[ADRN Issue Briefing] Au-delà des urnes : dynasties, perturbations et démocratie

Résultats des élections philippines de 2025 et implications politiques

Les élections philippines de 2025, le 12 mai, ont connu la plus forte participation aux élections législatives avec 82,2 %, plus de 57 millions de Philippins ayant déposé leur bulletin de vote (COMELEC 2025a). Les résultats des élections sénatoriales reflètent une composition politiquement diversifiée mais polarisée, avec cinq sièges attribués à des candidats associés à l'administration Marcos, cinq sièges à des alliés pro-Duterte et deux sièges à des dirigeants de l'opposition libérale. Les candidats de l'opposition ont obtenu de meilleurs résultats que prévu, signalant un possible changement de sentiment des électeurs et un défi à la domination des dynasties politiques établies. À la Chambre des représentants, le parti au pouvoir Lakas a conservé sa domination avec 104 sièges. Le plus significatif au niveau local a été la victoire écrasante de l'ancien président Rodrigo Duterte, réélu maire de Davao City. Ceci était notable étant donné qu'il avait été inculpé et détenu par la Cour pénale internationale pour exécutions extrajudiciaires (CPI 2025).

Les élections de 2025 sont devenues un moment charnière révélant un paysage politique complexe et en évolution, marqué par la résurgence des dynasties politiques, les défis à l'intégrité électorale et des implications importantes pour la trajectoire démocratique du pays. Les choix de l'électorat indiquent à la fois un soutien continu aux figures politiques établies et un appétit croissant pour un leadership axé sur la réforme, en particulier parmi les jeunes électeurs. Les électeurs millénaires et de la génération Z représentaient environ 63 % de la population électorale. Ils se sont sensiblement distancés des factions Marcos et Duterte[1], et se sont tournés vers des candidats réformistes prônant des préférences générationnelles telles que la justice environnementale, la sécurité alimentaire et l'autonomisation des jeunes. Cela s'est reflété dans la victoire d'Akbayan comme premier choix de liste de parti, dont la campagne a mobilisé efficacement les jeunes électeurs avec un message de réforme progressiste et de justice sociale qui a séduit le groupe démographique plus jeune recherchant un changement dans le paysage politique (Akbayan Party List 2025).

Les résultats des élections ont également été considérablement influencés par la procédure de destitution contre la vice-présidente Sara Duterte. En février 2025, la Chambre des représentants l'a destituée pour corruption et menaces contre le président (House Journal 2025). Cela sera suivi d'un procès en destitution devant le Sénat en juillet, qui nécessite une majorité des deux tiers (16 voix) pour une condamnation et une éventuelle disqualification de fonctions futures. Cela a fait de la course au Sénat un référendum crucial sur son avenir politique, produisant des résultats variés pour les deux camps. Actuellement, aucune faction n'a obtenu de majorité absolue.

Les élections se sont déroulées avec un succès logistique relatif, les bureaux de vote ayant ouvert à l'heure, les machines de dépouillement ayant fonctionné sans dysfonctionnement généralisé, la participation électorale ayant été élevée, les résultats ayant été transmis rapidement et les élections s'étant déroulées dans le calme général par rapport aux élections précédentes. La Commission électorale (COMELEC) a fait preuve de préparation opérationnelle en déployant efficacement des améliorations technologiques avec des garanties de cybersécurité renforcées, et l'engagement civique a été évident tout au long du processus (COMELEC 2025b).

Malgré les succès opérationnels, des failles importantes dans l'intégrité démocratique ont été révélées. L'achat de votes généralisé, la désinformation en ligne, les dynasties politiques bien ancrées et les allégations d'ingérence étrangère de campagnes parrainées par la Chine ont compromis l'équité et la transparence du processus (ASEAN 2025). Ces problèmes systémiques érodent la légitimité des résultats électoraux et ne répondent pas aux normes internationales en matière d'équité, de transparence et d'égalité des chances politiques. Une démocratie fragile susceptible de capture par les élites, d'intérêts sectaires, de systèmes de partis fragiles et de politique transactionnelle est observée. La présence de surveillants électoraux a offert une certaine supervision, mais une réforme durable est nécessaire pour assurer des conditions de concurrence équitables à l'approche de la course présidentielle de 2028. Ce briefing expose les principaux problèmes observés et leurs implications plus larges.

Défis démocratiques observés

1. Vote de commande et vote de bloc religieux. L'influence continue du vote de commande et du vote de bloc religieux, en particulier par des groupes comme Iglesia ni Cristo (INC), qui aurait livré 800 000 à 1,2 million de votes (Rappler 2025), pose un sérieux défi à l'intégrité démocratique. Dans des courses serrées, ces votes de bloc peuvent être décisifs, non pas en raison du mérite ou du programme d'un candidat, mais plutôt en raison d'une approbation sectaire. Cela fausse la représentation, mine l'autonomie des électeurs et brouille la frontière entre l'Église et l'État. Les groupes religieux agissant comme faiseurs de rois politiques soulèvent des préoccupations éthiques et constitutionnelles, surtout lorsque des candidats moins connus obtiennent du succès principalement grâce à un soutien sectaire.

2. Élites politiques, célébrités et dynasties bien ancrées. La majorité des sièges du Sénat ont été remportés par des réélus, des célébrités et des descendants de familles politiques (Ateneo School of Government 2025). Cela suggère que remporter une victoire est une entreprise difficile pour les candidats indépendants. Les candidats nouveaux ou non traditionnels font face à des obstacles insurmontables, réduisant le bassin de participation démocratique. Cela renforce l'exclusivité de la politique d'élite, excluant massivement les nouveaux venus qui manquent de notoriété ou de machinerie politique. La domination des familles politiques crée une aristocratie de facto, où le pouvoir est transféré par héritage plutôt que par compétition démocratique. Cela décourage l'engagement citoyen et mine le principe de représentation égale. Cela limite considérablement l'espace démocratique pour une véritable compétition politique, marginalise les voix indépendantes, populaires ou réformistes, et mine l'idéal de la démocratie comme un terrain de jeu équitable pour tous.

3. Aide gouvernementale et politique de patronage. De nombreux candidats locaux se sont appuyés sur des réseaux de patronage enracinés dans le contrôle dynastique et les pratiques clientélistes pour obtenir des votes. Ces transactions impliquaient l'utilisation coercitive des ressources de l'État, y compris la rétention des allocations de recettes internes (IRA) et d'autres fonds nationaux des unités de gouvernement local (LGU) en fonction de la loyauté politique. De telles pratiques privilégient les alliances personnelles plutôt que les politiques et minent les élections libres et équitables. La distribution de l'aide gouvernementale, ou «ayuda», a également été utilisée comme outil d'achat de votes. La mission d'observation électorale de l'Union européenne a identifié l'achat de votes comme une pratique généralisée, «ayuda» étant une méthode courante (Union européenne 2025). La COMELEC a reçu plus de 400 plaintes impliquant l'utilisation abusive de programmes d'aide à des fins électorales (COMELEC 2025c). Malgré une interdiction gouvernementale de la distribution «ayuda» pendant la période électorale, l'application s'est avérée difficile, permettant aux candidats de continuer à distribuer des cadeaux politiquement motivés. Cela souligne le besoin urgent de règles et d'une application plus strictes pour empêcher la politisation de l'aide publique.

4. Système de partis politiques faible et alliances transactionnelles. Les élections ont été dominées par des alliances opportunistes et des défections de dernière minute, largement influencées par les tendances des sondages plutôt que par des engagements politiques ou idéologiques (PCIJ 2025). Les politiciens s'alignent souvent sur le camp gagnant, reflétant une culture de la victoire et affaiblissant la discipline du parti. Les candidats étaient souvent soutenus pour leur image personnelle plutôt que pour des programmes cohérents, transformant les élections en concours de popularité. L'ambiguïté des identités de parti et l'absence d'agendas clairs et basés sur des problèmes ont entravé le choix éclairé des électeurs et dilué la responsabilité politique. L'ambiguïté des programmes des partis a révélé la nature creuse de nombreux partis politiques, qui sont restés axés sur la personnalité et faiblement organisés. Cette politique transactionnelle et axée sur les chiffres a marginalisé le leadership basé sur des principes et la vision à long terme, sapant le discours démocratique ainsi que le développement d'une politique programmatique et basée sur des problèmes.

Réformes électorales nécessaires pour renforcer la démocratie[2]

Pour remédier aux faiblesses systémiques et renforcer la gouvernance démocratique dans le pays, les réformes clés suivantes sont recommandées :

1. Adopter une législation anti-dynastie politique: Empêcher la monopolisation du pouvoir politique par des familles bien établies, en appliquant les dispositions constitutionnelles contre les dynasties politiques. Des mesures législatives devraient être mises en œuvre pour limiter l'influence des familles dans l'élection des représentants, favorisant ainsi l'inclusivité, la concurrence équitable et la diversité politique. Ouvrir l'espace à de nouveaux dirigeants est essentiel pour la revitalisation de la démocratie représentative.

2. Améliorer la transparence du financement des campagnes: Renforcer les lois pour prévenir l'achat de votes et le financement illégal des campagnes. Mettre en œuvre des mécanismes d'audit stricts, imposer des sanctions significatives en cas de violation et assurer l'accès du public aux registres de financement des campagnes pour promouvoir la transparence et la responsabilité.

3. Réformer le système de partis politiques: Encourager le développement de partis basés sur des programmes et des valeurs en fournissant un financement public lié à des objectifs programmatiques. Afin de limiter l'opportunisme politique, il est conseillé de mettre en œuvre des lois anti-transfuges qui découragent le changement de parti et encouragent la construction de coalitions basées sur des problèmes pour favoriser la cohérence idéologique et la stabilité des partis.

4. Autonomiser la société civile et promouvoir l'éducation civique: Renforcer l'implication de la société civile dans l'éducation civique, la surveillance électorale et l'engagement des électeurs. Fournir aux ONG et aux groupes de surveillance des ressources adéquates et des protections juridiques. Lancer un programme national d'éducation civique dans les écoles et les communautés pour cultiver la littératie politique, la pensée critique et la participation démocratique. Ce programme permettra aux électeurs de disposer des outils nécessaires pour faire des choix indépendants et éclairés. Il est impératif de souligner l'importance du secret du vote, du vote éclairé et de la résistance à la désinformation.

5. Lutter contre la désinformation et promouvoir la littératie numérique: Mettre en œuvre des stratégies pour contrer la désinformation, y compris des initiatives de vérification des faits, la réglementation de la publicité politique sur les plateformes numériques et des sanctions pour les campagnes de désinformation coordonnées. Investir dans des programmes de littératie numérique pour aider les citoyens à évaluer de manière critique le contenu en ligne et à faire des choix électoraux éclairés.

6. Accroître l'engagement des jeunes: Reconnaître l'influence croissante du vote des jeunes. Les futures campagnes devront donner la priorité aux questions qui résonnent auprès des jeunes électeurs, telles que l'éducation, l'emploi, la santé mentale et l'infrastructure numérique, afin de maintenir leur participation démocratique et leur confiance dans les institutions.

7. Capitaliser sur l'élan réformiste: La forte performance des candidats réformistes tels que Bam Aquino et Kiko Pangilinan signale un appétit public renouvelé pour un leadership axé sur les politiques. Leur succès, ainsi que la performance impressionnante des candidats indépendants, reflètent une volonté croissante des électeurs de soutenir des alternatives en dehors des structures partisanes traditionnelles et des récits politiques établis. La victoire électorale d'Akbayan souligne davantage ce changement, indiquant une demande croissante de représentation progressiste axée sur la justice sociale, la transparence et le bien-être des communautés marginalisées. Cet élan réformiste présente une opportunité vitale de remodeler le paysage politique. En soutenant des individus à la fois axés sur les principes et sur la performance pour entrer dans la fonction publique, l'accent peut être déplacé du patronage vers la bonne gouvernance, la responsabilité et le leadership inclusif.

Conclusion

Les élections de 2025 soulignent l'importance de la démocratie au-delà du simple acte de voter, en mettant l'accent sur la nécessité d'une concurrence équitable, de la transparence et d'institutions responsables. Bien que la participation électorale reste robuste, l'influence persistante des approbations sectaires, des réseaux de patronage et de la domination de l'élite reflète une démocratie sous tension.

Pour sauvegarder l'intégrité démocratique, des réformes urgentes sont nécessaires : renforcer les systèmes de partis politiques, maintenir la gouvernance laïque et démanteler les dynasties bien ancrées. Ces mesures sont essentielles pour rétablir une véritable compétition électorale et une participation politique inclusive.

Alors que la nation se tourne vers l'élection présidentielle de 2028, ces réformes doivent être prioritaires pour empêcher une érosion supplémentaire des normes démocratiques et la consolidation du populisme autoritaire masqué par la légitimité électorale. ■

Références

Akbayan Party List. 2025. « Rapport de campagne officiel ».

ASEAN. 2025. « Rapport sur la surveillance de l'intégrité électorale ».https://asean.org/ (Consulté le 21 mai 2025)

Ateneo School of Government. 2025. « Document d'information électorale ».https://www.ateneo.edu/asog (Consulté le 21 mai 2025)

Commission des élections : COMELEC. 2025a. « Statistiques officielles de participation électorale : Élections de mi-mandat de mai 2025 ».https://comelec.gov.ph/ (Consulté le 21 mai 2025)

______. 2025b. « Rapport post-électoral ». Résumé des opérations de la COMELEC.https://comelec.gov.ph/ (Consulté le 21 mai 2025)

______. 2025c. « Dossiers de plaintes ».https://comelec.gov.ph/ (Consulté le 21 mai 2025)

Union européenne. 2025. « Rapport final de la mission d'observation électorale de l'UE ».https://www.eeas.europa.eu/_en (Consulté le 21 mai 2025)

Journal de la Chambre. 2025. « Compte rendu de la procédure de destitution contre la vice-présidente Duterte ».https://congress.gov.ph/ (Consulté le 21 mai 2025)

Cour pénale internationale : CPI. 2025. « Situation en République des Philippines dans l'affaire «le Procureur c. Rodrigo Roa Duterte ».» 2 avril.https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/0902ebd180b295b8.pdf (Consulté le 21 mai 2025)

Philippine Center for Investigative Journalism : PCIJ. 2025. « Analyse de la politique des partis ».https://pcij.org/ (Consulté le 21 mai 2025)

Rappler. 2025. « Analyse Rappler & PCIJ : Schémas de vote de l'INC ».https://www.rappler.com/ (Consulté le 21 mai 2025)

[1] Sondages de sortie des urnes de Pulse Asia & SWS. Mai 2025.

[2] Recommandations politiques adaptées des propositions de réforme électorale par le NAMFREL, LENTE et l'Institute for Political and Electoral Reform (IPER), 2024-2025.

■ Mardi Mapa-Suplido est Présidente du Centre international pour l'innovation, la transformation et l'excellence en gouvernance (INCITEGov).

■ Publié par Hansu Park, Chargé de recherche

    Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr