[ADRN 简报] 从有罪不罚到追责：将垮台的强人绳之以法

引言

2025年3月，国际刑事法院（ICC）逮捕菲律宾前总统罗德里戈·杜特尔特，标志着全球追究危害人类罪责任的斗争迈出了历史性的一步。本文追溯了国际刑事法院案件的法律基础、虚假信息在阻碍问责制方面的作用，以及导致杜特尔特被捕的国内和国际行为者的集体努力。菲律宾的案例体现了民粹主义政权下民主制度的脆弱性和韧性。它还引发了关于国家主权界限、跨国司法权力和亚洲民主复兴可能性的重要问题。

不可一世者的陨落

多年来，他被认为是不可战胜的。罗德里戈·罗亚·杜特尔特，达沃市的长期市长，后来成为菲律宾第16任总统，以其强硬的言辞、残酷的禁毒战争和受到数百万菲律宾人拥护的民粹主义吸引力而闻名。拥护者认为他是一位无畏的法律和秩序保护者。相反，他的批评者和人权倡导者认为，他是东南亚历史上最暴力和平时期运动的策划者（Amnesty International 2017）。

如今，他被国际刑事法院（ICC）以危害人类罪的指控关押在海牙的一处拘留中心。他的陨落标志着菲律宾历史和国际司法的一个分水岭事件。然而，这次清算是并非突然发生的；相反，它是幸存者、律师、参议员、国际非政府组织和法律专家多年协调努力的结果，他们拒绝让数千名菲律宾人的死亡成为一场从一开始就被广泛认为是非法战争的注脚（Human Rights Watch 2020a）。

罗德里戈·杜特尔特（2016-2022年）的总统任期是菲律宾近代史上最具争议和影响力的时期之一。他的禁毒战争导致数千名涉嫌毒贩死亡，引起了国际人权组织和全球机构的谴责（联合国人权理事会 2020年）。2025年3月，杜特尔特因国际刑事法院发出的危害人类罪逮捕令被捕。此次逮捕是针对东南亚国家元首的首次逮捕，引发了关于主权界限、虚假信息力量以及亚洲民主道路的全球辩论。

达沃死亡小队与全国禁毒战争

罗德里戈·杜特尔特以铁腕治名的声誉在他担任总统之前很久就已经建立。作为达沃市市长，他因其严厉的犯罪打击立场而声名狼藉，并且一直有传言称他与所谓的达沃死亡小队（DDS）有关联。根据联合国和人权组织的报告，达沃死亡小队是一个负责法外处决毒品嫌疑人和小偷小摸者的治安团伙（Alston 2009）。联合国特别报告员菲利普·阿尔斯顿（Philip Alston）在2009年的一份报告中引用了可信证据，将地方官员与这些杀戮联系起来，间接暗示了杜特尔特本人。

在2016年就任总统后，杜特尔特在国家层面延续了同样的暴力言论和策略。他推出的标志性计划“Oplan Tokhang”最初被定性为一场打击非法毒品的运动。然而，它迅速演变成一场全国性的镇压，其特点是警察滥用权力、法外处决和普遍的恐惧。政府统计数据显示约有6000人死亡（菲律宾禁毒署 2018年），而包括国际特赦组织和人权观察在内的独立估计则将死亡人数定为高达27000人（国际特赦组织 2017年；人权观察 2020b）。这些数字包括未成年人、旁观者以及被错误指控吸毒或贩毒的个人。

小巷里写着“我是毒贩”的尸体随处可见的 grim 景象，成为了禁毒战争残酷性的鲜明象征。这种情况引起了全球社会的强烈反应。2018年，国际刑事法院宣布对这些杀戮事件进行初步审查，促使杜特尔特政府于2019年退出该法院（ICC 2018年）。尽管如此，根据《罗马规约》第127条，国际刑事法院在菲律宾仍是缔约国期间对所犯罪行保留管辖权，从而确保了起诉的大门仍然敞开（ICC联盟 2024年）。

早在2016年，人权组织、记者和法律援助团体就开始记录侵权行为。尽管存在普遍的恐惧和对公民言论的压制效应，受害者家属、举报人和公民社会行动者还是勇敢地开始收集宣誓书、法医证据和证词，这些将构成国际法律行动的基础。

问责联盟：国内和国际行动者

尽管杜特尔特总统对异见人士采取了强硬立场，但一个广泛而有韧性的国内和国际行动者联盟为他最终被捕奠定了基础。早期的国内抵抗是由参议员莱拉·德·利马（Leila de Lima）等立法者发起的，她发起了参议院对法外处决的调查，并邀请了埃德加·马托巴托（Edgar Matobato）等举报人就杜特尔特涉嫌与达沃死亡小队的关系作证（Luu et al. 2016）。她的大胆立场使她成为政治报复的主要目标，导致她因有争议的毒品相关指控而被捕并长期拘留（Human Rights Watch 2022年）。在被拘留期间，德·利马继续发表声明和法律评论，后来提交给了包括国际刑事法院在内的国际机构。

参议员安东尼奥·特里兰尼斯四世（Antonio Trillanes IV）在问责运动中发挥了补充性和关键性作用。作为一名海军前军官，特里兰尼斯利用他的平台直接指控杜特尔特下令进行法外处决，并警告警察部队的军事化和法治的侵蚀。他支持举报人，与国际组织联络，并参与了与国际刑事法院检察官办公室的 외교 接触（“菲律宾每日问询者报” 2025-03-12）。

包括Karapatan、国际特赦组织和人权观察在内的人权组织系统地记录了禁毒战争的侵权行为。以何塞·曼努埃尔·“切尔”·迪奥克诺（Jose Manuel “Chel” Diokno）为首的自由法律援助组织（FLAG）和以乔尔·布蒂扬（Joel Butuyan）为首的国际法中心（CenterLaw）等法律倡导团体收集了宣誓书，绘制了指挥责任结构图，并向最高法院提交了请愿书，质疑禁毒行动中的法外死亡（“亚洲新闻监测” 2017-11-30）。宗教领袖，特别是菲律宾天主教主教会议的卡洛坎主教巴勃罗·维尔吉利奥·大卫（Pablo Virgilio David），也发挥了重要作用，为受害者家属提供庇护，并谴责国家暴力（Jeffrey 2019）。

欧洲宪法和人权中心（ECCHR）和国际人权联合会（FIDH）等国际非政府组织就国际法下的证据标准和程序事项向菲律宾法律团队提供咨询。这些全球联盟对于将基层文件转化为符合《罗马规约》第七条关于广泛和系统性攻击平民门槛的法律框架至关重要（ICC 2021年）。

联盟的努力并非没有风险。受害者家属和人权捍卫者面临持续的威胁、监视和骚扰。虚假信息运动试图诽谤活动家，并将国际刑事法院描绘成新殖民主义机构。然而，通过秘密外交、数据收集和战略倡导，这些行动者维持了问责制的必要势头。国际刑事法院逮捕令于2025年3月公布，是近十年来集体韧性和法律创新的结晶。

举报人、幸存者证词和国际刑事法院案件的构建

对杜特尔特禁毒战争最早的抵抗火花来自于社会中最脆弱的群体——悲痛的家庭、幸存者和少数勇敢的内部人士。人权委员会（CHR），一个根据1987年菲律宾宪法设立的独立国家人权机构，由何塞·路易斯·马丁·“奇托”·加斯孔（Jose Luis Martin “Chito” Gascon）担任主席，早在2016年中期就开始悄悄收集杀戮记录。尽管存在报复的风险，幸存者和家属还是站出来提供证词，人权律师协助将这些证词记录成法律文件。FLAG 在这一过程中发挥了重要作用，提起国内诉讼并为国际提交收集宣誓书（Lozada 2021年）。

宗教组织，特别是与天主教会相关的组织，也为受害者提供了保护和关注。Flavie Villanueva神父的计划为悲痛的家庭提供丧葬援助和心理社会支持，他的工作成为了信仰抵抗的象征（Orendain 2025年）。证词揭示了系统性虐待的模式，常常得到泄露文件、警方备忘录和法医报告的证实。

至关重要的是，自称杀手的埃德加·马托巴托（Edgar Matobato）和前警官阿瑟·拉斯卡尼亚斯（Arthur Lascañas）站出来提供了第一手证词，指控杜特尔特在担任市长和总统期间参与法外处决。马托巴托于2016年在菲律宾参议院作证时声称，他是前达沃死亡小队成员，曾奉杜特尔特命令参与杀戮（Luu et al. 2016）。拉斯卡尼亚斯随后在2017年证实并扩展了这些说法，提供了关于杀戮行动结构和官方批准的更多细节（“Rappler” 2017-02-20）。

在2020年至2024年间，收集了来自幸存者、证人和前执法人员的200多份宣誓证词。这些证词提供了《罗马规约》对危害人类罪定义所要求的系统性维度（ICC 2021年）。与此同时，国际特赦组织和国际人权联合会等国际非政府组织就证据标准、证据链管理程序以及在国际刑事法院可采性所需的法律格式向当地法律团队提供咨询。

国际特赦组织和人权观察等组织进行的卫星图像、地理标记数据和社交媒体分析进一步支持了这些说法，揭示了不同地点和时间的一致杀戮模式（国际特赦组织 2019年）。到国际刑事法院检察官办公室于2021年正式请求调查授权时，它已经积累了全面的证据，证明了一场国家主导的针对平民的运动（ICC 2021年）。

马科斯-杜特尔特联盟与政治后果

罗德里戈·杜特尔特的被捕也必须放在2022年他离任后菲律宾政治动态变化的背景下理解。起初，杜特尔特通过与总统费迪南德·“邦邦”·马科斯（Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr.）的联盟，其政治影响力得以延续，马科斯赢得了总统职位，而杜特尔特的女儿萨拉·杜特尔特（Sara Duterte）则成为他的竞选搭档。“UniTeam”联盟代表了王朝权力的汇合，马科斯巩固了他的北方基地，杜特尔特则维持了在棉兰老岛的主导地位（Curato 2022年）。

然而，选举后不久，联盟中就开始出现裂痕。杜特尔特越来越批评马科斯 Jr. 的经济政策和外交立场，特别是关于菲律宾与美国关系升温以及与中国疏远的问题（“路透社” 2023年）。与此同时，副总统萨拉·杜特尔特，她还兼任教育部部长，因其在教育改革方面的管理不善而受到批评，并在关键政策决策中被边缘化。行政部门内部的紧张关系升级，最终导致萨拉在2024年初辞去内阁职务，尽管她仍然保留副总统职位（“菲律宾星报” 2024-06-19）。

到2024年末，联盟已完全破裂。马科斯 Jr. 面临国际刑事法院案件带来的日益增长的国际压力，从被动中立转向谨慎合作。他允许国际刑事法院调查人员获得更多准入，并指示包括人权委员会和司法部在内的国家机构不得阻碍国际努力（联合国人权理事会 2024年）。杜特尔特阵营将此举解读为背叛，加剧了两个政治王朝之间的冲突。

冲突最终导致副总统萨拉·杜特尔特被弹劾。由马科斯盟友主导的众议院以滥用公款和背叛公众信任为由启动了弹劾程序。参议院作为弹劾法院，将审理针对副总统的指控。尽管许多观察家认为弹劾是出于政治动机，但该程序在法律上是合理的，标志着马科斯阵营的权力巩固（“ABS-CBN 新闻” 2025-02-05）。

在萨拉被弹劾仅几周后，国际刑事法院公布了对罗德里戈·杜特尔特的逮捕令。鉴于政治气候对杜特尔特家族不利，以及保护途径有限，逮捕行动在没有重大制度阻力的情况下进行。这一系列事件标志着菲律宾政治历史上的一个重大转变：一个曾经占主导地位的政治王朝的崩溃，以及在一个脆弱的民主国家中对国际法律规范的重新确立。

国际刑事法院逮捕令与法律影响

2025年3月，国际刑事法院（ICC）正式发出并公布对罗德里戈·杜特尔特的逮捕令，这标志着国际刑事判例法和菲律宾及全球倡导者领导的问责运动的一个决定性时刻。逮捕令是根据《罗马规约》第七条发出的，指控杜特尔特犯有危害人类罪，包括谋杀、其他不人道行为以及迫害政治对手和公民社会行为者。这些指控源于杜特尔特担任总统期间以及在此之前担任达沃市市长期间的行为，突显了涉嫌法外处决的模式（ICC 2025年）。

国际刑事法院对杜特尔特的法律管辖权源于菲律宾于2011年批准《罗马规约》，并且根据第127条第（2）款的规定，该管辖权在菲律宾于2019年退出该规约之前所犯罪行仍然有效（ICC联盟 2024年）。《罗马规约》的互补性原则进一步证明了国际刑事法院的干预是正当的：尽管有明确的记录和广泛的国家纵容暴力指控，菲律宾国内机构未能调查或起诉禁毒战争的策划者（联合国人权理事会 2020年）。

杜特尔特的法律团队声称逮捕侵犯了菲律宾的主权，并且他的政策是合法反犯罪运动的一部分。然而，国际法律的普遍共识，如前苏丹总统奥马尔·巴希尔和前科特迪瓦总统洛朗·巴博案件中的先例所证明的那样，确认国家元首在国际刑事法院的积极管辖下，对于国际罪行不享有豁免权（Cassese 2003年；Schabas 2011年）。菲律宾最高法院在2021年的一项裁决中，引用了该国根据国际法承担的义务，此前已确认与国际刑事法院合作的合法性（菲律宾最高法院 2021年）。

逮捕的执行得益于马科斯总统领导下的政治重新调整，他允许行动顺利进行，未受阻碍。杜特尔特在马尼拉机场被捕，这是菲律宾当局和国际观察员联合行动的结果，随后他被迅速转移到海牙。此次逮捕引发了国内和国际的反应，受到人权组织的称赞，并受到民粹主义派别的批评。然而，这一事件最终强化了国际法在解决有罪不罚问题上的首要地位。

杜特尔特被捕的法律影响超出了菲律宾。此案重新激发了关于国际刑事法院的效力、跨国司法的范围以及《罗马规约》缔约国责任的讨论。此外，它还向各机构施加了压力，要求它们考虑对涉嫌参与禁毒战争的中低级官员进行补充起诉。

虚假信息与真相之战

在罗德里戈·杜特尔特总统任期内，虚假信息不仅仅是政治言论的副产品，更是施政的战略工具。从他上任之初，杜特尔特的盟友就利用协调一致的数字宣传活动、水军农场和国家支持的媒体来构建一个平行叙事，将禁毒战争描绘成一场反对国家衰败的正义事业。值得注意的是，政府援引了据称的三百万菲律宾人吸毒的说法作为采取极端策略的理由，尽管缺乏支持这一说法的实证证据（Santos 2017年）。

杜特尔特政府的信息战略系统性地非人化了吸毒者，将他们描绘成“非菲律宾人”和“社会祸害”，从而在公众眼中合法化了对他们的消灭（David 2020年）。这些叙事不仅渗透到国家新闻发布会，也渗透到网络空间，在那里，水军网络放大了亲政府的论调，并攻击异见声音。来自“Rappler”、“ABS-CBN”和“菲律宾每日问询者报经常被贴上外国代理人或假新闻传播者的标签（Freedom House 2021）。

这些运动的目标还包括人权捍卫者和法律界人士。参议员莱拉·德·利马被诬告参与贩毒和不端行为，而参议员安东尼奥·特里兰尼斯四世则被描绘成政变策划者和外国傀儡。国际刑事法院等国际组织被描绘成试图篡夺菲律宾主权的“新殖民干涉者”（Tsek.ph 2022）。

虚假信息破坏了公众对问责制的支持，将批评者描绘成叛徒，并将国际刑事法院等机构描绘成非法的。它还通过对证人和幸存者进行数字骚扰和现实世界恐吓来压制他们。受害者家属提供的证词被驳斥为谎言或外国资助的捏造，尽管法律团体证实了这些陈述的真实性和一致性（Amnesty International 2019）。

后来的调查报告证实，其中许多运动是通过付费网络和与政府有关的公关公司协调进行的。数字取证研究实验室（Digital Forensic Research Lab）2021年的一项研究发现，Facebook和Twitter/X上存在大量协调不真实行为的证据，旨在诋毁国际调查并提高杜特尔特的批准率（DFRLab 2021）。

尽管虚假信息泛滥，但民间社会在应对这些挑战方面表现出了韧性。像Tsek.ph这样的事实核查联盟，以及VERA Files和Rappler，追踪并揭穿了协调攻击。国际监督机构强调菲律宾是威权民粹主义如何利用数字媒体压制异见和阻碍司法的案例研究（Freedom House 2021）。

到2025年国际刑事法院逮捕令公布时，杜特尔特的信息机器的信誉已经开始崩溃。前“巨魔”操作员变成了举报人，社交媒体平台开始取缔协调网络，公众的数字素养也提高，对国家宣传的叙事产生了警惕。关于杜特尔特遗产的斗争，曾经被宣传所主导，现在则取决于事实，而法律证据的分量被证明是压倒性的。

对亚洲民主的影响

罗德里戈·杜特尔特的被捕，在亚洲民主治理的背景下具有深远的影响。几十年来，东南亚一直目睹着威权民粹主义的根深蒂固，从缅甸的军事政变到柬埔寨和泰国的中央集权统治。菲律宾在1986年人民力量革命后，曾被誉为后威权主义转型的典范，但在杜特尔特政府期间却经历了民主倒退。这一时期以攻击司法独立、压制反对派和国家暴力常态化为标志（Thompson 2020）。

杜特尔特被国际刑事法院逮捕可能是一个转折点。它表明，即使是根深蒂固的民粹主义领导人也可能受到国际法的管辖。它还肯定了民间社会、独立媒体和跨国法律机构在恢复问责制方面可以发挥的作用。此次逮捕行动向该地区发出了一个强有力的信息——当国内机构未能维护法治时，国家元首并非不受起诉（Palmer and Sperfeldt 2016）。

这一先例可能会鼓励邻国的亲民主运动。在缅甸，自2021年政变以来，军方一直在暴力镇压异见；在柬埔寨，反对党已被系统性地瓦解。杜特尔特的被捕提供了一个令人鼓舞的对比。这一发展表明，只要坚持不懈、国际支持和法律严谨，即使在敌对的政治条件下也可以追求正义（Neelakantan 2025）。

然而，此次逮捕也暴露了持续存在的风险。虚假信息网络表现出韧性和适应性，有效地将杜特尔特的问责重新解读为外国干涉或精英报复。此外，该地区的威权政权有可能通过进一步孤立自己，使其与国际机构脱钩，收紧对信息的控制，并利用法律改革来保护国家行为者免受审查（Levitsky and Way 2020）。

杜特尔特被捕的最终结果将取决于后续事件。如果菲律宾进行实质性的司法改革，保护举报人和幸存者，并追究同谋者的责任，它就有可能重新确立其民主信誉。否则，这一时刻可能会被利用或被遗忘。目前，此次逮捕标志着一次独特的清算，可能会在一个日益被有罪不罚现象所定义的时代激发民主复兴。

结论

杜特尔特被国际刑事法院逮捕标志着国际法领域的一个分水岭时刻，也是对民主原则的一次关键评估。多年来，杜特尔特是困扰许多民粹主义政权的逍遥法外的典型代表。他通过妖魔化弱势群体、武器化国家机构以及通过虚假信息歪曲真相而上台。他于2025年3月被捕，是多年来幸存者、法律倡导者、记者和民间社会团体协调抵抗的顶峰，他们拒绝让数千起法外处决不了了之（Human Rights Watch 2020a；Amnesty International 2019）。

从法律角度来看，国际刑事法院对杜特尔特的起诉案强调了《罗马规约》在追究前国家元首责任方面的持续相关性，即使在已退出法院管辖权的情况下也是如此。补充性原则是促成国际刑事法院在菲律宾机构不愿或无法调查和起诉严重罪行时进行干预的关键机制。从政治角度来看，杜特尔特的被捕凸显了国际合作的战略重要性，尤其是在国内机制不足的情况下（ICC 2025；Coalition for the ICC 2024）。

此外，杜特尔特的案件也敲响了警钟，凸显了威权主义叙事的韧性。虚假信息曾被视为边缘策略，但在杜特尔特统治下成为治理的核心要素，从而加剧了逍遥法外现象，侵蚀了民主制度。解决这些叙事不仅需要法律工具，还需要重新投资于公民教育、新闻自由和跨国团结（DFRLab 2021；Freedom House 2021）。

在更广泛的亚洲背景下，此案提供了一个先例，并作为一个警示案例，强调了在发现国内司法系统受到损害时进行国际干预的潜力。它挑战了长期以来该地区关于绝对主权的规范，并向其他威权政权发出信号，表明法律问责可以超越国界。

对杜特尔特禁毒战争受害者追究正义的斗争仍在继续。司法程序将继续进行，证据将受到检验，虚假信息和暴力的遗留问题将持续存在。尽管如此，值得注意的是，多年来，问责的前景首次从单纯的愿望转变为切实的现实。■

参考文献

ABS-CBN新闻社。2025年。“萨拉·杜特尔特被弹劾，被免职。”2月5日。https://news.abs-cbn.com（访问日期：2025年4月7日）

Alston, Philip。2009年。法外处决、即审即决或任意处决问题特别报告员关于菲律宾的访问报告。联合国人权理事会。https://digitallibrary.un.org/record/626743?v=pdf（访问日期：2025年4月7日）

大赦国际。2017年。“‘如果你穷，你就会被杀’：菲律宾‘禁毒战争’中的法外处决。”https://www.amnesty.org/en/documents/asa35/5517/2017/en/（访问日期：2025年4月7日）

______。2019年。“‘他们只是杀人’：菲律宾‘禁毒战争’中的持续法外处决及其他侵犯人权行为。”https://www.amnesty.org/en/documents/asa35/4156/2020/en/（访问日期：2025年4月7日）

亚洲新闻监测。2017年。“菲律宾：总检察长要求最高法院驳回反对禁毒行动的请愿书。”11月30日。https://www.proquest.com/docview/1969889530/A26041903E674ACCPQ/1?accountid=190474&sourcetype=Newspapers（访问日期：2025年4月8日）

Cassese, Antonio。2003年。国际刑法。牛津：牛津大学出版社。

国际刑事法院联盟。2024年。“菲律宾与国际刑事法院：常见问题解答。”https://www.coalitionfortheicc.org（访问日期：2025年4月7日）

Curato, Nicole。2022年。“联合团队的崛起：2022年菲律宾大选中的威权主义怀旧。”亚洲政治与历史杂志45卷，第2期：110–123。

David, Randy。2020年。“杜特尔特禁毒战争中的语言武器化。”菲律宾社会学评论68卷，第1期：15–30。

DFRLab。2021年。“追踪菲律宾的协调不真实行为。”大西洋理事会。https://www.atlanticcouncil.org（访问日期：2025年4月7日）

自由之家。2021年。“网络自由：菲律宾。”https://freedomhouse.org/country/philippines/freedom-net/2021（访问日期：2025年4月7日）

Gavilan, Jodesz。2025年。“国际刑事法院与杜特尔特血腥的禁毒战争。”Rappler. 3月10日。https://www.rappler.com/newsbreak/iq/timeline-international-criminal-court-philippines-rodrigo-duterte-drug-war/（2025年4月8日访问）

人权观察。2020a。“菲律宾：2020年大事记。” https://www.hrw.org/world-report/2021/country-chapters/philippines（2025年4月7日访问）

______。2020b。“我们幸福的家没了。”5月27日。 https://www.hrw.org/report/2020/05/27/our-happy-family-gone/impact-war-drugs-children-philippines（2025年4月8日访问）

______。2022。“菲律宾：候选人应承诺释放被监禁参议员。”2月22日。 https://www.hrw.org/news/2022/02/22/philippines-candidates-should-pledge-free-jailed-senator（2025年4月8日访问）

国际刑事法院。2018。“检察官关于菲律宾局势初步 તપાસ的声明。” https://www.icc-cpi.int/news（2025年4月7日访问）

______。2021。“菲律宾局势：根据第15(3)条要求授权进行调查。” https://www.icc-cpi.int/pages/situation.aspx（2025年4月7日访问）

______。2025。“罗德里戈·杜特尔特逮捕令——菲律宾局势。” https://www.icc-cpi.int（2025年4月7日访问）

Jeffrey, Paul。2019。“菲律宾主教：杜特尔特禁毒战争是非法的、不道德的、反穷人的。” CatholicPhilly.com。2月19日。 https://catholicphilly.com/2019/02/news/world-news/philippine-bishop-dutertes-drug-war-is-illegal-immoral-and-anti-poor/（2025年4月8日访问）

Levitsky, Steven, and Lucan A. Way。2020。“新的竞争性威权主义。” Journal of Democracy 31, 1: 51–65。

Lozada, David。2021。“杜特尔特禁毒战争在菲律宾国内受到强烈反对的程度如何。” Melbourne Asia Review。7月12日。 https://www.melbourneasiareview.edu.au/how-dutertes-war-on-drugs-is-being-significantly-opposed-within-the-philippines/（2025年4月8日访问）

Luu, Chieu, Tiffany Ap, and Kathy Quiano。2016。“菲律宾总统‘曾下令处决小队行动，当时他还是市长’，据称枪手称。” CNN World。9月16日。 https://edition.cnn.com/2016/09/15/asia/philippines-duterte-senate-hearing/index.html（2025年4月8日访问）

Neelakantan, Shailaja。2025。“随着杜特尔特被国际刑事法院拘留，东南亚人看到了该地区受害者的希望。” Benar News。3月14日。 https://www.benarnews.org/english/news/philippine/duterte-icc-arrest-fuels-hope-in-seasia-03142025162002.html（2025年4月8日访问）

Orendain, Simone。2025。“协助菲律宾‘禁毒战争’受害者家属的牧师们对杜特尔特被捕感到欢欣鼓舞。” National Catholic Reporter。3月18日。 https://www.ncronline.org/news/priests-helping-relatives-victims-philippine-war-drugs-jubilant-over-dutertes-arrest（2025年4月8日访问）

Palmer, Emma, and Christoph Sperfeldt。2016。“国际刑事司法与东南亚：结束大规模暴行有罪不罚的途径。” 东西方中心分析，第126期，9月。 https://www.eastwestcenter.org/sites/default/files/private/api126.pdf（2025年4月8日访问）

Philippine Daily Inquirer。2025。“时间线：国际刑事法院对杜特尔特的调查。”3月12日。 https://globalnation.inquirer.net/266821/timeline-icc-investigation-of-duterte（2025年4月8日访问）

菲律宾禁毒署。2018。“#RealNumbersPH：禁毒战争统计数据。菲律宾政府。” https://pdea.gov.ph (访问日期：2025年4月7日)

《菲律宾星报》。2024年。“萨拉·杜特尔特辞去教育部职务，仍任副总统。”6月19日。https://www.philstar.com (访问日期：2025年4月7日)

Rappler。2017年。“前达沃市警察指控杜特尔特参与死亡小队和谋杀案。”2月20日。https://www.youtube.com/watch?v=AZHqH-4Wm1Q (访问日期：2025年4月8日)

路透社。2023年。“杜特尔特抨击马科斯疏远美国，应对通胀不力。”https://www.reuters.com (访问日期：2025年4月7日)

Santos, Ana P. 2017年。“300万吸毒者神话：杜特尔特的数据如何误导人。”CNN菲律宾频道。https://cnnphilippines.com (访问日期：2025年4月7日)

Schabas, William. 2011年。《国际刑事法院导论》。第4版。剑桥：剑桥大学出版社。

菲律宾最高法院. 2021年。“关于国际刑事法院合作及菲律宾履行国际法义务的判决。”https://sc.judiciary.gov.ph (访问日期：2025年4月7日)

Thompson, Mark R. 2020年。“解释杜特尔特的崛起和统治：是惩罚性民粹主义领导还是菲律宾寡头民主的结构性危机？《菲律宾政治学杂志》 41, 1-2: 5-31。

Tsek.ph. 2022年。打击虚假信息：菲律宾选举事实核查联盟。https://tsek.ph/ (访问日期：2025年4月7日)

联合国人权理事会. 2020年。“联合国人权事务高级专员关于菲律宾人权状况的报告。”https://digitallibrary.un.org/record/3879531?v=pdf (访问日期：2025年4月7日)

______. 2024年。“关于国际刑事法院在菲律宾的准入问题声明。”https://www.ohchr.org (访问日期：2025年4月7日)

■ Francisco A. Magno 是德拉萨大学教授。

■ 编辑：Hansu Park，研究助理

    垂询请致：02 2277 1683 (分机号204) | hspark@eai.or.kr