[ADRN Issue Briefing] 虚偽から説明責任へ：失脚した権力者を法の裁きにかける

はじめに

2025年3月の国際刑事裁判所（ICC）によるロドリゴ・ドゥテルテ元フィリピン大統領逮捕は、人道に対する罪の説明責任を求める世界的な追求における歴史的な節目となる。本稿は、ICC事件の法的根拠、説明責任を妨げる上で偽情報が果たした役割、そしてドゥテルテ逮捕に至った国内および国際的な関係者の集団的な取り組みを tracing する。フィリピンの事例は、ポピュリスト政権下における民主的制度の脆弱性と回復力を例示する。また、国家主権の限界、超国家的な正義の力、そしてアジアにおける民主主義の再生の可能性についても重要な問いを生じさせる。

不可触の者の失脚

長年、彼は無敵と見なされていた。ダバオ市の長年の市長であり、その後フィリピン第16代大統領となったロドリゴ・ロア・ドゥテルテは、その過激な言辞、残忍な麻薬撲滅キャンペーン、そして数百万人のフィリピン人の共感を呼んだポピュリストとしての訴求力で知られていた。支持者は彼を法と秩序の勇敢な守護者と見なした。逆に、彼の反対者や人権擁護者は、彼が東南アジア史上最も暴力的な平和時キャンペーンの一つを設計したと主張した（Amnesty International 2017）。

現在、彼はハーグの拘置所に座っている。人道に対する罪の容疑でICCに逮捕されたのだ。彼の失脚は、フィリピンの歴史と国際司法における画期的な出来事である。しかし、この清算は突然の出来事ではなかった。むしろ、何千人ものフィリピン人の死が、当初から違法と広く見なされていた戦争の脚注となることを拒否した生存者、弁護士、上院議員、国際NGO、そして法学者の長年にわたる協調的な努力の結果であった（Human Rights Watch 2020a）。

ロドリゴ・ドゥテルテの（2016-2022年）大統領在任期間は、現代フィリピン史において最も二極化し、影響力の大きい時期の一つであった。彼の麻薬戦争は、数千人の麻薬犯罪容疑者の死を招き、国際的な人権団体や世界的機関からの非難を浴びた（UN Human Rights Council 2020）。2025年3月、ドゥテルテは人道に対する罪でICCが発行した逮捕状に基づき逮捕された。東南アジアの国家元首としては初の逮捕であり、主権の限界、偽情報の力、そしてアジアにおける民主主義の道筋に関する世界的な議論を巻き起こした。

ダバオ死体処理班と国家麻薬戦争

ロドリゴ・ドゥテルテの法と秩序に関する統治の評判は、大統領就任以前から始まっていた。ダバオ市の市長として、彼は犯罪に対する厳格な姿勢で悪名を得た。これは、いわゆるダバオ死体処理班（DDS）との関連疑惑が絶えなかったことによってさらに高まった。国連や人権団体の報告によると、DDSは麻薬容疑者や軽犯罪者の超法規的殺人を担当した自警団であった（Alston 2009）。国連特別報告者フィリップ・アルストンの2009年の報告書は、地方当局とこれらの殺人の関連を示す信頼できる証拠を引用しており、ドゥテルテ自身を間接的に関与させている。

2016年に大統領に就任すると、ドゥテルテは同じ暴力的な言辞と戦術を全国レベルで継続した。彼の旗艦プログラムである「Oplan Tokhang」は、当初は違法薬物に対するキャンペーンとして枠組みが定められていた。しかし、それは急速に、警察の虐待、略式処刑、そして広範な恐怖を特徴とする全国的な弾圧へと発展した。政府の統計では約6,000人の死亡が示されているが（Philippine Drug Enforcement Agency 2018）、アムネスティ・インターナショナルやヒューマン・ライツ・ウォッチを含む独立した推定では、死者数は27,000人に達するとされている（Amnesty International 2017; Human Rights Watch 2020b）。これらの数字には、未成年者、傍観者、そして麻薬使用や密売の容疑で誤って告発された個人が含まれていた。

「私は麻薬密売人だ」と書かれた段ボールの看板が置かれた路地裏の遺体の痛ましい光景は、麻薬戦争の残虐性の象徴となった。この状況は、国際社会から強い反応を引き起こした。2018年、ICCは殺害事件に関する予備審査を発表し、ドゥテルテ政権は2019年にフィリピンを同裁判所から脱退させた（ICC 2018）。それにもかかわらず、ローマ規程第127条に基づき、フィリピンがまだ加盟国であった期間中に犯された犯罪に対するICCの管轄権は維持され、これにより訴追への扉が開かれたままとなった（Coalition for the ICC 2024）。

2016年早くも、人権団体、ジャーナリスト、そして法律扶助団体は虐待の記録を開始した。広範な恐怖と市民的言論への萎縮効果にもかかわらず、被害者の家族、内部告発者、そして市民社会の活動家は、国際的な法的措置の基礎となる宣誓供述書、証拠、そして証言を勇敢に収集し始めた。

説明責任のための連合：国内および国際的な関係者

ドゥテルテ大統領の反対派に対する攻撃的な姿勢にもかかわらず、国内および国際的な関係者の広範で回復力のある連合が、彼の最終的な逮捕の基礎を築いた。初期の国内抵抗は、レイラ・デ・リマ上院議員のような議員によって開始された。彼女は超法規的殺害に関する上院の調査を開始し、エドガー・マトバトのような内部告発者を招き、ダバオ死体処理班とのドゥテルテの alleged なつながりについて証言させた（Luu et al. 2016）。彼女の大胆な姿勢は、彼女を政治的報復の主要な標的とし、彼女の逮捕と争われた麻薬関連の容疑での長期拘留につながった（Human Rights Watch 2022）。拘留中、デ・リマは声明や法的解説を継続的に発表し、それらは後にICCを含む国際機関に提出された。

アントニオ・トリリャネス4世上院議員は、説明責任運動において補完的かつ重要な役割を果たした。元海軍将校であるトリリャネスは、ドゥテルテが超法規的殺害を命じたと直接非難し、警察部隊の軍事化と法の支配の侵食について警告するために、自身のプラットフォームを利用した。彼は内部告発者を支援し、国際機関と連絡を取り、ICC検察官室との外交交渉に参加した（「Philippine Daily Inquirer」2025年3月12日）。

カラパタン、アムネスティ・インターナショナル、ヒューマン・ライツ・ウォッチを含む人権団体は、麻薬戦争の虐待を体系的に記録した。ホセ・マヌエル・「チェル」・ディオクノが率いるFree Legal Assistance Group（FLAG）や、ジョエル・ブティガンが率いるCenter for International Law（CenterLaw）のような法務支援団体は、宣誓供述書を収集し、指揮責任構造をマッピングし、麻薬対策作戦からの超法規的殺害について最高裁判所に請願書を提出した（「Asia News Monitor」2017年11月30日）。フィリピンカトリック司教協議会のパブロ・ビルジリオ・ダビド司教のような宗教指導者も、被害者家族に避難所を提供し、国家暴力の道徳的非難を発することで、極めて重要な役割を果たした（Jeffrey 2019）。

欧州憲法・人権センター（ECCHR）や国際人権連盟（FIDH）を含む国際NGOは、フィリピンの法務チームに対し、国際法の下での証拠基準と手続き事項について助言した。これらのグローバルな連携は、草の根の記録を、ローマ規程第7条に基づく民間人に対する広範かつ体系的な攻撃のICC基準を満たす法的枠組みに変換する上で極めて重要であった（ICC 2021）。

連合の取り組みはリスクなしではなかった。被害者家族や人権擁護者は、絶え間ない脅迫、監視、嫌がらせに直面した。偽情報キャンペーンは、活動家を中傷し、ICCを新植民地主義的な制度として信用失墜させようとした。しかし、静かな外交、データ収集、そして戦略的な擁護活動を通じて、これらの関係者は説明責任のための必要な勢いを維持した。2025年3月のICC逮捕状の公開は、ほぼ10年間の集団的な回復力と法的革新の集大成であった。

内部告発者、生存者の証言、そしてICC事件の構築

ドゥテルテの麻薬戦争に対する抵抗の最も初期の火花は、社会の最も脆弱な層、すなわち悲嘆に暮れる家族、生存者、そして少数の勇敢な内部関係者から現れた。1987年フィリピン憲法の下で設立された独立した国家人権機関である人権委員会（CHR）は、ホセ・ルイス・マルティン「チト」・ガスコ議長の下で、2016年半ばから殺害事件の記録を静かに収集し始めた。報復のリスクにもかかわらず、生存者と家族は証言するために名乗り出て、人権弁護士はそれらを法的記録に文書化するのを支援した。FLAGは、国内訴訟を提起し、国際提出のための宣誓供述書を収集する上で重要な役割を果たした（Lozada 2021）。

カトリック教会に関連する宗教団体もまた、被害者に保護と可視性を提供した。フラビ・ビジャヌエバ神父のプログラムは、悲嘆に暮れる家族に埋葬支援と心理社会的支援を提供し、彼の活動は信仰に基づく抵抗の象徴となった（Orendain 2025）。これらの証言は、しばしば漏洩した文書、警察の覚書、そして法医学報告書によって裏付けられた、体系的な虐待のパターンを示した。

決定的なことに、自白した殺し屋エドガー・マトバトと元警察官アーサー・ラスカニャスは、市長および大統領在任中の超法規的殺害にドゥテルテを関与させる直接的な証言を行った。2016年にフィリピン上院で行われたマトバトの証言は、彼がドゥテルテの命令で殺害に関与した元DDSメンバーであると主張した（Luu et al. 2016）。ラスカニャスは2017年にこれらの主張をさらに詳細に裏付け、殺害の運営構造と公式な承認についてさらなる詳細を提供した（「Rappler」2017年2月20日）。

2020年から2024年の間に、生存者、証人、元法執行官から200件以上の宣誓供述書が収集された。これらの供述書は、ローマ規程における人道に対する罪の定義の下で要求される体系的な側面を提供した（ICC 2021）。同時に、FIDHやECCHRなどの国際NGOは、現地の法務チームに対し、証拠の基準、証拠保全のプロトコル、そしてICCでの受理に必要な法的フォーマットについて助言した。

アムネスティ・インターナショナルやヒューマン・ライツ・ウォッチなどの組織による衛星画像、ジオタグ付きデータ、ソーシャルメディア分析は、これらの主張をさらに裏付け、場所や時期を超えた一貫した殺害パターンを明らかにした（Amnesty International 2019）。2021年にICC検察官室が正式に捜査許可を申請した時点までに、民間人に対する国家主導のキャンペーンを示す包括的な証拠が集積されていた（ICC 2021）。

マルコス・ドゥテルテ同盟と政治的余波

ロドリゴ・ドゥテルテの逮捕は、2022年の退任後のフィリピン政治の変動する力学の中でも理解されなければならない。当初、ドゥテルテの政治的影響力は、大統領フェルディナンド・「ボンボン」・マルコス・ジュニアとの同盟を通じて維持された。彼は、ドゥテルテの娘であるサラ・ドゥテルテを副大統領候補として大統領に当選させた。いわゆる「UniTeam」連合は、マルコスが北部の基盤を固め、ドゥテルテがミンダナオでの支配を維持するという、世襲権力の収束を表していた（Curato 2022）。

しかし、選挙直後から同盟に亀裂が生じ始めた。ドゥテルテは、マルコス・ジュニアの経済政策や、特にフィリピンと米国の関係強化や中国からの距離を置くことに関して、ますます批判的になった（「Reuters」2023年）。一方、教育長官も兼任していたサラ・ドゥテルテ副大統領は、教育改革の運営に関して批判に直面し、主要な政策決定から外された。行政府内の緊張はエスカレートし、最終的に2024年初頭にサラは副大統領職を維持したまま内閣を辞任した（「Philippine Star」2024年6月19日）。

2024年末までに、同盟は完全に崩壊した。マルコス・ジュニアは、ICC事件に関する国際的な圧力の高まりに直面し、受動的な中立から慎重な協力へと移行した。彼はICC捜査官にアクセスを増やし、人権委員会や法務省を含む国家機関に対し、国際的な取り組みを妨げないよう指示した（UN Human Rights Council 2024）。この動きはドゥテルテ派によって裏切りと解釈され、二つの政治的王朝間の対立を激化させた。

対立は、サラ・ドゥテルテ副大統領の弾劾で最高潮に達した。マルコス同盟が支配する下院は、公金流用と公務に対する背信の罪で弾劾手続きを開始した。上院は弾劾裁判所として召集され、副大統領に対する告発を審理する予定である。多くの観察者はこの弾劾を政治的動機によるものと見なしたが、手続きは法的に健全であり、マルコス派による権力集中を示していた（「ABS-CBN News」2025年2月5日）。

サラの弾劾のわずか数週間後、ICCはロドリゴ・ドゥテルテに対する逮捕状を公開した。ドゥテルテ派に対する政治的気候の変化と保護の手段が限られていることを考えると、逮捕は顕著な制度的抵抗なしに進められた。この一連の出来事は、フィリピンの政治史における重大な転換点を示していた。かつて支配的であった政治的王朝の崩壊と、脆弱な民主主義内での国際法規範の再主張である。

ICC逮捕状と法的含意

2025年3月にロドリゴ・ドゥテルテに対するICC逮捕状が正式に発行され、公開されたことは、国際刑事法学とフィリピンおよび世界の擁護者による説明責任キャンペーンにおける決定的な瞬間となった。ローマ規程第7条に基づき発行された逮捕状は、ドゥテルテを、殺人、その他の非人道的な行為、そして政治的反対者や市民社会活動家への迫害を含む、人道に対する罪で告発した。これらの告発は、ドゥテルテが大統領として、そしてそれ以前にはダバオ市長としての在任期間に起因しており、超法規的処刑のパターンを強調している（ICC 2025）。

ドゥテルテに対するICCの法的管轄権は、2011年のフィリピンによるローマ規程批准に根ざしており、同国が2019年に脱退する前に犯された犯罪については有効であり続けた。これは第127条(2)に定められている（Coalition for the ICC 2024）。ローマ規程の補完性の原則は、ICCの介入をさらに正当化した。フィリピン国内機関は、国家承認の暴力に関する明確な記録と広範な告発にもかかわらず、麻薬戦争の首謀者を捜査または訴追できなかった（UN Human Rights Council 2020）。

ドゥテルテの弁護団は、逮捕がフィリピンの主権を侵害したと主張し、彼の政策は正当な犯罪対策キャンペーンの一部であったと主張した。しかし、元スーダン大統領オマル・アル＝バシールや元コートジボワール大統領ローラン・バグボの事件で確立された先例によって証明されるように、国際法における支配的なコンセンサスは、国家元首はICCの活動的な管轄下にある国際犯罪に対する訴追免除権を持たないことを肯定している（Cassese 2003; Schabas 2011）。フィリピン最高裁判所は、2021年の判決で、国際法上の義務を引用して、ICCとの協力を合法と認めていた（Supreme Court of the Philippines 2021）。

逮捕の執行は、マルコス・ジュニア大統領下の政治的再編成によって可能になった。彼は、妨害なしに作戦を進めることを許可した。ドゥテルテは、フィリピン当局と国際オブザーバーが関与する合同作戦中にマニラ空港で逮捕され、ハーグに迅速に移送された。この逮捕は、国内および国際的な反応を引き起こし、人権団体によって祝われ、ポピュリスト派によって批判された。しかし、この事件は最終的に、不処罰の問題に対処する上での国際法の優位性を強化した。

ドゥテルテ逮捕の法的含意は、フィリピンを超えて広がる。この事件は、ICCの有効性、超国家的な正義の範囲、そしてローマ規程の加盟国の責任に関する議論を再活性化させた。さらに、麻薬戦争に関与した中間および下級レベルの役人に対する補完的な訴追を検討するよう、各機関に圧力をかけている。

偽情報と真実をめぐる戦い

ロドリゴ・ドゥテルテの大統領在任中、偽情報は単なる政治的レトリックの副産物ではなく、統治の戦略的手段であった。大統領就任当初から、ドゥテルテの同盟者は、麻薬戦争を国家の腐敗に対する正義の聖戦として描く並行した物語を作り出すために、協調的なデジタルキャンペーン、トロールファーム、そして国家と連携したメディアを利用した。特に、政権は、この主張を裏付ける経験的証拠が乏しいにもかかわらず、300万人のフィリピン人の中毒という虚偽の主張を極端な戦術の正当化の根拠として援用した（Santos 2017）。

ドゥテルテ政権の情報戦略は、麻薬使用者を「非フィリピン人」、「社会の疫病」と描写することで体系的に非人間化し、それによって彼らの排除を公衆の目から効果的に正当化した（David 2020）。これらの物語は、国家の記者会見だけでなく、オンライン空間にも浸透し、トロールネットワークが親政権の論点を増幅し、反対意見を攻撃した。 「Rappler」、「ABS-CBN」、そして「the Philippine Daily Inquirerは、しばしば外国のエージェントまたは偽ニュースの拡散者としてレッテルを貼られていました（Freedom House 2021）。

これらのキャンペーンの標的には、人権擁護者や法曹関係者も含まれていました。レイラ・デリマ上院議員は、麻薬密売や道徳的不品行に関与したと虚偽に非難され、アントニオ・トリリャネス4世上院議員はクーデターの陰謀家および外国の傀儡として描かれました。ICCのような国際機関は、フィリピンの主権を奪おうとする新植民地主義的な干渉者として描かれました（Tsek.ph 2022）。

偽情報は、批判者を裏切り者、ICCのような機関を非合法とみなすことによって、説明責任への公衆の支持を損ないました。さらに、証人や生存者をデジタルハラスメントや現実世界での威嚇の対象とすることで沈黙させました。被害者家族から提供された証言は、法務団体がこれらの声明の信憑性と一貫性を検証したにもかかわらず、嘘または外国資金による捏造として却下されました（Amnesty International 2019）。

その後の調査報道により、これらのキャンペーンの多くが、報酬を得たネットワークや政府関連の広報会社を通じて調整されていたことが確認されました。Digital Forensic Research Labによる2021年の調査では、国際的な調査を失墜させ、ドゥテルテの支持率を押し上げることを目的とした、FacebookおよびTwitter/Xにおける組織的な偽の行動に関する実質的な証拠が発見されました（DFRLab 2021）。

偽情報の規模にもかかわらず、市民社会はこれらの課題に直面して回復力を示しました。Tsek.phのようなファクトチェック同盟は、VERA FilesやRapplerとともに、組織的な攻撃を追跡し、反証しました。国際的な監視団体は、権威主義的ポピュリズムがいかにしてデジタルメディアを武器化して反対意見を抑圧し、正義を妨げるかについての事例研究としてフィリピンを強調しました（Freedom House 2021）。

ICCの令状が2025年に開封された頃には、ドゥテルテの情報機関の信頼性は崩壊し始めていました。元トロールオペレーターが内部告発者となり、ソーシャルメディアプラットフォームは組織的なネットワークの削除を開始し、よりデジタルリテラシーの高い一般市民は国家支援の物語に懐疑的になっていました。かつてはプロパガンダに支配されていたドゥテルテの遺産をめぐる戦いは、今や事実に依存するようになり、法的証拠の重みが圧倒的であることが証明されました。

アジアにおける民主主義への影響

ロドリゴ・ドゥテルテの逮捕は、アジアにおける民主的統治の文脈において、重大な意味を持っています。数十年にわたり、東南アジアはミャンマーの軍事政権からカンボジアやタイの中央集権的な統治に至るまで、権威主義的ポピュリズムの定着を目撃してきました。1986年のピープルパワー革命後の権威主義後の移行のモデルとしてしばしば称賛されてきたフィリピンは、ドゥテルテ政権下で民主主義の後退を経験しました。この時代は、司法の独立性への攻撃、反対派の弾圧、国家暴力の常態化によって特徴づけられています（Thompson 2020）。

ICCによるドゥテルテの逮捕は、潜在的な転換点です。それは、たとえ強固なポピュリスト指導者であっても、国際法の管轄権の対象となりうることを示しています。また、説明責任の回復において、市民社会、独立メディア、および超国家的な法的機関が果たすことができる役割を肯定しています。この逮捕は、国内機関が法の支配を維持しない場合、国家元首であっても訴追から免れることはできないという強力なメッセージを地域全体に送ります（Palmer and Sperfeldt 2016）。

この先例は、近隣諸国の親民主化運動を勇気づける可能性があります。2021年のクーデター以来、軍が暴力的に反対派を弾圧しているミャンマーや、野党が体系的に解体されてきたカンボジアにおいて、ドゥテルテの逮捕は希望に満ちた対比を提供します。この展開は、粘り強さ、国際的な支援、そして法的な厳密さがあれば、敵対的な政治状況下でも正義を追求できることを示唆しています（Neelakantan 2025）。

しかし、この逮捕は依然として存在するリスクも明らかにしています。偽情報ネットワークは回復力と適応性を示し、ドゥテルテの説明責任を外国干渉またはエリートの報復として効果的に再解釈しています。さらに、地域における権威主義体制が、国際機関からさらに距離を置き、情報に対する統制を強化し、法改正を利用して国家主体を調査から保護するリスクがあります（Levitsky and Way 2020）。

ドゥテルテ逮捕の最終的な結果は、その後の出来事にかかっています。フィリピンが実質的な司法改革を追求し、内部告発者や生存者を保護し、共謀者を訴追するならば、その民主的信用を再確立できるかもしれません。そうでなければ、この瞬間は利用されたり忘れられたりする可能性があります。現在、この逮捕は、不処罰がますます定義する時代において、民主主義の復活を鼓舞する可能性のある、単一の清算の瞬間を意味しています。

結論

ICCによるロドリゴ・ドゥテルテの逮捕は、国際法および民主主義原則の重要な評価における画期的な瞬間を意味します。長年、ドゥテルテは多くのポピュリスト政権を悩ませる不処罰を体現していました。彼は脆弱な人々を悪魔化し、国家機関を武器化し、偽情報を通じて真実を歪めることによって権力を握りました。2025年3月の彼の逮捕は、数千件の超法規的殺人が未解決のままになることを許さなかった生存者、法務活動家、ジャーナリスト、および市民社会グループによる長年の組織的な抵抗の集大成です（Human Rights Watch 2020a; Amnesty International 2019）。

法的観点から見ると、ICCのドゥテルテに対する訴訟は、たとえ裁判所からの離脱がなされた場合であっても、元国家元首を訴追する上でローマ規程の継続的な関連性を強調しています。補完性の原則は、フィリピンの機関が重大な犯罪を調査および訴追する意思または能力がない場合にICCが介入することを可能にする主要なメカニズムとして機能しました。政治的観点から見ると、ドゥテルテの逮捕は、国内メカニズムが不十分である時期における国際協力の戦略的重要性をも強調しています（ICC 2025; Coalition for the ICC 2024）。

さらに、ドゥテルテの事件は、権威主義的な物語の回復力を浮き彫りにする警告的な物語として機能します。かつては周縁的な戦術と見なされていた偽情報は、ドゥテルテ政権下で統治の中心的な要素となり、それによって不処罰を強化し、民主的制度を侵食しました。このような物語に対処するには、法的手段だけでなく、市民教育、報道の自由、および国際的な連帯への再投資が必要です（DFRLab 2021; Freedom House 2021）。

より広範なアジアの文脈において、この事件は、国内の司法制度が侵害されていると判断された場合に国際的な介入の可能性を強調する、先例となり、警告的な例となります。それは、絶対的な主権という長年の地域的な規範に異議を唱え、他の権威主義体制に対して、法的責任は国境を越えることができることを示しています。

ドゥテルテの麻薬戦争の犠牲者のための正義の追求は、依然として進行中のプロセスです。司法プロセスは継続し、証拠は吟味され、偽情報と暴力の遺産は残るでしょう。それでもなお、長年の間、説明責任の可能性が単なる願望から具体的な現実へと移行したことは注目に値します。■

参考文献

ABS-CBN News。2025年。「サラ・ドゥテルテ、弾劾され辞職。」2月5日。https://news.abs-cbn.com（2025年4月7日アクセス）

Alston, Philip。2009年。「フィリピンへのミッションに関する特別報告者の報告書（超法規的、略式または恣意的処刑について）」。国連人権理事会。https://digitallibrary.un.org/record/626743?v=pdf（2025年4月7日アクセス）

Amnesty International。2017年。「貧しい者は殺される：フィリピンの「麻薬戦争」における超法規的殺害。」https://www.amnesty.org/en/documents/asa35/5517/2017/en/（2025年4月7日アクセス）

______。2019年。「彼らはただ殺すだけだ：フィリピンの「麻薬戦争」における超法規的殺害およびその他の違反の継続。」https://www.amnesty.org/en/documents/asa35/4156/2020/en/（2025年4月7日アクセス）

Asia News Monitor。2017年。「フィリピン：検事総長、反麻薬作戦に対する請願を却下するよう最高裁に要請。」11月30日。https://www.proquest.com/docview/1969889530/A26041903E674ACCPQ/1?accountid=190474&sourcetype=Newspapers（2025年4月8日アクセス）

Cassese, Antonio。2003年。「国際刑事法」。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。

Coalition for the ICC。2024年。「フィリピンとICC：よくある質問。」https://www.coalitionfortheicc.org（2025年4月7日アクセス）

Curato, Nicole。2022年。「ユニチームの台頭：2022年フィリピン選挙における権威主義的ノスタルジア。」Journal of Asian Politics and History 45巻2号：110–123。

David, Randy。2020年。「ドゥテルテの麻薬戦争における言語の武器化。」Philippine Sociological Review 68巻1号：15–30。

DFRLab。2021年。「フィリピンにおける組織的な偽の行動の追跡。」Atlantic Council。https://www.atlanticcouncil.org（2025年4月7日アクセス）

Freedom House。2021年。「インターネットの自由：フィリピン。」https://freedomhouse.org/country/philippines/freedom-net/2021（2025年4月7日アクセス）

Gavilan, Jodesz。2025年。「国際刑事裁判所とドゥテルテの血まみれの麻薬戦争。」Rappler10日。https://www.rappler.com/newsbreak/iq/timeline-international-criminal-court-philippines-rodrigo-duterte-drug-war/（2025年4月8日閲覧）

ヒューマン・ライツ・ウォッチ2020年。「フィリピン：2020年の出来事」https://www.hrw.org/world-report/2021/country-chapters/philippines（2025年4月7日閲覧）

______. 2020年。「我々の幸せな家族は消え去った」。5月27日。https://www.hrw.org/report/2020/05/27/our-happy-family-gone/impact-war-drugs-children-philippines（2025年4月8日閲覧）

______. 2022年。「フィリピン：候補者は投獄された上院議員の解放を約束すべき」。2月22日。https://www.hrw.org/news/2022/02/22/philippines-candidates-should-pledge-free-jailed-senator（2025年4月8日閲覧）

国際刑事裁判所。2018年。「フィリピン情勢予備審査に関する検察官声明」。https://www.icc-cpi.int/news（2025年4月7日閲覧）

______. 2021年。「フィリピン情勢：第15条(3)に基づき捜査許可を求める要請」。https://www.icc-cpi.int/pages/situation.aspx（2025年4月7日閲覧）

______. 2025年。「ロドリゴ・ドゥテルテに対する逮捕状 – フィリピン情勢」。https://www.icc-cpi.int（2025年4月7日閲覧）

ジェフリー、ポール。2019年。「フィリピンの司教：ドゥテルテの麻薬戦争は違法で非道徳的かつ貧困層に反する」。CatholicPhilly.com。2月19日。https://catholicphilly.com/2019/02/news/world-news/philippine-bishop-dutertes-drug-war-is-illegal-immoral-and-anti-poor/（2025年4月8日閲覧）

レヴィツキー、スティーブン、ルーカン・A・ウェイ。2020年。「新たな競争的権威主義」。Journal of Democracy31巻1号: 51–65頁。

ロザーダ、デイビッド。2021年。「ドゥテルテの麻薬戦争がフィリピン国内でいかに大きく反対されているか」。Melbourne Asia Review。7月12日。https://www.melbourneasiareview.edu.au/how-dutertes-war-on-drugs-is-being-significantly-opposed-within-the-philippines/（2025年4月8日閲覧）

ルー、チーユー、ティファニー・アプ、キャシー・キアノ。2016年。「フィリピン大統領は市長時代に『死刑執行部隊の襲撃を命じた』と元殺し屋が主張」。CNN World。9月16日。https://edition.cnn.com/2016/09/15/asia/philippines-duterte-senate-hearing/index.html（2025年4月8日閲覧）

ニーラクンタン、シャイラジャ。2025年。「ドゥテルテがICCに拘束されたことで、東南アジアの人々は地域の被害者に希望を見る」。Benar News。3月14日。https://www.benarnews.org/english/news/philippine/duterte-icc-arrest-fuels-hope-in-seasia-03142025162002.html（2025年4月8日閲覧）

オレンデイン、シモーヌ。2025年。「フィリピンの『麻薬戦争』の被害者の親族を支援する司祭たちは、ドゥテルテの逮捕に歓喜」。National Catholic Reporter。3月18日。https://www.ncronline.org/news/priests-helping-relatives-victims-philippine-war-drugs-jubilant-over-dutertes-arrest（2025年4月8日閲覧）

パーマー、エマ、クリストフ・スペルフェルト。2016年。「国際刑事司法と東南アジア：大量残虐行為の免責終結へのアプローチ」。イースト・ウェスト・センターからの分析、No. 126、9月。https://www.eastwestcenter.org/sites/default/files/private/api126.pdf（2025年4月8日閲覧）

Philippine Daily Inquirer。2025年。「年表：ドゥテルテに対するICC捜査」。3月12日。https://globalnation.inquirer.net/266821/timeline-icc-investigation-of-duterte（2025年4月8日閲覧）

フィリピン麻薬取締局。2018年。「#RealNumbersPH：麻薬戦争統計。フィリピン政府」。https://pdea.gov.ph (2025年4月7日閲覧)

Philippine Star。2024年。「Sara Duterte Resigns from DepEd, Remains Vice President.」6月19日。https://www.philstar.com (2025年4月7日閲覧)

Rappler。2017年。「Ex-Davao policeman tags Duterte in death squad, murder.」2月20日。https://www.youtube.com/watch?v=AZHqH-4Wm1Q (2025年4月8日閲覧)

Reuters。2023年。「Duterte Slams Marcos over US Ties, Inflation Response.」https://www.reuters.com (2025年4月7日閲覧)

Santos, Ana P. 2017年。「The Myth of 3 Million Drug Addicts: How Duterte’s Numbers Mislead.」CNN Philippines。https://cnnphilippines.com (2025年4月7日閲覧)

Schabas, William. 2011年。An Introduction to the International Criminal Court。第4版。Cambridge: Cambridge University Press.

Supreme Court of the Philippines. 2021年。「Decision on ICC Cooperation and Philippine Obligations under International Law.」https://sc.judiciary.gov.ph (2025年4月7日閲覧)

Thompson, Mark R. 2020年。「Explaining Duterte’s Rise and Rule: Penal Populist Leadership or a Structural Crisis of Oligarchic Democracy in the Philippines? Philippine Political Science Journal 41, 1-2: 5-31.

Tsek.ph. 2022年。Fighting Disinformation: Philippine Election Fact-Checking Alliance。https://tsek.ph/ (2025年4月7日閲覧)

UN Human Rights Council. 2020年。「Report of the United Nations High Commissioner for Human Rights on the Situation of Human Rights in the Philippines.」https://digitallibrary.un.org/record/3879531?v=pdf (2025年4月7日閲覧)

______. 2024年。「Statement on ICC Access in the Philippines.」https://www.ohchr.org (2025年4月7日閲覧)

■ Francisco A. Magno はデ・ラ・サール大学の教授である。

■ 編集：Hansu Park、リサーチ・アソシエイト

    問い合わせ先: 02 2277 1683 (内線204) | hspark@eai.or.kr