[ADRN 简报] 新特朗普政府下的亚洲民主

随着美国准备就任唐纳德·特朗普的第二个总统任期，世界各地的民主倡导者正在为可能产生的影响做准备。在其第一个任期内，特朗普总统对民主表现出极大的漠视：他的外交政策完全是交易性的，并且他曾对从沙特阿拉伯到朝鲜再到俄罗斯的威权强人表示钦佩。最明显的是，他的第一个任期以 1 月 6 日国会骚乱期间针对美国民主制度的暴力爆发而告终。在 2021 年试图推翻美国民主失败后，特朗普总统在与副总统卡玛拉·哈里斯的激烈竞争中再次获胜。鉴于特朗普总统尽管赢得了两次民主选举，却暴露了他对美国民主和法治的漠视——他第二个总统任期将为世界范围内的民主，特别是亚洲的民主带来什么预兆？

特朗普总统以其难以预测而闻名。除了其政策议程每天都在剧烈摇摆，并且经常通过社交媒体发布外，他的外交决策方式还以虚张声势、夸大其词和误导为特征。特朗普总统作为一名政治家，其优势之一是能够让听众感到困惑，让他们永远无法真正知道他是否言行一致。特朗普总统想要从丹麦购买格陵兰岛的意图有多认真（Marshall 2025）：这是一种谈判策略，一种分散人们对其内阁任命的国会听证会注意力的手段，还是仅仅是一个通过 Truth Social 轻松分享并被渴望关注的新闻机构争相转发的一闪而过的念头？与其听信特朗普总统的言辞，不如通过回顾他前任期内的行为，并考察第二次任期内可能出现的差异，来预测其政府对亚洲民主的影响。

过去四十年来亚洲民主的记录

为了解第二个特朗普政府将对亚洲民主产生何种影响，首要任务是对过去四十年来亚洲民主的记录进行全面审查。图 1 使用了“民主多样性”（V-Dem）项目的数据，展示了该地区 1980 年至 2022 年（目前可用的最新年份）的民主状况。每个图表都显示了基于 V-Dem 的自由民主指数的民主趋势，该指数整合了独立编码员的专家信息，以衡量每个国家的政治体制在多大程度上符合自由民主的基本定义。图表中左上角的第一个图表显示了该图中所有国家的民主得分加权平均值，提供了亚洲民主趋势的汇总指数，反映了该地区各国人口差异。

图 1。 亚洲民主，1980-2022

数据显示了一个可辨识的趋势：总体而言，亚洲自 2010 年代中期以来一直处于民主倒退时期。个别国家的情况各不相同，韩国和台湾的民主前景普遍积极，马来西亚和斯里兰卡的民主状况有小幅但有意义的改善。然而，这些民主进步的指标被印度自由民主的急剧下降以及孟加拉国、印度尼西亚、菲律宾和泰国观察到的民主侵蚀所抵消。此外，中国、巴基斯坦和越南仍然是坚定的威权主义国家，在特朗普总统任期内其民主水平没有发生有意义的变化。即使是缅甸——2015-2020 年该地区的一个亮点——在지난十年一次谨慎但有意义的政治自由化措施后，也遭受了灾难性的挫折。日本是亚洲唯一一个自 1980 年以来一直保持高水平自由民主的国家。特朗普总统在第一个任期内（2017 年 1 月至 2021 年 1 月）的执政行为不太可能对这些模式负责。该地区民主的侵蚀始于 2016 年 11 月特朗普当选之前，并在随后的乔·拜登总统任期内持续存在。泰国（2014 年）和缅甸（2021 年）最近发生的两次最重大的政变都发生在民主党政府执政期间。这些观察结果并不意味着拜登政府对亚洲近期面临的民主挫折负有责任。然而，这提醒我们，亚洲民主的命运在很大程度上是国内性质的，是由内部政治分歧和亚洲国家内部持续的政治发展所驱动的。虽然冷战政治促使美国和其他西方大国直接干预亚洲国家的国内政治，但在当代，这种直接干预已大大减少。

特朗普第一个政府的外交政策具有交易性，这意味着他与其他后冷战时代的美国总统一样，与亚洲的民主和非民主国家都有往来。他与金正恩的著名峰会虽然场面盛大，但政治后果甚微。他公开的反华言论几乎没有对中国国内政治状况表示任何担忧。许多人注意到了特朗普总统和菲律宾总统罗德里戈·杜特尔特在个人风格上的相似之处，但这并没有导致美菲关系更加密切——事实上，杜特尔特的言论比他的前任更倾向于中国。作为美国条约盟友的泰国军政府在特朗普政府时期获得了很大的自由度，美国继续长期以来将泰国视为对抗中国崛起的堡垒。事后看来，尽管特朗普的个人风格如此，我们可以将他第一个政府的外交政策理解为古典现实主义的特朗普式表达。它以国家为中心，对外国的国内政治安排不感兴趣，并由特朗普总统对美国在竞争世界中的国家利益的理解所指导。

特朗普对民主的漠视：乐观的理由？

在确定了特朗普第一个政府对亚洲及其他地区民主表现出明显的漠视之后，我们现在可以考虑第二个特朗普政府的外交政策将如何影响亚洲的民主。如果预测基于前任政府，那么迹象是谨慎乐观的。尽管特朗普个人偏爱威权强人，但他的下一届政府不太可能采取直接鼓励该地区进一步威权化的措施。印度尼西亚就是一个例证，它是一个具有战略价值的不结盟区域大国，并有志成为亚太地区的海上轴心（印度尼西亚共和国内阁秘书处 2021）。过去十年，前总统佐科·维多多及其新当选的继任者普拉博沃·苏比安托采取了明确的步骤来破坏该国的宪法秩序和法治。下一个特朗普政府几乎肯定不会对这些在未来四年继续发生的事态产生任何直接影响，无论是支持还是反对。普拉博沃可能——像杜特尔特一样——与特朗普这样的政治家有一些个人好感，但在政策层面，每个领导人的国家利益将主导任何关于两国国内政治意识形态或务实斗争。

这些是关于第二个特朗普政府下亚洲民主未来的令人欣慰的信号，并非因为特朗普总统是民主的捍卫者，而是因为他完全漠视民主。这为亚洲国家提供了自主选择道路的空间。最有可能的是，亚洲的民主将由亚洲政治家及其国家的民众的选择所驱动，而不是由美国的外交政策优先事项和利益所驱动。如果说第二个特朗普政府对亚洲民主的预测性漠视有任何例外，那就是朝鲜半岛。尹锡悦总统最近宣布戒严，以及随之而来的政治和宪法困境，是一场影响美国亲密盟友的严重危机（Choe and Livni 2024）。结果对美国的外交政策很重要，因为韩国国内在如何有效应对朝鲜问题上存在党派分歧。在未来四年里，对朝鲜半岛的政治做出任何具体预测都是冒险的。然而，这是第二个特朗普政府可能对一方而非另一方持有明确偏好的亚洲背景。如果朝鲜半岛的安全状况恶化，特朗普政府可能会优先考虑美国的外交政策利益，而不是韩国的法治和民主稳定。

Project 2025 的间接影响

即使美国更不愿意直接干预亚洲国家的国内政治，制裁和推广民主的努力仍然可以影响全球民主。几十年来，美国一直通过支持选举改革和加强公民社会来间接促进全球民主。虽然这些努力可能不会导致任何国家的政治格局发生根本性转变，但它们可以促进民主制度和进程的加强。通过支持公民社会和争取权利与自由的行动者，这些努力也可以支持那些在封闭的政治体系中的新兴民主运动。

尽管有这段历史，亚洲的民主人士应该对未来四年华盛顿将发生的事情感到担忧。这是因为与特朗普第一个政府相比，第二个特朗普政府采取了更加明确的政策议程，总结在 Project 2025（“project2025.org”）中。在特朗普总统 2016 年的竞选期间，共和党拒绝制定竞选纲领，这已是众所周知。随后的政府组织混乱且常常效率低下。第二次则不然。Project 2025 是关于下一届政府如何执政的蓝图，其副标题“总统过渡项目”表明其作者认为第二个特朗普政府应该拥有第一个政府所缺乏的目的和方向。

在外交政策方面，Project 2025 倡导一种总统作为国家利益体现者的模式。外交政策官僚机构负责实施这一愿景。Project 2025 将美国国务院视为特朗普议程的障碍，并认为美国外交政策体系的其他部分，如美国全球媒体署，是错误的、浪费的，并且与美国国家利益不符。

Project 2025 中没有为推广民主留有空间。民主被零星地提及为一种美国价值观，而且大多是在争取自由和民主可以作为对抗伊朗或委内瑞拉等敌对政权的工具的情况下。在 Project 2025 的美国外交政策蓝图中，亚洲的民主完全被忽略了。美国国际开发署（USAID）等机构被指示优先考虑国家安全利益，这主要意味着遏制中国，而不是支持公民自由和个人自由。Project 2025 特别指出，民主、发展和创新局对于 USAID 围绕“贸易、经济增长、创新、与私营部门的伙伴关系以及该机构与信仰社区的关系”进行重新定位至关重要（Primorac 2025）。其中没有提及民主作为一种美国价值观，也没有提及民主作为一种战略利益。

这是关于第二个特朗普政府下亚洲民主未来的主要教训。再次强调，尽管预测在当今时代仍然特别困难，但第二个特朗普政府对亚洲民主来说预示着不祥之兆，因为它暴露了美国对民主和法治承诺的脆弱性和偶然性。正如 Hal Brands 在 2017 年所写的那样，特朗普“认为美国缺乏推广民主的能力，并将基于价值观的优先事项视为分散精力，而未能专注于推进美国安全和繁荣的真正事务”（Brands 2017）。到 2025 年，他将得到一个能够更好地实施其愿景的政府的支持。即使特朗普总统认为美国不擅长推广民主，但美国作为全球民主倡导者的象征价值是巨大的，而且美国在为亚洲和世界各地的民主人士提供财政、组织和教育支持方面有着悠久的历史。当特朗普总统重返执政时，亚洲民主的捍卫者将失去一位重要的全球支持者。在这些艰难的时期，他们将不得不自己努力维护超越党派和国家安全、在世界最重要地区共享的民主价值观。

结论

展望未来，亚洲的民主在未来四年可能会面临一段艰难时期。特朗普总统并非全球民主的盟友，但认为他的下一届政府将积极破坏世界民主的担忧可能被夸大了。特朗普第一个政府的亚洲政策具有典型的交易性，对该地区各国的国内政治状况漠不关心。他的下一届政府将提供更多相同的内容，但会更明确地致力于特朗普总统的国家利益愿景，而这并不包括亚洲的民主。这应该成为亚洲民主人士对美国外交政策多变性质的警示，并强调在区域内为民主和法治而斗争进行审慎规划的必要性。■

参考文献

Brands, Hal. 2017. “The Unexceptional Superpower: American Grand Strategy in the Age of Trump.” Survival 59, 6: 7-40. https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00396338.2017.1399722 (Accessed January 16, 2025)

印度尼西亚共和国内阁秘书处。2021年。“佐科总统称印度尼西亚有巨大潜力成为全球海上轴心。”9月23日。https://setkab.go.id/en/indonesia-has-enormous-potential-to-become-global-maritime-axis-president-jokowi-says/ (Accessed January 16, 2025)

Choe, Sang-Hun, and Ephrat Livni. 2024. “Who Is Yoon Suk Yeol, South Korea’s Leader?” The New York Times. December 3. https://www.nytimes.com/2024/12/03/world/asia/yoon-suk-yeol-south-korea-president.html (Accessed January 16, 2025)

Marshall, Josh. 2025. “Greenland, Panama, Canada … None of that is Going to Happen.” Talking Points Memo. January 9. https://talkingpointsmemo.com/edblog/greenland-panama-canada-none-of-that-is-going-to-happen (Accessed January 16, 2025)

Primorac, Max. 2023. “Agency for International Development.” In Mandate for Leadership: The Conservative Promise, eds. Paul Dans and Steven Groves. Washington D.C.: The Heritage Foundation. https://static.project2025.org/2025_MandateForLeadership_CHAPTER-09.pdf (Accessed January 16, 2025)

■ Thomas B. Pepinsky是康奈尔大学的沃尔特·F·拉费伯政府与公共政策教授，也是布鲁金斯学会外交政策项目的非常驻高级研究员。

■ Edited by Hansu Park, Research Associate

    For inquiries: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr