[ADRN Issue Briefing] 新トランプ政権下のアジアにおける民主主義

米国がドナルド・トランプ氏の第2期大統領就任を準備する中、世界中の民主主義擁護者たちはその影響に備えている。第1期任期中、トランプ大統領は民主主義への関心をほとんど示さなかった。彼の外交政策は完全に取引的であり、サウジアラビアから北朝鮮、ロシアに至るまで、権威主義的な独裁者を称賛していた。最も明白なのは、彼の第1期任期が1月6日の反乱におけるアメリカの民主主義制度に対する暴力の激動の中で終わったことである。2021年にアメリカの民主主義を覆そうとして失敗したトランプ大統領は、副大統領カマラ・ハリスとの接戦を制し、2025年に再び勝利を収めた。トランプ大統領は、民主的な選挙で2度勝利を収めたにもかかわらず、アメリカの民主主義と法の支配に対する無関心を露呈したが、彼の第2期政権は世界、特にアジアの民主主義にとって何を意味するのだろうか？

トランプ大統領は予測が難しいことで有名である。日によって大きく変動する気まぐれな政策課題に加え、しばしばソーシャルメディアの爆発を通じて行われる彼の外交政策立案へのアプローチは、虚勢、誇張、そして誤解を特徴としている。トランプ大統領の政治家としての強みの一つは、聴衆を混乱させる能力であり、聴衆は彼が何を言っているのかを真に知ることができない。グリーンランドをデンマークから購入するというトランプ大統領の願望はどれほど真剣なのか（Marshall 2025）：交渉戦術なのか、内閣人事に関する困難な議会公聴会からのそらしなのか、それとも単にTruth Socialを通じて容易に共有され、エンゲージメントに飢えた報道機関によって熱心に再共有される一時的な考えなのか？トランプ大統領の言葉をそのまま受け取るのではなく、アジアの民主主義に対する彼の政権の影響を予測する最善の方法は、彼の前任期中の行動について我々が知っていることを考慮し、そして2度目の任期における潜在的な違いを検討することである。

過去40年間のアジアにおける民主主義の記録

第2期トランプ政権がアジアの民主主義に与える影響を理解するための第一歩として、過去40年間のアジアにおける民主主義の記録を包括的に見直すことが不可欠である。図1は、Democracy (V-Dem) プロジェクトのデータを使用して、1980年から2022年（現在利用可能な最新年）までの地域の民主主義の状況を示している。各プロットは、V-Demのリベラルデモクラシー指数に基づいた民主主義のトレンドを示している。この複合指数は、各国の政治体制がリベラルデモクラシーの基本的な定義を満たしている程度について、独立したコーダーからの専門家情報統合している。図の左上にある最初のプロットは、図中のすべての国の民主主義スコアの加重平均を示しており、地域内の国家間の人口の違いを反映したアジア全体の民主主義のトレンドの要約指数を提供している。

図1。 1980年から2022年までのアジアにおける民主主義

データは、明確な傾向を示している。全体として、アジアは2010年代半ばに遡る民主主義の後退を経験している。個々の国の経験は様々であり、韓国と台湾では概して肯定的な兆候が見られ、マレーシアとスリランカでは小さくも意味のある改善が見られる。しかし、これらの民主主義の進展を示す指標は、インドにおけるリベラルデモクラシーの急激な低下、およびバングラデシュ、インドネシア、フィリピン、タイにおける民主主義の浸食によって圧倒されている。さらに、中国、パキスタン、ベトナムは、トランプ大統領の下で民主主義の水準に意味のある変化はなく、断固として権威主義的なままである。ミャンマーでさえ、2015年から2020年までの地域の明るい兆しであったが、昨年の tentative but meaningful political liberalization measure の後、驚異的な後退を経験している。地域における唯一の民主主義の堅固な国である日本は、1980年以来、一貫して高いレベルのリベラルデモクラシーを維持しているアジアで唯一の国である。トランプ大統領の第1期任期中（2017年1月～2021年1月）の彼の行動がこれらのパターンに責任がある可能性は低い。この地域の民主主義の浸食は、2016年11月のトランプ氏の選挙前に始まり、ジョー・バイデン大統領のその後の政権下でも続いた。タイ（2014年）とミャンマー（2021年）における最近の2つの最も重要なクーデターは、米国の民主党政権下で発生した。これらの観察は、バイデン政権がアジアが最近直面した民主主義の後退に責任があることを意味するものではない。しかし、それはアジアの民主主義の運命を形作るもののほとんどが、アジア諸国内部の政治的対立と進行中の政治的発展によって推進される、国内的な性質のものであることを我々に思い出させる。冷戦政治が米国や他の西側諸国にアジア諸国の国内政治に介入する直接的なインセンティブを生み出した一方で、現代の時代にはそのような直接的な介入ははるかに一般的ではない。

トランプ氏の第1期政権の外交政策の取引的な性質は、彼が、ポスト冷戦時代の他の米国大統領と同様に、アジアの民主主義国と非民主主義国の両方と協力したことを意味する。金正恩との記憶に残る首脳会談は、大きな華やかさの瞬間であったが、政治的な結果はほとんどなかった。彼の非常に公的な反中国の言辞には、中国国内の政治状況に関する懸念は全く含まれていなかった。多くの人が、トランプ大統領とフィリピンのロドリゴ・ドゥテルテ大統領の個人的なスタイルの類似性を指摘しているが、これは米国とフィリピンの関係を深めることにはつながらなかった。実際、ドゥテルテ氏の言辞は、彼の前任者よりも中国に対してオープンであった。米国の長年の同盟国であるタイの軍事政権は、トランプ政権によって広範な裁量を与えられ、米国がタイを台頭する中国に対する防波堤と見なす長年の慣行を継続した。 hindsight の利益と、トランプ氏の個人的なスタイルを考慮しても、彼の第1期政権の外交政策は、本質的に古典的リアリズムのトランプ的な表現として理解できる。それは国家中心主義的であり、外国の国内政治体制には無関心であり、競争的な世界における米国の国益に関するトランプ大統領の理解によって導かれている。

トランプ氏の民主主義への無関心：楽観主義の原因か？

第1期トランプ政権がアジアおよびその他の地域で民主主義に対して顕著な無関心を示したことを確立した上で、我々は今、第2期トランプ政権の外交政策がアジアの民主主義をどのように形作るかを検討する立場にある。前政権に基づいた予測をするならば、兆候は慎重に楽観的である。トランプ氏が権威主義的な独裁者を個人的に好むにもかかわらず、彼の次の政権は、この地域全体でさらなる権威主義化を直接奨励するような措置をとる可能性は低いように思われる。その一例がインドネシアである。インドネシアは、アジア太平洋地域の海洋軸となる野心を持つ、戦略的に重要な非同盟地域大国である（インドネシア共和国内閣官房 2021）。過去10年間、ジョコ・ウィドド前大統領と新たに選出された後継者プラボウォ・スビアント氏は、同国の憲法秩序と法の支配を損なう明確な一歩を踏み出してきた。次のトランプ政権は、今後4年間続くこれらの展開を支持または反対する上で、直接的な影響力を持つことはまずないだろう。プラボウォ氏は、ドゥテルテ氏のように、トランプ氏のような政治家との個人的な親和性を共有するかもしれないが、政策レベルでは、各国の国内政治を巡るイデオロギー的または実用的な戦いのいずれにおいても、それぞれの国の国益が支配的となるだろう。

これらは、第2期トランプ政権下のアジアの民主主義の将来に関する安心できる兆候である。それは、トランプ大統領が民主主義の擁護者であるからではなく、彼がそれに全く無関心であるからである。これはアジア諸国に独自の進路を切り開く余地を与える。最も可能性が高いのは、アジアの民主主義は、米国の外交政策の優先事項や国益によってではなく、アジアの政治家とその国の一般大衆の選択によって推進されるということである。もし第2期トランプ政権のアジアの民主主義に対する予測される無関心に例外があるとすれば、それは朝鮮半島である。尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領による最近の戒厳令宣言と、その後の政治的・憲法的な茶番劇は、緊密な米同盟国に影響を与える深刻な危機であった（Choe and Livni 2024）。この結果は、北朝鮮への対抗策として最も効果的なアプローチに関する韓国国内の党派間の違いのために、米国の外交政策にとって重要である。今後4年間の朝鮮半島の政治について具体的な予測を立てることは危険である。しかし、これは第2期トランプ政権が一つの政党をもう一方の政党よりも明確に支持する可能性のあるアジアの文脈である。もし半島における安全保障状況が悪化した場合、トランプ政権は韓国における法の支配と民主主義の安定よりも米国の国益を優先するかもしれない。

Project 2025 の世界民主主義への間接的影響

米国がアジア諸国の国内政治に直接介入することに消極的になったとしても、制裁や民主主義推進の取り組みのような政策は、依然として世界民主主義に影響を与える可能性がある。数十年にわたり、米国は選挙改革の支援や市民社会の強化を通じて、間接的に世界民主主義を推進してきた。これらの取り組みは、いずれの国の政治情勢にも根本的な変化をもたらさないかもしれないが、民主主義制度とプロセスの強化に貢献することができる。市民社会や権利と自由を求める活動家を支援することによって、これらの取り組みは、閉鎖的な政治システムにおける萌芽的な民主主義運動も支援することができる。

この歴史にもかかわらず、アジアの民主主義者は、今後4年間ワシントンから何が起こるかについて懸念すべきである。それは、第1期トランプ政権と比較して、第2期トランプ政権は、Project 2025（project2025.org）に要約される、明確にさらに具体的な政策課題を採用したからである。トランプ大統領の2016年の選挙運動中、共和党は有名なプラットフォームさえ発表することを拒否した。その後の政権は組織化されておらず、しばしば非効果的であった。第2期はそうではない。Project 2025 は、次の政権がどのように統治するかについての青写真であり、その副題「大統領移行プロジェクト」は、第2期トランプ政権が彼の第1期政権が欠いていた目的と方向性を持つべきであるという著者たちの理解を示している。

外交政策の観点から、Project 2025 は、大統領を国家の国益を体現する国家元首としてモデル化している。外交政策官僚機構は、このビジョンを実行する任務を負っている。Project 2025 は、米国国務省をトランプ氏の政策に対する障害と見なし、米国グローバルメディア庁のような米国外交政策確立の他の部分を、誤解を招き、浪費的であり、米国の国益と一致しないと見なしている。

Project 2025 には、民主主義推進の余地はない。民主主義は、イランやベネズエラのような敵対的な政権に対する棍棒となりうる自由と民主主義のための戦いの場合にのみ、アメリカの価値観としてかろうじて言及される。アジアの民主主義は、米国の外交政策の青写真である Project 2025 には全く含まれていない。米国国際開発庁（USAID）のような機関は、国家安全保障上の利益を優先するように指示されており、これは主に中国を封じ込めることを意味し、市民的自由と個人の自由を支援することではない。Project 2025 は、特に民主主義・開発・イノベーション局を、 USAID の「貿易、経済成長、イノベーション、民間セクターとのパートナーシップ、そして信仰共同体との関係」への再編成の要となるものとして特定している（Primorac 2025）。アメリカの価値観としての民主主義、あるいは戦略的利益としての民主主義についての言及はない。

これが、第2期トランプ政権下のアジアの民主主義の将来について引き出すべき主な教訓である。再び、予測がこれらの時代には特に困難であるという留保付きで、第2期トランプ政権は、民主主義と法の支配に対する米国のコミットメントの脆弱性と偶発性を示すため、アジアの民主主義にとって悪い兆候である。Hal Brands が2017年に書いたように、トランプ氏は「アメリカは海外で民主主義を推進する能力がないと主張し、価値観に基づいた優先事項を米国の安全と繁栄を進めるという実際のビジネスからのそらしとして枠付けた」（Brands 2017）。2025年には、彼は彼のビジョンを実行する能力が高まった政権に後押しされるだろう。トランプ大統領が米国は民主主義推進が下手であるという主張が正しいとしても、世界の民主主義の擁護者としての米国の象徴的な価値は大きく、米国はアジアや世界中の民主主義者に対して財政的、組織的、教育的な価値支援を提供する歴史を持っている。アジアの民主主義の擁護者たちは、トランプ大統領が政権に復帰したとき、主要な世界的支援者を失うことになるだろう。これらの困難な時代において、彼らは地域で最も重要な地域における、党派や国家安全保障を超越した共通の民主主義的価値観を維持する責任を負うことになるだろう。

結論

今後を展望すると、アジアの民主主義は困難な4年間を経験する可能性が高い。トランプ大統領は世界の民主主義の味方ではないが、彼の次の政権が世界中の民主主義を積極的に損なうことを求めるという懸念は、おそらく誇張されている。第1期トランプ政権下のアジア政策は、この地域全体の国内政治状況への無関心を特徴とする、取引的な性質のものであった。彼の次の政権は、アメリカの国益というトランプ大統領のビジョンへのより明確なコミットメントを伴って、同様のものを約束するだろうが、それはアジアの民主主義を含まない。これは、アジアの民主主義者にとって、米国の外交政策の気まぐれな性質と、地域内での民主主義と法の支配のために戦うための慎重な計画の必要性についての、 sobering reminder として役立つべきである。■

参考文献

Brands, Hal. 2017. “The Unexceptional Superpower: American Grand Strategy in the Age of Trump.” Survival 59, 6: 7-40. https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00396338.2017.1399722 (Accessed January 16, 2025)

インドネシア共和国内閣官房. 2021. 「ジョコ大統領、インドネシアには世界的な海洋軸となる巨大な可能性があると発言」. 9月23日.https://setkab.go.id/en/indonesia-has-enormous-potential-to-become-global-maritime-axis-president-jokowi-says/ (Accessed January 16, 2025)

Choe, Sang-Hun, and Ephrat Livni. 2024. “Who Is Yoon Suk Yeol, South Korea’s Leader?” The New York Times. December 3. https://www.nytimes.com/2024/12/03/world/asia/yoon-suk-yeol-south-korea-president.html (Accessed January 16, 2025)

Marshall, Josh. 2025. “Greenland, Panama, Canada … None of that is Going to Happen.” Talking Points Memo. January 9. https://talkingpointsmemo.com/edblog/greenland-panama-canada-none-of-that-is-going-to-happen (Accessed January 16, 2025)

Primorac, Max. 2023. “Agency for International Development.” In Mandate for Leadership: The Conservative Promise, eds. Paul Dans and Steven Groves. Washington D.C.: The Heritage Foundation. https://static.project2025.org/2025_MandateForLeadership_CHAPTER-09.pdf (Accessed January 16, 2025)

■ Thomas B. Pepinskyは、コーネル大学のウォルター・F・ラフェーバー政府・公共政策教授であり、ブルッキングス研究所の外交政策プログラム客員シニアフェローである。

■ Edited by Hansu Park, Research Associate

    For inquiries: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr