[ADRN Issue Briefing] 韓国の「自己クーデター」未遂後の民主主義：千本の傷による負傷

2024年12月3日、韓国の尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領は戒厳令を布告し、同国の立憲民主主義の運用を一時停止した。数時間後に国会が戒厳令解除を求める決議を可決し、尹大統領が解除に同意したにもかかわらず、大統領緊急権の発動は、1ヶ月にわたって続いている壊滅的な政治的混乱を引き起こした。12月14日に国会が現職大統領の弾劾動議を採択し、さらに2週間後に暫定大統領の弾劾動議を採択したにもかかわらず、韓国で進行中の危機と民主主義の後退は、政治的混乱、あるいは内戦のような状況に終わる可能性が高い。この状況における国の民主主義の回復力を認識する人々とは対照的に、韓国の立憲民主主義は重大な課題に直面している。[1]

尹大統領の「自己クーデター」と国民の反応

まず、尹大統領は現在、反乱の企てを画策した疑いで検察の捜査を受けており、この犯罪には終身刑または死刑が科される可能性がある。注目すべきは、韓国の大統領は、反乱または反逆罪を除き、ほとんどの刑事訴追から免責されることである。したがって、現職大統領が刑事訴追される見込みは、同国において歴史的な初となる。韓国憲法は大統領に「戦争、武力紛争、または同様の国家非常事態」において秩序を維持するために軍隊を使用する権限を付与しているが、同時に国会に多数決で戒厳令を解除する権限も与えている。警察、検察、その他の機関は、尹大統領が憲法上の厳格な危機基準を満たさない状況で戒厳令を布告したと疑っている。さらに、彼らは国会を封鎖するために軍隊を配備したことは反乱罪に該当するとし、尹大統領を反乱罪で告発している。権威主義政治の学者によれば、尹大統領による戒厳令の一時的な布告が、政治学者が「自己クーデター」または「自己クーデター」（Chin and Wright 2024）と呼ぶものの例であることに疑いの余地はない。

12月12日の国民演説で、尹大統領は反逆罪のすべての告発を否定し、大統領が戒厳令を布告する決定は司法審査の対象とならない統治行為であると主張した。さらに、彼は民主党（DPK）を非難し、民主党が戒厳令を反逆罪とレッテル貼りすることで戒厳令布告を強いたと示唆した。彼はまた、民主党に対して、「野党は、戒厳令の緊急布告を反逆罪と呼び、緊急布告を反逆罪と呼ぶことで、国家運営を麻痺させ、韓国の国家憲法を覆しているのはどの勢力なのか？」と不満を表明した。さらに、彼は4月に開催された総選挙の結果が「反国家勢力および親北朝鮮勢力」によって操作されたという、極右過激派によって広められた根拠のない陰謀論を繰り返した。演説を締めくくり、彼はこの試みが「民主主義の崩壊」を防ぎ、野党の alleged 「議会独裁」の追求に対抗するための合法的な決定であったと主張した。彼はさらに、「私は最後まで戦う」と断言した。

翌日発表された世論調査によると、国民の71％が尹大統領の戒厳令布告を反乱未遂と評価することに同意し、75％が尹大統領の弾劾を支持すると表明した（Gallup Korea 2024）。この世論は、戒厳令の失態とそれに続く国会議員による尹大統領の弾劾の観察後も比較的安定している。12月28日から29日に東亜日報が実施した調査によると、調査対象となった韓国人の67％が、前回の戒厳令に反乱罪の罪状を適用すべきだと回答し、70％が憲法裁判所が国会議員による尹大統領の弾劾を支持すべきだと信じていると回答した（Kim 2025）。尹大統領の演説と国民の評価との間には、大統領制民主主義に内在する危険性の一つ、すなわち、大統領の行動が、平均的な国民とは乖離した誤った世界観によって引き起こされ、個人的、党派的、またはその他の利益のために民主的制度やプロセスに悪影響を与える可能性が明らかである。

韓国の民主主義の成果への深刻な損害

韓国国民が、尹大統領が同国の自由主義民主主義を強化すると誓っていたにもかかわらず、非自由主義的な大統領を選出し、統治されてきたのは皮肉である。自由主義民主主義における非自由主義の風潮に関する最近の研究は、この傾向を党派的二極化、過激主義、ポピュリズム、または執行部の肥大化に起因すると指摘している。これらの要因の収束により、資格の低い政治指導者が選出された。ドレズナーはかつてトランプ大統領を「幼児大統領」と評し、「癇癪、注意力の短さ、衝動制御の欠如、反抗的な行動、知識の欠如、そして過度のスクリーンタイム」を持ち、国の最も強力な役職を政治的な託児所へと変貌させたとしている。[2]尹大統領も同様のリーダーシップスタイルで特徴づけられている。

鋭く二極化した政治環境の中で、韓国の政治制度は、国民がその権限を大統領に委任する際に、逆選択を回避する最も重要な認識能力の一つを失い、それによってその民主主義を容易に「カキストクラシー」、すなわち最悪、最も資格のない、または最も良心のない市民によって率いられる政府へと変貌させている。[3]

最近の尹大統領の弾劾はその一例である。国会は、与党国民の力党（PPP）によるボイコットのために最初の試みが失敗した後、1週間後に必要な支持の3分の2以上を獲得し、2回目の試みで尹大統領の弾劾を決議した。過去25年間で、国会が憲法裁判所に大統領弾劾決議案を提出したのはこれで3回目であり、憲法裁判所はそれを受諾または拒否する決定を下すために最大180日間を要する。

当時の朴槿恵（パク・クネ）大統領の弾劾は、300議席の国会で234人の議員の支持を得た。その結果、朴大統領の所属党であったセヌリ党（現PPP）の128人の議員のうち62人が彼女の弾劾に賛成票を投じた。尹大統領の弾劾の場合、PPP議員108人のうちわずか12人が尹大統領の弾劾に賛成票を投じた。PPPは、朴大統領の弾劾を支持したグループが新党を結成した際に、党の分裂という痛ましい経験をした。それゆえ、PPPは野党が支配する国会の下ではありえない代替案を模索した。PPP党首の韓東勲（ハン・ドンフン）氏は、戒厳令の即時解除を促し、後に尹大統領の弾劾に同意したが、党の多数派によって辞任を余儀なくされた。その後、PPPは5選議員の権錫（クォン・ソク）氏を緊急対策委員長に任命し、その後の政治的余波の管理を委ねた。注目すべきは、戒厳令解除と弾劾イニシアチブに対する権氏の立場が、韓東勲氏とは対照的であり、PPP内部の分裂を浮き彫りにしている。尹大統領と同様に、PPP議員の深刻な認識のずれは、民主主義にとって有害である。

PPP議員の多数派が尹大統領を見捨てるのではなく支持することを選択したというこの顕著な変化は、主に裁判所による弾劾の承認後の大統領選挙の遅延という党派的利益によって推進されている。DPK党首の李在明（イ・ジェミョン）氏は現在複数の刑事訴追に直面しており、裁判所は彼が公職選挙法違反で有罪判決を下した。李氏は、春の遅い時期に予想される上訴審の判決を待っている。この党派的関心は、この重大な局面における民主的プロセスの回復に向けた重要な努力の怠慢につながっている。レフスキーとジブラットが「少数派の専制」で論じているように、忠実な民主主義者と見なされるためには、政治家は「自由で公正な選挙の結果を、勝っても負けても尊重しなければならない」と述べている。第二に、「軍事クーデターを支持し、クーデターを組織し、反乱を扇動し、爆弾や暗殺、その他のテロ行為を企て、または反対者を殴打したり有権者を威嚇したりするために民兵やチンピラを配備したりする政治家は民主主義者ではない」と述べている。第三に、「政治家は常に反民主主義勢力と決別しなければならない」と述べている。この指針は、「彼らの対応は最終的に、民主主義そのものを殺す上で、微妙だが決定的な役割を果たした」という警告で締めくくられている（Levitsky and Ziblatt 2023）。

野党の憲法上のハードボール・ゲーム

最後に、DPKは国会が尹大統領の弾劾を決議してから2週間も経たないうちに、韓悳洙（ハン・ドクス）暫定大統領の弾劾動議を可決した。韓氏が国会から推薦された3人の憲法裁判官の任命を延期したため、DPKは弾劾追求という以前からの警告を実行に移した。韓氏は、同国で初めて弾劾された暫定大統領となった。[4]尹大統領の任期中（2023年から2024年）に、DPKは公職者に対する弾劾手続きを29回行ったが、これは1985年から2022年までの21回よりも多い。DPKの立法戦略は、「民主的プロセスへの影響に関わらず、党派的ライバルを永久に打ち負かすことを目的とした制度的戦闘の一形態」と定義される「憲法上のハードボール」と特徴づけられる。憲法上のハードボール戦術に関するもう一つの警告は、「制約のない議会は、大統領のあらゆる動きを阻止し、政府への資金提供を拒否することによって国を混乱に陥れると脅し、または疑わしい理由で大統領を解任する投票を行うことができる」（Levitsky and Ziblatt 2018）というものである。

DPKがこの憲法危機中に繰り広げた憲法上のハードボール・ゲームは、過激な支持者に駆り立てられたポピュリスト的党派組織への同党の変貌を例示している。DPKが暫定暫定大統領を解任するために連続的な憲法上のハードボール戦術を使用するという脅しは、韓国の務安国際空港での飛行機事故で乗客乗員181人中179人が死亡するという悲劇的な事件の後になって初めて停止された。つまり、前例のない規模の国家災害だけが、憲法上の危機下でさえ、DPKとPPPの激しい党派的対立を止めることができたのである。政治党派や立法組織を含む、執行公務員を監視し抑制する責任を負う韓国の制度の完全な機能不全が明らかである。要するに、韓国の政治制度は、政治的エージェントのモラルハザードを回避するための最も重要な認識能力の一つを失っており、それは容易にその民主主義を「ヴェトクラシー」、すなわち単一の主体が意思決定を行い、効果的に主導権を握るのに十分な権力を獲得できない政府へと変貌させる可能性がある。[5]

結論

韓国国民は、その民主主義の成果を誇りに思ってきた。さらに、世界の民主主義をランク付けするすべての報告書は、同国を高度な自由主義民主主義国として位置づけていた。しかし現在、韓国国民は、その民主的制度の抜け穴と、自身の選挙選択について痛みを伴う反省に従事することを余儀なくされている。

当面、韓国の立憲民主主義の存続可能性は、尹大統領の「自己クーデター」の余波により不確実である可能性が高い。国民が憲法危機を乗り越える能力にもかかわらず、同国に蔓延する民主主義の脆弱性は継続する可能性が高い。韓国の立憲民主主義は、千本の傷による深刻な傷から回復した後になって初めて、その強さを取り戻すだろう。■

参考文献

Cha, Victor. 2024. “South Korea’s Crisis is Nowhere Near Over,” The Atlantic。12月20日。https://www.theatlantic.com/international/archive/2024/12/south-korea-yoon-impeachment/681119/（2024年12月31日アクセス）

Chin, John Joseph, and Joe Wright. 2024. 「自己クーデターとは何か？ 韓国大統領の試みは失敗に終わる――増大する世界的な傾向における注目すべき例外」The Conversation。12月5日。https://theconversation.com/what-is-a-self-coup-south-korea-presidents-attempt-ended-in-failure-a-notable-exception-in-a-growing-global-trend-235738（2024年12月31日アクセス）

Drezner, Daniel W. 2020. The Toddler in Chief: What Donald Trump Teaches Us about the Modern Presidency。シカゴ：シカゴ大学出版局。

Gallup Korea. 2024. “Daily Opinion no. 606”（韓国語）。12月13日。https://www.gallup.co.kr/gallupdb/reportContent.asp?seqNo=1525（2024年12月31日アクセス）

Goel, Rachit. 2024. 「強靭な民主主義：韓国の制度はいかにして権威主義的越権行為を拒絶したか」The Diplomat。12月7日。https://thediplomat.com/2024/12/resilient-democracy-how-south-koreas-institutions-rejected-authoritarian-overreach/ (2024年12月31日閲覧)

金準一（キム・ジュンイル）. 2025. 「東亜日報新年の世論調査」. 東亜日報. 1月1日. https://www.donga.com/news/Politics/article/all/20250101/130765478/2 (2025年1月1日閲覧)

Klein, Ezra. 2016. “Francis Fukuyama: America is in ‘One of the Most Severe Political Crises I Have Experienced.’” Vox. 10月27日. https://www.vox.com/2016/10/26/13352946/francis-fukuyama-ezra-klein (2024年12月31日閲覧)

Krugman, Paul. 2024. “My Last Column: Finding Hope in an Age of Resentment.” New York Times. 12月9日. https://www.nytimes.com/2024/12/09/opinion/elites-euro-social-media.html (2024年12月31日閲覧).

Levitsky, Steven, and Daniel Ziblatt. 2018. How Democracy Dies. New York: Crown. p. 109.

______. 2023. Tyranny of the Minority. New York: Crown. pp. 40-41.

[1]韓国の民主主義の現状に関する楽観的な見解については、Goel (2024) を参照。悲観的な見解については、Cha (2024) を参照。

[2]大統領職に不適格な人物が大統領になった場合の悪影響については、Drezner (2020) を参照。

[3]「カキストクラシー（最低劣者政治）」の意味については、Krugman (2024) を参照。

[4]2024年12月31日、崔相穆（チェ・サンモク）新任大統領権限代行は、空席となっていた憲法裁判官3名のうち2名を任命し、尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の弾劾に関する審理が手続き上の論争なく進められることになった。

[5]「vetocracy（拒否権政治）」の意味については、Klein (2016) を参照。

■ 金政（キム・ジョン）は、韓国外国語大学校（UNKS）政治学科准教授である。

■ 編集：朴漢秀（パク・ハンス）、研究員

    問い合わせ：02 2277 1683 (内線204) | hspark@eai.or.kr