[ADRN Issue Briefing] Sustained Confidence in Democracy Despite War in the Middle East

Израильско-палестинская война, начавшаяся 7 октября 2023 года, знаменует собой переломный момент на Ближнем Востоке. До войны, несмотря на постоянные конфликты в регионе, они были в основном изолированными и не связанными между собой. Например, во время гражданской войны в Сирии, когда западные страны и Саудовская Аравия поддерживали сирийскую оппозицию, а Россия, Турция и Иран поддерживали режим Асада, конфликт не был напрямую связан с израильско-палестинским конфликтом или существенно связан с напряженностью между США и Ираном по ядерному вопросу. Аналогично, гражданская война в Йемене, несмотря на то, что она была прокси-войной между Ираном и Саудовской Аравией, не переросла в полномасштабную межгосударственную войну между двумя странами. Другими словами, хотя различные конфликты на Ближнем Востоке могут быть связаны, эти конфликты в основном оставались сдержанными и не проявляли признаков эскалации в полномасштабную региональную войну.

Однако четыре характеристики израильско-палестинской войны коренным образом изменили эту динамику. Во-первых, Израиль стал жертвой террористических атак ХАМАС, в результате которых погибли граждане более чем 40 стран мира. Это предоставило Израилю несомненную легитимность для самообороны. Во-вторых, после нападений ХАМАС применил стратегию затяжной партизанской войны, действуя скрытно по всему сектору Газа. Эта стратегия была направлена на то, чтобы спровоцировать ответные удары Израиля для получения международного сочувствия и поддержки. В-третьих, международное сообщество в подавляющем большинстве рассматривает израильско-палестинскую войну как продолжение затяжного израильско-палестинского конфликта. Эта точка зрения предполагает, что нападения и неизбирательные убийства, совершаемые ХАМАС, не могут быть полностью определены как террористические акты. Вместо этого их следует рассматривать как реакцию на невыносимые нарушения прав человека, от которых страдают палестинцы из-за непрерывного расширения поселений Израилем. Эта точка зрения значительно освободила ХАМАС от моральной ответственности, обычно связанной с террористическими актами. В-четвертых, поскольку ответные удары Израиля в секторе Газа приводят к массовым убийствам невинных гражданских лиц, включая детей, международное сообщество мобилизовалось в поддержку прав человека и гуманитарного вмешательства с целью обвинения израильского правительства. Организация Объединенных Наций выпустила несколько заявлений с призывом к прекращению огня, в то время как Южная Африка инициировала разбирательство в Международном уголовном суде, обвинив израильских лидеров в геноциде. Израильско-палестинский конфликт привел к расколу между правительствами и народами мира.

Конфликт между Израилем и ХАМАС стремительно обострился после официального объявления Израилем войны против ХАМАС. Он распространился с северной части Газы на весь сектор, что привело к значительному числу жертв среди палестинцев и вызвало серьезный гуманитарный кризис. Позже конфликт перекинулся на юг Ливана, где Израиль и «Хезболла» вступили в боевые действия. В этот период Израиль проводил целенаправленные убийства лидеров ХАМАС и «Хезболлы», в том числе операции в Иране и Ливане. В ответ Иран и «Хезболла» нанесли ответные ракетные удары по Израилю. Тем временем поддерживаемое Ираном ополчение хуситов в Йемене нанесло ракетные удары по Израилю, что привело к дальнейшим ответным атакам со стороны Израиля. Расширение масштабов этих конфликтов подчеркивает далеко идущие последствия израильско-палестинской войны. Помимо израильско-палестинского вопроса, он перерос в региональный кризис безопасности. Это вызвало опасения по поводу возможности Третьей мировой войны и поставило глубокие вопросы о демократии на Ближнем Востоке.

Excessive Moral Mobilization and Its Paradox

Оглядываясь назад, ни Израиль, ни ХАМАС на самом деле не заботились о правах человека жителей Газы или невинных израильских граждан. Обе стороны стремятся представить себя морально оправданными, изображая другую сторону как злонамеренную и обвиняя ее в конфликте. Тем не менее, действия ни одной из сторон не могут быть оправданы даже минимальными моральными стандартами. ХАМАС намеренно создал кризис, начав террористические атаки, за которыми последовали провокационные празднования. С самого начала правительство Нетаньяху решило использовать эту возможность для эскалации войны, стремясь устранить все экзистенциальные угрозы для Израиля, включая ХАМАС, «Хезболлу», Иран и хуситов. Тем не менее, текущая израильско-палестинская война отличается чрезмерной моральной мобилизацией и сознательным усилием по обеспечению моральной легитимности на мировой арене.

Несмотря на широкие глобальные разногласия относительно морального статуса сторон, вовлеченных в израильско-палестинский конфликт, существует общее согласие в том, что обе стороны прибегли к несправедливым средствам, чтобы выиграть этот спор о справедливости. Следовательно, возникает явный парадокс: люди на Ближнем Востоке понимают, что текущий конфликт — это не выбор между добром и злом, и не о том, кто прав или виноват. Скорее, это эмоциональный шантаж, который заставляет людей выбирать сторону, несмотря на то, что ни один из вариантов не является оправданным. Учитывая их опыт многочисленных конфликтов и наблюдение за подъемами и спадами в процессе ближневосточного мирного урегулирования с момента подписания Соглашений в Осло в 1993 году, люди на Ближнем Востоке способны различать свои стремления к демократии и события текущего конфликта. Это указывает на то, что ни ХАМАС, ни Израиль не смогли эффективно манипулировать симпатиями людей, чтобы ослабить их стремление к более мирному и демократическому Ближнему Востоку в будущем.

Table 1. Democratic Support and Perceived Security Threat Before and After the Israel-Hamas War

Note: Mean percentages are reported for the numbers before the conflict.

Level of significance: *p ≤ 0.05.

Source: Arab Barometer

Последний опрос Arab Barometer, наиболее авторитетного проекта по исследованию общественного мнения на Ближнем Востоке, раскрывает эту реальность. Данное исследование анализирует волны опросов, проведенных после Арабской весны, и оценивает уровень общественной поддержки демократии в пяти арабских странах: Иордании, Ливане, Мавритании, Марокко и Тунисе. Таблица 1 представляет ответы на два вопроса опроса. Первый вопрос касается концепции демократической поддержки. В этом разделе мы сообщаем процент респондентов, выбравших утверждение «Демократия всегда предпочтительнее любого другого вида правления» среди других менее поддерживающих утверждений. Второй измеряет восприятие угроз безопасности. В этом разделе мы сообщаем процент респондентов, которые воспринимают «израильскую оккупацию палестинских территорий» как критическую угрозу национальным интересам безопасности. Результаты показывают, что в большинстве стран, за исключением Иордании и Мавритании, после начала израильско-палестинской войны наблюдается большая угроза безопасности. Напротив, в Ливане наблюдалось заметное снижение поддержки демократии — на 9 процентов. Это предполагает, что, несмотря на усиление напряженности из-за конфликта и потенциальное эмоциональное сочувствие к палестинцам, обусловленное общими этническими связями, моральные призывы обеих сторон не повлияли на стремление людей к демократии. Это непреходящее стремление к свободе и демократии продолжает стимулировать демократическое движение в регионе — импульс, который зародился с Арабской весны и не ослаб под влиянием текущего конфликта.

Polarized Effects Brought by American Influence

Хотя Соединенные Штаты официально не поддерживают эскалацию конфликта Израилем, их непоколебимая и безоговорочная поддержка действий Израиля, представленных как самооборона от угроз со стороны ХАМАС, «Хезболлы» и Ирана, значительно подорвала доверие к Америке на Ближнем Востоке. Подразумеваемое одобрение военных операций Израиля против ХАМАС усилило скептицизм в отношении намерений США в регионе. Как показано в Таблице 2, в отношении вопроса о восприятии США, за исключением Марокко, во всех других странах наблюдается значительное снижение уровня положительного отношения, что привело к дальнейшему падению и без того низкого положительного рейтинга до уровня от 22% до 35%.

Table 2. U.S. Favorability Before and After the Israel-Hamas War

Примечание: Приводятся средние процентные показатели за период до конфликта.

Уровень значимости: *p ≤ 0,05.

Источник: Arab Barometer

Каковы последствия резкого снижения популярности США после начала войны между Израилем и ХАМАС? Одним из последствий является использование антиамериканских настроений в политических целях правящим порядком и исламистскими оппозиционными силами. Например, Ливан представляет собой особый случай из-за своего плюралистического общества, где давняя напряженность между «Хезболлой» и США усугубила поляризацию и политическую нестабильность между проамериканскими и антиамериканскими фракциями. В Марокко поляризация между истеблишментом и исламистской оппозицией сосредоточена на их отношении к США и религиозной мобилизации оппозиции. Политическая мобилизация исламистской оппозиции продолжает углублять антиамериканские настроения, которые, вероятно, используют эту возможность для того, чтобы бросить вызов нынешнему истеблишменту на следующих выборах.

Кроме того, в Мавритании географическая удаленность и отсутствие мобилизованной исламистской политической организации приводят к тому, что война между Израилем и ХАМАС не связана сильным образом с антиамериканскими взглядами. Следовательно, исламисты продолжают поддерживать демократическую систему. В Тунисе тесные отношения между истеблишментом и исламистской демократической партией «Ан-Нахда» сделали менее вероятным использование антиамериканских настроений в качестве политического инструмента для участия в борьбе за власть. Наконец, хотя Иордания географически граничит с Израилем и Палестиной, ее политическая динамика существенно отличается от Сирии, Йемена и Ливана. Иордания поддерживает умеренную интерпретацию ислама и поддерживает более тесные связи с США, что служит предотвращению резкой поляризации политических ценностей между антиамериканскими и проамериканскими лагерями внутри страны.

Заключение

В заключение, продолжающийся конфликт между Израилем и ХАМАС не уменьшил поддержку демократии на Ближнем Востоке; однако он повлиял на восприятие американского влияния в регионе и увеличил вероятность того, что антиамериканские настроения будут использованы для политической мобилизации. Точное влияние этого явления варьируется в зависимости от конкретной внутренней политической динамики. Однако, вероятно, что отдельные лица укрепят свои существующие взгляды на демократию, тем самым увеличивая поляризацию. Это может усилить существующую напряженность между сторонниками демократизации и теми, кто выступает против нее, потенциально подрывая основы демократической легитимности. Для тех, кто поддерживает участие США на Ближнем Востоке, угроза исламистского экстремизма укрепила их демократические убеждения. И наоборот, для тех, кто рассматривает участие США как воплощение несправедливости, конфликт подорвал их доверие к авторитету США и снизил поддержку демократии до самой низкой точки.

Заглядывая в будущее, многие сторонники демократии в регионе — за исключением левых групп — уходят корнями в исламистские движения, которые выступают против авторитарных правителей. Однако ухудшение демократических ценностей, вызванное конфликтом между Израилем и ХАМАС, может еще больше сместить общественную поддержку в сторону исламистского нарратива, который атакует либерально-демократическую систему, представленную США. Вероятно, это приведет к сценарию, в котором про-демократические исламистские группы могут перейти к установлению нового авторитарного режима, даже если нынешние автократы будут свергнуты. Этот исход предвещает наихудший сценарий влияния конфликта между Израилем и ХАМАС на будущие перспективы демократизации на Ближнем Востоке. Крайне важно уделять больше внимания продвижению демократических ценностей и институтов в контексте политической поляризации, связанной с восприятием американского влияния на конфликт.

Настоящее заключение основано исключительно на данных из ограниченного числа стран. Следовательно, требуется более полный анализ, если станут доступны дополнительные данные из других стран региона. Однако последний отчет Freedom House указывает на то, что Объединенные Арабские Эмираты и Иран подавили мобилизацию вокруг палестинского вопроса, в то время как Иордания, Кувейт и Ирак этого не сделали. Это различие обусловлено опорой первой группы на деполитизированные стратегии управления и их способностью подавлять инакомыслие. В отличие от этого, страны последней группы, особенно Иордания и Кувейт, допускают лишь ограниченную мобилизацию по вопросам, связанным с Палестиной, для укрепления своей исламской легитимности, не бросая прямого вызова режиму. Учитывая свой статус слабого государства, Ирак не может регулировать мобилизацию, но использует палестинский вопрос как средство перенаправления общественного внимания и укрепления своей легитимности. Что касается Йемена, то конфликт еще больше обострил напряженность между поддерживаемой Тегераном группировкой хуситов и военивированным правительством, поддерживаемым Саудовской Аравией.

Можно наблюдать, что как Израиль, так и ХАМАС используют моральную мобилизацию в своих политических целях в отношении конфликта. Кроме того, эту тактику используют правящие правительства и оппозиционные группы на Ближнем Востоке. Это приводит к укреплению существующих позиций и укоренившихся взглядов. Тем не менее, преднамеренная и непропорциональная политическая мобилизация не подорвала повышенную демократическую осведомленность и стремления среди населения Ближнего Востока после Арабской весны. Однако в долгосрочной перспективе это может подорвать веру в демократию, особенно учитывая вероятность того, что безоговорочная поддержка Израиля со стороны США станет главным предлогом для будущей политической мобилизации. В конечном счете, внешняя политика администрации Трампа в отношении войны между Израилем и ХАМАС во втором сроке будет иметь значительное влияние на траекторию конфликта и более широкий процесс демократизации на Ближнем Востоке. ■

Ссылки

Arab Barometer. 2024. “Arab Barometer Wave VIII” (September 2023 – July 2024). https://www.arabbarometer.org/surveys/arab-barometer-wave-viii/ (Дата обращения: 22 ноября 2024 г.)

Freedom House. 2024. «Свобода в мире 2024: растущий ущерб от ошибочных выборов и вооруженных конфликтов» (февраль 2024 г.). https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2024/mounting-damage-flawed-elections-and-armed-conflict (Дата обращения: 22 ноября 2024 г.)

■ Мин-Хуа Хуанг является заведующим кафедрой и профессором политологии Национального университета Тайваня.

■ Сенг-Йи Син является магистром политологии Департамента политологии Национального университета Тайваня.

■ Под редакцией Хансу Парка, научного сотрудника

    По вопросам обращаться: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr