[EAI简报] 两极分化与韩国的对日政策：2024年韩日关系公众舆论调查的关键启示

Ⅰ. 引言

东亚研究所（EAI）2024年东亚公众舆论调查关于日本的调查结果，标志着韩日关系进入了一个新阶段。对日本持积极印象的公众情绪达到了自2013年调查开始以来的最高水平，而持消极印象的比例则降至历史最低点。公众对两国关系改善的看法尤为强烈，对日本的信任度比2023年翻了一番多。韩日关系目前正朝着明确的复苏方向发展。

两国关系改善的趋势反映了由潜在结构性动态塑造的更广泛模式。在地缘政治格局中，美中竞争和朝鲜持续的核导威胁使得韩美日安全合作的战略重要性和必要性不断增强。与此同时，韩国与日本之间的经济相互依存关系也日益加深。2019年，日本前首相安倍晋三试图通过出口管制三种关键半导体材料以及韩国的进口替代努力来推动供应链脱钩，但这些努力在很大程度上被抵消，凸显了两国经济的深度相互依存。此外，两国通过流行文化消费和日益增长的旅游业，在自由和民主价值观上日益共享。韩日两国在安全、经济和文化领域的合作正在获得动力。

然而，这一趋势并非不可逆转，因为历史问题无疑仍然是重大的障碍。关于有争议的历史争端的公众舆论显示，两国政治力量之间存在争论，各自围绕特定的信念、价值观和目标进行整合。在韩国，关键问题上的意识形态和党派分歧加剧。调查结果显示，公众在“第三方赔偿”计划、佐渡金山问题处理以及韩美日三边安全合作等重大外交政策议程上存在分歧。

韩国对日政策的两极分化破坏了政策的理性，并助长了极端观点的兴起。与其从过去的错误中吸取教训，不如倾向于依赖党派或意识形态的辩护，忽视对立意见，并单方面推进政策。这种动态有可能损害韩国的国际信誉，并削弱其与日本谈判的议价能力。展望未来，韩国对日政策的一个关键挑战将是克服这种两极分化，以确保更平衡和有效的方针。

Ⅱ. 导致对日积极看法的因素

今年的公众调查显示，与去年相比，对日本的积极看法显著上升。根据调查结果，如图1所示，41.7%的受访者表示有好感（积极或比较积极），而42.7%的受访者持负面看法（消极或比较消极）。积极情绪增加了12.9个百分点，而消极情绪减少了10.6个百分点。这是自2013年调查开始以来积极看法最高和消极看法最低的水平（图2）。

图1：公众对日本的看法

图2：韩日公众对日看法趋势（2013-2024年）

对日本的积极看法促成了对当前韩日关系更积极的评估。当被问及双边关系状况时，大多数人（50.9%）描述为“一般”，37.1%评为“不好”，12.0%称其为“好”（图3）。尽管认为关系“好”的比例与去年相比（12.7%）基本保持不变，但其他回应却发生了显著变化。“不好”的比例下降了4.9个百分点（从42.0%降至37.1%），而“一般”的比例增加了7.8个百分点（从43.1%增至50.9%），这表明从负面看法向更中性看法的显著转变。

图3：当前的韩日关系

从长远来看，自2013年以来，对日本的积极看法稳步增长，今年达到了历史最高点。这标志着从2019年因韩日紧张局势加剧而急剧下降中恢复。积极看法的上升趋势似乎有结构性基础。如附录表1所示，推动这一增长的关键因素包括通过流行媒体、旅游、人际交往增加的文化交流，以及作为民主国家日益增长的共同认同感。

如图4所示，消费动漫、漫画、小说等日本流行文化的韩国人数量一直在稳步增加。此外，更多韩国人亲身体验日本，2023年有近696万人次访日，仅2024年1月至7月就有519万人次。在这些游客中，55.1%表示他们对日本的积极看法保持不变，而22.4%表示他们的看法已转变为更积极（图5）。此外，77.9%的接触日本流行文化的人表示这改善了他们对日本的看法（图6）。本质上，亲身体验日本往往会增强积极的看法。

此外，如图7所示，对日本产生好感的主要原因仍然是其“勤劳善良的人民”，其次是“日本的饮食文化和购物”，而“作为自由民主国家共享的价值观”则上升到第三位。

图4：日本流行文化的消费

图5：访日后看法变化

图6：流行文化对改善日本看法的 H影响

图7：对日好感原因趋势（2013-2024年）

总的来说，对日本看法的上升部分归因于韩日共享安全和经济利益的日益增长的认知。然而，更重要的是，它是由人际交往的增加所推动——通过流行文化、旅游和直接互动——这增进了相互理解，并扩大了两个国家之间的共同认同感。相反，过去十年间所谓的“失去的十年”中韩日关系的紧张，可以被解释为两国政治力量之间“自上而下”冲突的结果，这些冲突压制了民众改善双边关系的“自下而上”的动力。

Ⅲ. 对韩国政府对日政策的批评日益增多

尽管对日本的看法有所改善，两国关系日益改善的认知也在增强，但公众对韩国政府处理这些关系的看法总体上是负面的。总共有49.6%的受访者对政府改善韩日关系的政策和态度持负面看法，而34.5%的受访者持正面看法（图8）。负面评价比去年增加了17.3个百分点。特别是，在“第三方赔偿”计划处理强征劳工问题以及政府对佐渡金山被列为联合国教科文组织世界文化遗产的反应方面，公众的不满情绪远远超过了正面看法（图9和图10）。

然而，公众对安全合作的看法是压倒性的积极。高达66.5%的受访者支持加强韩美日三边军事和安全合作（图11）。对与日本进行双边安全合作的看法也比较积极。当被问及在应对朝鲜不断升级的核导威胁方面，韩日伙伴关系应采取何种方向时，70.8%的受访者表示需要进行信息共享或更深层次的合作（图12）。

图8：对韩国政府改善韩日关系态度的评价

图9：“第三方赔偿”计划处理强征劳工问题评价

图10：韩国政府对佐渡金山被列为联合国教科文组织世界文化遗产的回应评价

图11：关于加强韩美日三边军事安全合作的意见

图12：应对朝鲜威胁的韩日安全合作方向

公众对尹锡悦政府对日政策的评价可以总结为：在改善关系和促进安全领域合作方面是积极的，但在处理历史问题方面是负面的。尹政府通过提出“第三方赔偿”计划和举行12次首脑会晤，采取了积极主动的姿态打破了双边僵局，这极大地促进了政府层面的信任恢复。然而，政府似乎过于乐观地认为，专注于面向未来的合作——特别是在韩美日合作等安全领域——最终将有助于解决历史问题。这体现在2023年3月宣布“第三方赔偿”计划后，日本缺乏具体的对等措施，尹政府对此类不作为反应冷淡，以及在解决强征劳工和慰安妇问题等历史争端方面缺乏具体努力。

本次公众舆论调查显示，大多数韩国人认为“不解决历史问题，就难以建立面向未来的合作关系（在安全、经济、文化、气候变化等领域）”（图13）。当被问及韩日关系的首要两个目标时，53.2%的人选择了“解决历史问题”，47.8%的人选择了“恢复双边信任”（图14）。这些结果证实，公众对历史争端的看法仍然是影响韩日关系未来走向的最关键因素。

图13：韩日关系与历史争端

图14：韩日关系的目标

Ⅳ. 两极分化的看法

公众对主要外交问题的舆论所揭示的关键现象是党派和意识形态的两极分化。几乎所有问题——如对日本的看法、信任水平、现政府的对日政策以及具体政策——执政的国民力量党及其保守派支持者都给予了积极评价，而反对党共同民主党及其进步派支持者则给予了负面评价。附录表2清楚地说明了这两组人在各种问题上的意见差异。韩国政治中的这种两极分化不仅分裂了公众舆论，而且阻碍了理性政策的形成，并影响了政府更广泛的外交政策制定。

在过去四年中，包括总统更迭在内，公众舆论趋势表明，自2023年以来，保守派和进步派在对日看法上的差距一直在扩大。保守派对韩国政府改善双边关系态度的评价从负面转为正面，而进步派的评价则从正面转为负面（图15和图16）。换句话说，对日相关问题的支持或反对正日益沿着党派界限分裂。

代际差距也很显著。正如EAI的《韩日关系公众舆论视角（2013-2023年）》（韩文版）所讨论的，在过去的12年里，20多岁和30多岁的年轻群体一直是对日积极看法的驱动力，而50岁和60岁以上的人群则主导了负面看法。本次调查的一个值得注意的趋势是60多岁和70多岁年龄段政治态度的转变。自2023年以来，这些年龄段对日本的看法变得更加积极，其中70多岁的人群对日本的积极印象在所有年龄段中最高（图17）。同样，70多岁年龄段对政府改善关系的努力的支持率急剧上升（图18）。60多岁和70多岁年龄段的这些变化可以被解释为与保守党派的政治结盟结果。相反，40多岁和50多岁年龄段的负面态度也可以从他们与进步党派的结盟来理解。

总而言之，2024年调查中显示的对日积极和合作态度，可以归因于20多岁和30多岁的年轻一代——他们通过流行文化、旅游和人际交往获得了与日本的直接经验——以及60多岁和70多岁的年长一代——他们表达了党派支持——的共同作用。

图15：按意识形态倾向划分的对日积极看法

图16：按意识形态倾向划分的对韩国政府改善韩日关系态度的积极看法

图17：按年龄组划分的对日积极看法

图18：按年龄组划分的对韩国政府改善韩日关系态度的积极看法

Ⅴ. 两极分化的陷阱

随着对日政策的两极分化加剧，韩国必将面临巨大的外交压力。首先，政治力量将党派利益置于政策理性之上。本次调查反映的两极分化公众舆论并非由个人信念或目标驱动，而是由关键领导人的利益和政治操纵所驱动。换言之，是领导人和政治精英在很大程度上塑造了公众对外交政策的态度。他们倾向于将某些外交政策定性为两极分化的问题，迫使公众做出二元选择，以削弱其政治对手。最近的一个例子是去年的福岛处理水争论和佐渡金山争议，这些问题被定性为“亲日”与“反日”的对立，进一步加剧了公众的两极分化。这一趋势增加了极端声音获得政治影响力的风险，而温和或跨党派的立场则日益边缘化。

其次，国内的分歧不仅削弱了韩国与日本的谈判筹码，而且阻碍了连贯战略的制定，导致决策延迟或半途而废。反之，两极分化可能促使总统绕过竞争对手政党的反对，依靠其选民的无条件支持来单方面推进其议程。所有这些都损害了民主问责制。

第三，持续的两极分化降低了从过去外交政策制定错误中吸取教训的可能性。例如2015年的慰安妇协议、强征劳工判决后的不作为，以及中止《军事情报保护协定》（GSOMIA）的延期。在这些情况下，未能充分说服国内利益相关者，决策延迟引发外交报复，或因党派压力而采取强硬回应，损害了韩美同盟。政治领导人没有从这些事件中吸取教训来制定连贯的对日战略，而是倾向于关注党派辩护。

第四，随着外交政策日益两极分化，虚假信息和阴谋论泛滥，为外国干涉创造了有利环境。例如，关于福岛处理水排放改变海水颜色的虚假说法，或关于现政府试图“抹去”独岛主权的毫无根据的指控，都获得了关注。将政治对手贴上亲日“间谍”的标签，进一步加剧了政治斗争。这些事态发展不仅损害了韩国的软实力，而且为第三方国家进行秘密干涉创造了机会。

最后但同样重要的是，追求超出国际框架允许的战略选择的党派计算驱动的政策，可能会带来巨大的代价。例如，中止GSOMIA延期的党派决定遭到了美国的反对，这削弱了韩国的国际信誉，并最终增强了日本的谈判地位。

在地缘政治竞争加剧、自由经济秩序陷入危机的时刻，两极分化使得韩国更难有效应对各种结构性挑战。现在是时候运用智慧，包括推进体制改革，以确保今天大多数韩国人对韩日关系的理性认知不被党派两极分化所扭曲。■

Ⅵ. 附录

表1：韩国对日看法的有序逻辑回归分析结果

表2：政党支持度对日本认知及政策观的影响

■ SOHN Yul 现任东亚研究所所长，延世大学国际学研究生院（GSIS）及 Underwood 国际学院教授。

■ 翻译与编辑：Jisoo Park，东亚研究所研究员

    咨询电话：02-2277-1683 (分机 208) jspark@eai.or.kr