[EAI 이슈 브리핑] 양극화와 한국의 대일 정책: 2024년 한일 관계 공공 여론 조사 핵심 결과

Ⅰ. 서론

동아시아연구원(EAI)이 실시한 2024년 동아시아 공공 여론 조사 결과는 한일 관계의 새로운 국면의 시작을 알린다. 일본에 대한 긍정적 인식 비율은 조사 시작 이래 최고치를 기록한 반면, 부정적 인식은 역대 최저 수준으로 떨어졌다. 양국 관계 개선에 대한 국민적 공감대는 특히 강하게 나타났으며, 일본에 대한 신뢰도 역시 2023년에 비해 두 배 이상 상승했다. 한일 관계는 이제 회복의 길로 확실히 접어들었다.

양국 관계의 개선은 구조적 역학 관계에 의해 형성된 광범위한 흐름을 반영한다. 미중 경쟁과 북한의 지속적인 핵·미사일 위협으로 특징지어지는 현 지정학적 환경 속에서 한미일 안보 협력의 전략적 중요성과 필요성은 계속해서 증대되고 있다. 동시에, 한국과 일본 간의 경제적 상호 의존성은 더욱 깊어졌다. 2019년 아베 신조 전 총리의 공급망 디커플링 시도—핵심 반도체 소재 3개 품목에 대한 일본의 수출 규제로 대표되며, 한국의 수입 대체 노력과 함께—는 양국 경제의 깊은 상호 의존성을 강조하며 대체로 무력화되었다. 또한, 양국은 대중문화 소비와 관광객 증가를 통해 자유와 민주주의라는 가치를 점점 더 공유하고 있다. 안보, 경제, 문화 분야에서 한국과 일본 간의 협력은 탄력을 받고 있다.

그럼에도 불구하고, 역사 문제가 분명히 중대한 장애물로 남아 있기 때문에 이러한 추세가 되돌릴 수 없는 것은 아니다. 논쟁적인 역사 분쟁에 대한 여론은 양국의 정치 세력 간의 대립을 드러내며, 각 세력은 특정 신념, 가치, 목표를 중심으로 결집하고 있다. 한국에서는 주요 쟁점에 대한 이념적, 정파적 분열이 심화되었다. 조사 결과는 “제3자 변제” 계획, 사도 광산 문제 처리, 한미일 삼각 안보 협력과 같은 주요 외교 정책 의제에 대해 여론이 분열되어 있음을 보여준다.

한국의 대일 정책 양극화는 정책의 합리성을 약화시키고 극단적 견해의 등장을 조장한다. 과거의 실수를 통해 배우기보다는, 정파적 또는 이념적 정당화에 의존하고, 반대 의견을 무시하며, 일방적으로 정책을 추진하는 경향이 있다. 이러한 역학 관계는 한국의 국제적 신뢰도를 손상시키고 일본에 대한 협상력을 약화시킬 위험이 있다. 향후 한국의 대일 정책에 있어 핵심 과제는 보다 균형 잡히고 효과적인 접근 방식을 보장하기 위해 이러한 양극화를 극복하는 것이 될 것이다.

Ⅱ. 일본에 대한 긍정적 인식에 기여하는 요인

올해 여론 조사 결과는 작년에 비해 일본에 대한 긍정적 인식이 크게 증가했음을 보여준다. 조사 결과에 따르면, 응답자의 41.7%가 호의적인 견해(긍정 또는 다소 긍정)를 표명한 반면, 42.7%는 비호의적인 견해(부정 또는 다소 부정)를 가지고 있었다(그림 1 참조). 긍정적 감정은 12.9%p 증가했고, 부정적 감정은 10.6%p 감소했다. 이는 2013년 조사 시작 이래 가장 높은 긍정적 인식 수준과 가장 낮은 부정적 인식 수준을 나타낸다(그림 2 참조).

그림 1: 일본에 대한 국민 인식

그림 2: 한일 국민 인식 추이 (2013-2024)

일본에 대한 긍정적 인식은 현재 한일 관계에 대한 보다 호의적인 평가에 기여했다. 양국 관계 현황에 대해 질문했을 때, 대다수(50.9%)는 “보통”이라고 답했으며, 37.1%는 “나쁨”, 12.0%는 “좋음”이라고 평가했다(그림 3 참조). 관계를 “좋음”으로 보는 비율은 작년과 비교하여 상대적으로 변동이 없었지만(12.7%), 다른 응답에서는 주목할 만한 변화가 있었다. “나쁨”이라는 응답은 4.9%p 감소(42.0%에서 37.1%로)했고, “보통”이라는 응답은 7.8%p 증가(43.1%에서 50.9%로)하여 부정적 인식에서 보다 중립적인 인식으로의 상당한 전환을 시사한다.

그림 3: 현재의 한일 관계

장기적으로 볼 때, 일본에 대한 긍정적 인식은 2013년 이후 꾸준히 증가하여 올해 사상 최고치를 기록했다. 이는 2019년 한일 간 긴장 고조로 촉발된 급격한 하락세로부터의 회복을 의미한다. 긍정적 인식의 상승 추세는 구조적 기반을 가지고 있는 것으로 보인다. 부록 표 1에서 볼 수 있듯이, 이러한 상승을 이끄는 주요 요인으로는 대중 매체를 통한 문화 교류 증가, 관광, 인적 교류, 그리고 민주주의 국가로서의 공유된 정체성에 대한 인식 증대가 포함된다.

그림 4에서 볼 수 있듯이, 애니메이션, 만화, 소설 등 일본 대중문화를 소비하는 한국인의 수는 꾸준히 증가하고 있다. 또한, 더 많은 한국인이 일본을 직접 경험하고 있으며, 2023년에는 거의 696만 명이 방문했고, 2024년 1월부터 7월까지만 해도 519만 명이 방문했다. 이 방문객 중 55.1%는 일본에 대한 긍정적 인식이 변하지 않았다고 답했으며, 22.4%는 인식이 더 긍정적으로 바뀌었다고 밝혔다(그림 5 참조). 또한, 일본 대중문화에 참여하는 사람들의 77.9%는 그것이 일본에 대한 인식을 개선했다고 말했다(그림 6 참조). 본질적으로 일본에 대한 개인적인 경험은 긍정적인 견해를 강화하는 경향이 있다.

또한, 그림 7에서 볼 수 있듯이, 일본에 대한 긍정적인 감정의 주요 이유는 “친절하고 근면한 국민”이며, 그 다음으로 “일본 음식 문화와 쇼핑”이 두 번째, “자유 민주주의 국가로서의 공유된 가치”가 세 번째로 상승했다.

그림 4: 일본 대중문화 소비

그림 5: 일본 방문 후 인식 변화

그림 6: 일본에 대한 인식 개선에 대한 대중문화의 영향

그림 7: 일본에 대한 긍정적 인식 이유 추이 (2013-2024)

전반적으로 일본에 대한 긍정적 인식의 증가는 한국과 일본이 안보 및 경제적 이해관계를 공유한다는 인식의 증가에 부분적으로 기인한다. 그러나 더 중요하게는, 대중문화, 관광, 직접적인 교류를 통한 인적 교류의 증가에 의해 촉진되었으며, 이는 상호 이해를 증진시키고 양국 간의 공유된 정체성에 대한 인식을 확대시켰다. 반대로, 지난 10년간의 경색된 한일 관계, 종종 “잃어버린 10년”으로 불리는 이 관계는 양국 정치 세력 간의 “하향식” 갈등이 국민들의 관계 개선을 위한 “상향식” 추진을 억누른 결과로 해석될 수 있다.

Ⅲ. 한국 정부의 대일 정책에 대한 비판 증가

일본에 대한 긍정적 인식과 양국 관계 개선에 대한 인식이 증가함에도 불구하고, 한국 정부의 관계 관리 방식에 대한 여론은 대체로 부정적이다. 응답자의 총 49.6%가 정부의 한일 관계 개선 정책과 태도를 비호의적으로 평가한 반면, 34.5%는 긍정적으로 평가했다(그림 8 참조). 부정적 평가는 작년에 비해 17.3%p 증가했다. 특히, 강제징용 문제에 대한 “제3자 변제” 계획과 일본 사도 광산의 유네스코 세계유산 등재에 대한 정부의 대응에 대해 부정적 평가는 긍정적 감정을 훨씬 능가했다(그림 9 및 10 참조).

그러나 안보 협력에 대한 여론은 압도적으로 긍정적이었다. 응답자의 66.5%가 한국, 미국, 일본 간의 삼각 군사 및 안보 협력 강화에 지지를 표명했다(그림 11 참조). 일본과의 양자 안보 협력에 대한 여론도 호의적이었다. 북한의 핵·미사일 위협 고조에 대응하여 한일 파트너십의 적절한 방향에 대해 질문했을 때, 70.8%의 응답자가 정보 공유 또는 그 이상의 협력이 필요하다고 답했다(그림 12 참조).

그림 8: 한일 관계 개선에 대한 한국 정부 태도 평가

그림 9: 강제징용 “제3자 변제” 계획 평가

그림 10: 일본 사도 광산 유네스코 세계유산 등재에 대한 한국 정부 대응 평가

그림 11: 군사 안보에 대한 한미일 삼각 협력 강화에 대한 의견

그림 12: 북한 위협에 대한 한일 안보 협력 방향

윤석열 정부의 대일 정책에 대한 국민 평가는 관계 개선 노력과 안보 분야 협력 증진에 대해서는 긍정적이지만, 역사 문제 처리 방식에 대해서는 부정적이라고 요약할 수 있다. 윤 정부는 “제3자 변제” 계획을 제안하고 12차례 정상회담을 개최함으로써 양국 관계의 교착 상태를 타개하기 위한 적극적인 접근 방식을 분명히 취했으며, 이는 정부 차원의 신뢰 회복에 크게 기여했다. 그러나 정부는 미래 지향적인 협력, 특히 한미일 협력과 같은 안보 분야에 집중하면 결국 역사 문제도 해결될 것이라는 지나치게 낙관적인 믿음에 의존한 것으로 보인다. 이는 2023년 3월 “제3자 변제” 계획 발표 이후 일본의 구체적인 상응 조치가 부족했고, 윤 정부가 이러한 비활동에 대해 미온적인 반응을 보였으며, 강제징용 및 위안부 문제와 같은 역사적 분쟁을 해결하기 위한 구체적인 노력이 부족했다는 점에서 강조된다.

이 여론 조사는 대다수의 한국인이 “역사 문제 해결 없이는 (안보, 경제, 문화, 기후 변화 등 분야에서) 미래 지향적인 협력 관계가 어려울 것”이라고 믿고 있음을 보여준다(그림 13 참조). 한일 관계의 최우선 두 가지 목표를 묻는 질문에 53.2%가 “역사 문제 해결”을 선택했고, 47.8%는 “양국 신뢰 회복”을 선택했다(그림 14 참조). 이러한 결과는 역사 분쟁에 대한 국민적 인식이 한일 관계의 미래 방향에 영향을 미치는 가장 중요한 요인으로 남아 있음을 확인시켜 준다.

그림 13: 한일 관계와 역사 문제

그림 14: 한일 관계 목표

Ⅳ. 양극화된 일본 인식

주요 외교 문제에 대한 여론에서 드러나는 핵심 현상은 정파적, 이념적 양극화이다. 일본에 대한 인식, 신뢰 수준, 현 정부의 대일 정책, 특정 정책 등 거의 모든 문제에 대해 집권 여당인 국민의힘 지지층과 보수 진영은 긍정적인 평가를 내린 반면, 야당인 더불어민주당 지지층과 진보 진영은 부정적인 평가를 내렸다. 부록 표 2는 다양한 문제에 대한 이 두 그룹 간의 의견 격차를 명확하게 보여준다. 한국 정치의 이러한 양극화는 여론을 분열시킬 뿐만 아니라 합리적인 정책 형성을 방해하고 정부의 전반적인 외교 정책 수립에 영향을 미치고 있다.

지난 4년간, 대통령직 승계를 포함하여, 여론 추세는 2023년 이후 일본에 대한 인식에서 보수와 진보 간의 격차가 확대되었음을 시사한다. 한국 정부의 양국 관계 개선에 대한 태도에 대한 보수층의 평가는 부정에서 긍정으로 전환되었고, 진보층의 평가는 긍정에서 부정으로 전환되었다(그림 15 및 16 참조). 즉, 일본 관련 문제에 대한 지지 또는 반대는 정파적 노선을 따라 점점 더 분열되고 있다.

세대 간 격차 또한 상당하다. EAI의 “여론으로 본 한일 관계 2013-2023”(한국어)에서 논의된 바와 같이, 지난 12년간 20대와 30대의 젊은 연령층이 일본에 대한 긍정적 인식의 주요 동인이었던 반면, 50대 및 60대 이상이 부정적 인식을 주도했다. 최근 조사에서 주목할 만한 추세는 60대 및 70대 연령층의 정치적 태도 변화이다. 2023년 이후 이 연령층은 일본에 대한 긍정적 인식을 더 많이 보였으며, 70대 연령층은 모든 연령층 중에서 가장 높은 긍정적 인상을 기록했다(그림 17 참조). 마찬가지로, 70대 연령층은 정부의 관계 개선 노력에 대한 지지가 급격히 증가하는 것을 보여주었다(그림 18 참조). 60대 및 70대 연령층의 이러한 변화는 보수 정당과의 정파적 연계 결과로 해석될 수 있다. 반대로, 40대 및 50대 연령층의 부정적 태도 역시 진보 정당과의 연계 측면에서 이해될 수 있다.

요약하자면, 2024년 조사에서 나타난 일본에 대한 긍정적이고 협력적인 태도는 대중문화, 관광, 개인적인 교류를 통해 일본과 직접적인 경험을 한 20대 및 30대의 젊은 세대와, 정파적 지지를 표명하는 60대 및 70대의 고령층의 조합에 기인한다고 볼 수 있다.

그림 15: 이념 성향별 일본에 대한 긍정적 인식

그림 16: 이념 성향별 한일 관계 개선에 대한 한국 정부 태도 긍정적 인식

그림 17: 연령대별 일본에 대한 긍정적 인식

그림 18: 연령대별 한일 관계 개선에 대한 한국 정부 태도 긍정적 인식

Ⅴ. 양극화의 함정

한국은 대일 정책에 대한 양극화가 심화됨에 따라 상당한 외교적 압력에 직면할 수밖에 없다. 첫째, 정치 세력은 정책 합리성보다 정파성을 우선시한다. 이 조사에서 나타난 분열된 여론은 개인의 신념이나 목표에 의해 주도되는 것이 아니라, 주요 지도자들의 이해관계와 정치적 책략에 의해 좌우된다. 즉, 외교 정책에 대한 대중의 태도를 크게 형성하는 것은 지도자와 정치 엘리트이다. 그들은 특정 외교 정책을 양극화 이슈로 프레임화하여 대중을 이분법적 선택으로 몰아넣고 정치적 반대자를 약화시키려는 경향이 있다. 최근의 예로는 작년 후쿠시마 오염수 문제와 사도 광산 논란을 둘러싼 논쟁이 있으며, 이 문제들은 “친일” 대 “반일”로 프레임화되어 대중의 양극화를 더욱 증폭시켰다. 이러한 추세는 극단적인 목소리가 정치적 영향력을 얻을 위험을 높이는 반면, 온건하거나 초당적인 입장은 점점 더 소외된다.

둘째, 국내 분열은 일본에 대한 한국의 협상력을 약화시킬 뿐만 아니라, 일관된 전략 개발을 방해하여 의사 결정의 지연이나 미봉책으로 이어진다. 반대로, 양극화는 대통령이 경쟁 정당의 반대를 우회하고 자신의 지지층으로부터의 무조건적인 지원에 의존하여 의제를 일방적으로 추진하도록 유도할 수 있다. 이 모든 것은 민주적 책임성을 약화시킨다.

셋째, 지속적인 양극화는 외교 정책 수립에서 과거의 실수로부터 배울 가능성을 줄인다. 예로는 2015년 위안부 합의, 강제징용 판결 이후의 무대응, 군사정보포괄협정(GSOMIA) 연장 중단 등이 있다. 이러한 경우, 국내 이해관계자들을 설득하기 위한 노력이 부족했거나, 외교적 보복을 촉발한 의사 결정 지연, 또는 정파적 압력에 의한 강경 대응은 한미 동맹을 손상시켰다. 이러한 사건들을 일관된 대일 전략 개발을 위한 교훈으로 삼기보다는, 정치 지도자들은 정파적 정당화에 초점을 맞추는 경향이 있다.

넷째, 외교 정책이 더욱 양극화됨에 따라 허위 정보와 음모론이 확산되어 외국 간섭에 유리한 환경을 조성한다. 예를 들어, 후쿠시마 오염수 방류가 해수 색깔을 바꾸었다는 잘못된 주장이나, 현 정부가 독도를 “말살”하려 한다는 근거 없는 비난이 확산되었다. 정치적 반대자들을 친일 “스파이”로 낙인찍는 것은 정치적 갈등을 더욱 악화시킨다. 이러한 발전은 한국의 소프트 파워를 해칠 뿐만 아니라 제3국에 의한 은밀한 간섭의 기회를 창출한다.

마지막으로, 국제적 틀이 허용하는 전략적 선택을 초과하는 정파적 계산에 의해 추진되는 정책을 추구하는 것은 상당한 비용을 초래할 수 있다. 예를 들어, GSOMIA 연장 중단에 대한 정파적 결정은 미국의 반대에 의해 차단되었으며, 이는 한국의 국제적 신뢰도를 약화시키고 궁극적으로 일본의 협상력을 강화시켰다.

지정학적 경쟁이 심화되고 자유주의적 경제 질서가 위기에 처한 시기에, 양극화는 한국이 다양한 구조적 문제에 효과적으로 대처하는 것을 더욱 어렵게 만든다. 지금은 오늘날 대다수 한국인이 가지고 있는 한일 관계에 대한 합리적 이해가 정파적 양극화에 의해 왜곡되지 않도록 제도 개혁 추구를 포함한 지혜를 발휘해야 할 때이다. ■

Ⅵ. 부록

표 1: 일본에 대한 한국의 인식에 대한 순서형 로지스틱 회귀 분석 결과

表2：政党支持別の日本に対する認識と政策的見解

■ Yul SOHN は、EAIの会長であり、延世大学国際大学院（GSIS）およびアンダーウッド国際大学の教授です。

■ 翻訳・編集：Jisoo Park、EAIリサーチ・アソシエイト

    問い合わせ先：02-2277-1683 (内線208) jspark@eai.or.kr