[ADRN Issue Briefing] La responsabilité verticale : dix études de cas asiatiques

Dans ce projet, nous conceptualisons la responsabilité verticale au sens large, qui inclut non seulement la responsabilité électorale dans laquelle les citoyens ont le pouvoir de tenir le gouvernement responsable en participant par des canaux formels, mais aussi la responsabilité diagonale dans laquelle les citoyens exercent le pouvoir de tenir le gouvernement responsable en manifestant par des outils informels. Les principaux axes analytiques sont la qualité des élections et des partis politiques pour la première, et la qualité de la liberté des médias, des organisations de la société civile (OSC), de la liberté d'expression et de l'engagement des citoyens dans la politique pour la seconde.

Sur la base de la compréhension élargie de la responsabilité verticale, nous demandons aux spécialistes des pays du Réseau de recherche sur la démocratie en Asie (ADRN) de (1) fournir un compte rendu détaillé des mécanismes institutionnels constitutionnels et juridiques de responsabilité qui tiennent le gouvernement responsable et préviennent l'abus de pouvoir. Après une description complète du contexte institutionnel de la responsabilité verticale, nous leur demandons de (2) fournir un compte rendu de la performance des mécanismes de responsabilité électorale et diagonale pour voir dans quelle mesure les effets institutionnels attendus ont été réalisés. Une fois les écarts entre les mécanismes institutionnels de responsabilité verticale et leur performance réelle au fil du temps et entre les domaines identifiés, nous demandons aux universitaires d'(3) expliquer les raisons de ces divergences et de suggérer des remèdes à court terme et des réformes à long terme pour améliorer l'état de la performance de la responsabilité verticale.

Afin d'atteindre ces objectifs, nous proposons les six domaines de responsabilité verticale à étudier comme suit :

A. Concernant la qualité des élections, nous leur demandons d'évaluer l'autonomie et la capacité de l'organe de gestion des élections, l'exactitude du registre des électeurs, les irrégularités intentionnelles commises par le gouvernement et l'opposition, l'intimidation et le harcèlement par le gouvernement et ses agents, la mesure dans laquelle les élections sont multipartites en pratique, la mesure dans laquelle les élections sont libres et équitables, et la mesure dans laquelle le droit légal de vote des citoyens est restreint.

B. Concernant la qualité des partis politiques, nous leur demandons d'évaluer l'existence de barrières à la formation d'un parti et la mesure dans laquelle elles sont restrictives, ainsi que le degré d'indépendance des partis d'opposition vis-à-vis du régime en place.

C. Concernant la qualité de la liberté des médias, nous leur demandons d'évaluer dans quelle mesure le gouvernement tente de censurer les médias et l'information sur Internet et de harceler les journalistes, et d'évaluer dans quelle mesure les médias critiquent le gouvernement, présentent un parti pris contre les partis d'opposition, offrent une diversité de perspectives politiques dans leur couverture, et s'autocensurent sur des questions importantes pour le gouvernement.

D. Concernant la qualité des OSC, nous leur demandons d'évaluer dans quelle mesure les citoyens s'engagent dans une participation volontaire aux OSC, le degré de contrôle exercé par le gouvernement sur l'entrée et la sortie des OSC dans la vie publique, et la mesure dans laquelle il opprime les activités des OSC.

E. Concernant la qualité de la liberté d'expression, nous leur demandons d'évaluer dans quelle mesure les citoyens sont libres de discuter de questions politiques sans crainte de harcèlement, ainsi que le degré de garantie de la liberté d'expression académique et culturelle.

F. Concernant la qualité de l'engagement citoyen dans la politique, nous leur demandons d'évaluer l'étendue et la profondeur des délibérations publiques lorsque des changements politiques importants sont envisagés.

Ce rapport présente une analyse de l'état de la responsabilité verticale dans dix pays asiatiques, dont l'Inde, l'Indonésie, le Japon, la Mongolie, le Népal, le Pakistan, les Philippines, la Corée du Sud, Taïwan et la Thaïlande.

Tendances de la responsabilité électorale et diagonale : renforcement mutuel

Pour identifier la tendance chronologique de la responsabilité verticale, nous nous appuyons sur l'indice de responsabilité verticale et l'indice de responsabilité diagonale de V-Dem de 1960 à 2023. À des fins de visualisation des données, les pays de l'échantillon ont été divisés en deux catégories : (1) pays avec une responsabilité de haute qualité et (2) pays avec une responsabilité de qualité moyenne. Une nation est classée comme pays à responsabilité électorale de haute qualité si son score de responsabilité verticale dépasse 0,8, selon les scores de 2023. Une nation est classée comme pays à responsabilité électorale de qualité moyenne si son score de responsabilité verticale se situe entre 0,5 et 0,8. De même, une nation est classée comme ayant une responsabilité diagonale de haute qualité si son score de responsabilité diagonale dépasse 0,8. Une nation est considérée comme possédant une responsabilité diagonale de qualité moyenne si son score de responsabilité diagonale se situe entre 0,5 et 0,8.

Figure 1. Responsabilité électorale de cinq pays asiatiques ayant obtenu plus de 0,8 en 2023

La Figure 1 représente les cinq pays qui montrent une responsabilité électorale de haute qualité, y compris l'Indonésie, le Japon, le Népal, la Corée du Sud et Taïwan. Le Japon, l'une des plus anciennes démocraties d'Asie, a fait preuve d'une remarquable constance dans sa responsabilité électorale de haute qualité depuis 1960. La Corée du Sud et Taïwan, qui servent d'exemples de démocratisation de la troisième vague, ont également démontré un schéma constant de responsabilité électorale de haute qualité depuis leurs transitions démocratiques respectives en 1987 et 1992. L'Indonésie a fait preuve de résilience en maintenant une responsabilité électorale de haute qualité depuis 1999, malgré une récente trajectoire descendante de son score au cours des cinq dernières années. Le Népal a fait des progrès remarquables en faisant progresser sa responsabilité électorale vers la zone de haute qualité depuis 2008, avec une trajectoire ascendante continue.

Figure 2. Responsabilité électorale de cinq pays asiatiques ayant obtenu entre 0,5 et 0,8 en 2023

La Figure 2 montre les cinq pays qui révèlent une responsabilité électorale de qualité moyenne, y compris l'Inde, la Mongolie, le Pakistan, les Philippines et la Thaïlande. L'Inde, l'une des démocraties les plus anciennes et les plus vastes d'Asie, a démontré un engagement constant envers une responsabilité électorale de haute qualité depuis 1960. Cependant, sa trajectoire récente a montré un déclin préoccupant, avec un passage notable vers la zone de qualité moyenne au cours des cinq dernières années. La Mongolie, en tant que démocratisation de la troisième vague en Asie, a montré un cas limite entre une performance de responsabilité électorale de haute qualité et de qualité moyenne depuis 1992. Les Philippines et la Thaïlande ont été des démocratisations de la troisième vague typiquement instables, avec une performance de responsabilité électorale fluctuante entre les zones de haute qualité et de qualité moyenne depuis leurs transitions démocratiques respectives en 1987 et 1998. Le Pakistan a démontré une avancée notable en matière de responsabilité électorale depuis 2002. Néanmoins, sa position dans ce domaine reste dans la zone de qualité moyenne.

Figure 3. Responsabilité diagonale de cinq pays asiatiques ayant obtenu plus de 0,79 en 2023

La Figure 3 présente les cinq pays qui montrent une responsabilité diagonale de haute qualité, y compris l'Indonésie, le Japon, le Népal, la Corée du Sud et Taïwan. Comme pour la responsabilité électorale, le Japon a démontré sa robustesse inébranlable dans le maintien d'une responsabilité diagonale de haute qualité depuis 1960. Taïwan a également démontré une force remarquable dans le maintien d'une responsabilité diagonale de haute qualité depuis sa transition démocratique. La Corée du Sud a montré un schéma d'instabilité depuis sa transition démocratique dans la gamme de la responsabilité diagonale de haute qualité. L'Indonésie et le Népal ont tous deux connu un mouvement descendant de la qualité de leur responsabilité diagonale au cours de la dernière décennie.

Figure 4. Responsabilité diagonale de cinq pays asiatiques ayant obtenu entre 0,5 et 0,8 en 2023

La Figure 4 visualise les cinq pays qui ont montré une responsabilité diagonale de qualité moyenne en 2023, y compris l'Inde, la Mongolie, le Pakistan, les Philippines et la Thaïlande. L'Inde, qui avait maintenu une responsabilité diagonale de haute qualité depuis 1978, a commencé à montrer des signes de déclin à partir de 2014, approchant le seuil de performance de responsabilité diagonale de faible qualité en 2023. La Mongolie et les Philippines, qui avaient précédemment démontré une responsabilité diagonale de haute qualité depuis leurs transitions démocratiques respectives, ont commencé à décliner dans la dernière partie des années 2010, se situant précairement entre la zone de haute qualité et la zone de qualité moyenne. Le Pakistan, tout en démontrant sa capacité à améliorer régulièrement sa performance de responsabilité diagonale depuis 1996, a connu une inversion vers la zone de qualité moyenne à partir de 2012. La Thaïlande a été l'un des cas les plus fluctuants au cours des deux dernières décennies, fluctuant entre les statuts de performeur de responsabilité diagonale de haute qualité, de faible qualité et de qualité moyenne.

Fortes associations entre la qualité de la démocratie et la responsabilité électorale et/ou diagonale

Notre échantillon de pays à responsabilité verticale de haute qualité a montré un schéma constant : ils ont maintenu leur performance de responsabilité électorale et diagonale dans cette zone au cours des années 2010. En revanche, notre échantillon qui présentait une responsabilité verticale de qualité moyenne a démontré une tendance commune de régression significative dans leur performance de responsabilité électorale et diagonale au cours des années 2010. Il semble que, confrontées aux défis populistes et à l'agrandissement de l'exécutif pendant cette période, les capacités de résilience démocratique étaient plus faibles dans le second groupe que dans le premier. La divergence entre les pays à responsabilité verticale de haute qualité et ceux à responsabilité verticale de qualité moyenne semblait être corrélée à leur qualité démocratique globale.

Figure 5. Démocratie électorale et responsabilité électorale de dix pays asiatiques

La Figure 5 présente l'association entre la qualité de la démocratie, mesurée par l'indice de démocratie électorale V-Dem 2023, et la qualité de la responsabilité électorale dans notre échantillon, telle qu'évaluée par l'indice de responsabilité verticale V-Dem 2023. Comme indiqué par la ligne de régression entre l'indice de démocratie électorale et l'indice de responsabilité verticale, il existe une corrélation notable entre la qualité de la démocratie et la qualité de la responsabilité électorale.

Figure 6. Démocratie électorale et responsabilité diagonale de dix pays asiatiques

La Figure 6 montre l'association entre la qualité de la démocratie, indiquée par l'indice de démocratie électorale V-Dem 2023, et la qualité de la responsabilité diagonale, indiquée par l'indice de responsabilité diagonale V-Dem 2023. Comme l'illustre la ligne de régression entre l'indice de démocratie électorale et l'indice de responsabilité diagonale, une forte corrélation peut être observée entre la qualité de la démocratie et la qualité de la responsabilité diagonale.

Pour résumer les conclusions comparatives, il semble que la responsabilité électorale et la responsabilité diagonale se renforcent mutuellement, entraînant un effet de rétroaction positive parmi les pays à responsabilité verticale de haute qualité et un effet de rétroaction négative parmi ceux à responsabilité verticale de qualité moyenne. Aucun pays ne présente une combinaison mixte dans laquelle une responsabilité électorale de haute qualité est observée simultanément avec une responsabilité diagonale de qualité moyenne, ou une responsabilité électorale de qualité moyenne avec une responsabilité diagonale de haute qualité. Le mécanisme de renforcement mutuel éclaire les raisons de la forte corrélation entre la qualité de la démocratie et la performance de la responsabilité électorale et/ou diagonale.

Études de cas : un rapport de synthèse[1]

Les universitaires de l'ADRN fournissent un compte rendu complet de l'état des mécanismes de responsabilité verticale, une évaluation de leur performance et une analyse de l'écart entre eux. Leur analyse complète la mesure globale de la responsabilité susmentionnée par V-Dem, en offrant une recherche qualitative ou quantitative spécifique.

Maiko Ichihara a évalué l'état de la responsabilité verticale au Japon, soulevant la question de savoir pourquoi la responsabilité verticale dans la gouvernance est faible au Japon. L'évaluation négative de l'état de la responsabilité verticale reflétait le fait que le Japon connaît un scandale important de financement politique. Il est allégué que des membres des factions Abe et Nikai au sein du Parti libéral-démocrate (PLD) au pouvoir n'ont pas déclaré une partie substantielle des revenus provenant des collectes de fonds politiques. Au 14 janvier 2024, Yoshitaka Ikeda, membre de la chambre basse, avait été arrêté, et le bureau du procureur du district de Tokyo envisageait de poursuivre les trésoriers des deux factions. Son argument est que si la liberté de la presse et d'expression est bien protégée dans le pays, la faible participation des citoyens à la vie politique, ou le faible exercice de la « liberté positive », ne parvient pas à tenir les politiciens, le parti et le gouvernement responsables. L'analyse d'Ichihara indique que les citoyens japonais ne s'engagent pas dans des efforts pour contester les actions patronales de l'État. Au lieu de cela, ils ont tendance à montrer un faible niveau d'intérêt pour la participation politique, le grand public comptant sur le gouvernement pour résoudre les problèmes d'action collective dans la sphère publique. En conséquence de cette attitude prédominante envers la participation politique, le nombre de personnes ayant une affiliation à un parti politique est relativement faible. Comme en témoigne l'étude du Programme international d'enquêtes sociales sur la citoyenneté menée en 2004, moins de 5 % des répondants ont spécifié leur affiliation à un parti politique en réponse à la question : « Quel parti soutenez-vous habituellement ? » Le peuple japonais continue de démontrer une propension à s'engager dans la contestation publique ou la liberté négative, tout en manquant de volonté d'exercer la participation politique, ou la liberté positive. Le concept japonais de « public » est largement confiné au secteur de l'État, qui détient une position dominante sur le secteur privé et la société civile. Dans le contexte de la hiérarchie gouvernementale, les acteurs de l'État sont toujours considérés comme les principaux agents, malgré l'émergence d'une collaboration croissante entre le public et le privé dans la gouvernance locale. En bref, bien que les mécanismes de responsabilité électorale puissent être efficaces, les mécanismes de responsabilité diagonale au Japon sont relativement faibles. Cela peut être dû au fait que la perception de la participation des citoyens japonais ne dépasse pas la limite qui peut contester la hiérarchie gouvernementale existante.

Chin-en Wu a affirmé que les élections présidentielles et parlementaires à Taïwan sont perçues comme équitables et compétitives. Premièrement, la commission électorale, responsable de la délimitation des circonscriptions électorales et de l'administration des élections, est fondamentalement indépendante. De plus, le système judiciaire de Taïwan fonctionne de manière indépendante, les décisions des tribunaux étant largement épargnées par des pressions politiques ou externes inappropriées. Le système judiciaire, qui juge les affaires relatives à l'achat de votes, à la diffamation et aux violations de la loi électorale, n'est pas partisan dans ses décisions. Deuxièmement, Taïwan dispose d'un système d'inscription automatique, par lequel tous les citoyens résidant à Taïwan sont automatiquement inscrits pour recevoir des lettres de notification d'élection quelques jours avant l'élection. Cela leur permet de voter dans un bureau de vote situé à distance de marche. La date de l'élection est régulièrement fixée un samedi. Par conséquent, le coût du vote est minime. Troisièmement, le peuple taïwanais élit directement le président et les membres du parlement. Le président nomme ensuite le Premier ministre et peut le révoquer à sa volonté. L'auteur affirme que les menaces externes à la démocratie libérale de Taïwan proviennent directement de la Chine. La Chine tente d'utiliser son influence politique et économique pour influencer l'opinion publique et les politiques des partis politiques à Taïwan. La diffusion de fausses nouvelles est l'une des stratégies employées par la Chine pour exercer une influence sur Taïwan. Un objectif est d'influencer la compétition entre les partis politiques à Taïwan. De tels récits ont tendance à dénigrer la performance du gouvernement du Parti démocrate progressiste (PDP), affirmant qu'il a été inefficace à maintenir la paix dans le détroit de Taïwan. La deuxième menace découle du potentiel d'intervention d'agences gouvernementales ostensiblement neutres à des fins politiques. En élevant stratégiquement l'importance de la sécurité nationale autour des élections, le gouvernement en place se justifie pour ses activités de surveillance. Cette situation peut compromettre l'équité de l'environnement concurrentiel et éroder la confiance du public dans l'impartialité des institutions publiques. En bref, la fonction de responsabilité verticale à Taïwan est généralement saine, bien qu'il y ait des problèmes préoccupants qui peuvent en fausser la performance, tant externe qu'interne.

Sunkyoung Park aborde la question de savoir dans quelle mesure les institutions politiques de Corée du Sud répondent à la norme démocratique de responsabilité verticale. La qualité de jure des élections en Corée du Sud est garantie par la Constitution et les lois électorales. Premièrement, la qualité des élections peut être évaluée par la mesure dans laquelle les droits de vote sont respectés. Cela comprend l'existence de restrictions sur les droits de vote et l'exactitude du registre des électeurs. Deuxièmement, le processus démocratique des élections est bien institutionnalisé en Corée. Troisièmement, la qualité des élections dépend de l'autonomie et de la capacité de l'Organe de gestion des élections (OGE). L'expansion progressive de l'autorité légale et de l'expérience de l'OGE a contribué à une augmentation de son autonomie et de sa capacité. En 1992, une nouvelle loi a été promulguée qui a permis aux membres de l'OGE d'émettre des suspensions ou des avertissements, et de demander des enquêtes sur les violations des lois électorales. La Constitution et la loi sur les partis politiques fournissent des bases légales pour garantir l'indépendance des partis, en exigeant que le gouvernement soutienne les activités des partis. La seule barrière à la formation d'un parti en vertu de la Constitution est une restriction sur les partis qui violent l'ordre démocratique. Comme la phase initiale de l'objectif du projet, le travail de Park a commencé par un examen des institutions de responsabilité électorale de jure et de la performance de facto de cette responsabilité en Corée du Sud. Les conclusions suivantes sont présentées. Les institutions de jure de responsabilité électorale sont bien conçues et garanties par la Constitution et les lois pertinentes, telles que la loi électorale et la loi sur les partis politiques. La performance de facto de la responsabilité électorale atteint ou dépasse les valeurs moyennes observées parmi les pays de l'OCDE. Dans certains cas, la performance de la Corée du Sud dépasse la moyenne des démocraties de la troisième vague et des pays de l'ADRN. Aucune divergence évidente n'est discernée entre les dimensions de jure et de facto de la responsabilité électorale en Corée. À la lumière de ces conclusions, l'auteur conclut que la démocratie sud-coréenne fonctionne efficacement dans ses manifestations de facto et de jure.

Devi Darmawan et Sri Nuryanti analysent l'état de la responsabilité verticale dans la démocratie indonésienne. Depuis 1995, l'Indonésie a tenu des élections au niveau national pour élire des membres exécutifs et législatifs. Depuis 1998, l'Indonésie a tenu environ six élections nationales : en 1999, 2004, 2009, 2014, 2019 et 2024. La tenue régulière d'élections en Indonésie tous les cinq ans a contribué à la formation d'une perspective mondiale selon laquelle l'Indonésie devient de plus en plus démocratique. Cependant, il est évident que le processus électoral n'est pas entièrement exempt de l'influence des élites politiques et du président en exercice, ce qui entraîne souvent la mobilisation du pouvoir exécutif. Par conséquent, les résultats sont loin de l'idéal de l'intérêt public. Le gouvernement formé après l'élection est donc redevable aux intérêts des élites des partis politiques ou des coalitions présidentielles. En ce sens, il est difficile de garantir que le mécanisme électoral puisse tenir le gouvernement responsable, étant donné que la formation des élus est davantage déterminée par les élites des partis politiques et le président en exercice. Les problèmes auxquels sont confrontés les partis politiques comprennent des aspects institutionnels, notamment les problèmes de personnalisation, l'oligarchie, la transparence et la démocratie interne. De plus, de nombreuses études révèlent que les partis politiques à l'ère de la réforme n'ont pas réussi à évoluer en institutions publiques qui démontrent leur responsabilité envers leurs électeurs. Par rapport aux régimes précédents, l'ère du Nouvel Ordre a vu l'ascension des partis en tant que machines politiques dominantes, avec un accent accru sur le maintien du statu quo. Compte tenu de l'évaluation de la qualité des élections, des partis politiques, de l'engagement public et de la liberté des médias, il est affirmé que le gouvernement devrait prendre des mesures décisives pour remédier à ces lacunes.

Dans son étude de cas sur la responsabilité verticale du Népal, Ujjwal Sundas montre que les deux élections majeures tenues après la promulgation de la Constitution en 2015 se distinguent par le fait qu'elles représentent un système mixte de scrutin uninominal majoritaire à un tour (FPTP) et de représentation proportionnelle (RP) avec un ratio de 60:40. Le RP basé sur le principe d'inclusion est observé du niveau fédéral au niveau local. Les réservations sont intégrées dans le système électoral lui-même. La portée de la réservation est étendue, couvrant un large éventail de groupes, y compris les femmes, les Dalits, les Madhesis, les Janajatis et les musulmans. Aux niveaux présidentiel, parlementaire, municipal et de district, il est obligatoire que le président et le vice-président soient de sexes différents. Un minimum de 33 % de représentation féminine est requis pour presque tous les comités parlementaires formels, ministères et autres organes officiels. Ceux élus au niveau local sont plus étroitement liés au public, tandis que ceux élus aux niveaux provincial et fédéral sont tenus d'équilibrer leur responsabilité envers le parti et envers le grand public. Il semble que les membres élus aux niveaux provincial et fédéral soient plus axés sur l'agenda du parti que sur les besoins du grand public. Les parlementaires sont dévoués à leurs chefs de parti et s'engagent dans une quête compétitive pour plaire aux chefs de parti dans l'espoir d'obtenir un ticket électoral pour les étapes suivantes. Le manifeste du parti peut initialement sembler très attrayant et d'intérêt public. Cependant, le maintien d'une coalition dans le système/gouvernement multipartite représente un défi important. Par conséquent, le manifeste du parti devient de plus en plus dilué à mesure que la dynamique du gouvernement de coalition prend plus d'influence. L'auteur propose que la Commission électorale (CE) au Népal surveille et réglemente l'augmentation des dépenses électorales ; la sécurité et la sûreté du public doivent être efficacement supervisées par la CE ; il devrait y avoir une loi qui interdirait aux partis de former des pré-alliances avant l'élection, car cela pourrait potentiellement conduire à la manipulation des résultats électoraux ; les électeurs devraient voter consciemment et commencer à interroger les dirigeants élus sur leur manifeste électoral ainsi qu'avec un calendrier défini ; les dirigeants et les partis politiques devraient respecter l'esprit du modèle RP et se conformer aux dispositions constitutionnelles.

Kaustuv Kanti Bandyopadhyay évalue l'état de la responsabilité verticale en Inde. Malgré les préoccupations soulevées par divers groupes politiques concernant la transparence et la responsabilité des processus électoraux, la participation des électeurs a constamment augmenté lors des élections récentes. La politique indienne a constamment démontré un degré notable de compétitivité et de dynamisme. Cependant, au cours de la dernière décennie, l'Inde a connu un niveau de polarisation sans précédent entre les partis politiques. Cette polarisation couvre la politique économique et étrangère, l'ingénierie socio-culturelle, et les tentatives de séduction de la population diversifiée sur la base de la religion, de la caste, de l'ethnicité, des langues et d'autres facteurs. Cela a eu un impact sur la compétition intense entre les partis politiques, souvent au détriment de la décence élémentaire. Dans ce contexte, le rôle de la Commission électorale en tant qu'institution indépendante et impartiale est d'une importance capitale pour restaurer un sens de la décence dans la compétition électorale. Les récentes modifications législatives relatives à la nomination et à la gouvernance de la Commission électorale ont été perçues par beaucoup comme une tentative de rendre la Commission susceptible aux caprices de l'administration en place. Dans ce contexte, l'état de droit seul peut s'avérer insuffisant pour maintenir l'intégrité et la neutralité de la Commission électorale. L'état de droit doit être complété par un sens de la moralité et des valeurs basées sur les principes démocratiques. L'annulation par la Cour suprême du système de bons électoraux a également entraîné un vide politique quant à l'avenir du financement politique. En conclusion, il est recommandé que, lors de la formation du nouveau gouvernement dans les prochains mois, l'une des priorités du Parlement soit de faciliter des consultations approfondies entre les partis politiques, les entreprises et la société civile afin de développer un mécanisme transparent et responsable pour le financement des partis politiques et des campagnes électorales.

Mina Sumaadii et Ganbat Damba estiment l'étendue de la responsabilité verticale en Mongolie. Un aspect majeur de la politique électorale en Mongolie est la divergence entre l'établissement constitutionnel d'un système multipartite et l'adoption ultérieure d'un système électoral principalement majoritaire. Cela a conduit à un système à deux partis et à une longue période de domination d'un seul parti. Le Parti du peuple mongol (anciennement Parti révolutionnaire du peuple mongol) avait hérité d'avantages institutionnels et financiers considérables dans le nouveau système et est resté la force politique dominante. C'est un cas exceptionnel parmi les systèmes de partis post-communistes, où l'ancien parti communiste s'est rebrandé avec succès à l'ère démocratique et est resté au pouvoir. Un autre aspect des élections et des partis politiques en Mongolie qui affecte la responsabilité verticale est le manque de contrôle public sur les plateformes des partis et les promesses de campagne électorale. Les enregistrements en question ont des limites en termes de portée temporelle de leur disponibilité, ce qui empêche une évaluation complète de leur contenu. De plus, il y a un manque d'incitations pour ceux au pouvoir à documenter leurs actions, donc sans surprise, il n'y a pas d'études vérifiant si les politiciens tiennent leurs promesses. En bref, malgré les changements dans la composition du gouvernement, la portée de la contestation politique réelle s'est réduite en ce qui concerne la responsabilité électorale. Cela a conduit à la prévention de l'émergence d'une véritable opposition. De même, la responsabilité diagonale est également en déclin, les institutions de surveillance étant affaiblies par des contraintes financières et des restrictions légales. Pendant ce temps, l'expansion du contrôle gouvernemental sur la communication publique entrave l'indépendance des médias, tandis que l'instabilité financière réduit l'efficacité de la société civile.

Francisco A. Magno, Anthony Lawrence A. Borja et Jeuny Mari D. Custodio évaluent la qualité de la responsabilité verticale aux Philippines. Aux Philippines, les partis politiques privilégient fréquemment l'objectif étroit de fournir une plateforme partisane aux candidats cherchant à être élus, plutôt que de mobiliser le public dans la poursuite de politiques et de programmes cohérents qui bénéficieront à la population générale. Par conséquent, les candidats sont sélectionnés en fonction de leur capacité à commander des ressources de patronage et de leur capacité perçue à gagner les élections, plutôt que sur leur engagement solide envers des valeurs et des principes de gouvernance distincts. Le système de partis faible aux Philippines a encouragé le populisme et érodé le système de freins et contrepoids qui est vital pour une démocratie saine. Compte tenu du manque de structures disciplinaires inefficaces au sein des partis politiques et des politiciens, y compris les législateurs, s'alignent généralement avec le parti ou les partis alliés du candidat présidentiel gagnant. Cela contribue au déclin de la surveillance législative et à la promotion de l'agrandissement de l'exécutif. Dans l'ensemble, les auteurs soutiennent que les Philippines sont une démocratie défectueuse qui est plus oligarchique que démocratique. Ils soutiennent que cela a entraîné un déficit de responsabilité, où les fonctionnaires ne sont pas tenus suffisamment responsables de leurs actions, ce qui entraîne des abus et de la corruption. D'un point de vue historique et structurel, cela peut être lié au règne de longue date des oligarques dont le sens de la responsabilité est basé davantage sur leurs relations mutuelles (par exemple, le patronage inter-élites) que sur leurs électeurs. Ils illustrent qu'en plus des contraintes inhérentes aux systèmes électoraux et aux partis politiques aux Philippines, il existe un système de valeurs qui accorde aux dirigeants une plus grande autonomie et moins de responsabilité en tant que fonctionnaires. Les auteurs postulent que pour remédier à la prévalence de la politique axée sur la personnalité et les dirigeants, ainsi qu'à la domination du patronage et du clientélisme aux Philippines, la réforme politique nécessite le développement d'un système de partis politiques qui unifie les dirigeants et les citoyens dans un cadre orienté vers les politiques pour la politique électorale.

Parin Jaruthavee analyse la responsabilité verticale en Thaïlande. L'élection de 2023 en Thaïlande est rapportée comme l'une des élections pour lesquelles il y avait une attente considérable de changement. De plus, beaucoup ont anticipé des avancées en matière de transparence, de responsabilité et d'autres principes démocratiques. Il est évident que la Constitution, en tant que document juridique fondamental, occupe une position importante dans la formation de la société démocratique ; cependant, comme toute autre loi, le système juridique thaïlandais est confronté à la question de savoir s'il sert de simple instrument d'oppression ou de justice. En effet, un système juridique, en soi, est insuffisant pour garantir une société juste et équitable. Par conséquent, tant la loi que son application pratique doivent faire l'objet d'un examen rigoureux en vue non seulement d'améliorer l'efficacité de l'appareil juridique, mais aussi d'élever le niveau de responsabilité électorale auquel le peuple aspire. La Constitution, loi suprême du pays, a fait l'objet de critiques pour sa conception antidémocratique. Cela a conduit à empêcher les partis d'opposition (tout parti autre que les partis pro-militaires) de former un gouvernement, malgré avoir obtenu la majorité des voix. Plutôt que de faciliter la transition vers la démocratie, la Constitution a servi à consolider l'autorité de l'armée, de la bureaucratie, du système judiciaire et d'autres organes indépendants, tout en limitant simultanément l'influence des politiciens élus, des principaux partis politiques et de ceux qui s'opposent à l'armée. Cette Constitution a joué un rôle important dans l'entrave au développement des institutions démocratiques en Thaïlande. Avec cette Constitution en place, la voie la plus viable, comme le soutient Jaruthavee, n'est pas d'amender la Constitution, étant donné le potentiel du processus d'amendement à s'étendre sur des années et à être influencé par plusieurs facteurs. Au lieu de cela, elle suggère d'encourager les gens à participer et à exercer pleinement leurs droits politiques, bien que dans les limites de certains processus politiques. Inversement, les agences et organes gouvernementaux doivent opérer et fonctionner conformément à la loi, non seulement comme la loi l'indique, mais aussi pour respecter l'état de droit, qui est le principe fondamental de la démocratie. La loi seule ne peut garantir une société juste et équitable ; par conséquent, les amendements à la loi seuls ne suffisent pas, mais la loi en pratique compte. Ainsi, les organisations ayant la capacité de faire appliquer la loi doivent le faire d'une manière légale et juste.

Alena Sadiq évalue l'état actuel de la responsabilité verticale au Pakistan. Son travail rend clair que la continuation de l'intervention militaire en coulisses empêche l'épanouissement de la démocratie et d'une responsabilité verticale robuste au Pakistan. Cependant, bien que l'écart entre les idéaux institutionnels et les réalités politiques semble s'être creusé ces dernières années, deux développements récents inspirent un optimisme prudent. Premièrement, le système judiciaire semble résister aux pressions extérieures, comme en témoigne une lettre écrite à la Cour suprême par six juges de la Haute Cour d'Islamabad, qui alléguait l'ingérence de l'establishment militaire dans les décisions judiciaires. La lettre alléguait que l'intimidation et le chantage étaient utilisés pour influencer les juges en question. Une enquête sur ces allégations est actuellement en cours à la Cour suprême. Le deuxième développement qui inspire l'optimisme est l'opposition visible du public à l'ingérence militaire dans la gouvernance démocratique. La victoire limitée mais notable du parti d'Imran Khan, malgré des obstacles importants, donne un aperçu du sentiment public prédominant. Pour s'appuyer sur ces développements, les remèdes à court terme et les solutions à long terme suivants peuvent aider à renforcer la démocratie et la responsabilité verticale au Pakistan. Les mesures à court terme visent à renforcer l'intégrité du processus électoral, à rétablir la confiance du public et à stimuler la participation publique. Parallèlement, les solutions à long terme établissent un programme commun pour unir les partis politiques dans la poursuite d'une voie démocratique. En l'absence d'un engagement à long terme et indéfectible de la part des acteurs politiques à renforcer la responsabilité verticale – c'est-à-dire les élections et les partis politiques – la démocratie pakistanaise restera susceptible aux tendances autocratiques et restera dans un état de fragilité. Un paysage politique vibrant, associé à des élections véritablement libres et équitables, permet à l'électorat pakistanais de tenir les gouvernements responsables et de commencer à construire d'autres structures de responsabilité, telles que des cadres de responsabilité horizontale et diagonale. L'intégration de ces structures de responsabilité dans le système démocratique pakistanais conduira à une démocratie plus robuste et saine.

Conclusion

Les études comparatives sur la responsabilité verticale des dix pays asiatiques, ainsi que les études de cas approfondies sur chacun d'eux, démontrent que la qualité de la démocratie dépend de manière critique de la qualité de la performance de la responsabilité verticale. Cette revue confirme que les deux mécanismes de responsabilité verticale, à savoir la responsabilité électorale et la responsabilité diagonale, se renforcent mutuellement. On peut observer que dans les pays à responsabilité verticale de haute qualité, tels que l'Indonésie, le Japon, le Népal, la Corée du Sud et Taïwan, la responsabilité électorale et diagonale agissent de manière mutuellement renforcée pour protéger la qualité de la démocratie. Dans les pays à responsabilité verticale médiocre, tels que l'Inde, la Mongolie, le Pakistan, les Philippines et la Thaïlande, la responsabilité électorale et diagonale agissent de manière mutuellement renforcée pour nuire à la qualité de la démocratie.

Les implications pratiques de ces conclusions sont importantes à l'ère du déclin démocratique. Celles-ci incluent les points suivants : (1) des partis politiques forts et/ou des OSC dynamiques sont les atouts organisationnels essentiels pour prévenir le déclin démocratique ; (2) les protections constitutionnelles de la liberté de la presse ou d'expression et les activités des citoyens engagés font partie intégrante de la préservation de l'intégrité des élections ; et (3) les améliorations de la qualité de la responsabilité électorale nécessitent des améliorations de la qualité de la responsabilité diagonale et vice versa. ■

[1] Cette section est basée sur des extraits de la série de rapports de travail de l'ADRN sur les rapports intérimaires concernant la responsabilité verticale des dix pays asiatiques. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?pn=1&code=001001&acode=&cid=1&sn=s1&st= (consulté le 22 septembre 2024). (consulté le 29 avril 2024)

■ Jung Kim est professeur associé de sciences politiques à l'Université d'études nord-coréennes (UNKS).

■ Publié par Hansu Park, Chercheur associé

    Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr