[ADRN Issue Briefing] 前進党の解党とセター・タウィーシンの罷免：司法政治の暴走

はじめに

2024年8月7日、タイ憲法裁判所は満場一致で前進党（Move Forward Party, MFP）の解党を命じ、元党首で首相候補であったピタ・リムジャロエンラット氏を含む党幹部に対し10年間の政治活動禁止処分を下した。そのわずか1週間後、同裁判所はセター・タウィーシン首相を重大な倫理違反を理由に首相職から罷免した。本稿では、これらの判決の背景を検証し、タイへの広範な影響を概説する。これらの決定は、立法府および行政府における選出された代表者を直接的に弱体化させるだけでなく、タイの政治情勢における司法の影響力をさらに強化する広範な法的先例を確立することによって、民主主義の後退に寄与した。タクシン・シナワット氏と王党派・軍部保守層の主要人物との間の大妥協は、セター氏からペートンタン・シナワット氏への首相交代を円滑に進めるのに十分な形で維持されているように見えるが、司法の行き過ぎが蔓延する現状は、現在の政府および将来の政府が、特に意味のある構造改革を実行する能力を制約する可能性が高い。

前進党の解党と司法の行き過ぎ

前進党の解党は、2024年1月31日の憲法裁判所の判決（BBC News Thai 2024-01-31）の余波として理解するのが最も適切である。同判決において、裁判所は前進党およびピタ・リムジャロエンラット氏が、国王を元首とする民主体制の転覆を禁じる2017年憲法第49条に違反したと認定した。これは、タイ刑法第112条（不敬罪）の改正を試みたためである。同法は、国王、女王、王太子、摂政に対する名誉毀損、侮辱、または脅迫の罪に対し、罪状ごとに3年から15年の懲役刑を科している。

その判決において、裁判所は前進党およびピタ氏が犯した一連の違反行為を詳述した。その始まりは、2021年に同党の国会議員44名が提出した刑法第112条改正案であった。裁判所は、不敬罪の違反を国家安全保障上の脅威から、君主の神聖な地位に関連する犯罪に限定する再分類の提案は、君主制をタイの国民国家から切り離そうとする意図を示すものであり、それゆえ国家安全保障に対する脅威であると判断した。さらに、裁判所は、誠実な批判に対する例外を設けることは、必然的に君主制を法的手続きに巻き込むことになると判決した。加えて、裁判所は、王室管理局が刑法第112条事件の告訴人となることを許可することは、君主制を政治から切り離すべきという原則に違反し、君主制を政治と直接対立させることになると結論付けた。

裁判所はまた、選挙運動中に提案された改正案を擁護した前進党およびピタ氏の関与、ならびに刑法第112条で起訴された者たちの保釈保証人としての役割は、君主制を弱体化させる意図を示していると判断した。裁判所は、前進党およびピタ氏に対し、刑法第112条の廃止を擁護する一切の行動を停止するよう命じ、確立された立法プロセスに反する方法による刑法第112条の改正の試みを今後一切禁止した。8月7日、この判決を根拠に、憲法裁判所は前進党の解党を命じ、政党に関する有機法B.E. 2560（2017年）第92条に基づき、党幹部に10年間の活動禁止処分を科した。

タイでは、はるかに軽微な違反で多くの政党が解党されていることを考えると、前進党の解党はほぼ避けられないものであった。例えば、前進党の前身である未来進歩党（Future Forward Party, FFP）は、2020年に創設者タナトーン・ジュアンルアンルンルンキット氏からの違法な融資を受け取ったことにより解党された。タクシン・シナワット氏のタイ貢献党（Pheu Thai Party）の前身であるタイ貢献党（Thai Rak Thai）および国民力党（Palang Prachachon）も、それぞれ2006年と2008年に選挙不正で解党された。しかし、ほとんどの場合、根本的な問題は政治的なものであった。これらの政党は王党派・軍部保守層に反対しており、提供された法的根拠は単なる排除の口実であった。しかし、これらの動きはしばしば裏目に出て、怒った支持者たちがその後の選挙でこれらの政党の後継者をさらに大勢支持するために動員された。

保守層に反対する政党が繰り返し解党された結果、後継政党とその支持者は、FFP解党後にデモを行ったような街頭抗議に訴えることなく、前進する準備が整った。前進党の後継である人民党（People Party）は、解党後すぐに組織化された。結党後数日間で、同党は急速な新規党員流入を目撃し、寄付金として2,000万バーツ（約60万米ドル）以上を集めた（Bangkok Post 2024-08-10）。

それにもかかわらず、円滑な移行と人民党がさらに強力になって復活するという広範な期待にもかかわらず、前進党の解党はその性質において過去の事例とは異なると認識することが重要である。

問題は、裁判所が単に野党を無効にし、2023年の総選挙で前進党を勝利に導いた1,400万人以上の有権者を無権利にしたというだけではない。これは、2023年8月の首相選出中に、軍事政権が任命した上院議員がすでに同党を権力から排除していた後のことである。さらに、問題は、憲法裁判所の独立性の欠如という認識にも関係しない。これは、裁判官が直接的または間接的に軍事政権によって任命された委員を含む機関によって承認されていることを考えると、当然のことと見なされている。真の懸念は、現在、司法の役割を選出された政府の権力に対するチェックとしてさらに定着させ、将来の改革の範囲を制約する可能性のある、新しい司法規範と先例の確立にある。

前身の政党とは対照的に、前進党は単に解党されただけでなく、裁判所が正当な立法手続きの範囲外と見なした手段によって不敬罪法を改正しようとしたことの例として扱われた。このことの影響は二重である。第一に、それは権力分立に直接影響を与える。なぜなら、裁判所は今や、何が正当な立法手続きを構成するかについての最終的な裁定者としての地位を確立したからである。その結果、それは法律改正のための基準を設定したが、それは公の議論には開かれておらず、代わりに裁判官の裁量に委ねられている。

第二に、この立法空間の狭小化は、厳格で、おそらくは選択的な執行を伴い、抑止力として機能する。将来の政党や議員は、前進党が直面したような法的措置を恐れて、君主制を弱体化させると解釈される可能性のある改正案や法案の提出を避けるかもしれない。一つの潜在的な結果は、議会や政党が、君主制の役割と地位に関する問題に対処したり、特に王室資産、予算、軍の統制といった機密性の高い分野での改革アジェンダを進めたりすることができなくなることである。これは、これらの問題に関する社会的分断が激化している時期に起こっている。党が刑法第112条で起訴された抗議者に支援を提供することさえためらう可能性すらある。なぜなら、自分たちも前進党と同じ扱いを受けることを恐れるからである。したがって、政党組織の解体を通じた民主主義の目に見える後退を超えて、さらに憂慮すべき現実が存在する。それは、司法メカニズムが立法府を覆し、政党が決して越えてはならない一線を課し、表現と集会の自由を抑制するために体系的に使用されることである。

セター氏の罷免と道徳政治の復活

裁判所が野党党首を排除することで立法府を抑制してからわずか1週間後、行政府の長官も罷免した。軍事政権任命の元老院議員グループが提出した請願に対する判決において、裁判所は5対4の票決で、セター・タウィーシン氏が倫理基準に違反し、ピチット・チュエンバン氏を首相府大臣に任命しようとしたことで、大臣に必要な誠実さを欠いていたと判断した（BBC News Thai 2024-08-14）。タクシン氏の元弁護士であるピチット氏は、2008年に6ヶ月の懲役刑を受け、裁判所への賄賂を試みた事件への関与により、タイ弁護士会から除名されていた。

ピチット氏の2008年の過去の服役は、内閣への任命を自動的に資格剥奪するものではなかった。なぜなら、彼は憲法第160条(6)および(7)に基づく二つの重要な条件を満たし、法的審査を通過していたからである。すなわち、釈放から10年以上が経過しており、彼の服役は刑事犯罪ではなく、法廷侮辱罪によるものであった。それにもかかわらず、裁判所は、セター氏が、内閣大臣としての任命に必要な道徳的・倫理的基準を満たさない人物を任命しようとした、あるいは任命しようとしていたことを認識していた、あるいは認識すべきであったと判断した。そうすることで、裁判所はまた、セター氏の限定的な政治経験と法的知識が、ピチット氏の資格の有無を認識することから彼を免責するものであり、誠実さと倫理基準の問題は憲法裁判所の解釈に委ねられるべきであるという主張を退けた。代わりに、裁判所は、公の道徳基準に関する認識が、候補者が公職に必要な道徳的・倫理的基準を満たしているかどうかの評価に十分であると判決した。

セター氏のピチット氏の指名に関して、彼を非難する正当な法的根拠があるかどうかにかかわらず、より広範な問題は、裁判所が一般市民を代表して公職の道徳的・倫理的基準を定義する上で自己主張するようになったことである。タイの司法は歴史的に、反多数派の要としての役割を担い、「善良な人々による統治」を行使し、法の支配を維持するという名目で政治プロセスに介入してきた（Tonsakulrungruang 2022）。しかし、道徳的・倫理的規範の解釈と執行におけるその役割は、伝統的な機能を超えて拡大し、かつてないほど直接的かつ断固たる形をとっている。

ある程度まで、政治情勢はすでに裁判所のリズムと、道徳的・倫理的基準に関する判決におけるその新たに定義された権威に適応している。ペートンタン・シナワット氏の下での新内閣形成中、3人の候補大臣が、ピチット氏と同じ運命を避けるため、また不適格と見なされる可能性のある人物を指名したことによる同様の裁判上の訴訟にペートンタン氏が直面するのを避けるために、辞退した。[1]しかし、これは、より高い倫理的・道徳的誠実さを示した者たちとの交代にはつながらなかった。代わりに、彼ら自身の家族のメンバーが選ばれた。

結局のところ、裁判所の判決は、倫理違反の理由で政治家を公職から追放する最終的な権限を与え、そのような問題における最終的な裁定者としての役割も果たすという先例を設定した。しかし、それは逆説的に、世襲継承、すなわち政治的家族内での権力移譲を加速させる。この判決の完全な結果を確定するには時期尚早であるが、短期的には、法の支配と政治的安定を犠牲にして、政治的目的のために倫理的苦情を悪用する潜在的な道筋を作り出した。

本稿執筆時点において、ペートンタン・シナワット氏は複数の正式な告訴の対象となっており、その多くは倫理違反の疑いに関するものである。4件の告訴は、必要な倫理基準を満たしていないとされる内閣大臣の任命に関連している。これには、タウィー・ソッドソン氏、プムタム・ウェッチャヤチャイ氏、スラポン・ピヤチョート氏、チャルームチャイ・スリオン氏、デチット・カオトーン氏が含まれる。別の告訴は、公務員の制服を着用しながら「ミニハートジェスチャー」を使用したとされる彼女の行為に関するものである。これらの申し立ての一部はありそうもないように見えるかもしれないが、セター氏に対する判決によって設定された先例は、セター氏の場合のように、首相の罷免と政府の失脚につながる具体的なリスクを生み出している。

結論

両事件が表すタイの民主主義に対する明白な攻撃を超えて、前進党の解党とセター氏の罷免は、すでに介入主義的な裁判所が政治的結果を形成する上でさらに大胆になる道を開いた。立法手続きと倫理基準の恣意的な解釈に根差した判決を通じて、裁判所は今や、政治的競争の境界を定義し、公職者の行動を精査する上で中心的な役割を担うようになった。これはタイの有権者の委任を損ない、タイにおける民主的な抑制と均衡をさらに侵食した。

タイ貢献党は以前、政党解散および倫理違反事件に関する司法の行き過ぎの問題に、段階的な憲法改正と包括的な憲法書き換えの両方を通じて対処する意向を表明していた（Thairath 2024-09-21）。しかし、憲法改正プロセスの固有の課題と、連立パートナー間の合意形成の難しさを考えると、 significantな進展が達成されるかは不明である。政党を解党する権限は、長らく選出された勢力を抑制するための信頼できる手段であった。したがって、現在の連立政権を支える同盟の一部を形成する保守層は、特に2020年から2021年の民主化改革後の改革派の脅威がより顕著になっていることを考えると、それを手放す可能性は低い。一方、倫理違反は、選挙や政策論争のような伝統的な政治競争チャネルを迂回し、政治的対立者を弱体化させるための便利な手段として浮上している。これらの展開は、タイにおける司法政治が、進歩派、タクシン派、保守派勢力間のより広範な権力闘争における主要な戦場として、民主主義と法の支配をプロセスの中で損なう可能性があり、持続するか、あるいはさらに激化する可能性が高いことを示唆している。■

参考文献

Bangkok Post。2024年。「People’s Party Gets an Early Boost」。8月10日。https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/2845026/peoples-party-gets-an-early-boost（2024年9月23日閲覧）。

BBC News Thai。2024年。「สรุปคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญโดยละเอียด ชี้พิธา-ก้าวไกล แก้ ม.112 ‘ล้มล้างการปกครอง’ [憲法裁判所の判決詳細概要：ピタ氏と前進党の刑法第112条改正要求は立憲君主制の転覆に相当すると指摘]」。1月31日。https://www.bbc.com/thai/articles/cw0rq4x2ke7o（2024年9月23日閲覧）。

______. 2024年。「มติศาลรัฐธรรมนูญ 5:4 สั่ง เศรษฐา ทวีสิน พ้นเก้าอี้นายกฯ ส่งผลให้ ครม. ไปทั้งคณะ [憲法裁判所は5対4でセター・タウィーシン首相の罷免を命じ、内閣全体に影響を与える]」。8月14日。https://www.bbc.com/thai/articles/c2dg4xx5w0eo（2024年9月23日閲覧）。

Thairath。2024年。「ภูมิธรรม เร่งหารือพรรคร่วมรัฐบาล แก้ รธน. รายมาตรา-ทั้งฉบับ ก่อน 27 ก.ย. [プムタム氏、9月27日までに憲法改正（条項別・全体）について連立与党と協議を急ぐ]」。9月21日。https://www.thairath.co.th/news/politic/2815614（2024年9月23日閲覧）。

Tonsakulrungruang, Khemthong。2022年。「Thai Constitutions as a Battle Ground for Political Authority: Barami versus Vox Populi」。Tom GinsburgおよびBenjamin Schonthal編著『Buddhism and Comparative Constitutional Law』、161–180頁。Comparative Constitutional Law and Policy。Cambridge: Cambridge University Press。

[1]例えば、2003年に元タイ貢献党議員の秘書の殺害容疑で逮捕されたが、2年後に無罪となったチャダー・タイセッド氏は、ブムジャイタイ党が提案したリストから自身を外し、代わりに娘のサビーダ氏を指名した。同様に、元農業大臣で1993年にオーストラリアでヘロイン密輸事件への関与の容疑で逮捕され、釈放後に4年間服役し国外追放されたタマナート・プロムパオ氏は、弟のアカラ・プロムパオ氏に後任を譲り、現在農業副大臣を務めている。2021年、憲法裁判所はタマナート氏の公職適格性に対する異議申し立てを退け、オーストラリアでの有罪判決はタイ法では認められないと判断した。さらに、国民力党（PPRP）のアッタコーン・シリラッタヤコーン元副農業大臣は、タイ貢献党がPPRPを除外し、その指名を拒否した後、父のイッティ氏に交代した。

■Napon Jatusripitak氏はISEAS-Yusof Ishak Instituteの客員研究員であり、タイ研究プログラムのコーディネーター代理を務めている。

■ 編集担当朴漢秀、リサーチ・アソシエイト

    お問い合わせ先：02 2277 1683 (内線 204) | hspark@eai.or.kr