[ADRN 简报] 欧洲的民主困境

※ 本期简报为卡内基欧洲出版物“欧洲的民主困境：有出路吗？”的节选版”，发布于 2024 年 7 月 15 日。

欧洲当前占主导地位、具有时代意义的叙事已然清晰：极右翼的崛起威胁着欧洲联盟（EU）的未来和民主。这一标准观点在无数评论文章和政治演讲中得到表达，并正在重塑国家和欧盟层面的政治格局。尽管极右翼在欧洲议会或法国议会选举中的表现并未像广泛预测的那样出现戏剧性飙升，但其日益增长的受欢迎程度无疑对欧盟层面和国家政治构成了紧迫的挑战（Ash 2024）。

然而，欧洲大陆的困境可能更准确地被描述为一个更微妙、更复杂难解的局面：在短期内，对欧盟一体化项目有利的因素可能不利于民主，反之亦然。欧盟和各国政府多年来一直在努力应对这一民主困境，而选举结果使其成为一个更为严峻的挑战。

选举后的背景被关于接触还是孤立极右翼的辩论所主导——这场辩论已经进行了多年，并得到了详尽的报道。然而，经验记录表明，无论是接触极右翼还是排斥它，效果都不太好。相反，第三种途径可能有助于找到摆脱民主困境的出路：即欧洲民主公约。

重复的策略

在欧盟充满挑战的选举后操纵中，许多主流政党将主要遵循一个熟悉的脚本，即联合起来遏制新的极右翼浪潮。标准的评论文章、报道和政治演讲现在都主张更严格地孤立极右翼。这当然是围绕法国突然举行的议会选举的主要辩论。在欧盟层面，尽管公众投票模式和欧洲议会的算术有所变化，但主要的中间右翼、中间左翼和中间派政党组成的熟悉联盟将继续存在。政界人士优先确保这种连续性的目的是保护关键的合作领域，使其免受更具欧盟批判性的立场的影响。

以这种方式寻求保护重要的欧盟政策举措可能是合理的必要之举，但对民主多元化的影响并非完全无害（Grant et al. 2024）。该策略加倍了旨在最小化欧盟批判性政党影响的长期联盟建设。风险在于，这种方法限制了意识形态辩论，并且无助于解决极右翼政党获得支持的根本原因。事实上，这是一种几乎故意回避主流亲欧政党进行任何根本性反思的策略（Youngs 2024）。

与此同时，对立的立场也日益受到关注。一些中间右翼人士提出了与部分极右翼进行至少是临时合作的可能性。这一策略涉及欧洲政治体展现出更大程度的民主适应性，可能会损害欧盟合作。一些人支持这一策略，认为极右翼越接近找到实际的政策解决方案，其吸引力就会越小。然而，“让他们执政”的说法低估了极右翼在其中期吸引力开始减弱（如果确实会减弱的话）之前，可能对民主和欧盟造成的损害（Ganesh 2024）。

因此，欧洲各国政府面临着民主困境：要么展现民主响应性并冒着短期损害欧盟的风险，要么坚持政治正统并冒着压制多元化的风险。一方面是渐进式非民主化的危险；另一方面是管理型行政权力扩张的幽灵。朝一个方向倾斜，欧盟就有可能使极右翼立场常态化；朝另一个方向倾斜，则会将一切描绘成与极右翼的斗争，从而削弱民主的开放性多元化。

不同的方法

摆脱这一困境的更好方法是建立欧洲民主公约。该方法不应仅仅重复极右翼崛起对欧盟的危害，而是应尝试与激进政党接触，明确争取他们对核心民主价值观的承诺。

这样的公约将通过区分政策辩论和政治体制问题来构成一种不同的前进方向。设定民主红线的重点不一定需要或要求就特定政策问题与极右翼进行接触。相反，它将在政党在特定欧盟合作领域的政策偏好之外，寻求就民主达成共识。该公约不代表正常化非自由主义政策的积极接触，而是作为保护政治体制自由主义的杠杆。

这种对民主的关注是迫切需要的。大多数注意力都集中在极右翼对欧盟一体化的挑战上（Atlantic Council 2024）。需要一项专门的战略来解决人们的担忧，即极右翼政党不仅在政策处方上是非自由和反动的，而且很可能日益表现出非民主的倾向。欧洲民主公约将邀请极右翼政党兑现其声称的完全民主的承诺，并就政治多元化的核心价值观对其进行检验。

该公约不应仅仅列出通用原则或复制现有的、没有实际操作意义的欧盟条约规定。相反，它应该足够具体和详细，以便能够切实地追究各方的责任。该公约应包括禁止近年来普遍存在的细微民主侵蚀行为的规定。例如，它应包括不挑战公民权利平等的承诺，不支持将公民组织定罪或诽谤的法律，不寻求限制公民抗议的方式，并支持民主参与式地遏制虚假信息。它应明确拒绝最低限度的多数民主，并致力于更深层次的权利保护、宽容和积极公民参与。

对这样一个公约的反对意见可能是，它会赋予政党言辞上声称的民主承诺不应有的合法性，因为实际上它们都具有内在的威权主义。这个问题很复杂，对于极右翼在多大程度上是民主的，目前还没有一个统一的答案。

极右翼政党在其宣言中并不宣称自己是反民主的；事实上，它们坚持认为自己致力于恢复民主参与。有必要将其行为和立场分解为各个组成部分，其中许多符合民主规范，而另一些则可能触及自由民主的边界。最有可能的是，极右翼的立场会降低民主的整体质量，而不是彻底颠覆民主。

这场辩论涉及许多关于未来的猜测。匈牙利和波兰的极右翼在掌权后已经表现出反民主的倾向，但在其他地方，它们尚未拥有如此明确的执政权力来毫不含糊地暴露其意图。在其他地方，当极右翼政党处于某种形式或非正式的执政安排中时，它们对民主的态度并未得出明确结论。在意大利，总理乔治亚·梅洛尼（Giorgia Meloni）令人担忧地收紧了对批判性媒体的控制，并推动了加强行政权力的宪法改革，但似乎并未在任何系统意义上对民主构成威胁。

一些极右翼政党可能会威胁某些自由权利，同时提出可能有助于提高民主质量的直接民主形式。这些政党关于民主问责制需要植根于国家民主进程的标准说法并非不合理。当然，极右翼普遍呼吁建立更具响应性的公民主导的民主，在许多情况下可能被证明是完全虚伪的。但就这些问题进行合作政策工作不应被先验地排除。自由派主流政党接受这些反动政党作为促进民主创新的伙伴，在意识形态上无疑会感到不适，但当前政治紧张局势的深度使得此类努力变得越来越重要。

各政党在政治体制立场上的差异要求欧盟采取一些分类的政策回应。亲欧主流政党可以理直气壮地反对许多极右翼的政策，但与民主相关的动态需要不同的方法。中间右翼在某些政策上的右倾可能是不受欢迎的，并且在许多方面都令人深感担忧，但除非它开始超出核心自由主义范畴，否则不一定构成对民主本身的威胁。与许多普遍的论调相反，巩固中间主流并非等同于巩固民主。民主公约可能有助于将辩论从关于接触还是孤立极右翼的、占主导地位且过于笼统的辩论中解脱出来（Youngs et al. 2024）。它也可能有助于培养一种更具欧洲视野的政治辩论，讨论民主的核心及其不同的含义。

结论

本文提供了一个框架，以超越当前政治辩论中使人瘫痪的困境：民主困境。这一目标反过来又鼓励了一种不同的思考方式，即欧盟如何才能从 6 月的选举中前进，同时减轻对民主的担忧。

当然，许多进步自由主义者会认为，根本不应与在多项政策问题上如此倒退的政党探讨共同点。选后最常提出的论点是，亲欧主流现在必须加倍奉行一种策略，即与激进右翼进行斗争式疏远。相反，主流政党需要做的是在关键政策问题上保持对极右翼的强烈反对，同时努力吸引至少部分极右翼参与到民主保护共识中来。这项努力可能不会普遍成功，但就拒绝签署民主公约的政党而言，情况至少会得到澄清，而这种区分将有助于为在这些情况下采取更强硬的政策应对措施奠定基础。

为了应对极右翼的崛起，欧洲各国政党面临着选择：一方面是加倍捍卫传统的欧盟一体化方法，另一方面是探索新的战略和政治形式。后者可能需要一些令人不适的步骤，但日益严峻的挑战的严重性要求进行更深入的反思。对于许多政策问题，加强排斥的政策可能是适用的，但在政治体制问题上，墨守成规的延续可能会加剧导致当前局势的根本原因。欧盟委员会主席承诺将推出“民主盾牌”以应对外部干预（Youngs and Panchulidze 2024）；她最好将注意力集中在对自由多元化的内部风险上，并设计一项欧洲民主公约。■

参考文献

Ash, Timothy Garton. 2024. “醒醒吧！这些选举过后，欧洲再次陷入危险。” 欧洲对外关系委员会评论文章。6月11日。https://ecfr.eu/article/wake-up-after-these-elections-europe-is-again-in-danger/ (Accessed July 25, 2024)

大西洋理事会。2024年。“专家评论：欧洲议会的右转在整个欧洲大陆如何上演。” 6月10日。https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/experts-react-how-the-european-parliaments-right-turn-playing-out-across-the-continent/ (Accessed July 25, 2024)

Ganesh, Janah. 2024. “The last best hope against populism is to expose it to government.” Financial Times. June 11. https://www.ft.com/content/7f9552e3-fba5-4ef9-8858-270a9b976ac5 (Accessed July 25, 2024)

Grant, Charles, Zselyke Csaky, Christina Kessler, Zach Meyers, and Luigi Scazzieri. 2024. “欧盟选举结果对欧洲意味着什么？” 欧洲改革中心洞察。6月11日。https://www.cer.eu/sites/default/files/insight_EU_elections_11.6.24.pdf (Accessed July 25, 2024)

Youngs, Richard. 2024. “Why the European Elections Will Test Democracy.” Journal of Democracy Online Exclusive. https://www.journalofdemocracy.org/online-exclusive/why-the-european-elections-will-test-democracy/ (Accessed July 25, 2024)

Youngs, Richard. eds. 2024. “Europe’s Democracy Blind Spots.” European Democracy Hub. https://europeandemocracyhub.epd.eu/projects/europes-democracy-blind-spots/ (Accessed July 25, 2024)

Youngs, Richard, and Elene Panchulidze. 2024. “A Democracy Shield from Europe?” Encompass. https://encompass-europe.com/comment/a-democracy-shield-for-europe (Accessed July 25, 2024)

■ Richard Youngs 是欧洲卡内基研究所民主、冲突与治理项目的高级研究员。

■ 排版：Hansu Park，研究助理

    咨询：02 2277 1683 (分机 204) | hspark@eai.or.kr