[ADRN Issue Briefing] Le dilemme démocratique de l'Europe

※ Ce briefing est une version abrégée de la publication de Carnegie Europe intitulée «Europe’s Democracy Catch-22: Is There a Way Out?», publiée le 15 juillet 2024.

L'histoire dominante et marquante de l'Europe est désormais claire : la montée de l'extrême droite menace l'avenir de l'Union européenne (UE) et la démocratie. Cette vision standard s'exprime dans d'innombrables éditoriaux et discours politiques et remodèle désormais la politique tant au niveau national qu'à celui de l'UE. Même si l'extrême droite n'a pas connu une poussée aussi spectaculaire que largement prédit, que ce soit au Parlement européen ou lors des élections législatives françaises, sa popularité croissante représente clairement un défi pressant tant au niveau de l'UE que dans la politique nationale (Ash 2024).

Cependant, la situation du continent pourrait être décrite plus précisément comme un dilemme plus subtil et complexe : à court terme, ce qui est bon pour le projet d'intégration de l'UE pourrait ne pas être bon pour la démocratie, et vice versa. L'UE et les gouvernements nationaux sont aux prises avec ce dilemme démocratique depuis plusieurs années, et les résultats électoraux en font un défi encore plus aigu.

Le contexte postélectoral a été dominé par le débat sur l'opportunité d'engager ou d'isoler l'extrême droite – un débat qui a été couvert de manière exhaustive et qui se déroule depuis de nombreuses années. Pourtant, les données empiriques suggèrent que ni l'engagement ni l'ostracisme de l'extrême droite n'ont particulièrement bien fonctionné. Au lieu de cela, une troisième approche pourrait aider à trouver une issue à ce dilemme démocratique : un pacte européen pour la démocratie.

Répétition des stratégies

Dans les manœuvres postélectorales tendues de l'UE, de nombreux partis traditionnels semblent vouloir suivre un script familier en s'unissant pour contenir la nouvelle poussée de l'extrême droite. Les éditoriaux, articles et discours politiques habituels prônent désormais un isolement plus strict de l'extrême droite. C'était bien sûr le débat dominant autour des élections législatives anticipées en France. Et au niveau de l'UE, malgré les changements dans les modèles de vote du public et dans l'arithmétique du Parlement européen, une coalition familière des principaux partis de centre-droit, de centre-gauche et centristes se poursuivra. La priorité des politiciens pour assurer cette continuité est de sauvegarder les domaines clés de coopération contre les positions plus critiques envers l'UE.

Chercher à protéger ainsi d'importantes initiatives politiques de l'UE peut être un impératif justifié, mais les implications pour le pluralisme démocratique ne sont pas entièrement bénignes (Grant et al. 2024). Cette stratégie renforce la construction de coalitions de longue date visant à minimiser l'influence des partis critiques envers l'UE. Le risque est que cette approche restreigne le débat idéologique et ne parvienne pas à aborder les raisons sous-jacentes pour lesquelles les partis d'extrême droite gagnent du soutien. En effet, c'est une stratégie qui évite presque volontairement toute remise en question fondamentale par les partis traditionnels pro-UE (Youngs 2024).

Dans le même temps, la position opposée a également pris de l'importance. Certaines parties du centre-droit ont soulevé la perspective d'une coopération, au moins ponctuelle, avec certaines parties de l'extrême droite. Cette stratégie implique que le système politique européen fasse preuve d'une plus grande adaptation démocratique, probablement au détriment de la coopération de l'UE. Certains soutiennent cette stratégie en affirmant que plus l'extrême droite se rapprochera de la nécessité de trouver des solutions politiques pratiques, plus son attrait s'estompera. Pourtant, la ligne « laissez-les gouverner » sous-estime les dégâts que l'extrême droite pourrait causer à la fois à la démocratie et à l'UE avant que son attrait ne commence à s'estomper – si tant est qu'il le fasse (Ganesh 2024).

D'où le dilemme démocratique auquel sont confrontés les gouvernements européens : soit faire preuve de réactivité démocratique et risquer des dommages à court terme pour l'UE, soit renforcer l'orthodoxie politique et risquer d'étouffer le pluralisme. D'un côté, il y a le danger d'une dé-démocratisation progressive ; de l'autre, le spectre d'un accaparement du pouvoir exécutif par la gestion. En penchant d'un côté, l'UE risque de normaliser les positions d'extrême droite ; en penchant de l'autre, elle présente tout comme une bataille contre l'extrême droite, sapant ainsi le pluralisme ouvert de la démocratie.

Une approche différente

Une meilleure issue à ce dilemme serait un pacte européen pour la démocratie. Plutôt que de simplement répéter à quel point la montée de l'extrême droite est néfaste pour l'UE, cette approche tenterait d'engager les partis radicaux expressément pour obtenir leur engagement envers les valeurs démocratiques fondamentales.

Un tel pacte constituerait une voie différente en séparant les débats politiques des questions de système politique. L'accent mis sur l'établissement de lignes rouges démocratiques n'impliquerait pas nécessairement un engagement avec l'extrême droite sur des questions politiques particulières. Au lieu de cela, il chercherait un consensus sur la démocratie séparément des préférences politiques des partis dans des domaines spécifiques de coopération de l'UE. Le pacte ne représenterait pas un engagement positif qui normalise l'illibéralisme politique, mais servirait de levier pour protéger le libéralisme du système politique.

Cette concentration sur la démocratie est désespérément nécessaire. La plupart de l'attention s'est portée sur le défi de l'extrême droite à l'intégration de l'UE (Atlantic Council 2024). Une stratégie est nécessaire pour répondre spécifiquement aux craintes que les partis d'extrême droite ne soient pas seulement illibéraux et réactionnaires dans leurs prescriptions politiques, mais aussi susceptibles de se montrer de plus en plus antidémocratiques. Un pacte européen pour la démocratie inviterait les partis d'extrême droite à tenir leurs promesses d'être pleinement démocratiques et les mettrait à l'épreuve sur les valeurs fondamentales du pluralisme politique.

Le pacte ne devrait pas simplement énumérer des principes génériques ou reproduire les dispositions existantes des traités de l'UE d'une manière qui n'a pas de pertinence opérationnelle. Au contraire, il devrait être suffisamment concret et détaillé pour tenir les partis de manière significative responsables. Le pacte devrait inclure des injonctions contre les types d'érosion démocratique subtile qui ont proliféré ces dernières années. Par exemple, il devrait inclure des engagements à ne pas contester l'égalité des droits de citoyenneté, à ne pas soutenir des lois qui criminalisent ou discréditent les organisations civiques, à ne pas chercher à restreindre les manifestations citoyennes, et à soutenir le confinement participatif démocratique de la désinformation. Il devrait expressément rejeter la démocratie minimale et majoritaire et s'engager en faveur de protections des droits plus approfondies, de la tolérance et de la citoyenneté active.

L'objection à un tel pacte pourrait être qu'il donnerait une légitimité imméritée aux engagements démocratiques déclarés par les partis, car en pratique, ils sont tous intrinsèquement autoritaires. Cette question est complexe, et il n'y a pas de réponse unique à la question de savoir à quel point l'extrême droite est démocratique – du moins pour l'instant.

Les partis d'extrême droite ne déclarent pas dans leurs manifestes qu'ils sont antidémocratiques ; en fait, ils insistent sur le fait qu'ils sont engagés à relancer la participation démocratique. Il est nécessaire de décomposer leurs actions et leurs positions en leurs éléments constitutifs, dont beaucoup sont conformes aux normes démocratiques, tandis que d'autres sont susceptibles de repousser les limites de la démocratie libérale. Le plus probable est que les positions d'extrême droite réduisent la qualité globale de la démocratie plutôt que de la démanteler entièrement.

Ce débat implique beaucoup de spéculation sur l'avenir. L'extrême droite en Hongrie et en Pologne s'est déjà montrée antidémocratique au pouvoir, mais dans d'autres endroits, elle n'a pas encore eu un pouvoir de gouvernance aussi clair pour montrer ses cartes de manière aussi sans équivoque. Là où les partis d'extrême droite ont été dans une sorte d'arrangement de gouvernance formel ou informel, leurs approches envers la démocratie n'ont pas été concluantes. En Italie, la Première ministre Giorgia Meloni a dangereusement resserré le contrôle sur les médias critiques et a poussé à une réforme constitutionnelle renforçant le pouvoir exécutif, tout en ne représentant apparemment pas une menace pour la démocratie dans un sens systémique.

Certains partis d'extrême droite peuvent menacer des droits libéraux sélectionnés tout en proposant des formes de démocratie directe qui pourraient en fait être utiles à la qualité démocratique. La suggestion standard de ces partis selon laquelle la responsabilité démocratique doit être ancrée dans les processus démocratiques nationaux n'est pas si déraisonnable. Bien sûr, les appels courants de l'extrême droite à une démocratie plus réactive et dirigée par les citoyens pourraient s'avérer entièrement hypocrites dans de nombreux cas. Mais un travail politique coopératif sur ces questions ne devrait pas être exclu a priori. Il serait clairement idéologiquement inconfortable pour les partis traditionnels libéraux d'accepter de tels partis réactionnaires comme partenaires dans des innovations renforçant la démocratie, et pourtant la profondeur des tensions politiques actuelles rend ces efforts de plus en plus vitaux.

La variation des positions des partis sur le système politique appelle des réponses politiques différenciées de la part de l'UE. Le courant pro-UE peut légitimement s'opposer à de nombreuses politiques d'extrême droite, mais la dynamique liée à la démocratie nécessite une approche différente. Le glissement vers la droite du centre-droit sur certaines politiques peut être indésirable et très préoccupant à de nombreux égards, mais il ne constitue pas nécessairement un problème pour la démocratie en tant que telle, à moins qu'il ne commence à s'étendre au-delà des paramètres libéraux fondamentaux. Contrairement à un refrain souvent entendu, le renforcement du centre traditionnel n'est pas la même chose que le renforcement de la démocratie. Un pacte pour la démocratie pourrait aider à dépasser le débat ultra-dominant et trop simpliste sur l'opportunité d'engager ou d'isoler l'extrême droite (Youngs et al. 2024). Il pourrait également aider à cultiver un débat politique plus européanisé sur la centralité de la démocratie et ses significations variées.

Conclusion

Cet article a proposé un cadre pour dépasser un dilemme qui paralyse les débats politiques actuels : le dilemme démocratique. Cet objectif, à son tour, encourage une manière différente de penser la manière dont l'UE pourrait progresser après les élections de juin d'une manière qui atténue les craintes pour la démocratie.

De nombreux libéraux progressistes estimeront, bien sûr, qu'il ne devrait y avoir aucune exploration de terrain d'entente avec des partis aussi régressifs sur de nombreuses questions politiques. L'argument le plus fréquemment avancé après les élections est que le courant pro-UE doit maintenant redoubler d'efforts dans une stratégie de détachement combatif de la droite radicale. Au contraire, l'équilibre consiste pour les partis traditionnels à maintenir leur forte opposition à l'extrême droite sur les questions politiques cruciales tout en essayant d'en attirer au moins une partie vers un consensus de protection de la démocratie. Cet effort pourrait ne pas réussir dans l'ensemble, mais la situation serait au moins clarifiée en ce qui concerne les partis qui refuseraient de signer un pacte pour la démocratie, et cette distinction aiderait à préparer le terrain pour des réponses politiques plus fermes dans ces cas.

Pour faire face à la montée de l'extrême droite, les partis européens sont confrontés au choix entre, d'une part, renforcer la défense des approches traditionnelles de l'intégration de l'UE et, d'autre part, explorer de nouvelles stratégies et de nouveaux formats politiques. Ces derniers pourraient impliquer des étapes inconfortables, mais la gravité des défis croissants invite à une réflexion plus approfondie. La politique d'ostracisation renforcée pourrait être appropriée pour de nombreuses questions politiques, mais sur les questions de système politique, une continuité comme d'habitude risque d'intensifier les facteurs causaux mêmes qui sous-tendent la situation actuelle. La présidente de la Commission européenne a promis un Bouclier Démocratique pour cibler l'ingérence extérieure (Youngs et Panchulidze 2024) ; elle ferait mieux de se concentrer sur les risques internes pour le pluralisme libéral et de concevoir un pacte européen pour la démocratie. ■

Références

Ash, Timothy Garton. 2024. “Wake up! After these elections, Europe is again in danger.” European Council on Foreign Relations Commentary. 11 juin. https://ecfr.eu/article/wake-up-after-these-elections-europe-is-again-in-danger/ (Consulté le 25 juillet 2024)

Atlantic Council. 2024. “Experts react: How the European Parliament’s right turn is playing out across the continent.” 10 juin. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/experts-react-how-the-european-parliaments-right-turn-playing-out-across-the-continent/ (Consulté le 25 juillet 2024)

Ganesh, Janah. 2024. “The last best hope against populism is to expose it to government.” Financial Times. 11 juin. https://www.ft.com/content/7f9552e3-fba5-4ef9-8858-270a9b976ac5 (Consulté le 25 juillet 2024)

Grant, Charles, Zselyke Csaky, Christina Kessler, Zach Meyers, et Luigi Scazzieri. 2024. “What will the EU election results mean for Europe?” Center for European Reform Insight. 11 juin. https://www.cer.eu/sites/default/files/insight_EU_elections_11.6.24.pdf (Consulté le 25 juillet 2024)

Youngs, Richard. 2024. “Why the European Elections Will Test Democracy.” Journal of Democracy Online Exclusive. https://www.journalofdemocracy.org/online-exclusive/why-the-european-elections-will-test-democracy/ (Consulté le 25 juillet 2024)

Youngs, Richard. éd. 2024. “Europe’s Democracy Blind Spots.” European Democracy Hub. https://europeandemocracyhub.epd.eu/projects/europes-democracy-blind-spots/ (Consulté le 25 juillet 2024)

Youngs, Richard, et Elene Panchulidze. 2024. “A Democracy Shield from Europe?” Encompass. https://encompass-europe.com/comment/a-democracy-shield-for-europe (Consulté le 25 juillet 2024)

■ Richard Youngs est chercheur principal au programme Démocratie, Conflits et Gouvernance, basé à Carnegie Europe.

■ Mise en page par Hansu Park, Chargé de recherche

    Renseignements : 02 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr