[Global NK Commentary] 欧州連合と安全保障協力：北東アジアに焦点を当てる

北東アジアの地政学と経済は、危険な世界の一部です。グローバル経済はこの地域に大きく依存しているため、地理的な距離は欧州連合を保護したり、守ったりするものではありません。米国、中国、日本、ロシアの間で朝鮮半島における国益が並立していることは、平和と安全保障がEUとこれらの大国との関係における不可欠な要素であることに疑いの余地はありません。

世界の多くの地域と比較して韓国が享受している繁栄は、韓国が困難な地域に位置しているという事実をしばしば覆い隠しています。北朝鮮の爆発または崩壊の可能性は完全に排除できません。平壌は、その核・ミサイル能力は抑止力であると主張していますが、米国から攻撃されないという自信が高まることで、韓国への攻撃的な行動や、外貨獲得のために大量破壊兵器を拡散する誘惑に駆られる可能性があります。さらに、朝鮮半島は、異なる価値観と国際システムへのアプローチを持つ大国が交錯する地点にあります。中国と米国の競争は、「新たな冷戦」のレベルにエスカレートしている可能性があります。[1]さらに、韓国と日本の間の歴史的な意見の相違は、香港、台湾、東シナ海、南シナ海に関してますます強硬になっている中国に対処するために、米国、日本、インド、オーストラリア、ニュージーランドを結びつけるべき自然な同盟関係を損なっています。

北朝鮮の課題

多くの人々が70年間の瀬戸際外交に慣れてしまいましたが、同国は現在、ヨーロッパ、北米、オーストラリアのどこにでも到達可能な核武装大陸間弾道ミサイルを発射する能力を持つ段階に達している可能性があります。2020年10月10日の朝鮮労働党創建を記念するパレードでは、通常戦力資産の顕著な改善を示すことも目的としていました。これは、同国の同様に脅威的なサイバー攻撃能力や、抑止力のためだけではない化学兵器・生物兵器の備蓄（2017年に金正恩の異母兄がクアラルンプール国際空港で暗殺された事件を思い出してください）については言うまでもありません。

2017年の「炎と怒り」の日々において、未知の新しい要因、特にトランプ大統領が方程式に入り込んだことで、多くの人が認識していたよりも軍事対立に近づいていた可能性は、後になってみれば明らかです。トランプ大統領と金正恩氏の間で3回の会談があったにもかかわらず、非核化と（段階的な）制裁解除の行動の順序付けという永続的な問題について、交渉は停滞したままです。もちろん、現在の形態の北朝鮮が、完全かつ検証可能で不可逆的な非核化を行うとは考えにくいのは、希望的観測です。金正恩氏は、核兵器は国家の誇りの問題であるだけでなく、体制生存、そして同氏の主張によれば戦争の防止に不可欠であると明確に述べています。「不可逆的」とは、何十年もプロジェクトに取り組んできた科学者とその蓄積されたノウハウが突然消滅することを意味します。

「皇帝の新しい服」という子供の物語で、誰もが公然の事実を言うことを敢えてしなかったように、国際社会の目標は、たとえそれが好きであろうとなかろうと、北朝鮮の核・ミサイル能力の成長を制限することであるべきです。これは、軍備管理に重点を置き、平壌が決して核兵器の使用または拡散を助長する理由を見出さないようにすることに相当します。実質的な曖昧さを維持することが有益かもしれません。核保有国としての承認の欠如（パキスタンやインドのように、否定的な影響を与える例がある）は、核軍拡競争を回避するのに役立つ可能性があります。北朝鮮は、インセンティブが十分に魅力的になれば、段階的な非核化の道をたどる可能性がありますが、まず非核化を達成し、その後米国および世界との関係正常化を行うことは、達成不可能な目標です。事実上の非核化に重点を置き、平壌が決して核兵器の使用または拡散を助長する理由を見出さないようにすることに相当します。実質的な曖昧さを維持することが有益かもしれません。核保有国としての承認の欠如（パキスタンやインドのように、否定的な影響を与える例がある）は、核軍拡競争を回避するのに役立つ可能性があります。北朝鮮は、インセンティブが十分に魅力的になれば、段階的な非核化の道をたどる可能性がありますが、まず非核化を達成し、その後米国および世界との関係正常化を行うことは、達成不可能な目標です。

あるいは、国際社会は、終戦宣言、平和条約、外交関係、交渉プロセス、達成されたベンチマークに応じた制裁解除、そして最終的には国際機関の管轄下および管理下での核兵器の確保を含む全体的なパッケージを通じて状況に対処することを目標とすることができます。想像するのは難しいですが、これは、数十年にわたる行き詰まりと比較して、より望ましく、達成可能な願望のように思われます。この行き詰まりは、北朝鮮の利益にのみ貢献してきました。主な問題は、過去数十年にわたり、北朝鮮が、もしあれば、達成したいことについてのグランドストラテジーを巧みに隠蔽してきたか、あるいはそれが何であるかについての永続的な推測を巧みに引き起こしてきたことです。この不確実性と曖昧さの要素が、北朝鮮の交渉上の立場を支えています。

EUはプレイヤーでなければならない

2016年のグローバル戦略で確認され、2018年の政策文書「アジアにおける、またアジアとの安全保障協力の強化」で再確認されたように、アジアとヨーロッパの安全保障は相互に絡み合っています。[2]「アジアにおける、またアジアとの安全保障協力の強化」で再確認されたように、[3]EUは北朝鮮に対して「批判的関与」という政策を採用してきましたが、以下の展開に鑑みて見直す必要があります。米国、中国、ロシアの大統領など、多くの人々が北朝鮮と話している、あるいは話そうとしている一方で、EUは2015年以降、当局間の実務レベルの政治対話を消滅させてしまいました。[4]2018年のサミットと関与の活発化を考慮すると、EUは事実上、傍観者となりました。これは、紛争予防と解決を通じた平和と繁栄への貢献を目指すグローバルプレイヤーであるという公言された利益にも、権力の言葉（J. Borrell[5]）を用いることで権力と影響力を行使しようとすることにも沿っていません。これは、この力を実証する行動によるフォローアップを必要とします。事実上の自体がそうである。これは、紛争予防・解決を通じた平和と繁栄への貢献という公言された関心とも、権力言語（J. Borrell）の使用による権力を行使し影響力を行使しようとすることとも、どちらとも一致しない。[6]）であり、この権力を行使することを実証する行動によってフォローアップされる必要がある。

状況を是正するには、大臣レベルでのハイレベルな政治プロセスが必要となります。なぜなら、実務レベルでは過去5年間、進展が見られなかったからです。明確なEUの立場を持つことも、EUが米国と中国の間で板挟みになるのを避けるために必要です。大量破壊兵器の不拡散は、どの2つの加盟国の専権事項でもありません。北朝鮮がもたらす脅威、および同国が平和的な国際関係と法の支配の原則をどのように損なっているかを考慮すると、これはEUの共通の政策目標です。平壌へのEU大使の未着任は、関与への障害となっており、通常の外交関係を可能にするために迅速に解決されるべきです。これにより、EUは北朝鮮について話すだけでなく、北朝鮮と話すことができるようになります。コミュニケーションチャネルを開設し、拡大することは、誰かのための報酬ではなく、外交が効果的に機能するための必要条件です。

国際協力の必要性

アジアとヨーロッパの安全保障と繁栄が相互に依存しているという2016年のEUグローバル戦略に反映されたコンセンサスに基づき、そして朝鮮半島が国際政治のホットスポットの一つであるという認識に基づき、グローバルプレイヤーを目指すEUは、必要なレベルの政治的関心、人的・物的資源を含む戦略的アプローチを必要としています。

EU市民と経済の利益は明確です。EUは朝鮮半島での大規模な危機によって直接影響を受けるでしょう。韓国はEUにとって8番目に大きな貿易相手国であり、[7]情報技術、そして最近では保健分野で特に重要です。EUは韓国にとって4番目に大きな輸出市場であり、最大の海外投資国の一つです。メタレベルでは、国連を中心とする多国間システムの有効性が、制裁、人権、紛争管理に関して問われています。

EUの包括的な外交・安全保障政策アプローチ

北朝鮮情勢に対処するため、EUは包括的な安全保障アプローチを活用し、そのツールボックスを有効活用する必要があります。具体的には、以下の点が必要です。

・危機を管理する；[8]

・危機のエスカレーションを防ぐ；

・脆弱なコミュニティに人道支援を提供する；

・否定にもかかわらず、COVID-19によって悪化した公衆衛生状況を緩和する；

・軍縮と非核化に向けて取り組む；

・明白な人権侵害に対処する；そして

・信頼醸成措置を通じて、交渉に有利な環境を促進する。

もし状況に大きな変化があり、主要当事国が終戦宣言や平和条約のような何らかの解決に向けて動き始めた場合、紛争後の状況の安定化や、国際社会および世界経済への参加を各国に導く上でのEUの教訓を振り返る必要が出てくるでしょう。1990年代の朝鮮半島エネルギー開発機構（KEDO）プロジェクトの例は、EUが単なる財政的貢献者ではなく、そのようなプロセスの一部であることが重要であることを証明しています。[9]したがって、EUが（交渉前）プロセスの一部となれるよう、肯定的なシナリオと否定的なシナリオのコンティンジェンシープランニングを含むロードマップを策定するためのタイムリーな準備が必要です。

EUの政策ツールボックス

EUは、自主的な制裁に加えて、外交交渉や技術支援を通じて国際制裁の効果的な実施を支援し、DPRKに何を期待するかを明確にする声明を発するなど、非常に慎重に行動しています。これらはすべて必要かつ有用な政策手段です。このような外交交渉の最新ラウンドは2020年10月に完了しました。

しかし、多くの分析家が同意するように、[10]EUが東アジアにおける自国の利益を追求するためには、他の主要プレイヤーと同様に、北朝鮮との関与に関して以下の特定の手段を利用できる立場にある必要があります。

・EU問題を担当するベルリンのDPRK大使館との接触を増やす；

・（COVID後の）平壌における外交プレゼンスが完全に回復したら、平壌に駐在する加盟国大使館6か所をより有効に活用する；

・EU-DPRK政治対話を再開し、人権安全保障に基づく対話への関与など、共通の関心に基づく機能的なアプローチのためにそれを利用する；

・DPRKへの非居住EU大使を任命する；

・最終的には特使を任命する；そして

・関連するトラック1.5イベントを促進し、参加する。

EUは、国際的なパートナーと共に、以下を検討すべきである。

ㆍ欧州における困難な交渉で得られた経験を提供する

ㆍイラン核合意（JCPOA）交渉プロセスから得られた経験をより緊密に共有するという申し出をフォローアップし、多国間主義の利点を共有する。

多国間主義に基づくルールシステムと法の支配を促進すること[11]は、朝鮮半島における安全保障を提供する上で不可欠な要素である。率直に言って、これまでは不足していた。

外交的手段によって合意に達した場合、それが効果的に実施され保証されるという信頼がなければ、いかなる当事者も、特に北朝鮮はいかなる条約にも署名するインセンティブを持たないだろう。このような環境を積極的な危機管理を通じて提供することは、EUがこの分野で他のいかなるプレイヤーよりも高い信頼性を有しているため、特に当初交渉を支援したイラン合意に対する米国の激しい抵抗にもかかわらず、その揺るぎない支持により、EUが果たせる不可欠な貢献となり得る。特に非核化に関する合意の監視は、IAEAを支援するための検証担当者を派遣することを含め、EUによる評価されるべき貢献となり得る。否定的なシナリオにおいては、EU自身の自主的な制裁の強化が計画の一部でなければならない。同時に、肯定的なシナリオにおいては、批判的な関与とバランスの取れた効果的なアメとムチのアプローチに沿って、制裁の緩和を検討すべきである。さらに、この段階では、EUのコネクティビティ戦略が提唱するように、朝鮮半島はユーラシア大陸のコネクティビティと融合するだろう。[12]およびアジア欧州会合（ASEM）によって。[13]

これらのすべての手段において、EUは団結していれば成果を上げることができる。外交政策における団結がなければ、誤った期待を高めたり、自らの力量を超えたパンチを打とうとしたりしないように注意が必要であり、それは信頼性の喪失につながるだろう。EEASの指導の下で、現在の状況の打開を支援するためのEUの新たなスタートを概説する政策文書を、関係者のための都合の良い場所で提示することは、関与を促進し、透明性を提供するだろう。最後に、最も重要なこととして、有言実行するためには、作業プログラムを実施するために十分な手段（人員、資金）が必要となるだろう。

ソウルは貢献する必要がある

文在寅（ムン・ジェイン）政権は北朝鮮に非常に強く焦点を当てている。これは、2000年のASEMサミットで、私が初めて韓国大統領、金大中（キム・デジュン）に会った時のことを思い出させる。その時、彼は北朝鮮問題を解決したことでノーベル平和賞を受賞しようとしていたところだった…

文政権の南北対話と協力への焦点は2018年に成功をもたらしたが、それ以降の問題は、最終的な解決が依存することになる国際的な法の支配に基づくシステムを強化するための、より広範な韓国の焦点の必要性を証明している。ソウルは、普遍的価値観を守るために立ち上がり、発言する必要がある。これはしばしば、商業的利益や短期的な安全保障上の利益に反する不快な状況や反応につながる。ワシントン、北京、モスクワの立場が朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）にとってどれほど重要であっても、それらすべてを同時に満足させることは決してできない。必要であれば、韓国は、世界的な価値観と権利を促進するための国際的な努力を支援するために、商業的制裁を含む手段を使用する準備をしなければならない。EUとその加盟国、そしてオーストラリア、ニュージーランド、ノルウェー、カナダのような他のミドルパワーは[14]、グローバル・コモンズを守る際に、しばしば重要で強力なパートナーの不興を買うことになる。しかし、それは彼らが発言するのを止めるものではない。彼らは、ルールに基づくシステム全体の防衛が、自国の利益を促進するための基盤であることを認識している。

韓国は現在、多国間システムへの貢献を高めることができる多くの分野を持っている。COVID-19パンデミックに対処する上で示した例、グリーン経済回復を促進するリーダーとなる可能性（まだ証明されていない）、デジタル経済における強み、そして世界中の文化製品の人気から得られるソフトパワーは、この役割を拡大するための重要な構成要素である。

最終的に、より強力な国際的な多国間主義と法の支配のシステムは、朝鮮半島における平和を追求する上で、4つの主要大国との関与をソウルが支援することになるだろう。それはまた、中国の安全保障上の利益を収容するための必要な枠組みとなるだろう。

結論

これらの多くの分野において、欧州連合は韓国にとって自然で好ましいパートナーである。これは、57年間の外交関係と、2020年に記念されるEU-韓国戦略的パートナーシップの10年間を振り返ると明らかである。アジアにおける「強化された安全保障協力」の政策を言葉通りに実行し、「力の言語」を行動に移すことは、EUがグローバルプレイヤーになることを真剣に考えているのであれば、北東アジアに焦点を当てる必要があることを意味する。これは、築き上げるための十分な基盤である。■[15]、2020年に記念されるEU-韓国戦略的パートナーシップの10年間を振り返ると明らかである。アジアにおける「強化された安全保障協力」の政策を言葉通りに実行し、「力の言語」を行動に移すことは、EUがグローバルプレイヤーになることを真剣に考えているのであれば、北東アジアに焦点を当てる必要があることを意味する。これは、築き上げるための十分な基盤である。■[16]、2020年に記念されるEU-韓国戦略的パートナーシップの10年間を振り返ると明らかである。アジアにおける「強化された安全保障協力」の政策を言葉通りに実行し、「力の言語」を行動に移すことは、EUがグローバルプレイヤーになることを真剣に考えているのであれば、北東アジアに焦点を当てる必要があることを意味する。これは、築き上げるための十分な基盤である。■

[1] Gideon Rachman（2020）。A new cold war: Trump, Xi and the escalating US-China confrontation, Financial Times, 2020年10月5日、https://www.ft.com/content/7b809c6a-f733-46f5-a312-9152aed28172

[2]欧州連合（EU）、Shared Vision, Common Action: A Stronger Europe, A Global Strategy for the European Union’s Foreign and Security Policy, 2016年6月、https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/eugs_review_web_0.pdf

[3]欧州連合理事会、Enhanced EU Security Cooperation in and with Asia - Council conclusions, 2018年5月28日、https://www.consipum.europa.eu/media/35456/st09265-re01-en18.pdf

[4]欧州対外行動局（EEAS）、DPRK and the EU, 2016年6月26日、https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage_en/4186/DPRK%20and%20the%20EU

[5]欧州対外行動局（EEAS）、EU-DPRK Political Dialogue – 14th Session, 2015年6月25日、https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/6336/node/6336_ko

[6]欧州議会、Hearing with High Representative/Vice President-designate Josep Borrell, 2019年10月7日。https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190926IPR62260/hearing-with-high-representative-vice-president-designate-josep-borrell

[7]欧州委員会、Countries and regions: South Korea, 2020年4月、https://ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/countries/south-korea/

[8]欧州対外行動局（EEAS）、Crisis management and Response, 2019年6月15日、https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/412/crisis-management-and-response_en

[9]マイケル・ライテラー。「EUのアジア太平洋地域への関与」。Marchi, Ludovica (編) The European Union and Myanmar: Interactions via ASEAN. Routledge, 2019; p. 10。

[10] Ramon Pacheco Pardo, et al, It’s Time for the European Union to Talk to North Korea, 38 North, 2020年3月2日、https://www.38north.org/2020/03/eu030220/; Mason Richey, et al, “Strategic Implications of a Nuclear North Korea: Europe’s Dual Role in Diplomacy and Deterrence,”The Korean Journal of Defense AnalysisVol. 32, No. 2, June 2020, pp 231－252; Tereza Novotna, What Can a New “Geopolitical” EU Do about North Korea?, 38 North, 2020年2月6日、https://www.38north.org/2020/02/tnovotna020620/; Ramon Pacheco Pardo, The EU is irrelevant in the Korean Peninsula, right? Wrong, EUROACTIV, 2018年2月1日、https://www.euractiv.com/section/european-external-action-service/opinion/thurs-the-eu-is-irrelevant-in-the-korean-peninsula-right-wrong/; Mario Esteban, The EU´s role in stabilising the Korean Peninsula, Real Instituto Elcano Working Paper, January 2019、http://www.reapnstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/49ffc71b-569c-4c88-bcab-b9bffc485716/WP1-2018-Esteban-EU-role-stabipsing-Korean-Peninsula.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=49ffc71b-569c-4c88-bcab-b9bffc485716%20

[11]欧州連合理事会、「ルールに基づく多国間主義強化のためのEUの行動」に関する理事会結論、2019年6月17日https://www.consipum.europa.eu/media/39791/st10341-en19.pdf

[12]欧州委員会、「欧州議会、理事会、欧州経済社会評議会、欧州地域委員会、欧州投資銀行への共同通達：欧州とアジアを結ぶ―EU戦略のための構成要素」、2018年9月19日https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/joint_communication_-_connecting_europe_and_asia_-_building_blocks_for_an_eu_strategy_2018-09-19.pdf この共同通達は、EUが加盟国間および他の地域との接続性を強化してきた経験に基づいています。持続可能で包括的かつルールに基づく接続性は、BRIとは一線を画し、接続性パートナーシップ（2019年に日本と最初に締結）を提供することにより、ユーラシア大陸を結びつけることを目指しています。

[13]欧州委員会、「欧州委員会：ASEM持続可能な接続性ポータル」https://composite-indicators.jrc.ec.europa.eu/asem-sustainable-connectivity/

[14]Leif-Eric Easley、「韓国の中間層国家の未来を形成する」、East Asia Forum、2020年5月27日https://www.eastasiaforum.org/2020/05/27/shaping-south-koreas-middle-power-future/

[15]EUにとって、戦略的パートナーシップは単なる名誉称号ではなく、パートナーが地球的意義を持つ問題に対処するためにEUと協力する手段と意思を持っていることの認識です。アジアにおいて、EUには韓国、インド、中国、日本の4つの戦略的パートナーしかいません。戦略的パートナーは、二国間だけでなく、共通の利益に基づき、グローバル・コモンズを守るという利益のために協力します。Michael Reiterer、「EU-韓国戦略的パートナーシップ10周年」、Institute for European Studies Policy Brief、2020年7月^周年、Institute for European Studies Policy Brief、2020年7月https://www.korea-chair.eu/wp-content/uploads/2020/07/KFVUB_Popcy-Brief-2020-09.pdf

[16]Mason Richey他、「決定的な転換：ヨーロッパの戦略的パートナーシップと東アジアへの再均衡」、Political SciencePolitical Science、2019年、DOI 10.1080/00323187.2019.1640070

■Michael Reitererは、インスブルック大学で法学（法学博士）を学び、ジョンズ・ホプキンス大学/ボローニャ・センターおよびジュネーブ高等国際問題研究所で国際関係学のディプロマを取得しています。 2005年にインスブルック大学で国際政治学の客員教授に任命され、2018年にはブリュッセル自由大学（VUB）欧州研究所の国際関係学・外交学特別客員教授、その後特別教授となりました。さらに、2020年からはジュネーブ安全保障政策センター（GCSP）のグローバル・フェローシップ・イニシアチブの客員フェロー、ワシントンD.C.のアジア太平洋戦略センター（CAPS）のシニア・アドバイザーを務めています。また、ローマのLUISS、ウィーンのウェブスター大学、クレムスのドナウ大学の客員教授でもあります。国際会議で頻繁に講演し、EU外交政策、EU-アジア関係、北東アジア、韓国、日本、地域間主義、人権、文化外交を専門とする様々な大学で教鞭をとっており、これらの分野で幅広く執筆しています。欧州連合（EU）の公務員として2020年9月に退職するまで、駐韓国EU大使（2017-20年）、欧州対外行動局（EEAS）アジア太平洋局主任アドバイザー（2012-16年）、駐スイス・リヒテンシュタインEU大使（2007-2011年）、駐日EU代表部公使・副代表（2002-2006年）、アジア欧州会合（ASEM）担当参事官を務めました。オーストリア政府（1981-1998年）では、EU常駐代表部公使参事官、GATT常駐代表部参事官、西アフリカ（アビジャン、コートジボワールより）および日本担当貿易副使節などの役職を歴任しました。

■ タイプセット担当Jinkyung Baekリサーチ・アソシエイト／ディレクター、リサーチ・ディパートメント

    お問い合わせ：82 2 2277 1683 (内線209)  |  j.baek@eai.or.kr