[全球朝鲜问题评论] 朝鲜与中国关系的特殊性

在理解朝鲜-中国关系时，必须谨慎，切勿过度解读其背后的外交辞令。必须避免对这类辞令进行字面解读。例如，朝鲜和中国国家元首提及双边关系的方式从“血盟”或“用鲜血铸就的关系”转变为“传统同志情谊”或“传统友谊”，这并不意味着两国关系的特殊意义和本质已经消失。

朝鲜-中国双边关系的本质和独特性根植于两国作为共产主义国家所共有的外交和政策目标。他们的关系主要受共产主义教条、原则和规则的支配。因此，他们在朝鲜半岛和平与安全问题上的立场——包括朝鲜核问题——与韩国的立场根本不同。因此，重要的是在政治背景下分析朝鲜与中国之间的“特殊关系”，并根据国际政治动态理解其运作关系。准确理解朝鲜-中国关系的基础和发展至关重要。

朝鲜与中国的共同安全目标

朝鲜与中国有三个共同的安全目标。首先是消除美国在该地区的存在，他们认为这是最大的安全威胁。这种植根于反帝国主义的政策，至今仍然是他们安全方面最重大的政策目标。1950年，周恩来总理宣称“亚洲的问题应由亚洲人自己解决”。习近平主席在2014年重申了这一声明，提出了“亚洲新安全观”。实现这一概念的前提是排除美国在该地区的影响、干涉、介入和参与。其次，朝鲜和中国在解决核问题上也有共同目标。两国都认为，无核化应以和平制度为交换，该制度规定美军撤出朝鲜半岛以及韩美同盟的终结。这体现在中国自第一次朝鲜核危机以来如何调整其强硬立场，采纳了“双暂停”（同时停止韩美联合军事演习和朝鲜核试验）和“双轨并行”（无核化与和平制度建设同步）等表述。最后，两国都希望用和平条约取代停战协定，为解除美国在东亚的军事存在奠定基础。这符合朝鲜和中国的战略考量，即首先搁置日本的美军问题，并解决台湾问题以及美国对台湾的防御承诺。

关于朝鲜-中国“正常关系”的误解

“正常关系”是指符合各自国家利益运作的国家间关系。然而，朝鲜和中国的特殊政治体制和结构阻碍了两国建立“正常关系”。只要两国维持“党国体制”和共产主义政体，其特殊关系就会持续存在。在这种情况下，特殊关系并非指“血盟”。相反，它标志着共产主义国家之间共享的关系，因此，这种关系受两个共产党规则和原则的约束。

朝鲜和中国不是正常国家。它们是“党国”政府，党凌驾于国家之上。因此，与“民族国家”不同，是党领导和指导国家及其社会机构。在党的领导下，两个共产主义国家之间建立的外交关系受党际关系管辖。因此，中国共产党与朝鲜劳动党之间的关系分别指导着中国与朝鲜在国家和政府层面的关系。因此，在共产主义国家的外交中，党际关系被认为比政府间关系或国家间关系更高级。

然而，我们存在一种误解，认为朝鲜-中国关系正演变为“正常关系”。2005年，中国总理吴仪强调，朝鲜与中国的经济合作“应以私营企业为主导，以市场原则为基础的市场经济”。胡锦涛于2010年8月在“政府主导、企业为中心、市场运作、互利共赢”的口号下，重申了朝鲜-中国经济合作的这些原则。这些原则的提出是基于经济合作不能仅由党来管理，而应由政府负责的信念。

自2013年以来，中国因朝鲜核试验而对朝鲜实施的独立制裁，也加剧了双边关系正趋于“正常化”的普遍误解。为了解释其决定，《环球时报》的一篇社论指出，在以下情况下，制裁是不可避免的措施：1）中国东北地区的环境安全受到损害；2）其“空间优势”受到威胁；3）中国的领导能力受到损害或被排除在外；4）中国无法在其自身边界内执行制裁。中国的行动表明，除了支持联合国制裁外，国家还试图利用外交手段独立控制其制裁的程度。

朝鲜-中国关系为何无法正常化

朝鲜-中国关系无法正常化的原因有以下三点。首先，正常的双边关系需要朝鲜的“党国”体制崩溃，或者中国内部实现党政分离。只要共产主义政权掌权，这两者都不会发生。其次，向正常关系过渡将意味着朝鲜的开放和改革。换言之，如果开放和改革意味着政治改革，这将为朝鲜的“党国”体制的转型提供机会。这种向正常国家的转变可能包括从一党制向多党制的过渡，或共产主义意识形态的转变。朝鲜与中国的外交关系将不可避免地进行根本性调整。最后，正常关系必须伴随着朝鲜如何看待中国作为其地缘安全战略资产的根本性转变。这将标志着朝鲜对其安全价值观的重新排序，对朝鲜半岛的“和平制度”基础产生重大影响，因为这将伴随着从“停战”到“和平条约”的过渡。这种集体安全体系必然会削弱中国对朝鲜的地缘价值，因为它将改变韩美同盟以及朝中同盟的现有动态。然而，鉴于目前的现状，这些变化似乎不太可能发生。

朝鲜与中国的特殊关系特征

首先，“党际关系”优先于“国与国关系”和“政府间关系”。因此，党的对外关系、外交政策和战略不属于中国政府或国家的管辖范围，而是由党的对外联络部决定，特别是考虑到中国与朝鲜的关系。中国外交部常常在共产党的党际关系方面感到无所适从。例如，中国外交部从未事先得知朝鲜领导人的国事访问。

其次，两国共产党之间的峰会很少被定义为官方会议。这是因为此类访问被视为党领导人的访问，而非国家元首的访问。朝鲜和中国国家文件中的官方头衔排列顺序证实了这一点。这些头衔的排列顺序是党、政府，然后是军队。党内头衔排在首位的事实表明，峰会是党的事务，而非国家事件。

第三，“党际外交”不受国家礼仪的约束。诸如仪仗队检阅或21响礼炮等礼仪在党内峰会上并不存在。党内峰会的一个潜在特权是，双方可协商在国家首都以外的任何地方、任何时间举行。另一个独特的特权是，他们可以不向外界公布讨论内容，不发布联合声明。但这并不意味着完全没有礼仪。共产主义领导人有自己的特殊礼仪。例如，党中央委员会的成员三分之二会迎接来访者，并作为传统观看演出。

第四，朝鲜是中国共产党指定接班人的首访国。反之亦然。朝鲜和中国都通过此举来积累对联盟价值和重要性的第一手经验和认识。这种做法或许是出于朝鲜和中国领导人对战后一代领导人可能低估联盟价值的担忧。

这些做法始于1978年5月的华国锋，例如，在成功接替毛泽东后，他选择朝鲜作为其首次海外访问国。1983年，华的继任者胡耀邦也遵循了同样的模式。江泽民，这位因1989年天安门事件迅速掌权的党的总书记，可能在就任前没有访问过朝鲜，但作为党的领导人，他的首次海外访问也是朝鲜。胡锦涛，于2002年正式接替张，在被任命为接班人后于1993年首次出访朝鲜。习近平也在被任命到中央政府后于2003年首次访问朝鲜，随后于2008年再次访问。同样，朝鲜金正日作为接班人被正式确认后，于1983年6月首次出访的国家是中国。据说金正恩在2010年被提名为新领导人后也访问了中国。

最后，两国之间的外交关系只能在党际关系结束后才能终止。尽管共产主义国家可以宣布暂停其国家和政府层面的关系，但这并不意味着官方外交关系的终结。只有当党际关系结束时，这种关系才能终止。一个显著的例子是1960年代中国与苏联关系的恶化。尽管中国和苏联在国家和政府层面都暂停了外交交流，但他们避免了正式断交。正式终止是在宣布结束共产党关系时发生的。

不寻常的联盟与中国对朝鲜缺乏影响力

朝中联盟与典型联盟的本质不同。不同之处在于，自20世纪90年代初以来，两国均未驻军、未进行联合军事演习、也未进行军火贸易。然而，一种特殊关系却建立在共同的国家安全目标和作为反抗帝国主义和争取社会主义国际主义的同志的共同经历之上。他们的目标是维持一种对抗美国帝国主义威胁的保护性关系，直到其被彻底根除。

自2006年朝鲜首次核试验以来，中国批准制裁、减少援助、长期暂停双边访问以及中国公众对朝鲜日益增长的批评，都被视为朝中关系出现裂痕的原因。因此，普遍认为两国关系正转向“正常国家”关系。中国未能有效控制朝鲜挑衅行为的连续失败也助长了这种看法。尽管如此，当朝鲜无核化谈判陷入僵局时，邻国仍寻求中国的帮助。幸运的是，朝鲜对中国的调解基本上持积极态度。

但这并不证明中国对朝鲜有影响力。北京仅在两种情况下被要求调解华盛顿与平壤之间的谈判。一种是华盛顿与平壤之间缺乏直接沟通渠道时。另一种是华盛顿专注于更重要的外交议程时，例如2003年的伊拉克战争。事实上，平壤宁愿与华盛顿直接谈判，而不愿接受北京的调解。历史上，朝鲜从未成功地通过中国与美国进行谈判。因此，自核试验以来，朝鲜一直专注于与美国直接沟通，而无需中国作为中间人。因此，值得注意的是，中国一直保持着一种被动的姿态，只在美国要求时充当调解人。

中国与朝鲜的特殊关系何时生效？

自两国建国以来，朝中两国领导人之间的长期互访中断是常有的事。另一方面，外部参与者在促使他们重返对话方面发挥了作用。冷战期间，苏联是一个因素。当时，中国需要朝鲜来抵消苏联的威胁，并防止苏联的影响力蔓延到整个朝鲜半岛。朝鲜也需要中国来最大化其在中国和苏联之间进行“走钢丝外交”的效力。

然而，冷战后朝鲜核危机期间，这一趋势发生了变化。朝鲜与中国之间的特殊关系在美朝高层会谈初期尤其发挥了作用。尽管朝中关系一度似乎中断，但很快得以恢复。例如，1999年6月的关系正常化声明得益于朝美关系取得的迅速进展，以当年5月威廉·佩里访朝为代表。由于1992年韩中关系正常化和1994年金日成去世，北京与平壤的关系停滞了7年。

随着朝鲜前两次核试验后美朝高层会谈的恢复，金正日于2010年至2011年间三次访问中国。尽管自2008年以来双边会谈中断，但美国前总统卡特于2011年5月访问朝鲜，重新开启了2011年7月的美朝高层会谈。此外，尽管金正恩和习近平自2012年上任以来六年未举行会谈，但自2018年以来已举行了一系列会晤。例如，金正恩于2018年（3月、5月和6月）三次访问中国，并于2019年5月再次访问。习近平于2019年6月回访平壤。

当美国以先发制人打击朝鲜的威胁向中国施压时，朝中特殊关系也发挥了作用。这成功促使中国接受了2003年六方会谈的主持国角色。此外，美国在派遣时任参谋长联席会议主席约瑟夫·邓福德于8月访问中国，随后派遣国务卿雷克斯·蒂勒森于9月访问中国时，也运用了同样的策略，以达到两个目的。一是让中国将朝鲜带到谈判桌前。二是了解在对话未能取得实质性成果的情况下，美国可能采取先发制人打击作为唯一可行选择时的中国反应。美国以先发制人打击朝鲜来向中国施压的策略在很大程度上是成功的。

尽管中国倾向于通过对话和平解决朝鲜核武器计划，并欢迎朝美之间的会谈，但它仍有自己的担忧。这就是为什么中国在受到美国压力之前常常采取被动态度。中国担心朝鲜的任意脱离、意外失去朝鲜以及无意中失去朝鲜。朝鲜的任意脱离是指朝鲜断绝与中国的关系，转而与美国联手。

朝鲜的意外损失意味着，随着朝鲜在美国的谈判中取得进展，美朝将联手。这将导致朝鲜在不知情的情况下减少对中国的依赖，因为其与美国的关系得到改善。换言之，在这种情况下，朝鲜将变得亲美。中国无意中失去朝鲜意味着，朝鲜最终会意识到自己已经站在了美国一边，因为尽管核问题尚未解决，但与美国的关系却取得了进展。在这种情况下，朝鲜的核地位将得到默许，朝美之间的安全问题可以双边妥协，而无需顾及中国的意愿，从而使朝鲜在其国防和安全方面充分实现其“主体（自主）”思想。

朝鲜正试图利用中国的焦虑来弥补其弱点，并通过与美国和中国进行“走钢丝外交”来使其意图难以被中国掌握。由于朝鲜的“走钢丝外交”，它有时会受到美国和中国的严厉制裁，而有时又会频繁受到美国和中国的访问。在其他时候，朝鲜积极寻求通过“干涉外交”来掌握美国和中国的立场，并通过“走钢丝外交”最大化其利益。因此，只要中国共产党和朝鲜劳动党存在，这种特殊关系就会一直维持下去，直到这两个共产主义国家在朝鲜半岛实现其国家安全目标。■

■ 崔载宇（Jaewoo Choo） 毕业于卫斯理大学（政府学学士）和北京大学（国际关系学硕士、博士）。他曾是佐治亚理工学院萨姆·纳恩国际事务学院和布鲁金斯学会的访问教授。他的研究兴趣包括中国外交政策、多边安全合作、美中关系以及中国-朝鲜关系。近期出版物包括韩国首部关于美中关系史的书籍《朝鲜人眼中的美中关系：从朝鲜战争到萨德冲突》（首尔：庆仁出版社，2017年），以及《美国和中国的朝鲜半岛战略：事实解读》（首尔：Paper & Tree出版社，2018年）。他目前正在撰写关于美朝关系和中朝关系的书稿。

■ 排版：白敬景（Jinkyung Baek） 研究员/项目经理

    咨询电话：82 2 2277 1683 (分机号 209)  |  j.baek@eai.or.kr