[Global NK Commentary] 北朝鮮・中国関係の特殊性

北朝鮮と中国の関係を理解する上で、その根底にある外交的レトリックを過度に解釈しないよう注意が必要である。そのようなレトリックを文字通り解釈するアプローチは避けるべきである。例えば、北朝鮮と中国の国家元首が両国関係に言及する際の言葉遣いが、「血盟」や「血で結ばれた関係」から「伝統的な同志愛」や「伝統的な友情」へと変化したことは、両国関係の特別な意味合いや本質が失われたことを示唆するものではない。

北朝鮮と中国の二国間関係の本質と独自性は、共産主義国家として共有する外交的・政策的目標に基づいている。両国関係は共産主義の教義、原則、規則に支配されている。そのため、朝鮮半島における平和と安全保障、特に北朝鮮の核問題に関するアプローチは、韓国とは根本的に異なる。したがって、北朝鮮と中国の「特別な関係」を政治的文脈で分析し、国際政治の力学に基づいた両国の実務関係を理解することが重要である。北朝鮮と中国の関係の基盤と構築に関する正確な理解は不可欠である。

北朝鮮と中国が共有する安全保障目標

北朝鮮と中国は3つの安全保障目標を共有している。第一に、地域における米国のプレゼンスを排除することであり、これは両国が最大の安全保障上の脅威と見なしている。反帝国主義に根差したこの政策は、安全保障上の最大の政策目標として今日でも有効である。1950年、周恩来首相は「アジアの問題はアジア人が解決すべきだ」と宣言した。習近平国家主席は2014年、「新アジア安全保障観」としてこの声明を改めて想起させた。この概念の実現は、米国のアジア地域への影響力、干渉、介入、参加を排除するという前提に基づいている。第二に、北朝鮮と中国は核問題の解決に関して共通の目標を共有している。両国は、非核化は米軍の朝鮮半島からの撤退と米韓同盟の終結を規定する平和体制と引き換えに達成されるべきであるという見解を共有している。これは、中国が最初の北朝鮮核危機以来、断固とした立場を「二重停止（米韓合同軍事演習と北朝鮮の核実験の同時停止）」や「二段階（非核化と平和体制構築の並行）」といったフレーズを採用することで、どのように再パッケージ化したかからも明らかである。第三に、両国は休戦協定を平和条約に置き換え、東アジアからの米軍の撤退の基盤を築くことを望んでいる。これは、北朝鮮と中国が当初、日本における米軍の問題を棚上げし、台湾問題と台湾防衛に対する米国の関与を解決するという戦略的計算と一致する。

北朝鮮と中国の「正常な関係」に関する誤解

「正常な関係」とは、相互の国益が尊重される国家間の関係を指す。しかし、北朝鮮と中国の特異な政治体制と構造は、両国が「正常な関係」を楽しむことを妨げている。両国が「党国家」体制と共産主義的統治形態を維持する限り、その特別な関係は存続する。ただし、この場合の特別な関係は「血盟」を意味するものではない。むしろ、共産主義国家間で共有される関係であり、したがって、両共産党の規則と原則によって支配される関係を意味する。

北朝鮮と中国は正常な国家ではない。「党国家」であり、党が国家を支配している。したがって、「国民国家」の場合とは異なり、党が国家とその社会制度を統治し、指導する。党の指導の下、二つの共産主義国家間で結ばれた外交関係は、党対党の関係に服する。したがって、中国共産党と朝鮮労働党がそれぞれ、国家および政府レベルでの中国と北朝鮮の関係を指示する。このように、共産主義国家の外交において、党対党の関係は、政府間関係や国家間関係よりも上位の概念と見なされる。

しかし、北朝鮮と中国の関係が「正常な関係」へと進化しているという誤解がある。2005年、中国の呉儀首相は、北朝鮮と中国の経済協力は「市場原理に基づき、民間企業が主導する市場経済であるべきだ」と強調した。この声明は、2010年8月に胡錦涛によって、両国経済協力の原則として、「政府主導、企業中心、市場運営、相互利益」というスローガンの下で支持された。このような原則は、北朝鮮と中国の経済協力は党だけでは管理できず、政府が任務を負うべきであるという信念に基づいて打ち出された。

2013年以降の北朝鮮の核実験に対する中国による独自の制裁も、二国間関係が「正常化」しつつあるという一般的な誤解を招いている。中国共産党は、その決定を正当化するために、環球時報の論説で、制裁は以下の場合に避けられない措置であると確立した。1) 中国東北部の環境安全に損害が生じた場合、2) 中国の「空間的優位性」が脅かされた場合、3) 中国の指導能力が損なわれた、または指導から外された場合、4) 中国が自国の境界内で制裁を実施できなくなった場合。中国の行動は、国家が国連制裁に加え、独自の制裁レベルを独立して管理するために外交を利用しようとしていることを示している。

北朝鮮と中国の関係が正常な関係であり得ない理由

北朝鮮と中国の関係が正常な関係であり得ない理由は、以下の3つである。第一に、正常な二国間関係は、北朝鮮の「党国家」体制の崩壊、あるいは中国における党と国家の権力分立を前提とする。共産主義体制が権力を維持する限り、どちらも起こらないだろう。第二に、正常な関係への移行は、北朝鮮の開放と改革を意味する。言い換えれば、開放と改革が政治的改革を意味する場合、北朝鮮の「党国家」体制が変革する機会を生み出す。この正常な国家への移行は、一党制から多党制への移行、あるいは共産主義イデオロギーの置き換えを伴う可能性がある。北朝鮮と中国の外交関係における根本的な調整は避けられないだろう。第三に、正常な関係は、北朝鮮が中国を地政学的な安全保障戦略上の資産としてどのように評価するかという根本的な変化を伴う必要がある。それは、北朝鮮が安全保障価値を再編成することを意味し、朝鮮半島における「平和体制」の基盤に大きな影響を与えるだろう。なぜなら、「休戦」から「平和条約」への移行が同時に起こるからである。このような集団安全保障体制は、米韓同盟と北朝鮮・中国同盟の既存の力学を変化させるため、北朝鮮にとっての中国の地政学的な価値を低下させることになるだろう。しかし、現状を考えると、これらの変化は非常に起こりにくいように思われる。

北朝鮮と中国の特別な関係の特徴

第一に、「党対党」の関係が「国家間」および「政府間」の関係に優先する。したがって、党の外交関係、外交政策、戦略は、中国政府や国家の管轄下にはなく、むしろ党の国際連絡部によって指示される。特に中国と北朝鮮の関係においては、中国外交部が共産党間の関係に関してしばしば困惑している。例えば、北朝鮮指導者の国賓訪問について、中国外交部が事前に知らされていたケースは一度もない。

第二に、両共産主義国家間の首脳会談は、公式なものとして定義されることはめったにない。これは、そのような訪問が国家元首ではなく、党指導者による訪問と見なされるためである。これは、北朝鮮と中国の国家文書に記載されている公式な役職名によって確認される。これらの役職名は、党、政府、そして軍の順に並べられている。党の役職が他の役職に先行するという事実は、首脳会談が国家行事ではなく、党の行事であることを示唆している。

第三に、「党対党」外交は国家儀典から自由である。衛兵の視閲や21発の礼砲のような儀典は、党首脳会談には存在しない。党首脳会談の根本的な特権の一つは、国家元首の首都以外の場所で、相互の合意によっていつでも開催できることである。もう一つの独特な特権は、共同声明の形で議論の内容を世界に知らせることを避けることができることである。しかし、それは儀典が全くないという意味ではない。共産主義指導者には独自の特別な儀典がある。例えば、党常務委員会のメンバーの3分の2が訪問者を歓迎し、伝統として公演を鑑賞する。

第四に、北朝鮮は中国共産党の指名された後継者が最初に訪問する国である。北朝鮮も同様である。北朝鮮と中国は、同盟の価値と重要性を直接体験し、評価するために派遣される。この取り組みは、おそらく、戦後世代の指導者が同盟の価値を過小評価する可能性に対する北朝鮮と中国の指導者の懸念の高まりによって推進されている。

これらの慣行は、例えば1978年5月の華国鋒から始まった。彼は毛沢東の後継者となった後、最初に海外訪問した国として北朝鮮を選んだ。1983年の華の後継者である胡耀邦も同様であった。1989年の天安門事件により急速に権力を握った党の最高指導者である江沢民は、就任前に北朝鮮を訪問しなかったかもしれないが、党指導者としての最初の海外訪問は北朝鮮であった。2002年に正式に張の後継者となった胡錦涛は、後継者に指名された後の1993年に北朝鮮を最初の海外旅行先とした。習近平も、中央政府に任命された後の2003年、そして2008年に北朝鮮を訪問した。同様に、1983年6月に後継者として正式に確認された後、北朝鮮の金正日が最初に海外訪問した国は中国であった。金正恩も、2010年に新指導者として指名された後、中国を訪問したと言われている。

最後に、両国間の外交関係は、党関係の終了によってのみ無効化される。共産主義国家は、国家レベルおよび政府レベルでの外交交流を停止すると発表することはできるが、それは公式な外交関係の終了を意味するものではない。そのような関係は、党関係が終了したときにのみ終了することができる。顕著な例は、1960年代の中国とソ連の関係の悪化であった。中国とソ連は、国家および政府レベルでの外交交流を停止したが、公式な関係断絶は回避した。公式な終結は、共産党関係の終了の発表をもって行われた。

異例の同盟と北朝鮮に対する中国の影響力の欠如

北朝鮮と中国の同盟は、典型的な同盟とは本質的に異なる。その違いは、1990年代初頭以降、両国が兵士を駐留させたこともなく、合同軍事演習を実施したこともなく、武器貿易に従事したこともないという事実にある。しかし、代わりに、反帝国主義と社会主義インターナショナリズムのために戦った同志としての共通の国家安全保障目標と経験によって、特別な関係が築かれた。彼らの目標は、それが完全に根絶されるまで、米国の帝国主義の脅威に対する保護的な関係を維持することである。

2006年の北朝鮮による最初の核実験以来、中国が制裁を承認し、援助を削減し、二国間訪問を長期にわたって停止し、中国国民による北朝鮮への批判が高まったことは、北朝鮮と中国の関係の亀裂の原因と見なされてきた。その結果、両国関係が「正常な国家」関係へと移行しているという認識が広まった。これはまた、核実験以来、中国が北朝鮮の挑発に対する効果的な統制を示すことに繰り返し失敗したことによっても煽られた。それにもかかわらず、近隣諸国は、北朝鮮の非核化交渉が行き詰まった場合に、依然として中国の助けを求めている。幸いなことに、北朝鮮は中国の仲裁に対して多かれ少なかれ前向きである。

しかし、これは中国の北朝鮮に対する影響力を正当化するものではない。北京がワシントンと平壌の間の交渉の仲介役として呼ばれるのは、2つの状況下のみである。一つは、ワシントンが平壌との直接的なコミュニケーションチャネルを失った場合である。もう一つは、ワシントンが2003年のイラク戦争のような、より重要な外交政策課題に専念している場合である。現実は、平壌が北京の仲介なしにワシントンとの直接交渉を好むということである。歴史的に、北朝鮮は中国を経由して米国と交渉して成功したことはない。したがって、核実験以来、北朝鮮は中国を仲介者とせずに米国との直接的なコミュニケーションに焦点を当てている。したがって、中国が米国からの要請があった場合にのみ仲介者として受動的な姿勢を維持していることは注目に値する。

中国と北朝鮮の特別な関係はいつ発効するか？

両国の建国以来、北朝鮮と中国の指導者間の長期間の訪問停止は頻繁であった。一方で、外部のプレイヤーが対話への復帰において役割を果たしてきた。冷戦時代にはソ連がその一因であった。当時、中国はソ連の脅威を中和し、ソ連の影響力が朝鮮半島全体に広がるのを防ぐために北朝鮮を必要としていた。北朝鮮もまた、中国とソ連の間での「綱渡り外交」の効果を最大化するために中国を必要としていた。

しかし、冷戦後の北朝鮮核危機以来、その傾向は変化した。北朝鮮と中国の特別な関係は、米国と北朝鮮の間のハイレベル交渉の開始時に特に役立った。北朝鮮と中国の関係は一時的に停止しているように見えたが、すぐに回復することができた。例えば、1999年6月の国交正常化宣言は、ウィリアム・ペリーの5月の北朝鮮訪問に象徴される、北朝鮮と米国の関係の急速な進展によって促進された。1992年の韓国と中国の国交正常化と1994年の金日成の死により、北京と平壌の関係は7年間停滞していた。

北朝鮮による最初の2回の核実験の後、米国と北朝鮮の間のハイレベル交渉が再開されると、金正日は2010年から2011年の間に3回中国を訪問した。2008年以降、二国間交渉は中断されていたが、カーター元米国大統領の2011年5月の北朝鮮訪問により、2011年7月に米国と北朝鮮のハイレベル交渉が再開された。さらに、金正恩と習近平は2012年に権力を握って以来6年間会談を行わなかったが、2018年以降、一連の会談を行っている。例えば、金正恩は2018年（3月、5月、6月）に3回中国を訪問し、2019年5月にも再訪した。習近平は2019年6月に平壌を訪問した。

北朝鮮に対する先制攻撃で米国が中国に圧力をかけた際にも、北朝鮮と中国の特別な関係が発効した。これにより、中国は2003年に六者会談のホスト役を受け入れることに成功した。さらに、米国は、当時の統合参謀本部議長ジョセフ・ダンフォードを8月に中国に派遣し、その後、レックス・ティラーソン国務長官を9月に派遣して、2つの目標を達成するために同様の戦術を用いた。一つは、中国が北朝鮮を交渉のテーブルに着かせることだった。もう一つは、対話が実質的な結果を生まず、先制攻撃が米国にとって唯一の実行可能な選択肢となった場合の中国の潜在的な対応を明らかにすることだった。北朝鮮に対する先制攻撃で中国に圧力をかけるという米国の戦略は、ほとんどの場合成功している。

中国は北朝鮮の核兵器計画の平和的解決を対話を通じて望んでおり、北朝鮮と米国の間の会談を歓迎しているが、依然として独自の懸念を抱いている。このため、中国はしばしば米国からの圧力がかかるまで受動的な態度をとる。中国は、北朝鮮の恣意的な離脱、北朝鮮の予期せぬ喪失、そして意図せずに北朝鮮を失うことを懸念している。北朝鮮の恣意的な離脱とは、北朝鮮が中国との関係を断ち切り、米国と手を組むことを指す。

北朝鮮の予期せぬ喪失とは、米国と北朝鮮が、北朝鮮が米国との交渉で進展するにつれて協力することを意味する。その結果、北朝鮮は中国の知らないうちに、米国との関係改善により中国への依存を減らすことになるだろう。言い換えれば、この場合、北朝鮮は親米派になるだろう。中国による北朝鮮の意図しない喪失とは、北朝鮮が米国との関係の進展の結果として、米国側にすでに味方していることに気づくことを意味する。この場合、北朝鮮の核の地位は暗黙のうちに認められ、北朝鮮の「主体（自力更生）」思想を国防と安全保障の面で完全に達成することを可能にし、中国の意図にかかわらず、北朝鮮と米国の間の安全保障問題は二国間で妥協される可能性がある。

北朝鮮は、中国の不安を利用し、米国と中国との「綱渡り外交」に従事することによって、中国がその意図を把握することを困難にすることで、自国の弱点を補おうとしている。北朝鮮の「綱渡り外交」のため、時には米国と中国の両方から厳しい制裁を受ける一方で、時には米国と中国から頻繁に訪問を受けることもある。他の時には、北朝鮮は「干渉外交」を通じて米国と中国の両方の立場を積極的に把握しようとし、「綱渡り外交」を通じて利益を最大化してきた。したがって、中国共産党と朝鮮労働党が存在する限り、両共産主義国家が朝鮮半島における国家安全保障目標を達成するまで、特別な関係は維持されるだろう。■

■ チュ・ジェウ（Jaewoo Choo）は、ウェズリアン大学（政治学学士）および北京大学（国際関係学修士・博士）を卒業。ジョージア工科大学サム・ナン国際関係学部およびブルッキングス研究所客員教授を務めた。研究分野は、中国の外交政策、多国間安全保障協力、米中関係、中国・北朝鮮関係。最近の出版物には、韓国初の米中関係史に関する書籍『韓国人のための米中関係：朝鮮戦争からTHAAD紛争まで』（ソウル：慶仁出版、2017年）、および『朝鮮半島における米国と中国の戦略：事実からの読み取り』（ソウル：ペーパー＆ツリー、2018年）がある。現在、米朝関係および中国・北朝鮮関係に関する書籍の原稿を執筆中である。

■ タイプセット：ペク・ジンギョン（Jinkyung Baek）リサーチアソシエイト／プロジェクトマネージャー

    お問い合わせ：82 2 2277 1683 (内線209)  |  j.baek@eai.or.kr