[Глобальный комментарий по КНДР] Стремление политики в отношении Северной Кореи к реализации мира и процветания на Корейском полуострове

Администрация Мун Чжэ Ина вступила в должность в мае 2017 года и поставила целью своей политики в отношении Северной Кореи установление «мира и процветания на Корейском полуострове». В частности, их стратегии включали укрепление безопасности и ответственности за национальную оборону, содействие примирению и сотрудничеству между двумя Кореями, а также международное сотрудничество посредством дипломатии и денуклеаризацию Корейского полуострова. В соответствии с этими стратегиями и задачами управления администрация Муна твердо придерживалась диалога и компромисса на протяжении 2017 года, несмотря на многочисленные провокации со стороны Северной Кореи. В результате им удалось успешно наладить межкорейский диалог в 2018 году. Однако после срыва переговоров между Северной Кореей и США на саммите в Ханое в феврале 2019 года Ким Чен Ын в своей речи на Верховном народном собрании в апреле пообещал пересмотреть межкорейские отношения. С момента этого заявления Северная Корея полностью исключила Южную Корею из своего списка приоритетов, сосредоточившись вместо этого на отношениях между США и КНДР. Важность и серьезность проблем безопасности на Корейском полуострове, который колебался между спокойствием и турбулентностью, проявились и в опросе общественного мнения, проведенном EAI для оценки среднесрочной деятельности администрации Муна. Опрос проводился в течение шести дней, с 24 по 29 октября 2019 года, среди 1000 взрослых в возрасте 19 лет и старше по телефону и электронной почте.

Восприятие безопасности на Корейском полуострове и угрозы со стороны Северной Кореи

Согласно опросу, 31,2% южнокорейцев считали ситуацию на полуострове нестабильной, в то время как 27,2% указали, что считают ее стабильной (Рисунок 1). Эти результаты показывают большой разрыв в восприятии южнокорейцами стабильности Корейского полуострова.

Рисунок 1. Какова текущая ситуация с безопасностью на Корейском полуострове?

Хотя южнокорейцы, по-видимому, имеют несколько разные мнения относительно общей ситуации с безопасностью, существовал относительный консенсус относительно главного фактора угрозы, с которым сталкивается страна. Как показано на Рисунке 2, 49,8% респондентов выбрали нестабильные межкорейские отношения для этого вопроса. Когда их спросили, какая соседняя страна представляет наибольшую угрозу, респонденты подавляющим большинством выбрали ядерное оружие и ракеты, разрабатываемые режимом Ким Чен Ына (Рисунок 3). Тот факт, что 54,6% респондентов считают, что разработка Северной Кореей ядерного оружия и ракет представляет большую угрозу для Южной Кореи, чем милитаризм Абэ или политика «Америка прежде всего» администрации Трампа, свидетельствует о том, насколько серьезной угрозой воспринимается Северная Корея.

Рисунок 2. Какие факторы представляют наибольшую угрозу для Южной Кореи? (Ранжированы по первому и второму выбору)

Рисунок 3. Какая соседняя страна представляет наибольшую угрозу для Южной Кореи? (Ранжированы по первому и второму выбору)

Негативный прогноз денуклеаризации Корейского полуострова

В рамках усилий по денуклеаризации и созданию мирной структуры на Корейском полуострове в 2018 и 2019 годах состоялись три межкорейских саммита и два саммита США-КНДР, а также недавняя встреча в Стокгольме между США и КНДР. Благодаря этим саммитам напряженность на Корейском полуострове снизилась. Однако южнокорейцы продолжали наблюдать за продолжающимися провокациями Северной Кореи в области ядерного оружия и ракет с 2017 по 2019 год и, неудивительно, остаются скептически настроенными относительно потенциала этих усилий принести какие-либо плоды. Похоже, что большинство южнокорейцев потеряли веру в готовность председателя Кима провести денуклеаризацию.

Когда их спросили о вероятности денуклеаризации на Корейском полуострове, большинство респондентов опроса (33,3%) указали, что, по их мнению, денуклеаризация будет достигнута, но это займет много времени. Только 2,3% респондентов заявили, что, по их мнению, это произойдет в относительно ближайшем будущем. Напротив, 18,2% респондентов заявили, что денуклеаризация не произойдет, а 20,7% указали, что никогда не думали, что это произойдет. Как и в прошлом, похоже, что большинство южнокорейцев не ждут, что Северная Корея скоро проведет денуклеаризацию.

Рисунок 4. Насколько вероятно, что Корейский полуостров будет денуклеаризован?

Мы также можем увидеть этот негативный прогноз в отношении денуклеаризации Северной Кореи в ответах на вопрос о предполагаемой готовности Ким Чен Ына к денуклеаризации. Как показано на Рисунке 5, когда их спросили, насколько респонденты доверяют готовности Ким Чен Ына к денуклеаризации, только 13,7% респондентов выбрали «большое доверие» или «некоторое доверие», в то время как 64,6% заявили, что не имеют никакого доверия. Это означает, что ошеломляющие 50,9% респондентов имели негативный, а не позитивный прогноз. Разница в ответах на один и тот же вопрос в опросе 2018 года составила всего 30%, что является явным свидетельством растущего разрыва в общественном мнении.

Рисунок 5. Насколько вы доверяете председателю Ким Чен Ыну в его готовности к денуклеаризации?

Восприятие политики Мун Чжэ Ина в отношении Северной Кореи

Администрация Мун Чжэ Ина поставила «мир и процветание на Корейском полуострове» в качестве цели своей политики в отношении Северной Кореи и продолжала работать над денуклеаризацией полуострова и ведением диалога с режимом. Однако, несмотря на то, что политика в отношении Северной Кореи была одной из главных задач этой администрации, общественное мнение оценило успех правительства в этой политике всего в 4,5 из 10. Эта оценка была почти идентична общественному восприятию политики в отношении Японии (5,0), США (4,6) и Китая (4,6) и была самой низкой из четырех.

Рисунок 6. Среднесрочная оценка деятельности Мун Чжэ Ина (по 10-балльной шкале)

Когда ответы на этот вопрос разбиваются по возрасту, становится очевидным, что респонденты в возрасте 40 лет имели более позитивный взгляд на деятельность Мун Чжэ Ина в отношении политики Северной Кореи, оценив ее в 5,5, или на 1 балл выше среднего. Напротив, респонденты в возрасте 60 и 70 лет дали администрации оценку 3,5, что указывает на общий негативный прогноз (Рисунок 7).

Рисунок 7. Оценка деятельности Мун Чжэ Ина (по возрастным группам) (по 10-балльной шкале)

Задачи на пути к истинному миру и процветанию на Корейском полуострове

На фоне трудностей, с которыми столкнулась политика администрации Муна по созданию мира и процветания на полуострове, южнокорейцы, похоже, заинтересованы в перспективе укрепления межкорейских обменов: относительно большое число (27,1%) выбрали это в качестве задачи для правительства. Респонденты, казалось, считали это более срочным, чем сотрудничество с другими странами Северо-Восточной Азии, поскольку только 22,9% ответили, что сотрудничество необходимо для продвижения денуклеаризации Северной Кореи, 6,9% заявили, что важно укрепить стратегическое сотрудничество с Китаем, а 19,4% заявили, что необходимо восстановить отношения между Республикой Корея и Японией. Кроме того, впечатляющие 26,2% респондентов указали, что считают очень важным приложить усилия для объединения общественного мнения независимо от возраста, идеологии и региона, чтобы противостоять внешним угрозам стране.

Рисунок 8. Какие задачи важны для смягчения внешних угроз? (Ранжированы по первому и второму выбору)

Рисунок 9 также показывает аналогичный порядок приоритетов, что и Рисунок 8, поскольку респонденты выбрали политику в отношении Северной Кореи, когда их спросили, какие вопросы администрация Муна должна рассмотреть в первую очередь. Мы видим на Рисунке 9, что 26,3% респондентов выбрали объединение общественного мнения, а 21,7% выбрали расширение межкорейских обменов. За этими показателями следовали 18,1% южнокорейцев, которые считали, что необходимо продолжать применять всеобъемлющие экономические санкции против Северной Кореи для денуклеаризации, и 15,2%, которые отдавали приоритет укреплению мер безопасности. Результаты, похоже, показывают необходимость усиления мер против Северной Кореи.

Рисунок 9. Каким должен быть приоритет Мун Чжэ Ина?

Общественность заявляет, что Южной Корее необходимо продолжать укреплять свою национальную оборону и укреплять свою архитектуру безопасности. Угроза, исходящая от Северной Кореи, не ограничивается ядерным оружием: она также включает химическое и биологическое оружие, а также обычные методы ведения войны. Учитывая это, опрос задал респондентам вопрос, должна ли Южная Корея продолжать наращивать свою национальную оборону, если после того, как Северная Корея откажется от своего ядерного оружия и ракет, и будет достигнута мирная структура между двумя Кореями, Северная Корея все еще будет сохранять свое биологическое, химическое и обычное оружие. Ответ был подавляющим 84% в пользу этого, почти в семь раз больше, чем те, кто ответил отрицательно (Рисунок 10). Этот результат демонстрирует, что угроза, которую южнокорейцы воспринимают со стороны Северной Кореи, проистекает из страха перед всей их оружейной системой и выходит за рамки ядерного оружия и ракет, на которых сосредоточено международное сообщество.

Рисунок 10. Увеличатся ли оборонные возможности Южной Кореи после денуклеаризации?

Политическая цель, поставленная администрацией Муна, — достижение «мира и процветания на Корейском полуострове» — движется в правильном направлении. Политика администрации по подходу к принципу денуклеаризации Северной Кореи на основе сотрудничества между Республикой Корея и США также движется в правильном направлении. В частности, ответ Южной Кореи на явный запрос северокорейского режима, транслируемый через KCNA в декабре 2018 года, о «денуклеаризации Корейского полуострова», ставящий целью «сосредоточение на многосторонних усилиях по направлению Северной Кореи по пути денуклеаризации», соответствует политическим направлениям как США, так и международного сообщества в целом. Акцент Южной Кореи на важности разработки дорожной карты для завершения денуклеаризации, включающей замораживание, а затем ликвидацию, а также на первых шагах на начальных этапах денуклеаризации Северной Кореи, также соответствует политике США, поскольку США ведут переговоры с Северной Кореей по ядерному вопросу. Часть политики администрации Муна «подготовка дорожной карты, продвижение переговоров о мирной структуре в зависимости от прогресса в денуклеаризации и заключение мирного соглашения как финального шага в решении северокорейской ядерной проблемы» снимает все сомнения в том, что администрация прилагает ранние усилия для заключения мирного соглашения.

Однако идея о том, что примирение между двумя Кореями и денуклеаризация Корейского полуострова образуют порочный круг, требует второго взгляда. Политика правительства, согласно которой межкорейское примирение может дать толчок к денуклеаризации Северной Кореи, ограничена двумя факторами. Во-первых, существует множество мер, ограничивающих потенциал межкорейского примирения и денуклеаризации Северной Кореи, таких как экономические санкции, введенные против режима. Кроме того, эта политика чрезмерно зависит от Северной Кореи. Даже при наличии санкций может показаться, что две Кореи близки в плане организации воссоединений разлученных семей, мер по укреплению доверия между двумя военными и так далее, но ничего из этого невозможно без сотрудничества Северной Кореи. Речь Ким Чен Ына в апреле на сессии Верховного народного собрания, критикующая Юг, объявляющая о разрыве связей и в целом продолжающая исключать Южную Корею, ставит администрацию Муна в положение одностороннего преследования межкорейского примирения. В результате Южная Корея страдает от ослабления переговорной силы с Севером и снижения доверия международного сообщества.

Ситуация также очевидна в результатах опроса, в котором респонденты указали, что, как и в прошлом, они не только выступают за сотрудничество с Северной Кореей для достижения денуклеаризации и мира на полуострове, но и считают необходимым продолжать применять всеобъемлющие экономические санкции. Для достижения истинного мира и процветания на Корейском полуострове администрация Муна в последние дни своего правления должна отказаться от своего безоговорочного стремления к межкорейскому примирению и вместо этого принять сбалансированный подход к сложной четырехкомпонентной стратегии EAI, включающей взаимодействие, внутренние преобразования, санкции и сдерживание.■

Фото: Yonhapnews

■ Джинкюн Пэк получила степень магистра международных отношений в Университете Уорика в Великобритании. В настоящее время ее работа в EAI сосредоточена на исследованиях в области Северной Кореи и безопасности, а также демократии в Азии. В связи с этим она является руководителем проекта Азиатской сети исследований демократии и веб-сайта Global North Korea, который собирает опубликованные работы по Северной Корее из США, Китая, Японии, Южной Кореи и Северной Кореи. Ее исследовательские интересы включают Северную Корею, международные отношения и международную безопасность. Среди ее недавних публикаций — «Биологическое и химическое оружие Северной Кореи и путь к денуклеаризации» (Global NK Commentary, 2019).

■ Вон Гон Пак также является членом Консультативного совета по политике Министерства иностранных дел Республики Корея. Он получил степень доктора дипломатии в Сеульском национальном университете. Его исследовательские интересы включают международные отношения в Северо-Восточной Азии, теорию безопасности, дипломатию, Северную Корею и альянс Республики Корея и США. Среди его недавних публикаций — «Оценка дипломатической и оборонной стратегии администрации Обамы и перспективы внешней политики новой администрации» (2016) (в соавторстве), «Исследование теории справедливой войны: сравнение пацифизма и реализма» (2016), «Изменения и перспективы порядка безопасности в Восточной Азии: перспектива Южной Кореи» (2016), «Теоретический обзор и критический анализ стратегии упреждающего сдерживания Южной Кореи» (2015) и «Будущая структура альянса США и Республики Корея: фокус на радикальном пересмотре» (2014). (wonpark@handong.edu)