[Commentaire Global NK] Clarifier les défis et maintenir la confiance dans l'alliance Séoul-Washington

Lorsque deux hauts responsables de l'alliance co-signent un Washington Post intitulé « L'alliance de 66 ans entre les États-Unis et la Corée du Sud est en grande difficulté », les décideurs politiques et les analystes devraient y prêter attention. La coopération entre la Corée du Sud et les États-Unis est confrontée à un paysage compliqué, notamment les provocations continues et le refus diplomatique de la Corée du Nord, l'affirmation régionale croissante de la Chine et sa coopération militaire avec la Russie, un grave déclin des relations entre Séoul et Tokyo, et l'incertitude entourant la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine. Mais il existe plusieurs cas empiriques dans l'éditorial récent qui nécessitent une perspective sur le terrain à Séoul pour comprendre les défis du maintien de la confiance dans l'alliance.Richard Armitage et Victor Cha écrivent que la menace avortée de Séoul d'annuler son Accord général de sécurité d'informations militaires (GSOMIA) avec le Japon était « un acte d'abus d'alliance » envers les États-Unis. Cependant, l'erreur du gouvernement Moon concernant le pacte de partage d'informations peut être mieux décrite comme une fusée de détresse appelant l'attention des États-Unis, provoquée par les nouvelles restrictions à l'exportation du Japon appliquées contre la Corée du Sud cet été. Le gouvernement Moon devrait être félicité pour avoir renoncé à annuler le GSOMIA, tandis que le Japon devrait être encouragé à engager des pourparlers en vue de lever ses restrictions à l'exportation. Les États-Unis n'ont pas été suffisamment impliqués dans la gestion de l'alliance à des moments critiques au cours de la dernière année, alors que les

différends historiques entre la Corée et le Japon ont escaladé et qu'un incident de verrouillage radar en mer est resté non résolu. En conséquence, Washington a dû surcompenser avec une forte pression pour sauver le GSOMIA. Une diplomatie discrète est maintenant nécessaire pour maintenir la coopération trilatérale et forger un compromis lors des négociations en cours.Les discussions sur le partage des coûts de défense entre Washington et Séoul sont particulièrement difficiles cette année car la demande initiale des États-Unis était exceptionnellement élevée. Mais l'opinion publique coréenne associe largement cela au style de négociation particulier de Trump.

L'opinion publique coréenne n'est pas représentée par une poignée d'étudiants escaladant un mur avec des pancartes pour un coup politique, il peut donc être exagéré de dire que « la colère du peuple coréen face à la cupidité perçue de Washington était évidente lors des manifestations de ce mois-ci lorsque des manifestants ont franchi le périmètre de la résidence de l'ambassadeur américain ». La réaction générale à cet incident a été que les jeunes impliqués apprendront leur leçon après avoir fait face à l'état de droit (ce qu'ils font), et que la police sud-coréenne doit renforcer la sécurité autour du complexe (ce qu'elle a fait). Mentionner des manifestations à Séoul évoque des images récentes de manifestations massives opposées concernant la réforme du parquet et un ministre de la Justice déchu – des questions controversées dans la politique intérieure polarisée de la Corée du Sud. Mais il n'y a pas de telles manifestations de masse contre les États-Unis à l'heure actuelle, ni de foules en colère prenant d'assaut l'ambassade ou la résidence de l'ambassadeur.En matière de politique étrangère, certains Américains déplorent que Séoul « ne soutiendra pas le concept Indo-Pacifique libre et ouvert de Washington » par crainte d'offenser la Chine. En fait, la Corée du Sud a exposé en détail le chevauchement positif entre sa « Nouvelle Politique du Sud » et la « Stratégie Indo-Pacifique » des États-Unis, notamment dans une

fiche d'information publiée conjointement en novembre 2019. Washington peut demander une plus grande coordination et un soutien plus vocal de Séoul sur la coopération régionale, mais la politique étrangère américaine doit également tenir compte des circonstances et des intérêts nationaux des alliés. Du côté de la Corée du Sud, une certaine finesse diplomatique est nécessaire car le principal partenaire de sécurité et diplomatique de Séoul semble entrer dans une rivalité prolongée avec le principal partenaire commercial et voisin immédiat de Séoul. Néanmoins, la Corée du Sud courtise activement de nouveaux partenaires en Inde et dans l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN), en grande partie pour se prémunir contre la coercition économique de la Chine.Cependant, Armitage et Cha craignent que le gouvernement Moon « ne penche vers Pékin ». Comme preuve, ils soulignent comment la Corée du Sud « veut rejoindre l'arrangement commercial multilatéral proposé par la Chine ». Cependant, le Partenariat économique global régional (RCEP) n'est pas une initiative de la Chine, mais un processus initié par l'ASEAN il y a sept ans. Il est inhabituel de ne citer que la participation de la Corée du Sud avec la Chine alors que le RCEP comprend les dix pays de l'ASEAN plus le Japon, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. De plus, c'est Washington qui a cédé la définition de l'ordre du jour sur le commerce en Asie en se retirant du

Partenariat transpacifique (TPP) de meilleure qualité et en menant une guerre commerciale contre la Chine non coordonnée avec les alliés américains.La Corée du Sud a un

rôle important de puissance moyenne à jouer en Asie en défendant les normes internationales et en développant des réseaux régionaux qui impliquent des intérêts communs avec les États-Unis. Pourtant, Armitage et Cha écrivent : « autre signe inquiétant de l'affaiblissement de l'alliance États-Unis-Corée du Sud, les ministres de la Défense sud-coréen et chinois, en marge d'une réunion multilatérale en Asie du Sud-Est, ont signé un accord pour accroître les échanges de défense ». Séoul poursuivant des visites réciproques avec des responsables de la défense chinois et essayant de faire fonctionner les lignes directes avec Pékin sont des efforts de renforcement de la confiance et de prévention des crises. Un signe plus immédiat de problèmes pour le leadership américain lors des réunions régionales asiatiques est la non-participation du président américain, ce qui laisse un vide perçu que la Chine peut combler.Tout au long de leurs carrières distinguées, Armitage et Cha ont plaidé avec compétence et efficacité en faveur des avantages mutuels considérables des alliances américaines. Ils craignent maintenant qu'une

tempête parfaite des défis ci-dessus ne puisse entraîner un « retrait prématuré des troupes américaines de la [coréenne] Péninsule ». Parmi les décideurs politiques et les analystes, il est honorable de tirer la sonnette d'alarme pour prévenir les pires scénarios et se prémunir contre les mauvais jugements de dirigeants imprévisibles. Pourtant, en lisant les signaux des événements actuels, il est important de ne pas être alarmiste – car une surinterprétation des faits sur le terrain peut endommager la confiance même entre Washington et Séoul que les gestionnaires d'alliance s'efforcent sans relâche de défendre.■■

Leif-Eric Easley_ Ses recherches portent sur la coopération trilatérale entre la Corée du Sud, le Japon et les États-Unis pour engager la Chine, le Myanmar et la Corée du Nord.Ses recherches portent sur la coopération trilatérale entre la Corée du Sud, le Japon et les États-Unis concernant l'engagement envers la Chine, le Myanmar et la Corée du Nord.