[Comentario Global NK] Aclaración de Desafíos y Mantenimiento de la Confianza en la Alianza Seúl-Washington

Cuando dos altos gestores de alianzas coescriben un Washington Post artículo de opinióntitulado "La alianza de 66 años entre EE. UU. y Corea del Sur está en serios problemas", los responsables políticos y los analistas deben prestar atención. La cooperación entre Corea del Sur y Estados Unidos se enfrenta a un panorama complicado que incluye las continuas provocaciones y la recalcitrancia diplomática de Corea del Norte, la creciente asertividad regional de China y su cooperación militar con Rusia, un grave deterioro en las relaciones entre Seúl y Tokio, y la incertidumbre en torno a la guerra comercial entre EE. UU. y China. Pero hay varios casos empíricos en el reciente artículo de opinión que requieren una perspectiva sobre el terreno en Seúl para comprender los desafíos para mantener la confianza en la alianza.

Richard Armitage y Victor Cha escriben que la abortada amenaza de Seúl de cancelar su Acuerdo de Seguridad General de Información Militar (GSOMIA) con Japón fue "un acto de abuso de alianza" hacia Estados Unidos. Sin embargo, el error del gobierno Moon con el pacto de intercambio de inteligencia puede describirse mejor como una bengala de emergencia que pide la atención de EE. UU., provocada por las nuevas restricciones a la exportación impuestas por Japón contra Corea del Sur este verano. El gobierno Moon debería ser elogiado por retractarse de la cancelación de GSOMIA, mientras que se debería alentar a Japón a entablar conversaciones para levantar sus restricciones a la exportación. EE. UU. estuvo insuficientemente involucrado en la gestión de la alianza en momentos críticos durante el último año, ya que las disputas históricas entre Corea y Japón escalaron y un incidente de bloqueo de radar en el mar quedó sin resolver. Como consecuencia, Washington tuvo que compensar en exceso con una fuerte presión para salvar GSOMIA. Ahora se necesita diplomacia discreta para mantener la cooperación trilateral y forjar un compromiso durante las negociaciones en curso.

Las conversaciones sobre el reparto de los costos de defensa entre Washington y Seúl son especialmente desafiantes este año porque la solicitud inicial de EE. UU. fue sin precedentes. Pero el público coreano asocia en gran medida esto con el estilo particular de negociación de Trump. La opinión pública coreana no está representada por un puñado de estudiantes que trepan un muro con pancartas para hacer un stunt político, por lo que puede exagerarse el sentimiento nacional decir que "la ira del pueblo coreano ante la percibida codicia de Washington fue evidente en las manifestaciones de este mes cuando los manifestantes rompieron el perímetro de la residencia del embajador de EE. UU.". La reacción general a ese incidente fue que los jóvenes involucrados aprenderán la lección después de enfrentar el estado de derecho (lo cual están haciendo), y la policía de Corea del Sur necesita aumentar la seguridad alrededor del complejo (lo cual han hecho). Mencionar manifestaciones en Seúl evoca imágenes recientes de protestas masivas contrapuestas sobre la reforma fiscal y un ministro de justicia fallido, cuestiones contenciosas en la política interna polarizada de Corea del Sur. Pero no hay tales protestas masivas contra EE. UU. en este momento, ni multitudes enojadas asaltando la embajada o la residencia del embajador.

En política exterior, algunos estadounidenses lamentan que Seúl "no apoyará el concepto del Indo-Pacífico Libre y Abierto de Washington" por temor a ofender a China. De hecho, Corea del Sur ha detallado la superposición positiva entre su "Nueva Política del Sur" y la "Estrategia del Indo-Pacífico" de EE. UU., incluso en una hoja informativa publicada conjuntamente en noviembre de 2019. Washington puede pedir una mayor coordinación y un apoyo más vocal de Seúl en la cooperación regional, pero la política exterior de EE. UU. también debe considerar las circunstancias y los intereses nacionales de los aliados. Por parte de Corea del Sur, se requiere cierta finura diplomática, ya que el principal socio de seguridad y diplomático de Seúl parece estar entrando en una rivalidad prolongada con el principal socio comercial y vecino inmediato de Seúl. No obstante, Corea del Sur está buscando activamente nuevos socios en India y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), en gran medida para protegerse de la coerción económica de China.

Aun así, Armitage y Cha temen que el gobierno Moon esté "inclinándose hacia Beijing". Como evidencia, señalan cómo Corea del Sur "quiere unirse al acuerdo comercial multilateral propuesto por China". Sin embargo, la Asociación Económica Integral Regional (RCEP) no es de China, sino un proceso iniciado por la ASEAN hace siete años. Es inusual señalar la participación de Corea del Sur con China cuando la RCEP incluye a los diez países de la ASEAN más Japón, Australia y Nueva Zelanda. Además, fue Washington quien cedió la definición de la agenda en el comercio en Asia al retirarse del Asociación Transpacífica (TPP) de mayor calidad y al emprender una guerra comercial contra China no coordinada con los aliados de EE. UU.

Corea del Sur tiene un importante papel de potencia intermedia que desempeñar en Asia, defendiendo las normas internacionales y desarrollando redes regionales que involucren intereses comunes con Estados Unidos. Sin embargo, Armitage y Cha escriben: "en otra señal ominosa del debilitamiento de la alianza EE. UU.-Corea del Sur, los ministros de defensa de Corea del Sur y China, al margen de una reunión multilateral en el sudeste asiático, firmaron un acuerdo para aumentar los intercambios de defensa". Seúl, al buscar visitas recíprocas con funcionarios de defensa chinos y tratar de que las líneas directas funcionen con Beijing, está realizando esfuerzos de fomento de la confianza y prevención de crisis. Una señal más inmediata de problemas para el liderazgo estadounidense en las reuniones regionales asiáticas es la no asistencia del presidente de EE. UU., lo que deja un vacío percibido para que China lo llene.

A lo largo de sus distinguidas carreras, Armitage y Cha han argumentado hábil y eficazmente a favor de los amplios beneficios mutuos de las alianzas de EE. UU. Ahora temen que una "tormenta perfecta" de los desafíos anteriores pueda resultar en una "retirada prematura de las tropas estadounidenses de la [península coreana]". Entre los responsables políticos y los analistas, es una tarea honorable dar la alarma para prevenir escenarios peores y protegerse contra el mal juicio de líderes impredecibles. Sin embargo, al leer las señales de los acontecimientos actuales, es importante no ser alarmista, ya que una interpretación excesiva de los hechos sobre el terreno puede dañar la confianza misma entre Washington y Seúl que los gestores de la alianza se esfuerzan incansablemente por defender.■

■ Leif-Eric Easley_ Su investigación se centra en la cooperación trilateral entre Corea del Sur, Japón y Estados Unidos para involucrar a China, Myanmar y Corea del Norte.