[Comentario Global NK] Corea del Norte: Resultados e Implicaciones

A pesar del progreso limitado desde la reunión del 30 de junio de 2019 entre Donald Trump y Kim Jong-un en la DMZ, la oportunidad de resolver el problema nuclear de Corea del Norte sin el uso de la fuerza no ha sido tan grande en décadas. Es fácil olvidar que Trump pudo haber traído "fuego y furia" a la Península de Corea hace poco más de dos años. Además, la retórica bombástica norcoreana y las pruebas de armas sin cumbres que involucran a jefes de estado han sido la norma. Las conversaciones de nivel de trabajo más recientes celebradas el 5 de octubre en Estocolmo pueden no haber arrojado un acuerdo, pero el progreso limitado sigue siendo progreso.

El optimismo también se puede encontrar en el contexto favorable en el que ninguno de los actores regionales relevantes es un obstáculo para un acuerdo de desnuclearización. Trump puede ser el más ansioso por llegar a un acuerdo porque sería su victoria más significativa en política exterior. No solo un acuerdo cumpliría su deseo de eclipsar el legado de Corea del Norte de Barack Obama, sino que también proporcionaría un punto de discusión útil en las elecciones de 2020. Como mínimo, distraería de los actuales procedimientos de destitución. Moon Jae-in también ha marcado su legado en la mejora de las relaciones con el Norte y ha sacrificado mucho apoyo público por sus políticas pacifistas. El impulso hacia adelante de cualquier tipo también atraería la atención de sus ineficaces esfuerzos económicos internos y anticorrupción.

Además, las malas relaciones con Japón han llevado a Moon a apostar por un futuro ligado a Corea del Norte, donde incluso afirmó que una "economía de paz" unificada reemplazaría la superioridad económica de Japón en "un solo estallido". China, Japón y Rusia están mayormente preocupados por las guerras comerciales estadounidenses y no han frenado el proceso de negociación. Por último, como potencia nuclear, Corea del Norte se encuentra en su posición de negociación más fuerte hasta la fecha, lo que puede permitirle obtener suficientes concesiones para estar satisfecha con un acuerdo.

Sin embargo, la desnuclearización siempre ha estado en el interés de estos actores hasta cierto punto. El rompecabezas nuclear de Corea del Norte ha sido difícil de resolver porque a lo largo de los años se han planteado obstáculos retóricos que hacen que todos los resultados posibles sean prohibitivamente costosos. En su Discurso del Estado de la Unión de 2002, George W. Bush colocó a Corea del Norte en el trío de estados que constituían un "eje del mal" debido a sus armas de destrucción masiva y violaciones de derechos humanos. Sin embargo, los negociadores a menudo han tratado la desnuclearización y la defensa de los derechos humanos como mutuamente excluyentes, dando prioridad a la primera. Como resultado, los caminos a seguir requieren una tolerancia de las violaciones de derechos humanos que finalmente conducirá a la inestabilidad regional. Asia Oriental no puede permitirse seguir pateando la lata por el camino, pero continúa haciéndolo porque Corea del Norte ha servido como unificador de la región.

Posibles Resultados

Corea del Norte presenta tres problemas para la comunidad internacional. Primero, su programa nuclear es una amenaza inmediata para Japón, Corea del Sur y EE. UU. En relación con esto, la proliferación horizontal se vuelve cada vez más difícil de prevenir si Corea del Norte puede adquirir armas nucleares sin consecuencias. Segundo, las crisis humanitarias norcoreanas causadas por la mala gobernanza y las graves violaciones de derechos humanos son una afrenta al derecho internacional y a la moralidad de las personas en todo el mundo. Tercero, sus amenazas no nucleares, como la actividad cibernética ilícita, están aumentando en frecuencia e impacto. Un gran acuerdo abordaría no solo el problema nuclear, sino también otros problemas que se originan en el régimen autoritario de Kim.

La reunificación sería ese gran acuerdo. Este escenario, el más ambicioso e implausible, vendría con costos enormes. Si la administración Moon pudiera superar el creciente sentimiento contra la reunificación, especialmente entre la juventud de Corea del Sur, aún tendría que pagar la reconstrucción de un estado fallido. Los analistas pesimistas estiman un precio de 3 billones de dólares y varias décadas. Si el gobierno de Moon insiste en que Corea del Sur permanezca al mando durante el proceso de reunificación, será poco probable que obtenga el apoyo financiero internacional necesario para el esfuerzo, particularmente de Japón.

El problema más difícil es qué hacer con la familia Kim. El enfoque pragmático sería permitirles permanecer en el gobierno. Hacerlo, sin embargo, requeriría que los políticos halcones, las ONG centradas en los derechos humanos y el público ignoren el historial de derechos humanos de la familia Kim, uno ganado legítimamente por asesinatos, campos de prisioneros y una completa negligencia del deber hacia el pueblo norcoreano. Es poco probable que la familia Kim crea que recibiría el trato de Napoleón en una sociedad libre y democrática.

Por lo tanto, si la familia Kim no puede ser destituida, entonces la nuclearización completa sin cambio de régimen es el escenario más probable. Ya sea que esto ocurra a través del Desmantelamiento Completo Verificable e Irreversible (CVID) o la Desnuclearización Final Completamente Verificable (FFVD), este escenario requiere una cooperación sin precedentes de Corea del Norte. Además, cuanto más se acerque a la desnuclearización, menos probable será que se plantee la cuestión de los derechos humanos, ya que Kim lo consideraría una violación de las negociaciones de buena fe. Trump y Moon parecen ser conscientes de esto, ya que han enmarcado la crisis humanitaria norcoreana en términos económicos en lugar de derechos humanos.

Lo que Kim desea es un modelo de India y Pakistán, donde Corea del Norte pueda conservar sus armas nucleares y EE. UU. ponga fin a sus sanciones económicas. Las variantes de este resultado son una congelación o un colapso total de las conversaciones mientras Corea del Norte continúa desarrollando su programa nuclear. Los dos últimos escenarios tendrían la mayor probabilidad de intervención militar estadounidense. Dicha intervención sigue siendo poco probable, ya que el público estadounidense tiene poco apetito por una guerra importante después de Afganistán e Irak, ni China se quedaría de brazos cruzados.

Por lo tanto, el escenario más probable es el eventual colapso del régimen de Kim y del estado norcoreano. La larga historia de posponer las cuestiones de derechos humanos por necesidades de seguridad inmediatas, mientras se aísla a Corea del Norte económica y políticamente, ha creado la tormenta perfecta para una catástrofe humanitaria que se extenderá por toda Asia. Según el Índice Mundial del Hambre, la desnutrición ha aumentado un 6% en la última década y ahora se sitúa en el 47,8%. La economía norcoreana ha mostrado un crecimiento nulo o negativo y cada año se queda más atrás en competitividad global. Estas malas condiciones han llevado a más de un cuarto de millón de desertores desde 1953. Estas cifras palidecerán en comparación con los millones de refugiados que saldrán de Corea del Norte cuando el estado colapse. Incluso con el apoyo de China y el chantaje nuclear, la economía norcoreana actual no es sostenible. Esto debería ser obvio, ya que muchos estados fracasan incluso sin ser completamente eliminados de la economía global.

El saco de boxeo de Asia Oriental

Asia Oriental no está preparada para una crisis humanitaria que se extienda más allá de las fronteras de Corea del Norte. Es decir, ha tolerado una crisis que ha permanecido dentro de Corea del Norte para preservar el statu quo. Como resultado, la región carece de los recursos institucionales necesarios para abordar la inestabilidad que vendrá. Existe una sólida erudición que explica por qué Asia Oriental no tiene una institución similar a la OTAN, y en su lugar, prefiere un "complejo mosaico" de instituciones o un modelo de "hub-and-spoke" liderado por EE. UU. Un hilo común entre las diversas teorías es que las instituciones que unen a Asia Oriental se basan en una amenaza común en lugar de una causa común.

La disposición de los estados se asemeja más a un brazalete hecho de relaciones bilaterales entrelazadas que rodean a Corea del Norte. EE. UU. tiene fuertes lazos con Japón y Corea del Sur, pero bajo Abe Shinzo, Japón tiene mejores relaciones con Rusia que con Corea del Sur. De manera similar, Corea del Sur está más estrechamente ligada a China y EE. UU. que a Japón. Las relaciones positivas de China con Rusia y Corea del Sur completan el brazalete. Cualquier apariencia de mayor cooperación se ha relacionado con la gestión del rompecabezas de Corea del Norte, que se define por los esfuerzos para limitar su programa nuclear mientras se permite que el régimen de Kim exista. Cuando las relaciones entre Japón y Corea del Sur se deterioran, más recientemente en la guerra comercial de la "lista blanca" y la decisión de la administración Moon de retirarse del Acuerdo de Seguridad General de Información Militar (GSOMIA), EE. UU. utiliza la amenaza norcoreana como razón para cooperar. Sin Corea del Norte como problema, otros temas que causan inseguridad salen a la luz, como las disputas históricas entre Corea del Sur y Japón, la competencia entre grandes potencias EE. UU.-China, y las bases estadounidenses y el reparto de la carga de las alianzas, por nombrar algunos.

Conclusión

El modelo de la posguerra fría es insostenible porque requiere que Corea del Norte siga siendo una amenaza, pero no hasta el punto de causar un daño significativo más allá de su población doméstica. Este acto de equilibrio se ha mantenido más por suerte y una desalentadora indiferencia al sufrimiento humano que por una gestión sólida de la seguridad regional. También es un modelo que ha fracasado en todos los aspectos porque Corea del Norte ha adquirido armas nucleares. La próxima gran amenaza será la migración masiva.

Puede que hayan pasado 116 años para que terminara la Guerra de los Cien Años, pero como todos los conflictos, su resolución era inevitable. Los estados fallidos rara vez duran un siglo. El aislamiento de Corea del Norte, su economía en declive y las violaciones de derechos humanos eventualmente conducirán a su colapso, y tal como está, Asia Oriental no está preparada para lidiar con las consecuencias.

No hay más que ver el fracaso en el manejo de la crisis de refugiados Rohingya, o la reticencia de la región a acoger a refugiados sirios y yemeníes. Los norcoreanos tienen menos probabilidades de encontrar un estado dispuesto a acogerlos por cientos de miles porque décadas de condena han sembrado desconfianza en el mejor de los casos y apatía en el peor entre los actores regionales. La estabilidad de Asia Oriental se ha basado en la capacidad de los norcoreanos para soportar a la familia Kim. Cuando uno se mira en un espejo, hay dos personas. La persona que ves, y la persona que no quieres ver.■

■ Tom Phuong Le_ Sus intereses de investigación incluyen las normas del militarismo, la política de seguridad japonesa, y la memoria de la guerra y la reconciliación. El trabajo de Le ha sido publicado en el Journal of Asian Security and International Affairs y el Journal of Asian Studies, así como en medios populares como Foreign Affairs, The Washington Post, The Hill y The Diplomat. Le recibió un doctorado en ciencias políticas de la Universidad de California, Irvine y licenciaturas en historia y ciencias políticas en la Universidad de California, Davis. Es investigador asociado en el PRIME Institute (Meiji Gakuin University), un miembro de CSIS US-Korea NextGen Fellow, y un AFIHJ Next Generation Fellow.