[全球朝鲜问题评论] 特朗普风险与美朝核谈判

特朗普总统正陷入困境。他已正式接受由民主党主导的众议院对其发起的弹劾调查。我们尚无法预测此次弹劾程序的最终裁决。然而，我们可以合理地预期，美国国内的政治局势在来年将变得更加动荡、两极分化和不确定。那么，美国的国内政治将对正在进行的朝核谈判产生何种影响？

我们可以设想各种情景——例如“大交易”、过渡性协议和“无交易”。特朗普的政治前途将影响这些不同的情景，因为他一直是美国政府与朝鲜接触的主要推动者。如果他不是一位如此“非传统”的总统，那么那些缺乏任何工作层面协议的金正恩峰会可能根本就不会发生。直到不久前，他一直夸耀自己与金正恩的良好关系。尽管如此，他的个人外交在解决朝鲜核导危机根深蒂固的复杂问题方面存在根本性弱点。如果他的总统任期陷入更深的政治挑战，与朝鲜达成协议的前景也将黯淡。此外，由于美国国内日益加剧的政治两极分化，未来一年可能根本无法达成一项可持续的协议。

日益加剧的政治两极分化

导致这种负面前景的最重要原因之一是，美国的国内政治两极分化将进一步加剧。美国的政治两极分化已达到历史最高水平。根据“盖洛普民意调查”，特朗普最近在共和党人中的工作表现支持率有所上升，超过了90%。相比之下，他在民主党人中的支持率持续下降，低于5%。事实上，“过去二十年”，共和党人向右倾斜，民主党人向左倾斜。其结果是，两党内部的中间地带缩小，而对对方政党的反感却在增长。随着党派敌意和意识形态一致性的增加，政治环境变得日益两极分化。

特朗普通过煽动白人的愤怒和沮丧，同时针对社会和政治上最脆弱的群体——非法移民——而当选。他的总统任期加剧了本已日益恶化的政治两极分化的社会环境。其结果是，美国社会沿着种族和宗教界限进一步分裂，特朗普在他的共和党支持者中建立了类似邪教的追随。政治两极分化已达到危险水平。特朗普发推文称，如果他被弹劾，可能会发生第二次内战。考虑到在弹劾调查宣布后，共和党人对他的支持强劲增长，这种威胁并非完全可以忽略。

这种日益加剧的政治两极分化也使得华盛顿的政治妥协更加困难，而弹劾程序和即将到来的总统大选活动将进一步加剧这种情况。共和党人将团结在特朗普周围，而民主党人将通过团结在反特朗普的旗帜下动员支持者。直到2020年11月总统大选结束，美国的政治将处于反特朗普与挺特朗普的螺旋式上升中。考虑到国会紧张局势的加剧，民主党人不太可能支持特朗普与金正恩之间的任何协议。他们将努力阻止特朗普为任何成就沾沾自喜。即使是那些支持特朗普对朝接触政策的温和派民主党人，在弹劾和即将到来的竞选活动期间也可能会撤回他们的支持。简而言之，任何与朝鲜达成的协议获得两党支持的可能性——这是使任何与朝鲜达成的“大交易”可持续性的关键部分——都微乎其微。

在不确定性加剧下的风险规避

除了日益加剧的政治两极分化之外，我们可以合理地预期，华盛顿的政治气氛在来年将变得更加不确定。这种日益增长的不确定性反过来将对主要政治行动者的行为产生巨大影响。我们可以预期，当政治收益不确定时，(1)行动者倾向于规避风险，(2)组织更完善的行动者将比未组织者获得更多收益。如果这一理论观点是正确的，我们可以预期特朗普不会冒着风险采取大胆措施来补偿朝鲜，以换取朝鲜核设施的部分冻结。当然，他是一位“非传统”总统，所以他可能会采取大胆的、非传统的措施与朝鲜达成一项“大交易”。但我们应该注意到，他之所以受到弹劾调查，是因为他试图操纵外国政府以在即将到来的总统选举中谋取个人政治利益。任何给予朝鲜奖励的交易，在帮助他摆脱当前政治困境方面可能不会有帮助。相反，它们会进一步危及他的总统任期。

与此同时，随着特朗普的政治前途日益不确定，安全和情报机构将在与朝鲜的核谈判中发挥主导作用。特朗普一直是当前对朝接触政策的主要推动者。如果他在与朝鲜的持续谈判中无法取得进展，这些安全和情报机构将在与朝鲜的谈判中更明确地推行自己的议程。如果对话的目标仅限于一项小协议——例如朝鲜仅冻结宁边核设施的“冻结换冻结”——他们可能会试图破坏正在进行的谈判。相反，他们更倾向于维持现状，同时回归核威慑战略，这在冷战时期对抗苏联时曾发挥了良好作用。

大交易情景

当前核谈判最不可能出现的结果之一是所谓的“大交易”或“大妥协”情景。这曾在“2019年2月的河内峰会”上尝试过。然而，峰会以无协议告终。在大交易情景中，朝鲜同意“全面、可核查、不可逆的拆除”（CVID）或“最终、完全核查的无核化”（FFVD），作为回报，美国政府提供全面的措施来保障朝鲜体系和政权的。这是一种“全有或全无”的方法，主要基于两国领导人之间的化学反应。

特朗普一直夸耀自己与金正恩的良好关系，并声称两人之间可以达成一项大妥协。然而，他强调个人外交是站不住脚的。无核化的概念在关注过程还是最终状态方面是模糊和有争议的。在两国政府之间，不仅在高层，而且在工作层面，缺乏长期的互信建设，就无核化路线图达成一致仍然是难以实现和几乎不可能的。此外，在美国的政治背景下，没有两党支持，在当前行政部门和立法部门意见不合的“分裂政府”下，任何大交易都无法成功通过国会。

此外，朝鲜对安全保证的要求非常模糊。安全保证究竟意味着什么，这一点一点也不清楚。朝鲜发出了相互矛盾的信息，表明它是否意味着两国之间的全面外交正常化，还是“完全和不可撤回地撤回对该政权的敌对政策”。但对于“敌对政策”一词的真正含义，尤其是在是否包括撤出驻韩美军方面，也存在模糊性。事实上，朝鲜似乎通过试图使用尽可能模糊的术语作为谈判策略来模仿CVID。通过这样做，该政权可以根据谈判的进展或退步来扩大其认为的敌对政策的范围。事实上，朝鲜真正的战略利益可能在于延长与美国的谈判，同时争取更多时间来完成其核武器和导弹计划。

目前，大交易情景似乎已成泡影。特朗普在2019年10月5日与朝鲜举行斯德哥尔摩工作级别核谈判前解雇了约翰·博尔顿。博尔顿曾主张将利比亚模式应用于朝鲜的无核化，并在河内峰会上据报道提到了这一点。解雇博尔顿被解读为特朗普向朝鲜发出的信号，表明他不会遵循利比亚模式。据新闻报道，在斯德哥尔摩会谈中，美国政府提议在36个月内解除对朝鲜纺织品和煤炭出口的经济制裁，以换取宁边核设施的可核查关闭和铀浓缩冻结。如果这些报道属实，这一提议表明特朗普政府对朝鲜无核化的做法已从CVID转向同步、渐进和分阶段的方法。考虑到特朗普政府一再拒绝中国和朝鲜提出的“冻结换冻结”提议，这一转变标志着一个重大的变化。

特朗普仍可能被诱惑去达成一项大交易，以摆脱他目前的政治困境。然而，这样做可能是一个非常冒险的选择，因为它会招致民主党更多的政治反对。我们应该注意到，目前的弹劾调查和特别检察官穆勒的调查始于他试图利用外国影响力为个人在选举中谋取私利。任何试图与朝鲜达成仓促的、有让步的交易都可能面临类似的指控。当然，作为一位“非传统”总统，特朗普可能会采取大胆的措施——例如同意全面外交正常化，以及和平条约——来最终达成与朝鲜的大交易。但是，这种大胆的措施将招致民主党更多的政治阻力，并可能进一步危及他的政治前途。没有国会的两党支持，这样的协议将无法持久。

过渡性协议情景

一个更现实的情景是小交易或过渡性协议。特朗普曾夸耀他促使朝鲜在2017年底停止了核武器和洲际弹道导弹（ICBM）的试验，并以此为自己邀功。事实上，他为了与前总统奥巴马等人区分开来，向其政治支持者过度宣传了这一功绩。但如果朝鲜恢复试验，将损害他的政治信誉，并可能对他来年的竞选活动产生重大的负面影响。在这种背景下，他的首要关注点可能是阻止朝鲜恢复试验或进行进一步的挑衅。

美国政府似乎在斯德哥尔摩会谈中提出了“冻结换冻结”的提议。该提议“谈判是否会很快恢复”还有待观察，但一个关键的遗留问题是协调“冻结换冻结”的条件。这一过程可能会招致美国军方和情报界的强烈反对。美国政府已经证实，除了宁边之外，还存在如江原道等地（Kangson）的核开发设施。如果不能就拆除所有这些设施的路线图和无核化的最终状态达成一致，美国的安保和情报机构可能会在内部提出抗议，担心一项部分的核协议只会给朝鲜更多时间来发展其核武器和导弹能力，包括洲际弹道导弹的再入技术以及潜射弹道导弹（SLBM）能力。朝鲜也继续运营其铀浓缩计划。

更重要的是，即使朝鲜同意冻结宁边设施，也需要一段时间，可能至少需要几年，才能核查和销毁那里的所有核设施。当然，这个估计是假设国际检查员能够完全进入所有这些设施。从朝鲜的角度来看，部分冻结可以极大地增强其在后续谈判中的筹码，同时争取更多时间来改进其核武器和导弹能力。事实上，协调解除制裁的匹配条件将是一个漫长的过程。考虑到所有这些问题，美国军方和情报界不太可能支持以解除部分制裁或向朝鲜提供实质性奖励来换取部分冻结。

结论

预测未来总是很棘手的。在预测当前朝核谈判的前景时，有许多隐藏的因素和问题需要考虑。我们不知道朝鲜或中国在未来几个月将如何（重新）做出反应。然而，从美国国内政治的角度来看，到今年年底，“无交易”似乎是最可能的结果。至少，美国和朝鲜之间不太可能达成任何可持续的协议。当然，这只是众多可能情景中的一种，但我们应该为“无交易”情景做好更充分的准备。我们可能还需要为朝鲜在来年恢复核武器、洲际弹道导弹和潜射弹道导弹试验做好更充分的准备。■

■ 姜明九教授政治经济学和亚洲事务。在2012年开始在巴鲁克学院任教之前，他曾在克莱蒙特麦肯纳学院（2008-12年）任教，并在斯坦福大学亚太中心担任博士后研究员（2006-08年），此前他获得了加州大学伯克利分校政治学硕士和博士学位。他曾是普林斯顿高等研究院（2010年）的访问学者，以及日本财务省政策研究所的访问学者（2003-04年）。