[Comentario Global NK] El Riesgo Trump y las Negociaciones Nucleares entre EE. UU. y Corea del Norte

El presidente Trump está en problemas. Ahora está oficialmente bajo una investigación de juicio político por parte de la Cámara de Representantes, liderada por los demócratas. Aún no podemos predecir el veredicto final de estos procedimientos de juicio político. Sin embargo, podemos anticipar razonablemente que la situación política en EE. UU. se volverá más volátil, polarizada e incierta en el próximo año. ¿Qué impacto tendrán entonces las políticas internas de EE. UU. en las actuales conversaciones nucleares entre EE. UU. y Corea del Norte?

Podemos imaginar varios escenarios, como un "gran acuerdo", un acuerdo interino y un "no acuerdo". El futuro político de Trump influirá en estos diferentes escenarios, ya que ha sido el principal impulsor del compromiso del gobierno de EE. UU. con Corea del Norte. Si no fuera un presidente tan "poco convencional", esas reuniones cumbre con Kim Jong Un, que carecen de acuerdos a nivel de trabajo, podrían no haber ocurrido en absoluto. A menudo se ha jactado de su buena relación con Kim Jong Un hasta hace muy poco. Sin embargo, su diplomacia personalizada tiene debilidades fundamentales cuando se trata de resolver los complejos problemas endémicos de la crisis nuclear y de misiles de Corea del Norte. Si su presidencia se sumerge en desafíos políticos más profundos, la perspectiva de llegar a un acuerdo con Corea del Norte también se atenuará. Además, es posible que no se logre un acuerdo sostenible con Corea del Norte en el próximo año debido a la creciente polarización política en EE. UU.

Profundización de la Polarización Política

Una de las razones más importantes de esta perspectiva negativa radica en el hecho de que la polarización política empeorará en la política interna de EE. UU. La polarización política en EE. UU. está en su punto más alto. Según una encuesta de Gallup, la calificación de aprobación del desempeño laboral de Trump entre los republicanos ha estado en aumento recientemente, superando el 90 por ciento. En contraste, su calificación de aprobación entre los demócratas ha seguido disminuyendo, alcanzando menos del cinco por ciento. De hecho, en las últimas dos décadas, los republicanos se han desplazado hacia la derecha y los demócratas hacia la izquierda. Como resultado, el terreno intermedio se ha reducido dentro de ambos partidos, mientras que la antipatía hacia el partido opuesto ha crecido. Con este aumento de la antipatía partidista y la coherencia ideológica, el entorno político se ha vuelto cada vez más polarizado.

Trump fue elegido apelando a la ira y la frustración de los blancos, al tiempo que se dirigía al grupo más vulnerable social y políticamente: los inmigrantes indocumentados. Su presidencia ha agravado el ya empeoramiento del entorno social políticamente polarizador. Como resultado, la sociedad estadounidense se ha dividido aún más a lo largo de líneas raciales y religiosas, y Trump ha construido un seguimiento similar a un culto entre sus constituyentes republicanos. La polarización política ha alcanzado un nivel peligroso. Trump tuiteó que si fuera sometido a juicio político, podría haber una segunda guerra civil. Tal amenaza no es del todo descartable, considerando el fuerte apoyo que está recibiendo de los republicanos después del anuncio de la investigación de juicio político.

Esta creciente polarización política también ha dificultado el compromiso político en Washington, lo que se agravará aún más por los procedimientos de juicio político y las próximas campañas electorales presidenciales. Los republicanos se unirán en torno a Trump, y los demócratas se movilizarán reuniendo partidarios en torno a la bandera anti-Trump. Hasta que terminen las elecciones presidenciales en noviembre de 2020, la política en EE. UU. permanecerá en una espiral de anti-Trump contra pro-Trump. Es poco probable que los demócratas apoyen ningún acuerdo entre Trump y Kim Jong Un, dada la creciente tensión en el Congreso. Trabajarán para evitar que Trump se atribuya el mérito de nada. Incluso aquellos demócratas moderados que apoyaron la política de compromiso de Trump con Corea del Norte probablemente retirarán su apoyo durante el juicio político y la próxima campaña electoral. En resumen, las posibilidades de obtener un apoyo bipartidista para cualquier acuerdo con Corea del Norte, que es una parte esencial para que cualquier gran acuerdo con Corea del Norte sea sostenible, son escasas.

Evitación de Riesgos ante la Creciente Incertidumbre

Además de la creciente polarización política, podemos anticipar razonablemente que la atmósfera política en Washington se volverá más incierta en el próximo año. Esta incertidumbre, cada vez mayor, tendrá enormes impactos en el comportamiento de los principales actores políticos. Podemos esperar que, cuando la ganancia política sea incierta, (1) los actores tenderán a evitar el riesgo y (2) los actores mejor organizados obtendrán más que los desorganizados. Si esta visión teórica es correcta, podemos esperar que Trump no arriesgue su presidencia tomando medidas audaces para compensar a Corea del Norte a cambio de una congelación parcial de las instalaciones nucleares de Corea del Norte. Por supuesto, es un presidente "poco convencional", por lo que puede tomar medidas audaces y poco convencionales para lograr un gran acuerdo con Corea del Norte. Pero debemos tener en cuenta que está bajo una investigación de juicio político porque intentó manipular a un gobierno extranjero para obtener beneficios políticos personales en las próximas elecciones presidenciales. Cualquier acuerdo con recompensas para Corea del Norte puede no serle útil para escapar de sus actuales problemas políticos. Más bien, pondría en peligro aún más su presidencia.

Mientras tanto, a medida que el futuro político de Trump se vuelve cada vez más incierto, las agencias de seguridad e inteligencia tomarán la iniciativa en las negociaciones nucleares con Corea del Norte. Trump ha sido la principal fuerza impulsora de la política de compromiso en curso con Corea del Norte. Si no puede seguir adelante en las conversaciones en curso con Corea del Norte, estas agencias de seguridad e inteligencia impulsarán su propia agenda de manera más explícita en las negociaciones con el régimen. Podrían intentar sabotear las conversaciones en curso si el objetivo del diálogo se limita a un acuerdo pequeño, como el "congelamiento por congelamiento", en el que Corea del Norte solo congela las instalaciones nucleares de Yongbyon. En cambio, preferirían mantener el statu quo mientras vuelven a la estrategia de disuasión nuclear, que funcionó bien durante la Guerra Fría contra la Unión Soviética.

Escenario de Gran Acuerdo

Uno de los resultados más improbables de las actuales negociaciones nucleares es el llamado escenario de "gran acuerdo" o "gran bargueño". Esto se intentó en la Cumbre de Hanói en febrero de 2019. Sin embargo, la Cumbre terminó sin acuerdo. En el escenario de gran acuerdo, Corea del Norte acepta el "desmantelamiento completo, verificable e irreversible" (CVID) o la "desnuclearización final y totalmente verificada" (FFVD) y, a cambio, el gobierno de EE. UU. proporciona medidas integrales para garantizar la seguridad del sistema y el régimen de Corea del Norte. Este es un enfoque de todo o nada, basado principalmente en la química entre los dos líderes.

Trump se ha jactado de su buena relación con Kim Jong Un, afirmando que un gran acuerdo es posible entre los dos. Sin embargo, su énfasis en la diplomacia personal es inestable. El concepto de desnuclearización es vago y controvertido en cuanto a si se centra más en el proceso o en el estado final. Sin un largo período de construcción de confianza entre los dos gobiernos, no solo a nivel alto, sino también a nivel de trabajo, el acuerdo sobre una hoja de ruta para la desnuclearización sigue siendo esquivo y casi imposible de lograr. Además, en el contexto político de EE. UU., sin apoyo bipartidista, ningún gran acuerdo puede ser aprobado por el Congreso bajo el actual "gobierno dividido" en el que el poder ejecutivo y el legislativo están en desacuerdo.

Además, la solicitud de Corea del Norte de una garantía de seguridad es muy ambigua. No está nada claro qué significa realmente una garantía de seguridad. Corea del Norte ha enviado mensajes contradictorios sobre si significa la plena normalización diplomática entre los dos países o la "retirada completa e irreversible de la política hostil" hacia el régimen. Pero también es ambiguo con respecto a lo que realmente significa la frase "política hostil", particularmente en si incluye o no la retirada de las fuerzas estadounidenses estacionadas en Corea del Sur. De hecho, parece que Corea del Norte ha emulado el CVID tratando de usar términos lo más ambiguos posible como táctica de negociación. Al hacerlo, el régimen puede ampliar el alcance de lo que considera política hostil, dependiendo del progreso o retroceso de las negociaciones. De hecho, un interés estratégico real de Corea del Norte puede residir en prolongar las conversaciones con Estados Unidos mientras gana más tiempo para completar sus programas nuclear y de misiles.

Actualmente, el escenario de gran acuerdo parece estar ya muerto. Trump despidió a John Bolton antes de las recientes conversaciones nucleares a nivel de trabajo en Estocolmo el 5 de octubre de 2019. Bolton había abogado por aplicar el modelo libio de desnuclearización a Corea del Norte y supuestamente lo mencionó durante la reunión cumbre de Hanói. El despido de Bolton se interpretó como una señal de Trump a Corea del Norte de que no seguiría el modelo libio. Según informes de noticias, durante las conversaciones de Estocolmo, el gobierno de EE. UU. propuso levantar las sanciones económicas contra las exportaciones textiles y de carbón de Corea del Norte durante 36 meses a cambio del cierre verificable de las instalaciones nucleares de Yongbyon y la congelación del enriquecimiento de uranio. Si estos informes son correctos, esta propuesta indica un cambio en el enfoque de la administración Trump hacia la desnuclearización de Corea del Norte, del CVID a un enfoque sincronizado, gradual y escalonado. Teniendo en cuenta que la administración Trump ha rechazado repetidamente las propuestas de "congelamiento por congelamiento" de China y Corea del Norte, este cambio marca una diferencia significativa.

Trump todavía puede sentirse tentado a hacer un gran acuerdo como una forma de escapar de su actual predicamento político. Sin embargo, hacerlo puede ser una opción muy arriesgada, ya que invitará a más oposición política de los demócratas. Debemos tener en cuenta que la actual investigación de juicio político y la investigación del fiscal especial Mueller comenzaron debido a su intento de utilizar la influencia extranjera para beneficio personal en las elecciones. Es posible que un cargo similar se aplique a cualquier intento de hacer acuerdos concesionales apresurados con Corea del Norte. Por supuesto, como presidente "poco convencional", Trump puede tomar medidas audaces, como acordar la plena normalización diplomática, junto con un tratado de paz, para finalizar un gran acuerdo con Corea del Norte. Pero tales medidas audaces invitarán a una mayor resistencia política de los demócratas y pondrán en peligro aún más su futuro político. Sin apoyo bipartidista en el Congreso, tal acuerdo no duraría mucho.

Escenario de Acuerdo Interino

Un escenario más realista es un acuerdo pequeño o un acuerdo interino. Trump se ha jactado de haber inducido a Corea del Norte a detener sus pruebas nucleares y de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) a finales de 2017, atribuyéndose el mérito de la moratoria. De hecho, ha exagerado este mérito ante sus partidarios políticos para distinguirse del expresidente Obama y otros. Pero si Corea del Norte reanuda las pruebas, dañará su crédito político y puede tener un impacto negativo significativo en su campaña electoral en el próximo año. En este contexto, su principal preocupación puede ser evitar que Corea del Norte reanude las pruebas o realice más provocaciones.

El gobierno de EE. UU. parece haber presentado una propuesta de "congelamiento por congelamiento" en las conversaciones de Estocolmo. Aún está por verse si las conversaciones se reanudarán pronto, pero uno de los temas críticos pendientes es alinear las condiciones del "congelamiento por congelamiento". Es probable que este proceso genere una fuerte resistencia por parte de las comunidades militar e de inteligencia de EE. UU. El gobierno de EE. UU. ya ha confirmado la existencia de instalaciones de desarrollo nuclear como Kangson y otras, además de Yongbyon. Si no hay un acuerdo sobre la hoja de ruta para desmantelar todas estas instalaciones y el estado final de la desnuclearización, las agencias de seguridad e inteligencia de EE. UU. pueden protestar internamente por la preocupación de que un acuerdo nuclear parcial solo le dé a Corea del Norte más tiempo para desarrollar sus capacidades nucleares y de misiles, incluidas las tecnologías de reentrada para ICBM, así como las capacidades de misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM). Corea del Norte también ha continuado operando su programa de enriquecimiento de uranio.

Más importante aún, incluso si Corea del Norte acepta la congelación de las instalaciones de Yongbyon, llevará algún tiempo, probablemente al menos un par de años, verificar y destruir todas las instalaciones nucleares allí. Por supuesto, esta estimación asume que se concedería a los inspectores internacionales acceso completo a todas esas instalaciones. Desde el punto de vista de Corea del Norte, una congelación parcial puede ser una gran fuente de mejora de su poder de negociación en las negociaciones posteriores, al tiempo que gana más tiempo para mejorar sus capacidades nucleares y de misiles. De hecho, la coordinación de condiciones equivalentes para el levantamiento de sanciones será un proceso largo. Teniendo en cuenta todos estos problemas, es poco probable que las comunidades militar y de inteligencia de EE. UU. apoyen una congelación parcial a cambio de levantar algunas sanciones o recompensas sustanciales para Corea del Norte.

Conclusión

Siempre es complicado predecir el futuro. Hay muchos factores y cuestiones ocultas que deben tenerse en cuenta al predecir las perspectivas de las actuales negociaciones nucleares entre EE. UU. y Corea del Norte. No sabemos cómo Corea del Norte o China reaccionarán (o volverán a reaccionar) en los próximos meses. Sin embargo, desde la perspectiva de la política interna de EE. UU., la falta de acuerdo parece ser el resultado más probable para finales de este año. Como mínimo, es poco probable que se alcancen acuerdos sostenibles entre EE. UU. y Corea del Norte. Por supuesto, este es solo uno de los muchos escenarios posibles, pero deberíamos estar mejor preparados para un escenario de no acuerdo. También podríamos necesitar estar mejor preparados para la reanudación por parte de Corea del Norte de las pruebas nucleares y de ICBM y SLBM en el próximo año.■

■ Myung-Koo Kang enseña economía política y asuntos asiáticos. Antes de comenzar a enseñar en Baruch en 2012, enseñó en el Claremont McKenna College (2008-12) y tuvo una beca postdoctoral en el Asia Pacific Center de la Universidad de Stanford (2006-08), después de obtener su maestría y doctorado en ciencias políticas de la Universidad de California, Berkeley. Fue investigador visitante del Institute for Advanced Study (Princeton, Nueva Jersey, 2010) e investigador visitante del Policy Research Institute del Ministerio de Finanzas de Japón (2003-04).