[Global NK Commentary] トランプのリスクと米朝核交渉

トランプ大統領は窮地に立たされている。彼は現在、民主党主導の下院から正式に弾劾調査を受けている。これらの弾劾手続きの最終的な評決を現時点で予測することはできない。しかし、今後1年間、米国の政治状況はより不安定で、二極化し、不確実になるだろうと合理的に予測できる。では、米国の国内政治は、進行中の米朝核交渉にどのような影響を与えるのだろうか？

我々は、「ビッグディール」、「中間ディール」、「ディールなし」といった様々なシナリオを想像することができる。トランプ大統領の政治的将来は、彼が北朝鮮との米政府の関与の主な推進者であったため、これらの異なるシナリオに影響を与えるだろう。もし彼がこれほど「型破り」な大統領でなければ、作業レベルの合意を欠いた金正恩との首脳会談は行われなかったかもしれない。彼は最近まで、金正恩との良好な関係をしばしば自慢していた。それにもかかわらず、彼の個人的な外交は、北朝鮮の核・ミサイル危機に固有の複雑な問題を解決するという点では根本的な弱点を抱えている。もし彼の政権がより深刻な政治的課題に陥れば、北朝鮮との合意の可能性も暗くなるだろう。さらに、米国の政治的二極化の増大により、来年には北朝鮮との持続可能な合意が全く得られない可能性もある。

深まる政治的二極化

この否定的な見通しの最も重要な理由の一つは、米国内政治における政治的二極化が悪化するという事実にある。米国の政治的二極化は史上最高水準にある。ギャラップ社の世論調査によると、共和党員の間でのトランプ氏の職務遂行に対する支持率は最近やや上昇しており、90％を超えている。対照的に、民主党員の間での支持率は低下し続け、5％を下回っている。実際、過去20年間で、共和党は右派に、民主党は左派に移行した。その結果、両党とも中道派が縮小し、対立政党への嫌悪感が増大した。このような党派的嫌悪感とイデオロギー的一貫性の高まりにより、政治環境はますます二極化している。

トランプ氏は、最も社会的・政治的に脆弱な集団である不法移民を標的にしながら、白人層の怒りと不満に訴えかけることで当選した。彼の政権は、すでに悪化していた政治的に二極化する社会環境を悪化させた。その結果、アメリカ社会は人種や宗教の線でさらに分断され、トランプ氏は共和党支持者の間でカルト的な支持を築いた。政治的二極化は危険なレベルに達している。トランプ氏はツイートしたが、もし弾劾されれば、第二の南北戦争が起こるかもしれないと。弾劾調査の発表後、共和党の間で彼の支持が強く高まっていることを考えると、そのような脅威は完全に無視できない。

この政治的二極化の増大は、ワシントンでの政治的妥協をさらに困難にしている。これは、弾劾手続きと今後の大統領選挙運動によってさらに悪化するだろう。共和党はトランプ氏の周りに結集し、民主党は反トランプの旗印の下で支持者を動員するだろう。2020年11月の大統領選挙が終わるまで、米国の政治は反トランプ対親トランプのスパイラルの中に留まるだろう。議会の緊張の高まりを考えると、民主党がトランプ氏と金正恩氏との間のいかなる合意も支持する可能性は低い。彼らはトランプ氏が何らかの成果で手柄を立てるのを阻止しようとするだろう。北朝鮮との関与政策を支持していた穏健な民主党員でさえ、弾劾と今後の選挙運動の間は支持を撤回する可能性が高い。要するに、北朝鮮とのいかなる合意も持続可能なものにするために不可欠な、北朝鮮との合意に対する超党派の支持を得る可能性は乏しい。

増大する不確実性下でのリスク回避

政治的二極化の増大に加えて、今後1年間、ワシントンの政治的雰囲気がより不確実になるだろうと合理的に予測できる。この増大し続ける不確実性は、主要な政治的アクターの行動に大きな影響を与えるだろう。政治的利益が不確実な場合、（1）アクターはリスクを回避する傾向があり、（2）より組織化されたアクターは、組織化されていないアクターよりも多くを得るだろうと予想できる。もしこの理論的な見方が正しければ、トランプ氏は北朝鮮の核施設の部分的凍結と引き換えに、北朝鮮に大胆な措置を取ることで自身の任期を危険にさらすことはないだろうと予想できる。もちろん、彼は「型破り」な大統領なので、北朝鮮とのビッグディールを成立させるために、大胆で型破りな措置を取るかもしれない。しかし、彼は次期大統領選挙で個人的な政治的利益のために外国政府を操作しようとしたために弾劾調査を受けていることに注意すべきである。北朝鮮へのいかなる報酬を伴う合意も、現在の政治的困難から脱するための彼の助けにはならないかもしれない。むしろ、それは彼の任期をさらに危険にさらすだろう。

一方、トランプ氏の政治的将来がますます不確実になるにつれて、安全保障・情報機関が北朝鮮との核交渉を主導するようになるだろう。トランプ氏は、進行中の北朝鮮との関与政策の主な推進力であった。もし彼が北朝鮮との進行中の交渉で成果を上げられなければ、これらの安全保障・情報機関は、体制との交渉において独自の議題をより明確に推進するだろう。彼らは、対話の目的が「凍結対凍結」のように、北朝鮮が寧辺核施設のみを凍結するという小規模な合意に限定されている場合、進行中の交渉を妨害しようとするかもしれない。むしろ、彼らは、冷戦時代にソ連に対して有効だった核抑止戦略に戻りながら、現状維持を好むだろう。

ビッグディールシナリオ

進行中の核交渉の最も可能性の低い結果の一つは、いわゆる「ビッグディール」または「グランドバーゲン」シナリオである。これは2019年2月のハノイ・サミットで試みられた。しかし、サミットは合意なしに終わった。ビッグディールシナリオでは、北朝鮮は「完全かつ検証可能で不可逆的な解体」（CVID）または「最終的かつ完全に検証された非核化」（FFVD）に合意し、その見返りに米国政府は北朝鮮のシステムと体制の安全を保証するための包括的な措置を提供する。これは、両首脳間の化学反応に主に基づいた、オール・オア・ナッシングのアプローチである。

トランプ氏は、グランドバーゲンが可能であると主張しながら、金正恩氏との良好な関係を自慢してきた。しかし、彼が個人的外交を重視することは不安定である。非核化という概念は、プロセスに重点を置くか、最終状態に重点を置くかという点で曖昧で議論の余地がある。両政府間、高レベルだけでなく、実務レベルでも長期間の信頼醸成なしには、非核化のロードマップに関する合意は依然として掴みどころがなく、達成はほぼ不可能である。さらに、米国の政治的文脈では、超党派の支持なしには、行政府と立法府が対立している現在の「分裂政府」の下で、ビッグディールがいかなるものも議会を通過することはできない。

さらに、北朝鮮の安全保障の保証に対する要求は非常に曖昧である。安全保障の保証が実際に何を意味するのかは全く明らかではない。北朝鮮は、それが両国間の完全な外交正常化を意味するのか、それとも体制に対する「敵対政策の完全かつ不可逆的な撤回」を意味するのかについて、相反するメッセージを送ってきた。しかし、「敵対政策」という言葉が実際に何を意味するのかについても曖昧であり、特に米軍の韓国駐留の撤退が含まれるかどうかについては不明確である。実際、北朝鮮は、交渉戦術として可能な限り曖昧な言葉を使用しようとすることで、CVIDを模倣しているように見える。そうすることで、体制は交渉の進展または後退に応じて、敵対政策と見なすものの範囲を拡大することができる。確かに、北朝鮮の真の戦略的関心は、核・ミサイル計画を完了するための時間を稼ぎながら、米国との交渉を長引かせることにあるのかもしれない。

現在、ビッグディールシナリオはすでに死んでいるように見える。トランプ氏は、2019年10月5日にストックホルムで行われた最近の実務レベル核交渉の前に、ジョン・ボルトン氏を解任した。ボルトン氏は、北朝鮮への非核化におけるリビアモデルの適用を主張しており、ハノイ・サミットの会議中にそれを言及したと報じられている。ボルトン氏の解任は、トランプ氏がリビアモデルに従わないというシグナルとして北朝鮮に解釈された。ストックホルム交渉中、米国政府は、寧辺核施設の検証可能な閉鎖とウラン濃縮の凍結と引き換えに、北朝鮮の繊維・石炭輸出に対する経済制裁を36ヶ月間解除することを提案したと報じられている。これらの報道が正しければ、この提案は、トランプ政権の北朝鮮非核化へのアプローチがCVIDから、同期的で段階的なアプローチへとシフトしたことを示している。トランプ政権が中国と北朝鮮からの「凍結対凍結」の提案を繰り返し拒否してきたことを考慮すると、このシフトは重要な変化である。

トランプ氏は、現在の政治的窮状から脱するための手段として、依然としてビッグディールに誘惑されるかもしれない。しかし、そうすることは、民主党からのより多くの政治的反対を招くため、非常にリスクの高い選択となる可能性がある。現在の弾劾調査とミュラー特別検察官による捜査は、彼が選挙で個人的な利益のために外国の影響力を行使しようとしたために始まったことに注意すべきである。北朝鮮との性急な譲歩的な取引のいかなる試みにも、同様の告発が適用される可能性がある。もちろん、「型破り」な大統領として、トランプ氏は、北朝鮮とのビッグディールを最終化するために、完全な外交正常化と平和条約の締結を含む大胆な措置を取るかもしれない。しかし、そのような大胆な措置は、民主党からのより多くの政治的反発を招き、彼の政治的将来をさらに危険にさらす可能性がある。議会での超党派の支持なしには、そのような合意は長くは続かないだろう。

中間ディールシナリオ

より現実的なシナリオは、小規模なディールまたは中間ディールである。トランプ氏は、2017年末に北朝鮮に核・大陸間弾道ミサイル（ICBM）の実験停止を促し、モラトリアムの功績を主張したと自慢している。実際、彼はこの功績を元大統領オバマらと差別化するために、自身の支持者に過剰にアピールしてきた。しかし、もし北朝鮮が実験を再開すれば、彼の政治的信用は傷つき、来年の選挙運動に大きな悪影響を与える可能性がある。この文脈では、彼の主な関心事は、北朝鮮が実験を再開したり、さらなる挑発を行ったりするのを防ぐことかもしれない。

米国政府は、ストックホルム交渉で「凍結対凍結」の提案を提示したようだ。交渉がすぐに再開されるかどうかはまだ分からないが、残された重要な問題の一つは、「凍結対凍結」の条件を一致させることである。このプロセスは、米軍および情報機関から強い抵抗を招く可能性が高い。米国政府はすでに、寧辺以外にも江東などの核開発施設が存在することを認めている。すべての施設を解体するためのロードマップと非核化の最終状態について合意が得られなければ、米国の安全保障・情報機関は、部分的核合意が北朝鮮にICBMの再突入技術や潜水艦発射弾道ミサイル（SLBM）能力を含む核・ミサイル能力を開発する時間を与えるだけだという懸念から、内部で抗議するかもしれない。北朝鮮はまた、ウラン濃縮プログラムを稼働させ続けている。

さらに重要なのは、たとえ北朝鮮が寧辺施設の凍結を受け入れたとしても、そこにあるすべての核施設を検証・破壊するには、おそらく少なくとも数年はかかるだろう。もちろん、この推定は、国際査察官がすべての施設への完全なアクセスを許可されるという仮定に基づいている。北朝鮮の観点からは、部分的凍結は、交渉を長引かせ、核・ミサイル能力を向上させる時間を稼ぐための、レバレッジを高める大きな源泉となり得る。実際、制裁解除の条件を調整することは、長いプロセスになるだろう。これらの問題すべてを考慮すると、軍および情報機関が、一部の制裁解除や北朝鮮への実質的な見返りと引き換えに、部分的凍結を支持する可能性は低い。

結論

未来を予測することは常に難しい。進行中の米朝核交渉の見通しを予測する上で考慮すべき隠れた要因や問題はたくさんある。北朝鮮や中国が今後数ヶ月でどのように（再）行動するかは分からない。しかし、米国内政治の観点からは、年末までにディールなしという結果になる可能性が最も高い。少なくとも、米国と北朝鮮の間で持続可能な合意が得られる可能性は低い。もちろん、これは多くの可能なシナリオのうちの一つに過ぎないが、ディールなしのシナリオにより良く備えるべきである。来年には、北朝鮮による核・ICBM・SLBM実験の再開にも、より良く備える必要があるかもしれない。■

■ ミョン・ク・カンは、政治経済学とアジア情勢を教えている。2012年にバルーク校で教鞭を執る前は、クレアモント・マッケナ大学（2008-12年）で教鞭を執り、スタンフォード大学アジア太平洋センターで博士研究員（2006-08年）を務めた。カリフォルニア大学バークレー校で政治学の修士号と博士号を取得した。プリンストン高等研究所（ニュージャージー州、2010年）の客員研究員、日本の財務省政策研究大学院大学（2003-04年）の客員研究員であった。