[Note d'analyse de l'EAI] Stratégie de dissuasion adaptée sur la péninsule coréenne

Ⅰ. La rivalité des grandes puissances réapparaît

Au cours de la dernière décennie, le changement le plus significatif dans l'environnement stratégique international a été la réémergence d'une rivalité entre les grandes puissances entre les États-Unis et leurs alliés européens et asiatiques d'une part, et la Russie et la Chine d'autre part. Cette tendance a commencé lors du second mandat du président Obama, avec l'invasion de la Crimée par la Russie début 2014 et la construction par la Chine d'un réseau de bases militaires en mer de Chine méridionale vers 2013. Depuis lors, la tendance s'est accentuée. L'invasion de l'Ukraine par la Russie en février 2022 a opposé les États-Unis et leurs alliés de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) à la Russie dans une lutte à long terme pour la survie de l'Ukraine et l'avenir de la sécurité européenne. En Asie, les tensions entre Pékin et Washington se sont aggravées, les administrations Trump et Biden ayant toutes deux poursuivi des mesures économiques contre la Chine, et la Chine semblant construire des options militaires pour unifier Taïwan et le continent par la force.

La réémergence de la rivalité des grandes puissances a des dimensions nucléaires importantes, augmentant les préoccupations concernant la « stabilité stratégique » – l'équilibre nucléaire entre les grandes puissances – et le risque de conflit nucléaire. La guerre en Ukraine a abaissé le seuil nucléaire. La Russie a déployé des armes nucléaires tactiques en Biélorussie et menacé d'utiliser des armes nucléaires tactiques pour décourager l'intervention ou l'aide de l'OTAN à l'Ukraine. Le Nouveau Traité sur la réduction des armes stratégiques (New START) – le dernier traité de contrôle des armements limitant les arsenaux nucléaires des États-Unis et de la Russie – expire en février 2026, et la Russie a refusé les offres des États-Unis de négocier un nouveau traité tant que les États-Unis aident l'Ukraine. Entre-temps, la Russie continue de développer une gamme de systèmes de livraison nucléaire exotiques destinés à surmonter les défenses antimissiles américaines, y compris des véhicules de rentrée hypersoniques, des drones sous-marins à armement nucléaire et des armes antisatellites nucléaires.

La Chine poursuit une expansion nucléaire sans précédent, comprenant de nouveaux bombardiers stratégiques, des sous-marins à armement nucléaire plus avancés et trois nouvelles bases de missiles avec plus de 300 silos pour ICBM à propergol solide avec véhicules de rentrée multiples. Selon les estimations du ministère de la Défense des États-Unis, la Chine dispose de plus de 500 ogives nucléaires opérationnelles en mai 2023 et aura « probablement plus de 1 000 ogives nucléaires opérationnelles d'ici 2030 » (U.S. Department of Defense 2023a). Comme la Russie, la Chine développe également des véhicules de rentrée hypersoniques, des armes antisatellites et des opérations cybernétiques stratégiques. Certains analystes craignent que l'expansion nucléaire de la Chine ne la rende plus confiante dans sa capacité à dissuader une intervention américaine face à une invasion taïwanaise par la Chine, ou n'augmente le risque qu'une confrontation américano-chinoise au sujet de Taïwan n'escalade vers une utilisation nucléaire.

Pour faire face à la réémergence des menaces des grandes puissances, les États-Unis ont introduit les concepts de « dissuasion adaptée » et de « dissuasion intégrée » dans leur doctrine nucléaire. Selon la Revue de posture nucléaire de l'administration Trump, publiée en février 2018,

Les États-Unis appliqueront une approche adaptée et flexible pour dissuader efficacement face à un spectre d'adversaires, de menaces et de contextes. Les stratégies de dissuasion adaptées communiqueront aux différents adversaires potentiels que leur agression comporterait des risques inacceptables et des coûts intolérables selon leurs calculs particuliers de risque et de coût (Office of the Secretary of Defense 2018).

Le concept de dissuasion adaptée a également été adopté par l'administration Biden dans sa Revue de posture nucléaire d'octobre 2022, déclarant :

La crédibilité de nos forces nucléaires à tenir pour responsables ce que les dirigeants adverses valorisent le plus est au cœur de la stratégie de dissuasion des États-Unis. Dissuader efficacement – et rétablir la dissuasion si nécessaire – nécessite des stratégies adaptées aux adversaires potentiels qui reflètent notre meilleure compréhension de leur prise de décision et de leurs perceptions (Office of the Secretary of Defense 2022).

S'appuyant sur le concept de dissuasion adaptée, la Revue de posture nucléaire (NPR) de l'administration Biden a également introduit le concept de « dissuasion intégrée », qui repose sur l'idée que la dissuasion nucléaire traditionnelle peut être renforcée par des capacités non nucléaires. Selon la NPR,

Le rôle des armes nucléaires est bien établi et intégré dans la politique et les plans de dissuasion stratégique. Les capacités non nucléaires peuvent compléter les forces nucléaires dans les plans et opérations de dissuasion stratégique d'une manière adaptée à leurs attributs et cohérente avec la politique sur la manière dont elles doivent être employées. Une approche pragmatique de la dissuasion intégrée cherchera à déterminer comment la Force interarmées peut combiner des capacités nucléaires et non nucléaires de manière complémentaire, en exploitant les attributs uniques d'un ensemble de forces multidomaines pour permettre une gamme d'options de dissuasion étayées par une dissuasion nucléaire crédible (Ibid.).

Ⅱ. Implications pour la péninsule coréenne

Bien que les concepts de dissuasion adaptée et de dissuasion intégrée aient été développés en réponse à la rivalité des grandes puissances, les États-Unis ont également cherché à appliquer ces approches à la péninsule coréenne, en particulier alors que la Corée du Nord a considérablement amélioré ses capacités de missiles balistiques et nucléaires au cours de la dernière décennie. Lors de la 45e Réunion consultative sur la sécurité ROK-États-Unis en octobre 2013, le ministre de la Défense de la ROK, Kim Kwan-Jin, et le secrétaire à la Défense des États-Unis, Chuck Hagel, ont officiellement approuvé une « Stratégie de dissuasion adaptée contre les menaces nucléaires et autres menaces d'ADM de la Corée du Nord ». Selon le communiqué conjoint, « Cette stratégie établit un cadre d'Alliance stratégique pour adapter la dissuasion aux scénarios clés de menace nucléaire nord-coréenne en période d'armistice et de guerre, et renforce l'intégration des capacités de l'Alliance pour maximiser leurs effets de dissuasion. » (U.S. Department of Defense 2013)

La Revue de posture nucléaire de l'administration Trump de 2018 stipule explicitement que la dissuasion adaptée signifie menacer la survie du régime nord-coréen s'il utilise des armes nucléaires :

Pour la Corée du Nord, la survie du régime Kim est primordiale. Notre stratégie de dissuasion pour la Corée du Nord indique clairement que toute attaque nucléaire nord-coréenne contre les États-Unis ou leurs alliés et partenaires est inacceptable et entraînera la fin de ce régime. Il n'existe aucun scénario dans lequel le régime Kim pourrait employer des armes nucléaires et survivre. De plus, nous tiendrons le régime Kim pleinement responsable de tout transfert de technologie, de matériel ou d'expertise en matière d'armes nucléaires à tout État ou acteur non étatique. La Corée du Nord s'appuie sur des installations durcies et profondément enfouies pour sécuriser le régime Kim et ses capacités militaires et de commandement et de contrôle clés. Elle utilise des installations souterraines et des caractéristiques du terrain naturel pour protéger les forces militaires nord-coréennes. Par conséquent, les États-Unis continueront de déployer une gamme de capacités conventionnelles et nucléaires capables de cibler de telles installations. En plus d'assurer la capacité d'imposer des coûts intolérables au régime Kim, les États-Unis et leurs alliés disposent de capacités défensives et offensives pour intercepter et vaincre les capacités de missiles de la Corée du Nord, et ainsi limiter ou empêcher la capacité de la Corée du Nord de mener des frappes de missiles efficaces (Office of the Secretary of Defense 2018).

La Revue de posture nucléaire de l'administration Biden de 2022 émet la même menace : « Toute attaque nucléaire de la Corée du Nord contre les États-Unis ou leurs alliés et partenaires est inacceptable et entraînera la fin de ce régime. Il n'existe aucun scénario dans lequel le régime Kim pourrait employer des armes nucléaires et survivre. » (Office of the Secretary of Defense 2022)

Bien que ces menaces visent à dissuader la Corée du Nord d'utiliser des armes nucléaires, elles n'ont pas empêché la Corée du Nord de continuer à développer et à tester ses forces nucléaires et de missiles. La Corée du Nord a bénéficié de l'intensification de la rivalité des grandes puissances. Avant même l'invasion de l'Ukraine par la Russie, la Russie et la Chine avaient assoupli l'application des sanctions du Conseil de sécurité de l'ONU contre la Corée du Nord et bloqué les efforts des États-Unis pour imposer des sanctions supplémentaires de l'ONU en réponse aux nouveaux essais de missiles balistiques nord-coréens. Alors que les tensions américano-chinoises concernant Taïwan s'intensifient, la Chine considère à nouveau la Corée du Nord comme un atout stratégique pour immobiliser les forces américaines en cas de conflit à propos de Taïwan. Dans le même temps, la Chine reste méfiante quant au fait que les provocations nord-coréennes pourraient entraîner le déploiement d'actifs militaires supplémentaires par les États-Unis en Extrême-Orient et le renforcement de la coopération sécuritaire trilatérale avec la ROK et le Japon.

La guerre en Ukraine a entraîné une amélioration spectaculaire des relations russo-coréennes, symbolisée par la visite cérémonielle du président Poutine à Pyongyang en juin 2024, où les deux dirigeants ont signé un pacte de sécurité mutuelle. Les dimensions précises de cette relation ne sont pas certaines. La Corée du Nord a fourni de grandes quantités de munitions d'artillerie et quelques roquettes et missiles à courte portée à la Russie en échange de pétrole et de nourriture. Cependant, on ne sait pas si la Russie fournira à la Corée du Nord des armes conventionnelles avancées (telles que des systèmes de défense antimissile sol-air et des avions de chasse) et des technologies pour soutenir les capacités stratégiques de la Corée du Nord, y compris les sous-marins nucléaires, les missiles balistiques et les satellites de surveillance.

Même sans l'aide russe, cependant, la Corée du Nord continuera de développer ses capacités de missiles et nucléaires. Comme toute puissance nucléaire cherchant une dissuasion nucléaire crédible, la Corée du Nord a besoin d'une force nucléaire capable de survivre à une première frappe préventive, que les États-Unis et la ROK ont menacée en cas de conflit. En réponse, la Corée du Nord cherche à augmenter la taille, la mobilité et la diversité de ses systèmes de livraison nucléaire et à réduire le temps de réaction, y compris le développement de sous-marins à armement nucléaire, de missiles balistiques à longue portée à propergol solide et de véhicules de rentrée hypersoniques. Comme toute puissance nucléaire confrontée à des forces conventionnellement supérieures, la Corée du Nord menace de déployer des armes tactiques de champ de bataille pour compenser sa faiblesse conventionnelle et créer des options d'utilisation nucléaire limitée en cas de conflit majeur – une version nord-coréenne de la doctrine russe d'escalade pour désescalade.

Reconnaissant que les capacités croissantes de missiles et nucléaires de la Corée du Nord représentent des menaces accrues, l'administration Biden a cherché à renforcer la dissuasion étendue, à la fois pour dissuader la Corée du Nord et pour rassurer la Corée du Sud. En avril 2023, le président Joe Biden et le président Yoon Suk-Yeol ont publié la Déclaration de Washington, qui s'est engagée à

Renforcer les capacités de dissuasion et de réponse nucléaires sur la péninsule coréenne, y compris le développement de protocoles de sécurité et de partage d'informations ; de processus de consultation et de communication nucléaires en cas de crise et d'imprévus ; ainsi que la coordination et le développement des activités pertinentes de planification, d'opérations, d'exercices, de simulations, de formations et d'investissements. En particulier, les États-Unis et la ROK ont discuté de la planification et de l'exécution conjointes du soutien conventionnel de la ROK aux opérations nucléaires des États-Unis, ainsi que de la manière d'améliorer la visibilité des déploiements d'actifs stratégiques américains autour de la péninsule coréenne (The White House 2023).

Le Communiqué de Washington a également établi un Groupe consultatif nucléaire (NCG) dirigé par des responsables du Conseil de sécurité nationale et de la Maison Bleue, qui vise à compléter le Groupe consultatif sur la stratégie de dissuasion étendue (DESCG) au niveau ministériel établi en 2016 et dirigé par les départements d'État et de Défense du côté américain et les ministères des Affaires étrangères et de la Défense du côté ROK.

En novembre 2023, le secrétaire à la Défense Lloyd Austin et le ministre de la Défense de la ROK Shin Won-Sik ont annoncé une « Stratégie de dissuasion adaptée révisée ». (U.S. Department of Defense 2023b) Cette stratégie mise à jour comprend des consultations renforcées et une planification conjointe sous le Groupe consultatif nucléaire (NCG), un partage de renseignements plus approfondi, une augmentation des exercices conjoints (y compris le déploiement d'actifs stratégiques américains tels que des avions et des sous-marins capables de porter le nucléaire), et une coopération accrue en matière de défense antimissile, d'espace et de cyberopérations.

Un élément majeur de la Dissuasion Adaptée est le déploiement temporaire de systèmes de livraison nucléaire américains en ROK pour des exercices et l'intégration conventionnelle et nucléaire États-Unis-ROK (CNI). Cela impliquerait une planification et des exercices pour intégrer les forces conventionnelles de la ROK aux opérations nucléaires américaines, tels que l'escorte d'avions de chasse de la ROK pour accompagner les bombardiers stratégiques américains dans l'espace aérien coréen. Ces mesures sont des pas vers le partage nucléaire de type OTAN, qui impliquerait le déploiement permanent d'armes nucléaires américaines en Corée du Sud et des arrangements pour que les États-Unis autorisent la libération d'armes nucléaires pour livraison par des avions sud-coréens capables de porter le nucléaire en cas de conflit. Jusqu'à présent, l'administration Biden n'a pas soutenu les arrangements de partage nucléaire de type OTAN avec la ROK pour plusieurs raisons militaires, diplomatiques et politiques. L'administration Biden n'a pas exclu de tels arrangements à l'avenir si la situation sécuritaire sur la péninsule devenait plus menaçante, mais elle n'a pas précisé quelles actions nord-coréennes déclencheraient une décision d'aller vers le partage nucléaire avec la ROK.

Ⅲ. Avenir de la dissuasion sur la péninsule coréenne

Depuis 1953, l'alliance États-Unis-ROK a dissuadé les conflits majeurs sur la péninsule coréenne, malgré le développement spectaculaire des capacités de missiles et nucléaires de la Corée du Nord depuis le premier essai d'un engin nucléaire par la Corée du Nord en 2006. Même les attaques conventionnelles meurtrières ont cessé depuis que la Corée du Nord a torpillé le navire de guerre sud-coréen Cheonan en mars 2010 et tiré des barrages d'artillerie sur l'île de Yeonpyeong en novembre 2010. D'un point de vue strictement militaire, les forces combinées des États-Unis et de la ROK jouissent d'une supériorité nucléaire et conventionnelle écrasante sur la Corée du Nord, et les alliés ont pris des mesures pour renforcer leurs forces militaires et accroître la crédibilité de la dissuasion étendue.

Personne ne peut dire avec certitude si ces mesures supplémentaires seront suffisantes pour dissuader la Corée du Nord à l'avenir. En fin de compte, l'efficacité de la dissuasion dépend des perceptions et des calculs de Kim Jong Un, et nous n'avons pas de clarté sur ses pensées. La question clé est de savoir si Kim Jong Un sera enhardi à être plus agressif en raison des progrès de ses capacités militaires – y compris une menace crédible d'attaquer directement les États-Unis avec des armes nucléaires – et des améliorations des conditions géopolitiques, telles que des relations plus étroites avec la Russie et des tensions entre les États-Unis et la Chine. Dans l'ensemble, la plupart des experts américains et des analystes du gouvernement américain estiment qu'une invasion à grande échelle de la Corée du Sud, y compris l'utilisation d'armes nucléaires, est beaucoup moins probable que la diplomatie « coercitive », qui pourrait inclure des menaces nucléaires et des attaques conventionnelles limitées contre la Corée du Sud (Garlauskas et Gilbert 2023 ; National Intelligence Council 2023). En décidant d'ordonner une attaque conventionnelle limitée, Kim Jong Un devrait peser la valeur ou le bénéfice d'une telle attaque par rapport au risque qu'une telle attaque n'entraîne des représailles de la ROK et des États-Unis qui pourraient dégénérer en un conflit plus large. Malgré le nouveau traité de sécurité, Kim ne pourrait pas être assuré d'une intervention militaire russe en sa faveur, et la Chine s'opposerait probablement à toute provocation nord-coréenne qui augmenterait les tensions sur la péninsule coréenne.

Les prochaines élections présidentielles de novembre entre le président Joe Biden et l'ancien président Donald Trump jettent une ombre sur l'avenir de la Stratégie de dissuasion adaptée sur la péninsule coréenne. Si le président Biden est réélu, les États-Unis continueront probablement leur politique de longue date visant à dénucléariser la Corée du Nord et à s'opposer au développement par la Corée du Sud de ses propres armes nucléaires. Une seconde administration Biden tentera probablement de dissuader la Corée du Nord et de rassurer la Corée du Sud en prenant des mesures supplémentaires dans le cadre de la Déclaration de Washington et de la Stratégie de dissuasion adaptée révisée. En cas de menace accrue de la Corée du Nord, cependant, une seconde administration Biden pourrait être prête à soutenir un accord de partage nucléaire de type OTAN avec la ROK et le redéploiement de forces nucléaires américaines en Corée du Sud. La menace implicite que les États-Unis et la ROK pourraient convenir d'un partage nucléaire et d'un déploiement de type OTAN pourrait être utilisée pour faire pression sur la Chine afin qu'elle retienne la Corée du Nord de prendre des mesures qui pourraient donner aux États-Unis et à la ROK une justification pour établir un partage nucléaire de type OTAN, ce que la Chine considérerait comme une menace pour ses intérêts de sécurité.

Si Donald Trump est réélu, l'avenir de l'alliance États-Unis-ROK et des politiques américaines envers la Corée du Nord sont incertains, d'autant plus que les nominations aux postes clés de la sécurité nationale et de la politique étrangère au sein du gouvernement américain sont inconnues. Lors de son premier mandat, les politiques de Trump étaient mercuriales. Il a d'abord menacé Kim Jong Un d'une attaque nucléaire et d'un « coup de sang », puis a convenu avec Kim lors du Sommet de Singapour en juillet 2018 d'un « petit accord » pour suspendre les essais de missiles à longue portée en échange d'une limitation des exercices militaires conjoints États-Unis-ROK. Ensuite, il a rejeté l'offre de Kim lors du Sommet de Hanoï en février 2019 de lever la plupart des sanctions internationales en échange du gel et du démantèlement éventuel de l'installation nucléaire de Yongbyon. Trump s'est également querellé avec la ROK au sujet du partage des charges collectives et a convenu lors du sommet États-Unis-RPDC à Singapour en juin 2018 de suspendre les exercices militaires conjoints à grande échelle États-Unis-ROK en échange de l'engagement de Kim Jong Un à suspendre les essais de missiles à longue portée.

Jusqu'à présent, le candidat Trump ne s'est pas exprimé publiquement sur ses plans pour la péninsule coréenne s'il est réélu. Selon un récent article de presse, Trump aurait murmuré en privé à des connaissances qu'il pourrait décider d'abandonner explicitement l'objectif de dénucléarisation de la Corée du Nord et proposer plutôt d'offrir des allégements économiques et des incitations financières en échange de l'accord de la Corée du Nord pour geler son programme nucléaire et cesser de manière vérifiable la production et le développement de nouvelles armes (Ward 2023). Que le président Trump aille de l'avant avec une telle proposition et que la Corée du Nord l'accepte est une autre question. Ce qui est certain, c'est que si une nouvelle administration Trump est perçue comme acceptant les armes nucléaires nord-coréennes, affaiblissant la crédibilité des engagements de sécurité des États-Unis envers la ROK et assouplissant l'opposition américaine à la nucléarisation de la Corée du Sud, cela augmenterait considérablement la probabilité que la Corée du Sud devienne nucléaire. ■

Références

Garlauskas, Markus, et Lauren D. Gilbert. 2023. « La dissuasion s'effrite en Corée : comment nous pouvons y remédier ». Atlantic Council. 9 novembre. https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/deterrence-is-crumbling-in-korea-how-we-can-fix-it/ (Consulté le 4 juillet 2024)

National Intelligence Council. 2023. « Corée du Nord : scénarios pour l'exploitation des armes nucléaires jusqu'en 2030 ». National Intelligence Estimate. https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/NIC-Declassified-NIE-North-Korea-Scenarios-For-Leveraging-Nuclear-Weapons-June2023.pdf (Consulté le 4 juillet 2024)

Office of the Secretary of Defense. 2018. « Nuclear Posture Review: February 2018 ». https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF (Consulté le 4 juillet 2024)

______. 2022. « 2022 Nuclear Posture Review ». https://fas.org/wp-content/uploads/2023/07/2022-Nuclear-Posture-Review.pdf (Consulté le 4 juillet 2024)

The White House. 2023. « Joint Readout of the Inaugural U.S.-ROK Nuclear Consultative Group Meeting ». 18 juillet. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/07/18/joint-readout-of-the-inaugural-u-s-rok-nuclear-consultative-group-meeting/ (Consulté le 4 juillet 2024)

U.S. Department of Defense. 2013. « Joint Communiqué: The 45th ROK-U.S. Security Consultative Meeting (October 2, 2013, Seoul) ». https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/Joint%20Communique_%2045th%20ROK-U.S.%20Security%20Consultative%20Meeting.pdf (Consulté le 4 juillet 2024)

______. 2023a. « Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China ». https://media.defense.gov/2023/Oct/19/2003323409/-1/-1/1/2023-MILITARY-AND-SECURITY-DEVELOPMENTS-INVOLVING-THE-PEOPLES-REPUBLIC-OF-CHINA.PDF (Consulté le 4 juillet 2024)

______. 2023b. « Defense Vision of the U.S.-ROK Alliance ». 13 novembre. https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3586528/defense-vision-of-the-us-rok-alliance/#:~:text=The%20revised%20Tailored%20Deterrence%20Strategy,framework%20to%20deter%20the%20DPRK (Consulté le 4 juillet 2024)

Ward, Alexander. 2023. « Trump envisage de remanier son approche de la Corée du Nord s'il gagne en 2024 ». Politico. 13 décembre. https://www.politico.com/news/2023/12/13/trump-north-korea-nuclear-weapons-plan-00131469 (Consulté le 4 juillet 2024).

■ Gary Samore est directeur de la Crown Family du Crown Center for Middle East Studies et professeur de la pratique de la politique à la Brandeis University.

■ Composition par Hansu Park, Chercheur Associé

    Pour toute demande : Tél. 82 2 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr