[EAI Issue Briefing] Estrategia de Disuasión Adaptada en la Península de Corea

Ⅰ. Reaparece la Rivalidad de las Grandes Potencias

En la última década, el cambio más significativo en el entorno estratégico internacional ha sido el resurgimiento de una rivalidad de las grandes potencias entre los EE. UU. y sus aliados europeos y asiáticos, por un lado, y Rusia y China, por el otro. Esta tendencia comenzó en el segundo mandato del presidente Obama, con la invasión rusa de Crimea a principios de 2014 y la construcción china de una red de bases militares en el Mar de China Meridional a partir de 2013. Desde entonces, la tendencia se ha agudizado. La invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022 ha enfrentado a los EE. UU. y a sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) contra Rusia en una lucha a largo plazo por la supervivencia de Ucrania y el futuro de la seguridad europea. En Asia, las tensiones entre Beijing y Washington han empeorado, ya que tanto las administraciones Trump como Biden han adoptado medidas económicas contra China, y dado que China parece estar desarrollando opciones militares para unificar Taiwán y el continente por la fuerza.

El resurgimiento de la rivalidad de las grandes potencias tiene importantes dimensiones nucleares, lo que aumenta las preocupaciones sobre la “estabilidad estratégica” – el equilibrio nuclear entre las grandes potencias – y el riesgo de conflicto nuclear. La guerra de Ucrania ha rebajado el umbral nuclear. Rusia ha desplegado armas nucleares tácticas en Bielorrusia y ha amenazado con utilizarlas para disuadir la intervención o la asistencia de la OTAN a Ucrania. El Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (New START), el último tratado de control de armas que limita los arsenales nucleares de EE. UU. y Rusia, expira en febrero de 2026, y Rusia ha rechazado las ofertas de EE. UU. para negociar un nuevo tratado mientras EE. UU. esté asistiendo a Ucrania. Mientras tanto, Rusia continúa desarrollando una serie de sistemas de entrega nuclear exóticos destinados a superar las defensas antimisiles de EE. UU., incluidos vehículos de reentrada hipersónicos, drones submarinos armados nuclearmente y armas antisatélite nucleares.

China está llevando a cabo una acumulación nuclear sin precedentes, que incluye nuevos bombarderos estratégicos, submarinos armados nuclearmente más avanzados y tres nuevas bases de misiles con más de 300 silos para misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido con vehículos de reentrada múltiple. Según las estimaciones del Departamento de Defensa de EE. UU., China tiene más de 500 ojivas nucleares operativas a mayo de 2023 y “probablemente tendrá más de 1.000 ojivas nucleares operativas para 2030” (U.S. Department of Defense 2023a). Al igual que Rusia, China también está desarrollando vehículos de reentrada hipersónicos, armas antisatélite y operaciones cibernéticas estratégicas. Algunos analistas temen que la acumulación nuclear de China la haga más confiada en que puede disuadir la intervención de EE. UU. ante una invasión china de Taiwán o aumentar el riesgo de que una confrontación EE. UU.-China por Taiwán escale a un uso nuclear.

Para hacer frente a la reemergencia de las amenazas de las grandes potencias, EE. UU. ha introducido los conceptos de “disuasión adaptada” y “disuasión integrada” en su doctrina nuclear. Según la Revisión de la Postura Nuclear de la administración Trump, publicada en febrero de 2018,

Estados Unidos aplicará un enfoque adaptado y flexible para disuadir eficazmente a través de un espectro de adversarios, amenazas y contextos. Las estrategias de disuasión adaptada comunican a los diferentes adversarios potenciales que su agresión conllevaría riesgos inaceptables y costos intolerables según sus cálculos particulares de riesgo y costo (Office of the Secretary of Defense 2018).

El concepto de disuasión adaptada también fue adoptado por la administración Biden en su Revisión de la Postura Nuclear de octubre de 2022, afirmando,

Central para la estrategia de disuasión de EE. UU. es la credibilidad de nuestras fuerzas nucleares para mantener en riesgo lo que el liderazgo adversario valora más. Disuadir eficazmente – y restaurar la disuasión si es necesario – requiere estrategias adaptadas para adversarios potenciales que reflejen nuestra mejor comprensión de su toma de decisiones y percepciones (Office of the Secretary of Defense 2022).

Basándose en el concepto de disuasión adaptada, la Revisión de la Postura Nuclear (NPR) de la administración Biden también introdujo el concepto de “disuasión integrada”, que se basa en la idea de que la disuasión nuclear tradicional puede reforzarse con capacidades no nucleares. Según la NPR,

El papel de las armas nucleares está bien establecido y está incrustado en la política y los planes de disuasión estratégica. Las capacidades no nucleares pueden complementar las fuerzas nucleares en los planes y operaciones de disuasión estratégica de maneras que se adapten a sus atributos y sean coherentes con la política sobre cómo deben emplearse. Un enfoque pragmático de la disuasión integrada buscará determinar cómo la Fuerza Conjunta puede combinar capacidades nucleares y no nucleares de manera complementaria, aprovechando los atributos únicos de un conjunto de fuerzas multidominio para permitir una gama de opciones de disuasión respaldadas por un disuasor nuclear creíble (Ibid.).

Ⅱ. Implicaciones para la Península de Corea

Si bien los conceptos de disuasión adaptada y disuasión integrada se desarrollaron en respuesta a la rivalidad de las grandes potencias, EE. UU. también ha buscado aplicar estos enfoques a la península de Corea, especialmente dado que Corea del Norte ha mejorado drásticamente sus capacidades de misiles balísticos y nucleares durante la última década. En la 45ª Reunión Consultiva de Seguridad ROK-EE. UU. en octubre de 2013, el Ministro de Defensa de la ROK, Kim Kwan-Jin, y el Secretario de Defensa de EE. UU., Chuck Hagel, respaldaron formalmente una “Estrategia de Disuasión Adaptada Bilateral contra las Amenazas Nucleares y de otras Armas de Destrucción Masiva de Corea del Norte”. Según el comunicado conjunto, “Esta estrategia establece un marco de Alianza estratégica para adaptar la disuasión contra escenarios clave de amenazas nucleares de Corea del Norte en armisticio y en tiempos de guerra, y fortalece la integración de las capacidades de la Alianza para maximizar sus efectos disuasorios”. (U.S. Department of Defense 2013)

La Revisión de la Postura Nuclear de 2018 de la administración Trump es explícita en cuanto a que la disuasión adaptada significa amenazar la supervivencia del régimen norcoreano si utiliza armas nucleares:

Para Corea del Norte, la supervivencia del régimen de Kim es primordial. Nuestra estrategia de disuasión para Corea del Norte deja claro que cualquier ataque nuclear norcoreano contra los Estados Unidos o sus aliados y socios es inaceptable y resultará en el fin de ese régimen. No existe ningún escenario en el que el régimen de Kim pueda emplear armas nucleares y sobrevivir. Además, haremos que el régimen de Kim sea plenamente responsable de cualquier transferencia de tecnología, material o experiencia nuclear a cualquier actor estatal o no estatal. Corea del Norte depende de instalaciones endurecidas y profundamente enterradas para asegurar el régimen de Kim y sus capacidades clave de mando y control militar. Utiliza instalaciones subterráneas y características del terreno natural para proteger a las fuerzas militares norcoreanas. En consecuencia, Estados Unidos continuará desplegando una gama de capacidades convencionales y nucleares capaces de amenazar tales objetivos. Además de garantizar la capacidad de imponer costos intolerables al régimen de Kim, Estados Unidos y sus aliados tienen capacidades defensivas y ofensivas para interceptar y derrotar de otro modo las capacidades de misiles de Corea del Norte, y así limitar o impedir la capacidad de Corea del Norte para llevar a cabo ataques con misiles efectivos (Office of the Secretary of Defense 2018).

La Revisión de la Postura Nuclear de 2022 de la administración Biden emitió la misma amenaza: “Cualquier ataque nuclear de Corea del Norte contra los Estados Unidos o sus Aliados y socios es inaceptable y resultará en el fin de ese régimen. No existe ningún escenario en el que el régimen de Kim pueda emplear armas nucleares y sobrevivir.” (Office of the Secretary of Defense 2022)

Si bien estas amenazas están destinadas a disuadir a Corea del Norte de usar armas nucleares, no han impedido que Corea del Norte continúe desarrollando y probando sus fuerzas nucleares y de misiles. Corea del Norte se ha beneficiado de la intensificación de la rivalidad de las grandes potencias. Incluso antes de la invasión rusa de Ucrania, Rusia y China habían relajado la aplicación de las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU contra Corea del Norte y habían bloqueado los esfuerzos de EE. UU. para imponer sanciones adicionales de la ONU en respuesta a las renovadas pruebas de misiles balísticos norcoreanos. A medida que han aumentado las tensiones entre EE. UU. y China por Taiwán, China ha vuelto a considerar a Corea del Norte como un activo estratégico para inmovilizar a las fuerzas estadounidenses en caso de un conflicto por Taiwán. Al mismo tiempo, China sigue recelosa de que las provocaciones norcoreanas puedan resultar en el despliegue de activos militares adicionales de EE. UU. en el Lejano Oriente y el fortalecimiento de la cooperación trilateral en materia de seguridad con la ROK y Japón.

La guerra de Ucrania ha resultado en una mejora drástica de las relaciones ruso-RPDC, simbolizada por la visita ceremonial del presidente Putin a Pyongyang en junio de 2024, donde los dos líderes firmaron un pacto de seguridad mutua. Las dimensiones precisas de la relación no son seguras. Corea del Norte ha proporcionado grandes cantidades de munición de artillería y algunos cohetes y misiles de corto alcance a Rusia a cambio de petróleo y alimentos. Sin embargo, no está claro si Rusia proporcionará a Corea del Norte armas convencionales avanzadas (como sistemas de defensa antimisiles tierra-aire y aviones de combate) y tecnología para ayudar a las capacidades estratégicas de Corea del Norte, incluidos submarinos nucleares, misiles balísticos y satélites de vigilancia.

Sin embargo, incluso sin la ayuda rusa, Corea del Norte continuará desarrollando sus capacidades de misiles y nucleares. Como cualquier potencia nuclear que busca una disuasión nuclear creíble, Corea del Norte requiere una fuerza nuclear que pueda sobrevivir a un primer ataque preventivo, que EE. UU. y la ROK han amenazado en caso de conflicto. En respuesta, Corea del Norte busca aumentar el tamaño, la movilidad y la diversidad de sus sistemas de entrega nuclear y reducir el tiempo de reacción, incluido el desarrollo de submarinos armados nuclearmente, misiles balísticos de combustible sólido de largo alcance y vehículos de reentrada hipersónicos. Como cualquier potencia nuclear que se enfrenta a fuerzas convencionalmente superiores, Corea del Norte amenaza con desplegar armas tácticas de campo de batalla para compensar su debilidad convencional y crear opciones para un uso nuclear limitado en caso de un conflicto importante, una versión norcoreana de la doctrina rusa de escalar para desescalar.

Reconociendo que las crecientes capacidades de misiles y nucleares de Corea del Norte representan amenazas crecientes, la Administración Biden ha buscado fortalecer la disuasión extendida, tanto para disuadir a Corea del Norte como para tranquilizar a Corea del Sur. En abril de 2023, los presidentes Joe Biden y Yoon Suk-Yeol emitieron la Declaración de Washington, que se comprometió a

Reforzar las capacidades de disuasión y respuesta nuclear en la Península de Corea, incluido el desarrollo de protocolos de seguridad e intercambio de información; procesos de consulta y comunicación nuclear en crisis y contingencias; así como la coordinación y el desarrollo de la planificación, operaciones, ejercicios, simulaciones, entrenamientos y actividades de inversión relevantes. En particular, EE. UU. y la ROK discutieron la planificación y ejecución conjunta del apoyo convencional de la ROK a las operaciones nucleares de EE. UU., así como cómo mejorar la visibilidad de los despliegues de activos estratégicos de EE. UU. alrededor de la Península de Corea (The White House 2023).

La Declaración de Washington también estableció un Grupo Consultivo Nuclear (NCG) encabezado por funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional y la Casa Azul, que tiene como objetivo complementar el Grupo Consultivo y de Estrategia de Disuasión Extendida (DESCG) a nivel ministerial establecido en 2016 y encabezado por los Departamentos de Estado y Defensa por parte de EE. UU. y los Ministerios de Asuntos Exteriores y Defensa por parte de la ROK.

En noviembre de 2023, el Secretario de Defensa Lloyd Austin y el Ministro de Defensa de la ROK, Shin Won-Sik, anunciaron una “Estrategia de Disuasión Adaptada revisada”. (U.S. Department of Defense 2023b) Esta estrategia actualizada incluye consultas mejoradas y planificación conjunta bajo el Grupo Consultivo Nuclear (NCG), un intercambio de inteligencia más profundo, un aumento de los ejercicios conjuntos (incluido el despliegue de activos estratégicos de EE. UU. como aviones y submarinos con capacidad nuclear), y una mayor cooperación en defensa antimisiles, espacio y operaciones cibernéticas.

Un elemento importante de la Disuasión Adaptada es el despliegue temporal de sistemas de entrega nuclear de EE. UU. en la ROK para ejercicios y la integración convencional y nuclear EE. UU.-ROK (CNI). Esto implicaría planificación y ejercicios para integrar las fuerzas convencionales de la ROK con las operaciones nucleares de EE. UU., como escoltas de aviones de combate de la ROK para acompañar a los bombarderos estratégicos de EE. UU. en el espacio aéreo coreano. Estas medidas son pasos hacia el reparto nuclear al estilo de la OTAN, que implicaría el despliegue permanente de armas nucleares de EE. UU. en Corea del Sur y acuerdos para que EE. UU. autorice la liberación de armas nucleares para su entrega por parte de aviones de la ROK con capacidad nuclear en caso de conflicto. Hasta ahora, la administración Biden no ha apoyado acuerdos de reparto nuclear al estilo de la OTAN con la ROK por varias razones militares, diplomáticas y políticas. La administración Biden no ha descartado tales acuerdos en el futuro si la situación de seguridad en la península se vuelve más amenazante, pero no ha especificado qué acciones de Corea del Norte desencadenarían una decisión de avanzar hacia el reparto nuclear con la ROK.

Ⅲ. Futuro de la Disuasión en la Península de Corea

Desde 1953, la alianza EE. UU.-ROK ha disuadido conflictos importantes en la Península de Corea, a pesar del drástico desarrollo de las capacidades de misiles y nucleares de Corea del Norte desde que Corea del Norte probó por primera vez un dispositivo nuclear en 2006. Incluso los ataques convencionales letales han cesado desde que Corea del Norte torpedeó el buque de guerra Cheonan de la ROK en marzo de 2010 y lanzó bombardeos de artillería contra la isla de Yeonpyeong en noviembre de 2010. Desde un punto de vista estrictamente militar, las fuerzas combinadas de EE. UU. y la ROK disfrutan de una superioridad nuclear y convencional abrumadora sobre Corea del Norte, y los aliados han tomado medidas para fortalecer sus fuerzas militares y mejorar la credibilidad de la disuasión extendida.

Nadie puede decir con certeza si estas medidas adicionales serán suficientes para disuadir a Corea del Norte en el futuro. En última instancia, la efectividad de la disuasión depende de las percepciones y cálculos de Kim Jong Un, y no tenemos claridad sobre su pensamiento. La pregunta clave es si Kim Jong Un se sentirá envalentonado para ser más agresivo debido a los avances en sus capacidades militares – incluida una amenaza creíble de atacar directamente a EE. UU. con armas nucleares – y a las mejoras en las condiciones geopolíticas, como relaciones más estrechas con Rusia y tensiones entre EE. UU. y China. En general, la mayoría de los expertos de EE. UU. y los analistas del gobierno de EE. UU. estiman que una invasión a gran escala de Corea del Sur, incluido el uso de armas nucleares, es mucho menos probable que una diplomacia “coercitiva”, que podría incluir amenazas nucleares y ataques convencionales limitados contra Corea del Sur (Garlauskas y Gilbert 2023; National Intelligence Council 2023). Al decidir si ordenar un ataque convencional limitado, Kim Jong Un tendría que sopesar el valor o el beneficio de dicho ataque frente al riesgo de que dicho ataque conduzca a represalias de la ROK y EE. UU. que podrían escalar a un conflicto más amplio. A pesar del nuevo tratado de seguridad, Kim no podría estar seguro de la intervención militar rusa en su nombre, y es probable que China se oponga a cualquier provocación norcoreana que aumente las tensiones en la península de Corea.

Las próximas elecciones presidenciales de noviembre entre el presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump arrojan una sombra sobre el futuro de la Estrategia de Disuasión Adaptada en la Península de Corea. Si el presidente Biden es reelegido, es probable que EE. UU. continúe su política de larga data de buscar la desnuclearización de Corea del Norte y oponerse al desarrollo de armas nucleares propias por parte de Corea del Sur. Una segunda administración Biden probablemente intentará disuadir a Corea del Norte y tranquilizar a Corea del Sur tomando medidas adicionales bajo los términos de la Declaración de Washington y la Estrategia de Disuasión Adaptada revisada. Sin embargo, en caso de un aumento de la amenaza de Corea del Norte, una segunda administración Biden podría estar preparada para apoyar un acuerdo de reparto nuclear al estilo de la OTAN con la ROK y el redespliegue de fuerzas nucleares de EE. UU. en Corea del Sur. La amenaza implícita de que EE. UU. y la ROK puedan acordar el reparto nuclear y el despliegue al estilo de la OTAN podría utilizarse para presionar a China a que contenga a Corea del Norte de tomar acciones que puedan dar a EE. UU. y la ROK justificación para establecer el reparto nuclear al estilo de la OTAN, lo que China consideraría una amenaza a sus intereses de seguridad.

Si Donald Trump es reelegido, el futuro de la alianza EE. UU.-ROK y las políticas de EE. UU. hacia Corea del Norte son inciertos, especialmente porque se desconocen los nombramientos para puestos clave de seguridad nacional y política exterior en el gobierno de EE. UU. En su primer mandato, las políticas de Trump fueron mercuriales. Primero amenazó a Kim Jong Un con un ataque nuclear y un "golpe sangriento", luego acordó con Kim en la Cumbre de Singapur en julio de 2018 un "pequeño acuerdo" para suspender las pruebas de misiles de largo alcance a cambio de limitar los ejercicios militares conjuntos EE. UU.-ROK. Luego, rechazó la oferta de Kim en la Cumbre de Hanoi en febrero de 2019 de levantar la mayoría de las sanciones internacionales a cambio de congelar y eventualmente desmantelar la instalación nuclear de Yongbyon. Trump también tuvo disputas con la ROK sobre el reparto de cargas colectivas y acordó en la cumbre EE. UU.-RPDC en Singapur en junio de 2018 suspender los ejercicios militares conjuntos a gran escala EE. UU.-ROK a cambio del compromiso de Kim Jong Un de suspender las pruebas de misiles de largo alcance.

Hasta ahora, el candidato Trump no ha hablado públicamente sobre sus planes para la península de Corea si es reelegido. Según un informe de noticias reciente, Trump ha reflexionado en privado con conocidos que podría decidir abandonar explícitamente el objetivo de la desnuclearización de Corea del Norte y ofrecer en su lugar alivio económico e incentivos financieros a cambio de que Corea del Norte acepte congelar su programa nuclear y detener verificablemente la producción y el desarrollo de nuevas armas (Ward 2023). Si el presidente Trump seguiría adelante con tal propuesta y si Corea del Norte la aceptaría es otra cuestión. Lo que es seguro es que si una nueva administración Trump es vista como aceptando las armas nucleares norcoreanas, debilitando la credibilidad de los compromisos de seguridad de EE. UU. con la ROK y relajando la oposición de EE. UU. a la nuclearización de Corea del Sur, aumentaría sustancialmente la probabilidad de que Corea del Sur se nuclearice. ■

Referencias

Garlauskas, Markus, y Lauren D. Gilbert. 2023. “Deterrence is crumbling in Korea: How we can fix it.” Atlantic Council. 9 de noviembre. https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/deterrence-is-crumbling-in-korea-how-we-can-fix-it/(Accedido el 4 de julio de 2024)

National Intelligence Council. 2023. “Corea del Norte: Escenarios para el uso de armas nucleares hasta 2030.” National Intelligence Estimate. https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/NIC-Declassified-NIE-North-Korea-Scenarios-For-Leveraging-Nuclear-Weapons-June2023.pdf(Accedido el 4 de julio de 2024)

Office of the Secretary of Defense. 2018. “Nuclear Posture Review: February 2018.” https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF(Accedido el 4 de julio de 2024)

______. 2022. “2022 Nuclear Posture Review.” https://fas.org/wp-content/uploads/2023/07/2022-Nuclear-Posture-Review.pdf(Accedido el 4 de julio de 2024)

The White House. 2023. “Joint Readout of the Inaugural U.S.-ROK Nuclear Consultative Group Meeting.” 18 de julio. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/07/18/joint-readout-of-the-inaugural-u-s-rok-nuclear-consultative-group-meeting/(Accedido el 4 de julio de 2024)

U.S. Department of Defense. 2013. “Comunicado Conjunto: La 45ª Reunión Consultiva de Seguridad ROK-EE. UU. (2 de octubre de 2013, Seúl).” https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/Joint%20Communique_%2045th%20ROK-U.S.%20Security%20Consultative%20Meeting.pdf(Accedido el 4 de julio de 2024)

______. 2023a. “Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China.” https://media.defense.gov/2023/Oct/19/2003323409/-1/-1/1/2023-MILITARY-AND-SECURITY-DEVELOPMENTS-INVOLVING-THE-PEOPLES-REPUBLIC-OF-CHINA.PDF(Accedido el 4 de julio de 2024)

______. 2023b. “Defense Vision of the U.S.-ROK Alliance.” 13 de noviembre. https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3586528/defense-vision-of-the-us-rok-alliance/#:~:text=The%20revised%20Tailored%20Deterrence%20Strategy,framework%20to%20deter%20the%20DPRK(Accedido el 4 de julio de 2024)

Ward, Alexander. 2023. “Trump considers overhauling his approach to North Korea if he wins in 2024.” Politico. 13 de diciembre. https://www.politico.com/news/2023/12/13/trump-north-korea-nuclear-weapons-plan-00131469 (Consultado el 4 de julio de 2024).

■ Gary Samore es Director de la Familia Crown del Centro Crown de Estudios de Oriente Medio y Profesor de la Práctica de la Política en la Universidad de Brandeis.

■ Composición tipográfica a cargo de Hansu Park, Investigador Asociado

    Para consultas: Tel. 82 2 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr