[Global NK Commentary] 韓国の非核化政策：終わりのない物語？

第2回米朝首脳会談の決裂後、多くの人々は韓国政府を最大の失敗と見なした。韓国政府が交渉の突然の破綻を予期していなかったことは明らかであり、文在寅（ムン・ジェイン）大統領とその側近たちが、平壌での会談で合意文書への署名式を青瓦台でテレビ観戦する準備さえしていたという報道もあった。一方、日本のメディア報道によると、安倍晋三首相は、米国政府から「合意なし」を含む3つの選択肢が用意されていたため、交渉決裂の可能性があることを事前に知らされていたという。韓国政府が米国の詳細な交渉計画を知っていたかどうかは不明である。しかし、同政府が米朝首脳会談で何らかの合意に至ることを強く期待していたことは非常に明白である。

韓国と米国とで、北朝鮮の非核化に対する認識とアプローチが異なることは公然の秘密である。韓国政府は北朝鮮に対する制裁の重要性を認識しているものの、制裁だけが最終目標ではなく、むしろ意味のある非核化措置を引き出すために用いられるべきだと強調し続けている。言い換えれば、制裁は北朝鮮の行動へのインセンティブとして、事前に緩和されることもあり得る。一方、米国政府は制裁の必要性と重要性を強調し、非核化が完全に達成されるまで制裁を維持する意向を繰り返し表明してきた。

平壌での首脳会談後、米国政府における制裁の重要性に対する認識はさらに強化された。北朝鮮が核プログラムを放棄する意思があるのかどうかに対する疑念が高まる中、金正恩（キム・ジョンウン）委員長自身が首脳会談中に「時間がない」と発言したことで、制裁の効果に対する米国の確信は裏付けられた。しかし、韓国政府は制裁緩和への執着を続け、金剛山観光や開城（ケソン）工業団地の操業といった南北間のプロジェクト再開を強く望んでいることは明らかである。3月6日、平壌での首脳会談の直後、韓国の李度勲（イ・ドフン）朝鮮半島平和交渉本部長はワシントンで米国のスティーブン・ビーガン北朝鮮担当特別代表と会談した。会談の主な目的は、平壌での首脳会談の全結果を聞き、今後の可能なステップを協議することであった。しかし、李本部長が開城工業団地や金剛山観光の再開という南北間のプロジェクト再開という話題を持ち出したことも知られている。文大統領は、平壌での首脳会談が決裂したにもかかわらず、3月1日、韓国の独立運動記念日に発表した演説で、「金剛山観光と開城工業団地の操業再開方法について米国と協議したい」という意欲を鮮明に表明した。^日しかし、李本部長と会談した米国の高官は、会談直後に予定外の記者会見を行い、行政府は開城工業団地や金剛山観光に対する制裁免除を「検討していない」と述べた。これは、韓国が米国の非核化政策から逸脱した一例に過ぎない。

より根本的には、韓国と米国とでは、非核化の定義に対する認識が異なる。ビーガン特別代表は1月31日、「米国と朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）の間には、非核化が何を意味するのかについての詳細な定義や共有された合意はなかった」と述べた。米国のジョン・ボルトン国家安全保障担当補佐官は、首脳会談中に米国が「大きな取引」の文書を提示した主な理由の一つは、非核化の米国的な定義を書面で伝えるためであったと述べた。一方、DPRKの非核化の定義は、北朝鮮だけの非核化ではなく、朝鮮半島の非核化であり、2018年12月20日の朝鮮中央通信（KCNA）の論評によると、まず米国の核の脅威の除去を要求するものであることはよく知られている。米国とDPRKとの間の明白な食い違いにもかかわらず、韓国政府は、3月の首脳会談後に韓国の康京和（カン・ギョンファ）外相が最近繰り返したように、米国、北朝鮮、韓国の間で非核化の定義に違いはないと言い続けている。^日日^日日

北朝鮮の非核化を達成するためには、韓国と米国の非常に緊密な協力が不可欠であることは疑いの余地がない。そのためには、韓国政府は「原則的な非核化政策」を持つ必要がある。2017年の大統領選挙当時、候補者であった文在寅氏とその党は、北朝鮮の非核化の方法として、凍結と放棄の2段階アプローチを提案した。これは、最初のステップとして核プログラムを凍結し、最終段階で完全な非核化を出口とするアプローチであった。米国が2018年3月に北朝鮮との首脳会談を行うことを決定した後、韓国政府の非核化政策は「オール・イン・ワン」アプローチへと移行した。このアプローチは、すべてを一つの箱に入れ、一度に解決策を出すものである。一定期間内に、北朝鮮がまずすべての大量破壊兵器を解体すれば、米国は制裁の解除や関係正常化を含む相応の措置をもってそれに応じるというものである。しかし、このアプローチが北朝鮮から激しい反対に遭うと、韓国政府は「包括的合意と段階的実施」のアプローチを提案した。これは、米国が好むオール・イン・ワン・アプローチと、北朝鮮が主張する段階的かつ同期的なアプローチとの妥協である。米国と北朝鮮は、明確に定義された最終状態と非核化の概念を含むロードマップに合意する必要がある。しかし、実際の非核化措置の実施は段階的に行われ、相応の補償措置を含む必要がある。

シンガポールでの首脳会談で、米国が北朝鮮の非核化アプローチである同期的な段階的アプローチに同意した際、韓国政府も迅速にそれを支持した。特に2018年9月の平壌での南北首脳会談の後、韓国政府は制裁解除を相応の措置として強調し、寧辺（ニョンビョン）施設の解体に焦点を当ててきた。10月には、康京和外相が、国会で韓国独自の制裁、すなわち5月24日^日措置の解除の可能性に言及した。

しかし、2019年2月の平壌での首脳会談後、韓国政府は再び「十分な取引」や「早期収穫」といった象徴的な言葉で非核化政策を変更した。これは、韓国が以前提案した「包括的合意と段階的実施」に似たアプローチである。平壌での首脳会談中、米国は「大きな取引」または「グランドバーゲン」と「包括的解決」を要求した。韓国政府は、米国が求めるオール・オア・ナッシング型のアプローチは非現実的だと考え、米朝間の妥協を主張してきた。韓国の高官によると、「非核化交渉で意味のある進展を見るためには、まず信頼醸成措置が必要であり、これを『早期収穫』と呼びたい」とのことである。文正仁（ムン・ジョンイン）外交安保特別補佐官は、韓国政府の政策を「平壌が望むものとの交換による包括的合意のような妥協であり、相互に受け入れ可能なロードマップに基づいて段階的に実施されるもの」と説明している。

いつものように、現在の韓国政府のアプローチは、新たな議論を巻き起こしている。一部には、米国が追求するものからかけ離れているため、韓国と米国の間の隔たりを広げるだろうという意見がある。他の人々は、米国と北朝鮮が非核化の定義とプロセスの最終状態を含むロードマップに合意したとしても、段階的な実施は避けられないと主張している。

北朝鮮の非核化の複雑さと、非核化プロセス中に今後数年間で制御が困難、あるいは不可能になるであろう様々な予測不可能な要因を考慮すると、単一で固定されたアプローチを考案することは非常に難しい。しかし、まさにこの複雑さこそが、最善のアプローチが基本に立ち返ることであることを示している。韓国政府は状況の変化を反映してアプローチを絶えず変更してきたため、韓国は板挟みの状態にある。ソウルはワシントンと平壌の両方から批判を受けている。米国政府は、韓国が北朝鮮に包括的解決を受け入れるよう積極的に圧力をかけていないことへの不満を暗に表明している。北朝鮮政府は、韓国は仲介者ではなく、米国に対抗するプレイヤーとして北朝鮮と共にプレーすべきだと主張している。

韓国の非核化政策立案における「終わりのない物語」に終止符を打つ時が来た。完璧で完全無欠なアプローチは存在しないとしても、韓国は少なくとも状況を主導するよう努めるべきであり、外部の状況に導かれるべきではない。以前のEAIコメンテーターは、北朝鮮の非核化のための包括的な政策（Global NK Commentary、2019年3月6日、2018年11月14日）を提案し、非核化に関する基本に立ち返るだけで、真剣なプロセスを開始するのに十分であると主張している。非核化の定義をまず明確にすべきである。それがなければ、どんなに巧みな言葉を使っても、状況は北朝鮮を事実上の核保有国として受け入れることで終わるだろう。北朝鮮の核プログラムは直ちに凍結されるべきである。実験モラトリアムは、非核化に向けた実際のステップではない。報告、検証、解体を含むロードマップが最終状態として合意されるべきである。「言葉ではなく行動」が初期段階で実施される必要がある。北朝鮮は、豊渓里（プンゲリ）核実験場と西海（ソヘ）衛星発射場の解体という約束を、検証を伴って実行すべきである。

同時に、非核化プロセスが完了するまで、米国と韓国による相応の措置なしに非核化が進むと信じるのは非現実的である。最善の方法は、非核化プロセス全体を2つの段階に分けることである。第1段階では、非核化の定義と最終状態を含む合意されたロードマップに基づき、北朝鮮は主要な能力を放棄し解体すべきである。検証を経て、北朝鮮は制裁の部分的解除を含む相応の措置を受ける必要がある。第2段階は、北朝鮮の非核化を完了し、朝鮮半島の平和体制を確立することである。

韓国政府が、持続可能な形で北朝鮮の非核化のための「ソウル・プロセス」を追求し、最終的にプロセスを主導する時が来た。■

■ 朴垠坤（パク・ウンゴン）は、大韓民国外交通商部政策諮問委員会の委員でもある。（wonpark@handong.edu）