[Commentaire Global NK] La politique de dénucléarisation de la Corée du Sud : une histoire sans fin ?

Après l'échec du deuxième sommet États-Corée du Nord, de nombreuses personnes ont considéré le gouvernement sud-coréen comme le principal responsable de cet échec. Il est assez évident que le gouvernement sud-coréen n'avait pas anticipé la rupture soudaine des négociations ; des rapports indiquent que le président sud-coréen Moon Jae-in et son personnel de haut niveau avaient même prévu de se réunir pour regarder la cérémonie de signature de l'accord à Hanoï à la télévision à la Maison Bleue. D'autre part, des reportages des médias japonais indiquent que le Premier ministre Abe Shinzo avait été informé par le gouvernement américain qu'il y avait une possibilité de rupture car les États-Unis avaient préparé trois options, y compris « aucun accord ». Il est incertain si le gouvernement sud-coréen disposait du plan de négociation détaillé des États-Unis ou non. Mais il est très clair qu'il avait de grandes attentes quant à un accord entre les États-Unis et la RPDC.

Ce n'est un secret pour personne que la République de Corée et les États-Unis ont des perceptions et des approches différentes de la dénucléarisation de la Corée du Nord. Le gouvernement sud-coréen reconnaît l'importance des sanctions contre la Corée du Nord, mais il continue de souligner que les sanctions seules ne constituent pas le but ultime ; elles devraient plutôt être utilisées pour encourager des mesures de dénucléarisation significatives. En d'autres termes, les sanctions peuvent être assouplies même à l'avance comme incitation aux actions de la Corée du Nord. D'autre part, le gouvernement américain a souligné la nécessité et l'importance des sanctions et a réitéré son intention de les maintenir jusqu'à ce que la dénucléarisation complète soit réalisée.

La perception du gouvernement américain sur l'importance des sanctions a été renforcée depuis le sommet de Hanoï. Avec la suspicion croissante quant à la volonté de la Corée du Nord de renoncer à son programme nucléaire, le sens de l'efficacité des sanctions par les États-Unis a été confirmé lorsque le président Kim lui-même a accidentellement révélé la faiblesse de la Corée du Nord lors du sommet, en disant « nous n'avons pas le temps ». Cependant, le gouvernement sud-coréen s'est obstiné à obtenir un allègement des sanctions et est clairement impatient de reprendre les projets intercoréens tels que les visites au mont Geumgang et l'exploitation du complexe industriel de Kaesong. Le 6 mars, juste après le sommet de Hanoï, le représentant spécial de la Corée du Sud pour la paix et la sécurité dans la péninsule coréenne, l'ambassadeur Lee Do-hoon, a rencontré le représentant spécial des États-Unis pour la Corée du Nord, Stephen Biegun, à Washington. Le but principal de la visite était d'entendre les résultats complets du sommet de Hanoï et de discuter des prochaines étapes possibles. Cependant, il est également connu que l'ambassadeur Lee a soulevé la question de la reprise des projets intercoréens, car malgré l'échec du sommet de Hanoï, le président Moon a vivement exprimé sa volonté de « consulter les États-Unis sur les moyens de reprendre le tourisme au mont Geumgang et l'exploitation du complexe industriel de Kaesong » dans son discours du 1er mars.^er, jour de la Fête de l'indépendance de la Corée du Sud. Cependant, le haut fonctionnaire américain qui a rencontré l'ambassadeur Lee a tenu une conférence de presse non planifiée juste après la réunion et a déclaré que l'administration n'examinait « pas » d'exemptions de sanctions pour le complexe industriel de Kaesong ou le tourisme au mont Geumgang. Ceci n'est qu'un exemple de la déviation de la République de Corée par rapport à la politique de dénucléarisation des États-Unis.

Plus fondamentalement, la République de Corée et les États-Unis ont des perceptions différentes de la définition de la dénucléarisation. Le représentant spécial Biegun a mentionné le 31 janvier^er qu'« il n'y avait pas de définition détaillée ni d'accord partagé sur ce qu'implique la dénucléarisation » entre les États-Unis et la RPDC. Le conseiller à la sécurité nationale américain John Bolton a déclaré que l'une des principales raisons pour lesquelles les États-Unis ont présenté un document de « grand accord » lors du sommet était de livrer la définition américaine de la dénucléarisation par écrit. D'autre part, il est bien connu que la définition de la dénucléarisation par la RPDC n'est pas la dénucléarisation de la seule Corée du Nord, mais la dénucléarisation de toute la péninsule coréenne, ce qui exige d'abord la suppression de la menace nucléaire américaine, selon un commentaire de l'Agence de presse centrale coréenne (KCNA) du 20 décembre²⁰¹⁸. Malgré la divergence explicite entre les États-Unis et la RPDC, le gouvernement sud-coréen continue de mentionner qu'il n'y a pas de différence dans la définition de la dénucléarisation entre les États-Unis, la Corée du Nord et la Corée du Sud, comme l'a réitéré très récemment la ministre des Affaires étrangères de la République de Corée, Kang Kyung-hwa, en mars après le sommet.

Il ne fait aucun doute que pour parvenir à la dénucléarisation de la Corée du Nord, une coopération très étroite entre la Corée du Sud et les États-Unis est impérative. À cette fin, le gouvernement sud-coréen doit avoir une « politique de dénucléarisation fondée sur des principes ». En revenant à l'élection présidentielle de 2017, le candidat Moon Jae-in et son parti avaient suggéré une approche en deux étapes de gel et d'abandon comme méthode pour la dénucléarisation nord-coréenne. C'était une approche qui visait à geler le programme nucléaire comme première étape et la dénucléarisation complète comme point de sortie dans la phase finale. Après que les États-Unis aient décidé d'avoir un sommet avec la Corée du Nord en mars 2018, la politique de dénucléarisation du gouvernement sud-coréen est passée à une approche « tout-en-un ». Cette approche met tout dans une boîte et propose une solution à la fois. Dans un délai déterminé, si la Corée du Nord devait démanteler toutes ses armes de destruction massive en premier, les États-Unis y répondraient par des mesures correspondantes, y compris la levée de toutes les sanctions et la normalisation des relations avec le Nord à la fin de la dénucléarisation complète. Cependant, lorsque cette approche s'est heurtée à une opposition véhémente du Nord, le gouvernement sud-coréen a suggéré une approche de « accord global et mise en œuvre progressive ». C'est un compromis entre l'approche tout-en-un privilégiée par les États-Unis et l'approche progressive et synchronisée préconisée par le Nord. Les États-Unis et le Nord doivent convenir d'une feuille de route avec un état final clairement défini et un concept de dénucléarisation défini ; cependant, la mise en œuvre des mesures de dénucléarisation réelles doit être progressive et inclure des mesures de compensation correspondantes.

Lors du sommet de Singapour, lorsque les États-Unis ont accepté l'approche de dénucléarisation du Nord, qui est une approche synchronisée et progressive, le gouvernement sud-coréen l'a également rapidement soutenue. Surtout après le sommet intercoréen de Pyongyang en septembre 2018, le gouvernement sud-coréen s'est concentré sur le démantèlement de l'installation de Yongbyon en mettant l'accent sur la levée des sanctions comme mesure correspondante. En octobre, la ministre des Affaires étrangères de la République de Corée, Kang Kyung-hwa, a mentionné la possibilité de lever les sanctions unilatérales du Sud, c'est-à-dire les mesures du 24 mai²⁰¹⁰, devant l'Assemblée nationale.

Cependant, après le sommet de Hanoï en février 2019, le gouvernement sud-coréen a une fois de plus modifié sa politique de dénucléarisation avec des mots symboliques tels que « un accord suffisant » et « récolte précoce ». C'est une approche similaire à la suggestion précédente du Sud d'un « accord global et mise en œuvre progressive ». Lors du sommet de Hanoï, les États-Unis ont exigé « un grand accord ou un grand marché » avec « une solution totale ». Le gouvernement sud-coréen a considéré les demandes américaines d'une approche du type « tout ou rien » comme irréalistes, et a insisté sur un compromis entre les États-Unis et la Corée du Nord. Selon un haut responsable sud-coréen, « pour voir des progrès significatifs dans les pourparlers de dénucléarisation, il devrait d'abord y avoir des mesures de renforcement de la confiance, que j'appellerai une « récolte précoce » ». Moon Chung-in, conseiller spécial pour les affaires étrangères et la sécurité nationale, a expliqué la politique du gouvernement sud-coréen comme « un compromis tel qu'un accord global sur l'échange de FFVD contre ce que Pyongyang veut, qui est mis en œuvre progressivement sur la base d'une feuille de route mutuellement acceptable ».

Comme d'habitude, l'approche actuelle du gouvernement sud-coréen a suscité une nouvelle série de débats. Certains soutiennent que, étant donné qu'elle est loin de ce que les États-Unis ont poursuivi, elle creusera l'écart entre la Corée du Sud et les États-Unis. D'autres insistent sur le fait qu'une mise en œuvre étape par étape est inévitable, même si les États-Unis et le Nord conviennent d'une feuille de route qui inclut une définition de la dénucléarisation et l'état final du processus.

Compte tenu de la complexité de la dénucléarisation du Nord et des divers facteurs imprévisibles qui seront difficiles, voire impossibles, à contrôler au cours des prochaines années pendant le processus de dénucléarisation, il est très difficile de proposer une approche unique et fixe. Cependant, c'est précisément cette complexité qui fait que la meilleure approche consiste à revenir aux bases. Parce que le gouvernement sud-coréen a continuellement modifié son approche pour refléter les circonstances fluctuantes, il se retrouve entre le marteau et l'enclume. Séoul a été critiqué à la fois par Washington et Pyongyang. Le gouvernement américain a implicitement exprimé son mécontentement quant au fait que le Sud n'ait pas activement fait pression sur le Nord pour qu'il accepte une solution totale. Le gouvernement nord-coréen a insisté sur le fait que le Sud ne devrait pas être un médiateur mais un acteur aux côtés du Nord pour rivaliser avec les États-Unis.

Il est temps de mettre fin à « l'histoire sans fin » de l'élaboration de la politique de dénucléarisation de la Corée du Sud. Bien qu'il n'existe pas d'approche parfaite, complète et impeccable, le Sud doit s'efforcer au moins de mener la situation, et non d'être mené par des circonstances extérieures. Des commentateurs précédents de l'EAI ont suggéré une politique globale pour la dénucléarisation du Nord (Commentaire Global NK, 6 mars 2019, 14 novembre 2018), et soutiennent que le simple rappel des bases concernant la dénucléarisation suffira à entamer sérieusement le processus. La définition de la dénucléarisation doit être clarifiée en premier. Sans cela, peu importe les mots élégants que les gens utilisent, la situation se terminera par l'acceptation du Nord comme État doté d'armes nucléaires de facto. Le programme nucléaire du Nord doit être immédiatement gelé. Le moratoire sur les essais n'est pas une étape réelle vers la dénucléarisation. Une feuille de route incluant le reporting, la vérification et le démantèlement doit être convenue comme état final. « Pas de mots, mais des actes » doit être mis en œuvre dans les premières étapes. Le Nord devrait procéder au démantèlement promis du site d'essais nucléaires de Punggye-ri et du site de missiles de Tongchang-ri avec vérification.

Dans le même temps, il est irréaliste de croire que la dénucléarisation peut se dérouler sans mesures correspondantes prises par les États-Unis et le Sud jusqu'à ce que le processus de dénucléarisation soit achevé. La meilleure façon est de diviser l'ensemble du processus de dénucléarisation en deux phases. Dans la première phase, avec la feuille de route convenue qui comprend une définition et un état final de la dénucléarisation, le Nord doit renoncer à ses capacités essentielles et les démanteler. Après vérification, le Nord doit recevoir des mesures correspondantes, y compris une levée partielle des sanctions. La deuxième étape consiste à achever la dénucléarisation du Nord et à établir un régime de paix pour la péninsule coréenne.

Il est temps pour le gouvernement sud-coréen d'arrêter d'essayer de suivre et de développer un « Processus de Séoul » pour la dénucléarisation du Nord d'une manière qui dure, et enfin, de mener le processus.■

■ Won Gon Park est également membre du Conseil consultatif politique du ministère des Affaires étrangères et de l'Unification nationale de la République de Corée. (wonpark@handong.edu)