[ADRN Issue Briefing] デジタル影響力工作への対抗に関する日本の現状

はじめに

デジタル影響力工作は、標的国の公衆の認識や意見を形成し、損なう能力を有している。米国国家情報長官室は、中国、ロシア、イランがサイバー攻撃よりもデジタル影響力工作を優先していると指摘しており、その認識されている有効性を強調している（National Intelligence Council 2023）。デジタル影響力工作は、認知戦や情報戦とも呼ばれる。本ブリーフィングでは、「デジタル影響力工作」という用語を使用する。

本ブリーフィングは、日本における主要アクターが採用している対抗策の現状を記述する。日本では、防衛省（MOD）、総務省（MIC）、外務省（MOFA）、警察庁、内閣サイバーセキュリティセンター（NISC）などが予算や組織を整備している。しかし、ファクトチェック団体、シンクタンク、学術界を含む民間セクターの取り組みは、人的資源や規模の面で依然として限界があり、十分とは程遠い。近年、日本政府からの支援が増加したことにより、拡大の兆しが見られる。

日本のデジタル影響力工作への対抗努力を妨げる3つの課題がある。第一に、知識と人的資源の深刻な不足である。第二に、対策が主に偽情報の対抗、リテラシーの向上、戦略的コミュニケーションの強化に焦点を当てていることである。第三に、標的国の国内の分断を利用した攻撃に対処できていないことである。この問題は日本特有のものではなく、欧州や米国でも広く見られる。

日本のデジタル影響力工作対抗策における主要アクター

欧州対外行動局（EEAS）が最近発表した「外国情報操作・干渉脅威に関する第2回EEAS報告書」は、政府とその他の17のアクターをリストアップしている（EEAS 2024）。本ブリーフィングでは、アクターを広範に政府・政府機関、民間企業、ファクトチェック団体、シンクタンク、大学に分類する。

日本政府およびその機関がこれらの活動において中心的な役割を果たしているが、他のアクターは一般的に活動が少ない。

1. 政府および政府機関

日本では、防衛省、自衛隊、その他の安全保障関連組織がデジタル影響力工作における外国からの脅威に対処する任務を負っている一方、総務省は国内問題、外務省は外交における戦略的コミュニケーションを管理し、内閣官房のNISCが全体の作戦を主導・調整している。これらの責任分担は、2022年に発表された国家安全保障戦略に明記されており、組織整備が進められている（内閣官房 2022）。

犯罪関連事項は警察庁が担当し、情報関連業務は内閣官房、防衛省情報本部、公安、外務省が管理する。公的機関間のこれらの分業は、以下に詳述する。

国家安全保障機関国家安全保障戦略は、防衛省がデジタル影響力工作に対処することを明確に規定している。省内では、防衛情報本部（DIH）がこの任務を主に担当している（DIH n.d.）。DIHは2,600人以上の職員を擁する日本最大の情報機関である（MOD n.d.）。公開されている文書によると、DIHは戦略的コミュニケーションを含むプロパガンダや偽情報に対する対策に焦点を当てている。増幅された情報の真正性を判断するための人工知能（AI）管理システムを開発する計画である（MOD n.d.）。

自衛隊に関しては、陸上自衛隊の教育訓練評価研究開発隊（TERCOM）が新しいサイバー戦闘システム開発の専門チームを擁していること以外に、顕著な進展は乏しい（TERCOM 2023）。米サイバー軍とは異なり、情報源への攻撃のような予防的措置は検討されていないようだ。プロパガンダや偽情報に対処するための主な措置は、情報の拡散後に行われることが多い。

総務省（MIC）MICは2018年からこの分野に取り組んでおり、学術専門家やプラットフォーム企業との研究会を実施してきた（MIC 2018）。現在、高度情報システムソフトウェア課が実施を主導しており、主に偽情報の対抗に焦点を当てている。職務分担のため、国家安全保障は管轄外である。

偽情報対策に関しては、ファクトチェックとリテラシー向上に重点が置かれており、すでに計画が策定されている。

外務省（MOFA）MOFAは、日本に関する偽情報に対処し、世界的に正確で肯定的な日本のイメージを促進することを目的とした戦略的コミュニケーションの文脈でこの問題に取り組んでいる。これは日本政府のレピュテーション管理機関と見なすことができ、一部の業務はイスラエルのレピュテーション管理会社に委託されている（Intelligence Online 2023）。

内閣官房内閣官房には、内閣国家安全保障局、内閣情報調査室、内閣サイバーセキュリティセンター（NISC）など、この問題に取り組む複数の部署がある。NISCは、日本政府全体のサイバー空間への対応を監督する部署となり、デジタル影響力工作においても同様の役割を果たすことになる（内閣官房 2022）。日本では、サイバー攻撃とデジタル影響力工作はしばしば別々に考えられてきた。実際には、それらは時に連携しており、攻撃を担当する組織はしばしば同じである。この組織変更により、NISCの下で一元化されることでシステムが改善されるだろう。

その他警察庁は刑事事件を扱い、公安調査庁と外務省は情報事件を扱う。

明らかなように、日本政府の対抗策の大部分は、偽情報の検出と対処に焦点を当てている。しかし、デジタル影響力工作は、感情操作、他国の言説の支援、認識ハッキングなど、偽情報以外の広範な活動を含む（Myre 2020; Meta 2023）。日本政府の対応は、複数のステークホルダーからのより包括的な対応を採用している米国のような他の政府と比較して、専門的かつ狭い範囲に留まっている。この政策は、知識と人的資源の不足に起因する可能性がある。このため、政府機関は2023年からこの分野の知識を持つ可能性のある民間企業と連携している。それにもかかわらず、民間セクターも専門知識とリソースの不足に直面している。政府が偽情報対策業務を民間団体に委託する場合、監督および評価メカニズムを開発する必要がある。

2. 民間セクター

民間企業欧州や米国では、多くのサイバーセキュリティ、IT、軍事企業がデジタル影響力工作部門を持ち、その活動に関する報告書を定期的に公開している。日本では、自国からの報告書を輸入している外資系企業を除き、そのような活動に従事しているサイバーセキュリティおよびIT企業はほとんどない。

レピュテーション管理会社は、日本におけるデジタル影響力工作に関与する主要な主体であるが、その実際の活動は大部分が非公開のままである。それらを委託する政府機関は、その内容を公表していない。レピュテーション管理会社の一般的な業務範囲に基づくと、民間セクターは偽情報の対抗と戦略的コミュニケーションの支援を対象としていると推測される。戦略的コミュニケーションとは、同盟関係を強化し、求める価値を明らかにするための情報やシグナルを発信し、それによって国際関係を導くことを意味する。

日本政府が予算とシステムを強化するにつれて、民間企業からの問い合わせや注文が増加し、この分野での事業拡大につながると予想される。

ファクトチェック団体およびシンクタンク日本には、ファクトチェック・イニシアティブ（FIJ）（https://fij.info）と日本ファクトチェックセンター（https://www.factcheckcenter.jp/）という2つの主要なファクトチェック団体が存在する。ファクトチェック団体の数とその活動は、関係国と比較して少なく、その影響範囲は依然として限定的である。ファクトチェックは、容易に生成できる膨大な量の偽情報と、偽情報と比較して限定的なファクトチェック結果の拡散により、スケーラビリティの課題に直面している。同様の課題は、世界中のファクトチェック団体にも当てはまるだろう。

日本国際問題研究所（https://www.jiia.or.jp）や笹川平和財団（https://www.spf.org）など、いくつかのシンクタンクがデジタル影響力工作に関する調査を行っているが、この分野におけるそれらの数と範囲はかなり限定的である。ほとんどの報告書は、既存の資料や調査の集積に基づいている。

大学政治学、計算社会学、メディア理論などの様々な分野の研究者、主に大学の研究者が、独自の視点からデジタル影響力工作を調査している。これらの研究者の一部は、日本政府からの支援を受けている。

「国家安全保障戦略改定に向けた提言」や「健全な議論のためのプラットフォーム構築に向けて」といった意欲的な研究プロジェクトは、多様な分野の研究者や実務家を結集させてきた（ROLES 2022; Toriumi and Yamamoto 2023）。前者は国家安全保障戦略の改定前に発表され、全ての国家安全保障分野を網羅していた。デジタル影響力工作対策への言及において画期的であった。残念ながら、後者は資金源に関する透明性が欠如しており、世論操作の可能性についての懸念を引き起こしている。

全体として、この分野における日本の研究コミュニティは、欧州や米国ほど広範ではない。日本政府からの財政支援の増加は、近い将来、関連研究分野を活性化させる可能性がある。

日本のデジタル影響力工作対策における問題点

日本のデジタル影響力工作対策は、これまでのところ低調であった。積極的に調査・研究を行ってきた総務省を除き、ファクトチェック団体を含む少数の市民団体、研究者、民間企業のみが関与してきた。2023年、日本政府はこの問題に真剣に取り組むことを決定し、予算と組織の強化につながり、民間企業や研究機関に良い影響を与え始めている。現在、知識と人的資源の即時の不足があるものの、日本は出発点に到達したと言える。

日本のデジタル影響力工作対策を妨げる主な問題は3つある。第一に、知識と人的資源の不足が最も重大な障害として依然として存在する。第二に、現在の焦点は主に偽情報の対抗、リテラシーの向上、戦略的コミュニケーションの改善に置かれている。最近発表されたカーネギー報告書は、デジタル影響力工作に対処するための10の対策をリストアップしており、ポートフォリオに基づいた多面的な対策の必要性を強調している（Bateman and Jackson 2024）。

最後に、欧州や米国におけるデジタル影響力工作対策と同様に、国内問題はほとんど無視されている。外国のデジタル影響力工作は、しばしば標的国の国内の分断を悪化させ、国内および外国の相互に関連した対抗策を必要とする。例えば、最もよく知られた陰謀論グループの一つであるQAnonは、時折ロシアや中国と連携していた（Kayali and Scott 2022; Soufan Center 2021; Butler and Martin 2022; Graziosi 2022）。

外国からの干渉のみに焦点を当てることは、2つの点で脅威の現実に対処できていない。第一に、国内でデジタル影響力工作を実施する国の数は、外国からの干渉を実施する国の数よりも多い（Martin et al. 2020; Meta 2022; Bradshaw et al. 2020）。国内のデジタル影響力工作は、民主主義に対するより深刻な脅威をもたらす。第二に、外国からの干渉はしばしば標的国の国内の分断を利用する。つまり、標的国の既存の国内問題を悪用する。民主主義を保護する観点から、国内の状況と外部からの介入との関連性を考慮しない場合、デジタル影響力工作対策の効果は限定的になるだろう。米国国家情報長官室によると、中国、ロシア、イランは主に米国における国内の分断を利用している（National Intelligence Council 2022）。デジタル影響力工作に対する国内および外国からの干渉対策の両方が不可欠である。

デジタル影響力工作における国家の関与は、以下に示されている（Nyst and Monaco 2018; Ichida 2018; Woolley 2023）。現在、欧州、米国、日本は、4つのパターンのうち2つしか対処していない。未対処の第3および第4のパターンは、政府の扇動と支援を含み、特に国内の分断を利用する場合、対処が困難である。

パターン1政府による実行：政府またはその関連組織が直接作戦を実行する。

パターン2政府による支援と調整：政府が計画を立案するが、実施は外部に委任する。

パターン3政府による扇動と支援：政府が、政府に批判的な個人や組織を攻撃するようオンラインユーザーを扇動し、世論を操作する。これは最も重大な危険をもたらす。

パターン4政府による承認と支援：政府が、レッテル貼りや批判を通じて攻撃に適した雰囲気を作り出す。

しかし、他の状況とは異なり、日本政府はこの最後の問題に対処する上で潜在的な利点を有している。日本の与党である自由民主党（LDP）は、2009年に民主党に政権を奪われた後、オンライン広報活動のためにT2と呼ばれるチームを設立した（小口2016）。ITおよびPR企業の支援を受けたT2の活動は、現代の評判管理の取り組みに類似していた。これは、日本政府が国内のデジタル影響力工作を実施した経験があることを示唆している。政府は、その活動を公表し、公論に参加し、透明性を確立することによって、民主的な防衛体制を構築することができる。■

参考文献

バーテマン、ジョン、ディーン・ジャクソン。2024年。「効果的な偽情報対策：証拠に基づく政策ガイド。」カーネギー国際平和財団。1月31日。https://carnegieendowment.org/2024/01/31/countering-disinformation-effectively-evidence-based-policy-guide-pub-91476 (Accessed February 8, 2024)

ブラッドショー、サマンサ、ハンナ・ベイリー、フィリップ・N・ハワード。2021年。「産業化された偽情報：2020年の組織的ソーシャルメディア操作のグローバルインベントリ。」オックスフォード大学民主主義と技術プログラム。https://demtech.oii.ox.ac.uk/research/posts/industrialized-disinformation/ (Accessed February 8, 2024)

バトラー、ジョシュ、サラ・マーティン。2022年。「オーストラリアのオンライン反ワクチングループがプーチン賛美とウクライナ陰謀論に転向。」The Guardian. March 1. https://www.theguardian.com/australia-news/2022/mar/02/australias-anti-vaccine-groups-switch-focus-to-putin-praise-and-ukraine-conspiracies (Accessed February 8, 2024)

Cabinet Secretariat. 2022. “National Security Strategy of Japan (Provisional Translation)” December 2022. https://www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshou/nss-e.pdf (Accessed February 8, 2024)

Defense Intelligence Headquarters: DIH. n.d. “情報本部の任務・活動.”https://www.mod.go.jp/dih/company.html (Accessed February 8, 2024)

欧州対外行動庁：EEAS。2024年。「外国情報操作および干渉脅威に関する第2回EEAS報告書。」1月23日。https://www.eeas.europa.eu/eeas/2nd-eeas-report-foreign-information-manipulation-and-interference-threats_en (Accessed February 8, 2024)

グラツィオージ、グレイグ。2022年。「米国の反ワクチン陰謀論者が反ユダヤ的な親プーチンのプロパガンダに転向していると報告。」The Independent. March 2. https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/putin-propaganda-usa-conspiracy-theorist-b2027230.html (Accessed February 8, 2024)

Ichida, Kazuki. 2018. 『フェイクニュース　新しい戦略的戦争兵器』. Tokyo: Kadokawa Shinsho.

インテリジェンスオンライン。2023年。「日本が中国の福島に関する偽情報に対抗するためにイスラエルの9500グループに依頼。」9月12日。https://www.intelligenceonline.com/corporate-intelligence/2023/09/12/japan-turns-to-israel-s-9500-group-to-counter-chinese-fukushima-disinformation,110042325-art (Accessed February 8, 2024)

カヤリ、ローラ、マーク・スコット。2022年。「反ワクチン陰謀グループがウクライナで親クレムリンのプロパガンダに傾倒。」POLITICO. March 17. https://www.politico.eu/article/antivax-conspiracy-lean-pro-kremlin-propaganda-ukraine/ (Accessed February 8, 2024)

Koguchi, Hidehiko. 2016. 『情報参謀』. Tokyo: Kodansha.

マーティン、ディエゴ・A、ジェイコブ・N・シャピロ、ジュリア・G・イルハルト。2020年。「オンライン政治的影響力努力データセット。」プリンストン大学紛争の経験的研究プロジェクト。最終更新日2023年5月11日。https://esoc.princeton.edu/publications/trends-online-influence-efforts (Accessed February 8, 2024)

Meta. 2022. “Recapping Our 2022 Coordinated Inauthentic Behavior Enforcements, Meta.” December 15. https://about.fb.com/news/2022/12/metas-2022-coordinated-inauthentic-behavior-enforcements/ (Accessed February 8, 2024)

______. 2023. “THIRD QUARTER Adversarial Threat Report.” November 3. https://transparency.fb.com/ja-jp/metasecurity/threat-reporting/ (Accessed February 8, 2024)

総務省：MIC。2018年。「プラットフォームサービスに関する研究会。」https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/kenkyu/platform_service/index.html (Accessed February 8, 2024)

防衛省：MOD。無日。「認知的次元に特に留意した統合情報戦。」https://www.mod.go.jp/en/d_architecture/infowarfare/index.html (Accessed February 8, 2024)

Myre, Greg. 2020. “A ‘Perception Hack’: When Public Reaction Exceeds The Actual Hack.” NPR. November 1. https://www.npr.org/2020/11/01/929101685/a-perception-hack-when-public-reaction-exceeds-the-actual-hack (Accessed February 8, 2024)

National Intelligence Council. 2022. “Foreign Threats to the 2022 US Elections” December 23. https://www.odni.gov/files/ODNI/documents/assessments/NIC-Declassified-ICA-Foreign-Threats-to-the-2022-US-Elections-Dec2023.pdf (Accessed February 8, 2024)

Nyst, Carly, and Nicholas Monaco. 2018. “State-Sponsored Trolling.” July 19. Institute for the Future. https://legacy.iftf.org/statesponsoredtrolling/ (Accessed February 8, 2024)

先進科学技術研究センター創発戦略オープンラボ（ROLES）：2022年「国家安全保障戦略改訂に向けた提言」10月31日。https://roles.rcast.u-tokyo.ac.jp/publication/20221031 (Accessed February 8, 2024)

サウファンセンター：2021年「Qアノンがもたらす脅威の理解に向けたデータ駆動型アプローチ：Q陰謀論の定量化」4月21日。https://thesoufancenter.org/research/quantifying-the-q-conspiracy-a-data-driven-approach-to-understanding-the-threat-posed-by-qanon/ (Accessed February 8, 2024)

TERCOM（陸上自衛隊の新たな戦い方検討チーム）. 2023. “陸上自衛隊の新たな戦い方コンセプトについて” October 3. https://www.mod.go.jp/gsdf/tercom/img/file2320.pdf (Accessed February 8, 2024)

Thomas, Elise. 2022. “QAnon goes to China – via Russia”, Institute for Strategic Dialogue. March 23. https://www.isdglobal.org/digital_dispatches/qanon-goes-to-china-via-russia/ (Accessed February 8, 2024)

鳥海不二夫、山本達彦：2023年「KGRIワーキングペーパーNo.1 健全な言論プラットフォームに向けて ver2.0」2023年5月。https://www.kgri.keio.ac.jp/docs/S0120230529.pdf (Accessed February 8, 2024)

Woolley, Samuel. 2023. Manufacturing Consensus: Understanding Propaganda in the Era of Automation and Anonymity. New Haven: Yale University Press.

■ 一⾕ 和樹 は、明治大学サイバーセキュリティ研究所客員研究員である。

■ Typeset by 朴 漢秀, Research Associate

    For inquiries: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr