[Note d'analyse ADRN] L'état actuel des opérations d'influence numérique visant le Japon

Introduction

Les opérations d'influence numérique ont la capacité de façonner et de saper les perceptions et les opinions publiques dans les pays ciblés. Le National Intelligence Council des États-Unis a constaté que la Chine, la Russie et l'Iran privilégient les opérations d'influence numérique par rapport aux cyberattaques, soulignant leur efficacité perçue (National Intelligence Council 2023). Les opérations d'influence numérique sont diversesment appelées guerre cognitive et guerre de l'information. Aux fins de cette note d'analyse, le terme « opérations d'influence numérique » sera utilisé.

Cette note d'analyse décrit l'état actuel des contre-mesures employées par les principaux acteurs au Japon. Au Japon, des entités telles que le Ministère de la Défense (MOD), le Ministère des Affaires intérieures et des Communications (MIC), le Ministère des Affaires étrangères (MOFA) et l'Agence nationale de la police, ainsi que le Centre national de préparation aux incidents et de stratégie pour la cybersécurité (NISC), ont développé leurs budgets et leurs organisations. Cependant, les efforts du secteur privé, y compris les organisations de vérification des faits, les groupes de réflexion et les universitaires, se heurtent encore à des limitations en termes de ressources humaines et d'échelle et sont loin d'être suffisants. Ces dernières années, des signes d'expansion ont été observés en raison d'un soutien accru du gouvernement japonais.

Trois défis entravent les efforts du Japon pour contrer les opérations d'influence numérique. Premièrement, il existe une grave pénurie de connaissances et de ressources humaines. Deuxièmement, les mesures se concentrent principalement sur la lutte contre la désinformation, l'amélioration de la littératie et le renforcement de la communication stratégique. Enfin, les attaques exploitant la polarisation intérieure dans le pays cible n'ont pas été abordées. Ce problème n'est pas propre au Japon mais est également répandu en Europe et aux États-Unis.

Principaux acteurs des contre-mesures aux opérations d'influence numérique au Japon

Le Service européen pour l'action extérieure a récemment publié le « 2e rapport du SEAE sur les menaces de manipulation et d'interférence étrangères de l'information », qui répertorie les gouvernements et 17 autres acteurs (SEAE 2024). Dans cette note d'analyse, les acteurs sont largement classés en gouvernements et agences gouvernementales, entreprises privées, organisations de vérification des faits, groupes de réflexion et universités.

Le gouvernement japonais et ses agences jouent un rôle central dans ces activités, tandis que les autres acteurs sont généralement moins actifs.

1. Gouvernements et agences gouvernementales

Au Japon, le MOD, les Forces d'autodéfense et d'autres organisations liées à la sécurité sont chargées de traiter les menaces étrangères dans les opérations d'influence numérique, tandis que le MIC s'occupe des questions intérieures, le MOFA gère la communication stratégique en diplomatie, et le NISC du Secrétariat du Cabinet dirige et coordonne l'ensemble des opérations. Cette délimitation des responsabilités est explicitement énoncée dans la Stratégie nationale de sécurité publiée en 2022, et le développement organisationnel est en cours (Secrétariat du Cabinet 2022).

Les affaires pénales sont traitées par l'Agence nationale de la police, tandis que les tâches liées au renseignement sont gérées par le Secrétariat du Cabinet, le Bureau du renseignement du Ministère de la Défense, la Sécurité publique et les Affaires étrangères. Cette division du travail entre les institutions publiques est décrite ci-dessous.

Organisations de sécurité nationale: La Stratégie nationale de sécurité stipule clairement que le Ministère de la Défense doit traiter les opérations d'influence numérique. Au sein du Ministère, le Bureau du renseignement de la Défense (DIH) est principalement responsable de cette tâche (DIH n.d.). Le DIH est la plus grande organisation de renseignement du Japon avec plus de 2 600 employés (MOD n.d.). Selon les documents accessibles au public, le DIH se concentre sur les mesures contre la propagande et la désinformation, y compris la communication stratégique. Il prévoit de développer un système d'administration par intelligence artificielle (IA) pour déterminer l'authenticité des informations amplifiées (MOD n.d.).

Concernant les Forces d'autodéfense, peu de développements notables sont à signaler, à l'exception du Centre de recherche et développement pour l'entraînement et l'évaluation de l'APL (TERCOM), qui dispose d'une équipe spécialisée dans le développement de nouveaux systèmes de combat cybernétique (TERCOM 2023). Contrairement au CyberCom américain, les mesures préventives telles que l'attaque de la source ne semblent pas être envisagées. Les principales mesures de lutte contre la propagande et la désinformation surviennent principalement après la diffusion de l'information.

Le Ministère des Affaires intérieures et des Communications (MIC): Le MIC travaille dans ce domaine depuis 2018 et a mené un groupe d'étude avec des experts universitaires et des entreprises de plateformes (MIC 2018). Actuellement, la Division des systèmes d'information avancés et des logiciels mène les efforts de mise en œuvre, se concentrant principalement sur la lutte contre la désinformation. La sécurité nationale n'est pas de son ressort en raison de la division des tâches.

En ce qui concerne la lutte contre la désinformation, l'accent est mis sur la vérification des faits et l'amélioration de la littératie, avec un plan déjà en place.

Le Ministère des Affaires étrangères (MOFA): Le MOFA a abordé cette question dans le cadre de la communication stratégique, dans le but de lutter contre la désinformation concernant le Japon et de promouvoir une image précise et positive du Japon à l'échelle mondiale. Il pourrait être décrit comme l'agence de gestion de la réputation du gouvernement japonais, avec certaines tâches externalisées à une société israélienne de gestion de la réputation (Intelligence Online 2023).

Le Secrétariat du Cabinet: Le Secrétariat du Cabinet compte plusieurs départements travaillant sur cette question, notamment le Secrétariat national de sécurité du Cabinet, le Bureau du renseignement du Cabinet et le Centre national de préparation aux incidents et de stratégie pour la cybersécurité (NISC). Le NISC deviendra le département supervisant la réponse de l'ensemble du gouvernement japonais au cyberespace et jouera un rôle similaire dans les opérations d'influence numérique (Secrétariat du Cabinet 2022). Au Japon, les cyberattaques et les opérations d'influence numérique ont souvent été considérées séparément. En réalité, elles sont parfois liées, et les organisations responsables des attaques sont souvent les mêmes. Ce changement organisationnel améliorera le système en les centralisant sous le NISC.

Autres: L'Agence nationale de la police traite les affaires pénales, tandis que les départements de la Sécurité publique et des Affaires étrangères traitent les affaires de renseignement.

Comme on peut le constater, la majorité des contre-mesures du gouvernement japonais se concentrent sur la détection et la lutte contre la désinformation. Cependant, les opérations d'influence numérique englobent un spectre d'activités plus large que la désinformation, y compris la manipulation émotionnelle, le soutien aux récits d'autres pays et le piratage de perception (Myre 2020; Meta 2023). La réponse du gouvernement japonais est spécialisée et plus étroite par rapport à d'autres gouvernements comme celui des États-Unis, qui adoptent des réponses plus complètes de la part de multiples parties prenantes. Cette politique pourrait découler d'un manque de connaissances et de ressources humaines. Pour cette raison, les agences gouvernementales font appel à des entreprises privées qui pourraient détenir des connaissances dans ce domaine depuis 2023. Néanmoins, le secteur privé est également confronté à des pénuries d'expertise et de ressources. Si le gouvernement choisit d'externaliser les tâches de contre-mesure à la désinformation à des entités privées, il doit développer des mécanismes de supervision et d'évaluation.

2. Le secteur privé

Entreprises privées: En Europe et aux États-Unis, de nombreuses entreprises de cybersécurité, d'informatique et militaires disposent de départements dédiés aux opérations d'influence numérique et publient régulièrement des rapports sur leurs activités. Au Japon, peu d'entreprises de cybersécurité et d'informatique s'engagent dans de telles activités, à l'exception des entreprises à affiliation étrangère qui importent des rapports de leurs pays d'origine.

Les sociétés de gestion de la réputation sont les principales entités impliquées dans les opérations d'influence numérique au Japon, bien que leurs activités réelles restent largement non divulguées. Les agences gouvernementales qui les mandatent ne divulguent pas publiquement leur contenu. Sur la base de la portée générale des travaux des sociétés de gestion de la réputation, on suppose que le secteur privé cible la lutte contre la désinformation et le soutien à la communication stratégique. La communication stratégique implique la diffusion d'informations ou de signaux pour renforcer les alliances et révéler les valeurs recherchées, guidant ainsi les relations internationales.

Alors que le gouvernement japonais renforce son budget et ses systèmes, les demandes et les commandes des entreprises privées devraient augmenter, entraînant une expansion des activités dans ce domaine.

Organisations de vérification des faits et groupes de réflexion: Le Japon abrite deux organisations majeures de vérification des faits, à savoir FactCheck Initiative Japan ("https://fij.info") et Japan Fact Check Center ("https://www.factcheckcenter.jp/"). Le nombre d'organisations de vérification des faits et leurs activités sont faibles par rapport à ceux des pays concernés, et leur sphère d'influence est encore limitée. La vérification des faits se heurte à des défis d'évolutivité en raison de la grande quantité de désinformation qui peut être facilement produite, et de la diffusion limitée des résultats de vérification des faits par rapport à la désinformation. Des défis similaires touchent probablement les organisations de vérification des faits dans le monde entier.

Bien que plusieurs groupes de réflexion mènent des recherches sur les opérations d'influence numérique, tels que le Japan Institute of International Affairs ("https://www.jiia.or.jp") et la Sasakawa Peace Foundation ("https://www.spf.org"), leur nombre et leur portée dans ce domaine sont assez limités. La plupart des rapports sont basés principalement sur la compilation de documents existants et d'enquêtes.

Universités: Des chercheurs dans divers domaines, y compris la science politique, la sociologie computationnelle et la théorie des médias, principalement issus des universités, étudient les opérations d'influence numérique de leurs perspectives uniques. Certains de ces chercheurs reçoivent le soutien du gouvernement japonais.

Des projets de recherche ambitieux tels que « Recommandations pour la révision de la Stratégie nationale de sécurité » et « Vers une plateforme saine pour la discussion » ont réuni des chercheurs et des praticiens de divers domaines (ROLES 2022; Toriumi et Yamamoto 2023). Le premier a été publié avant la révision de la Stratégie nationale de sécurité, couvrant tous les domaines de la sécurité nationale. Il a été révolutionnaire dans sa référence aux mesures contre les opérations d'influence numérique. Malheureusement, le second manque de transparence quant aux sources de financement, soulevant des préoccupations quant à une manipulation potentielle de l'opinion publique.

Dans l'ensemble, la communauté de recherche japonaise dans ce domaine n'est pas aussi étendue qu'en Europe et aux États-Unis. Une augmentation du soutien financier du gouvernement japonais pourrait revitaliser le domaine de recherche connexe dans un avenir proche.

Problèmes liés aux mesures du Japon contre les opérations d'influence numérique

Les mesures du Japon contre les opérations d'influence numérique ont été lentes jusqu'à présent. Outre le MIC, qui a activement mené des recherches et des études, peu de groupes de citoyens, de chercheurs et d'entreprises privées, y compris des organisations de vérification des faits, ont été impliqués. En 2023, le gouvernement japonais a décidé de prendre cette question au sérieux, ce qui a conduit à un renforcement des budgets et des organisations, qui commencent à produire des impacts positifs sur les entreprises privées et les institutions de recherche. Bien qu'il y ait actuellement un manque de connaissances et de ressources humaines immédiates, on peut dire que le Japon a atteint un point de départ.

Trois problèmes majeurs entravent les mesures du Japon contre les opérations d'influence numérique. Premièrement, une pénurie de connaissances et de ressources humaines persiste comme le principal obstacle. Deuxièmement, l'accent actuel est principalement mis sur la lutte contre la désinformation, l'amélioration de la littératie et le renforcement de la communication stratégique. Le récent rapport Carnegie liste 10 mesures pour lutter contre les opérations d'influence numérique, soulignant la nécessité de mesures multidimensionnelles basées sur des portefeuilles (Bateman et Jackson 2024).

Enfin, à l'instar des mesures contre les opérations d'influence numérique en Europe et aux États-Unis, les problèmes intérieurs sont largement négligés. Les opérations d'influence numérique étrangères exacerbent souvent la polarisation intérieure dans le pays cible, nécessitant des contre-mesures intérieures et étrangères interdépendantes. Par exemple, QAnon, l'un des groupes de conspiration les plus connus, a occasionnellement coordonné ses actions avec la Russie et la Chine (Kayali et Scott 2022; Soufan Center 2021; Butler et Martin 2022; Graziosi 2022).

Se concentrer uniquement sur l'ingérence étrangère ne permet pas de faire face à la réalité de la menace de deux manières. Premièrement, le nombre de pays menant des opérations d'influence numérique intérieures est plus élevé que le nombre de pays menant des ingérences étrangères (Martin et al. 2020; Meta 2022; Bradshaw et al. 2020). Les opérations d'influence numérique intérieures constituent une menace plus grave pour la démocratie. Deuxièmement, l'ingérence étrangère exploite souvent la polarisation intérieure dans le pays cible. En d'autres termes, elles exploitent des problèmes intérieurs préexistants dans le pays cible. En termes de protection de la démocratie, l'efficacité des mesures contre les opérations d'influence numérique sera limitée si elles ne tiennent pas compte du lien entre les conditions intérieures et les interventions extérieures. Selon le National Intelligence Council des États-Unis, la Chine, la Russie et l'Iran exploitent principalement la polarisation intérieure aux États-Unis (National Intelligence Council 2022). Les contre-mesures intérieures et étrangères contre les opérations d'influence numérique sont essentielles.

L'implication de l'État dans les opérations d'influence numérique est décrite ci-dessous (Nyst et Monaco 2018; Ichida 2018; Woolley 2023). Actuellement, l'Europe, les États-Unis et le Japon traitent seulement deux des quatre modèles. Les troisième et quatrième modèles non traités, qui impliquent l'incitation et le soutien gouvernementaux, sont particulièrement difficiles à aborder, surtout lorsqu'ils exploitent la polarisation intérieure.

Modèle 1. Exécution par le gouvernement : Le gouvernement ou ses organisations affiliées exécutent directement l'opération.

Modèle 2. Soutien et coordination gouvernementaux : Le gouvernement élabore le plan mais délègue la mise en œuvre à des parties externes.

Modèle 3. Incitation et soutien gouvernementaux : Le gouvernement incite les utilisateurs en ligne à attaquer les individus et les organisations critiques du gouvernement pour manipuler l'opinion publique, ce qui représente le danger le plus important.

Modèle 4. Approbation et soutien gouvernementaux : Le gouvernement favorise une atmosphère propice aux attaques par des insultes et des critiques.

Cependant, contrairement à d'autres situations, le gouvernement japonais dispose d'un avantage potentiel pour résoudre ce dernier problème. Le Parti libéral-démocrate (PLD) au pouvoir au Japon a créé une équipe appelée T2 pour des activités de relations publiques en ligne après avoir perdu le pouvoir au profit du Parti démocrate du Japon (PDJ) en 2009 (Koguchi 2016). Soutenues par des entreprises de TI et de relations publiques, les activités de T2 ressemblaient aux efforts contemporains de gestion de la réputation. Cela suggère que le gouvernement japonais a une expérience dans la conduite d'opérations d'influence numérique nationales. En rendant publiques ses activités, en engageant le débat public et en établissant la transparence, le gouvernement peut construire une posture de défense démocratique. ■

Références

Bateman, Jon, et Dean Jackson. 2024. “Countering Disinformation Effectively: An Evidence-Based Policy Guide.” Carnegie Endowment for International Peace. 31 janvier. https://carnegieendowment.org/2024/01/31/countering-disinformation-effectively-evidence-based-policy-guide-pub-91476 (Consulté le 8 février 2024)

Bradshaw, Samantha, Hannah Bailey et Philip N. Howard. 2021. “Industrialized Disinformation: 2020 Global Inventory of Organized Social Media Manipulation.” Oxford University Programme on Democracy & Technology. https://demtech.oii.ox.ac.uk/research/posts/industrialized-disinformation/ (Consulté le 8 février 2024)

Butler, Josh et Sarah Martin. 2022. “Australian online anti-vaccine groups switch to Putin praise and Ukraine conspiracies.” The Guardian. 2 mars. https://www.theguardian.com/australia-news/2022/mar/02/australias-anti-vaccine-groups-switch-focus-to-putin-praise-and-ukraine-conspiracies (Consulté le 8 février 2024)

Cabinet Secretariat. 2022. “National Security Strategy of Japan (Provisional Translation)” Décembre 2022. https://www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshou/nss-e.pdf (Consulté le 8 février 2024)

Defense Intelligence Headquarters: DIH. n.d. “情報本部の任務・活動.” https://www.mod.go.jp/dih/company.html (Consulté le 8 février 2024)

European External Action Service: EEAS. 2024. “2nd EEAS Report on Foreign Information Manipulation and Interference Threats.” 23 janvier. https://www.eeas.europa.eu/eeas/2nd-eeas-report-foreign-information-manipulation-and-interference-threats_en (Consulté le 8 février 2024)

Graziosi, Graig. 2022. « Les théoriciens de la conspiration anti-vaccins aux États-Unis se tournent vers la propagande antisémite pro-Poutine, selon un rapport ».The Independent. 2 mars. https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/putin-propaganda-usa-conspiracy-theorist-b2027230.html (Consulté le 8 février 2024)

Ichida, Kazuki. 2018. 『フェイクニュース　新しい戦略的戦争兵器』. Tokyo: Kadokawa Shinsho.

Intelligence Online. 2023. “Japan turns to Israel’s 9500 Group to counter Chinese Fukushima disinformation.” 12 septembre. https://www.intelligenceonline.com/corporate-intelligence/2023/09/12/japan-turns-to-israel-s-9500-group-to-counter-chinese-fukushima-disinformation,110042325-art (Consulté le 8 février 2024)

Kayali, Laura et Mark Scott. 2022. “Anti-vax conspiracy groups lean into pro-Kremlin propaganda in Ukraine.” POLITICO. 17 mars. https://www.politico.eu/article/antivax-conspiracy-lean-pro-kremlin-propaganda-ukraine/ (Consulté le 8 février 2024)

Koguchi, Hidehiko. 2016. 『情報参謀』. Tokyo: Kodansha.

Martin, Diego A. Jacob N. Shapiro et Julia G. Ilhardt. 2020. “Online Political Influence Efforts Dataset.” Princeton University Empirical Studies of Conflict Project. Dernière mise à jour le 11 mai 2023. https://esoc.princeton.edu/publications/trends-online-influence-efforts (Consulté le 8 février 2024)

Meta. 2022. “Recapping Our 2022 Coordinated Inauthentic Behavior Enforcements, Meta.” 15 décembre. https://about.fb.com/news/2022/12/metas-2022-coordinated-inauthentic-behavior-enforcements/ (Consulté le 8 février 2024)

______. 2023. “THIRD QUARTER Adversarial Threat Report.” 3 novembre. https://transparency.fb.com/ja-jp/metasecurity/threat-reporting/ (Consulté le 8 février 2024)

Ministère des Affaires intérieures et des Communications : MIC. 2018. « プラットフォームサービスに関する研究会 (Groupe d'étude sur les services de plateforme) ».https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/kenkyu/platform_service/index.html (Consulté le 8 février 2024)

Ministère de la Défense : MOD. s.d. « Guerre de l'information intégrée avec une attention particulière à la dimension cognitive ».https://www.mod.go.jp/en/d_architecture/infowarfare/index.html (Consulté le 8 février 2024)

Myre, Greg. 2020. “A ‘Perception Hack’: When Public Reaction Exceeds The Actual Hack.” NPR. 1er novembre. https://www.npr.org/2020/11/01/929101685/a-perception-hack-when-public-reaction-exceeds-the-actual-hack (Consulté le 8 février 2024)

National Intelligence Council. 2022. “Foreign Threats to the 2022 US Elections” 23 décembre. https://www.odni.gov/files/ODNI/documents/assessments/NIC-Declassified-ICA-Foreign-Threats-to-the-2022-US-Elections-Dec2023.pdf (Consulté le 8 février 2024)

Nyst, Carly, et Nicholas Monaco. 2018. « L’espionnage parrainé par l’État ». 19 juillet. Institute for the Future. https://legacy.iftf.org/statesponsoredtrolling/ (Consulté le 8 février 2024)

Research Center for Advanced Science and Technology Open Laboratory for Emergence Strategies: ROLES. 2022. « Recommandations pour la révision de la stratégie de sécurité nationale ». 31 octobre. https://roles.rcast.u-tokyo.ac.jp/publication/20221031 (Consulté le 8 février 2024)

Soufan Center. 2021. « Quantifying The Q Conspiracy: A Data-Driven Approach to Understanding the Threat Posed by QAnon ». 21 avril. https://thesoufancenter.org/research/quantifying-the-q-conspiracy-a-data-driven-approach-to-understanding-the-threat-posed-by-qanon/ (Consulté le 8 février 2024)

TERCOM (Groupe de réflexion sur les nouvelles méthodes de combat de l’armée de terre japonaise). 2023. « Concernant le concept des nouvelles méthodes de combat de l’armée de terre japonaise ». 3 octobre. https://www.mod.go.jp/gsdf/tercom/img/file2320.pdf (Consulté le 8 février 2024)

Thomas, Elise. 2022. « QAnon goes to China – via Russia », Institute for Strategic Dialogue. 23 mars. https://www.isdglobal.org/digital_dispatches/qanon-goes-to-china-via-russia/ (Consulté le 8 février 2024)

Toriumi, Fujio, et Tatsuhiko Yamamoto. 2023. « KGRI Working Papers No.1 Vers une plateforme de discussion saine ver2.0 ». Mai 2023. https://www.kgri.keio.ac.jp/docs/S0120230529.pdf (Consulté le 8 février 2024)

Woolley, Samuel. 2023. Manufacturing Consensus: Understanding Propaganda in the Era of Automation and Anonymity. New Haven: Yale University Press.

■ Kazuki Ichida est chercheur invité au Cyber Security Research Institute, Université Meiji.

■ Mise en page par Hansu Park, Chargé de recherche

    Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr