[ADRN Issue Briefing] El estado actual de las operaciones de influencia digital de Japón para contrarrestarlas

Introducción

Las operaciones de influencia digital tienen la capacidad de moldear y socavar las percepciones y opiniones públicas en los países objetivo. El Consejo Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos descubrió que China, Rusia e Irán priorizan las operaciones de influencia digital sobre los ciberataques, lo que subraya su eficacia percibida (National Intelligence Council 2023). Las operaciones de influencia digital se denominan de diversas maneras como guerra cognitiva y guerra de información. Para los fines de este informe, se utilizará el término "operaciones de influencia digital".

Este informe describe el estado actual de las contramedidas empleadas por los principales actores en Japón. En Japón, entidades como el Ministerio de Defensa (MOD), el Ministerio de Asuntos Internos y Comunicaciones (MIC), el Ministerio de Asuntos Exteriores (MOFA) y la Agencia Nacional de Policía, y el Centro Nacional de Preparación para Incidentes y Estrategia de Ciberseguridad (NISC), han estado desarrollando sus presupuestos y organizaciones. Sin embargo, los esfuerzos del sector privado, incluidas las organizaciones de verificación de hechos, los grupos de expertos y los académicos, todavía enfrentan limitaciones en cuanto a recursos humanos y escala, y están lejos de ser suficientes. En los últimos años, ha habido señales de expansión debido a un mayor apoyo del gobierno japonés.

Tres desafíos dificultan los esfuerzos de Japón para contrarrestar las operaciones de influencia digital. Primero, hay una grave escasez de conocimiento y recursos humanos. Segundo, las medidas se centran principalmente en contrarrestar la desinformación, mejorar la alfabetización y mejorar la comunicación estratégica. Por último, no se han abordado los ataques que aprovechan la polarización interna en el país objetivo. Este problema no es exclusivo de Japón, sino que también prevalece en Europa y los Estados Unidos.

Actores Clave en las Contramedidas de Operaciones de Influencia Digital de Japón

El Servicio Europeo de Acción Exterior publicó recientemente el "2º Informe del SEAE sobre Amenazas de Manipulación e Interferencia de Información Extranjera", que enumera Gobiernos y otros 17 actores (EEAS 2024). En este informe, los actores se clasifican ampliamente en gobiernos y agencias gubernamentales, empresas privadas, organizaciones de verificación de hechos, grupos de expertos y universidades.

El gobierno japonés y sus agencias desempeñan un papel central en estas actividades, mientras que otros actores son generalmente menos activos.

1. Gobiernos y Agencias Gubernamentales

En Japón, el MOD, las Fuerzas de Autodefensa y otras organizaciones relacionadas con la seguridad tienen la tarea de abordar las amenazas extranjeras en las operaciones de influencia digital, mientras que el MIC se ocupa de los asuntos internos, el MOFA gestiona las comunicaciones estratégicas en diplomacia, y el NISC de la Secretaría del Gabinete lidera y coordina toda la operación. Esta delimitación de responsabilidades se establece explícitamente en la Estrategia de Seguridad Nacional publicada en 2022, y el desarrollo organizacional está en marcha (Cabinet Secretariat 2022).

Los asuntos penales son manejados por la Agencia Nacional de Policía, mientras que las tareas relacionadas con la inteligencia son gestionadas por la Secretaría del Gabinete, el Cuartel General de Inteligencia del Ministerio de Defensa, Seguridad Pública y Asuntos Exteriores. Estas divisiones de trabajo entre las instituciones públicas se describen a continuación.

Organizaciones de Seguridad Nacional: La Estrategia de Seguridad Nacional establece claramente que el Ministerio de Defensa se ocupará de las operaciones de influencia digital. Dentro del Ministerio, el Cuartel General de Inteligencia de Defensa (DIH) es el principal responsable de esta tarea (DIH n.d.). El DIH es la organización de inteligencia más grande de Japón, con más de 2.600 empleados (MOD n.d.). Según documentos disponibles públicamente, el DIH se centra en medidas contra la propaganda y la desinformación, incluidas las comunicaciones estratégicas. Planea desarrollar un sistema de administración de inteligencia artificial (IA) para determinar la autenticidad de la información amplificada (MOD n.d.).

En cuanto a las Fuerzas de Autodefensa, son escasos los desarrollos notables, a excepción del Comando de Investigación y Desarrollo de Educación de Evaluación y Entrenamiento de la JGSDF (TERCOM), que cuenta con un equipo especializado en el desarrollo de nuevos sistemas de combate cibernético (TERCOM 2023). A diferencia del Cibercomando de EE. UU., no parecen contemplarse medidas preventivas como el ataque a la fuente. Las medidas principales para tratar con la propaganda y la desinformación ocurren principalmente después de la difusión de la información.

El Ministerio de Asuntos Internos y Comunicaciones (MIC): El MIC ha estado trabajando en esta área desde 2018 y ha realizado un grupo de estudio con expertos académicos y empresas de plataformas (MIC 2018). Actualmente, la División de Sistemas Avanzados de Información y Software lidera los esfuerzos de implementación, centrándose principalmente en contrarrestar la desinformación. La seguridad nacional no está dentro de su ámbito debido a la división de funciones.

En cuanto a la lucha contra la desinformación, el enfoque está en la verificación de hechos y la mejora de la alfabetización, con un plan ya establecido.

El Ministerio de Asuntos Exteriores (MOFA): El MOFA abordó este problema en el contexto de la comunicación estratégica, con el objetivo de abordar la desinformación sobre Japón y promover una imagen precisa y positiva de Japón a nivel mundial. Podría describirse como la agencia de gestión de reputación del gobierno japonés, con algunas tareas externalizadas a una empresa israelí de gestión de reputación (Intelligence Online 2023).

La Secretaría del Gabinete: La Secretaría del Gabinete tiene varios departamentos que trabajan en este tema, incluida la Secretaría Nacional de Seguridad del Gabinete, la Oficina de Inteligencia e Investigación del Gabinete y el Centro Nacional de Preparación para Incidentes y Estrategia de Ciberseguridad (NISC). El NISC se convertirá en el departamento que supervisará la respuesta de todo el gobierno japonés al ciberespacio y desempeñará un papel similar en las Operaciones de Influencia Digital (Cabinet Secretariat 2022). En Japón, los ciberataques y las operaciones de influencia digital a menudo se han considerado por separado. En realidad, a veces están vinculados, y las organizaciones responsables de los ataques son a menudo las mismas. Este cambio organizacional mejorará el sistema al centralizarlos bajo el NISC.

Otros: La Agencia Nacional de Policía maneja casos criminales, mientras que los departamentos de Seguridad Pública y Asuntos Exteriores manejan casos de inteligencia.

Como es evidente, la mayoría de las contramedidas del gobierno japonés se centran en detectar y abordar la desinformación. Sin embargo, las operaciones de influencia digital abarcan un espectro más amplio de actividades más allá de la desinformación, incluida la manipulación emocional, el apoyo a narrativas de otros países y el hackeo de percepciones (Myre 2020; Meta 2023). La respuesta del gobierno japonés es especializada y más estrecha en comparación con otros gobiernos como el de EE. UU., que adoptan respuestas más integrales de múltiples partes interesadas. Esta política puede deberse a la falta de conocimiento y recursos humanos. Por esta razón, las agencias gubernamentales han estado involucrando a empresas privadas que pueden tener conocimientos en esta área desde 2023. Sin embargo, el sector privado también enfrenta escasez de experiencia y recursos. Si el gobierno opta por externalizar tareas de contramedida de desinformación a entidades privadas, debe desarrollar mecanismos de supervisión y evaluación.

2. El Sector Privado

Empresas privadas: En Europa y Estados Unidos, muchas empresas de ciberseguridad, TI y militares tienen departamentos para operaciones de influencia digital y publican regularmente informes sobre sus actividades. En Japón, pocas empresas de ciberseguridad y TI participan en tales actividades, a excepción de las empresas de afiliación extranjera que importan informes de sus países de origen.

Las empresas de gestión de reputación son las principales entidades involucradas en operaciones de influencia digital en Japón, aunque sus actividades reales permanecen en gran medida no reveladas. Las agencias gubernamentales que las contratan no divulgan públicamente sus contenidos. Basándose en el alcance general del trabajo de las firmas de gestión de reputación, se presume que el sector privado se enfoca en contrarrestar la desinformación y apoyar las comunicaciones estratégicas. La comunicación estratégica implica la difusión de información o señales para fortalecer alianzas y revelar los valores buscados, guiando así las relaciones internacionales.

A medida que el gobierno japonés fortalece su presupuesto y sistemas, se espera que las consultas y los pedidos de empresas privadas aumenten, lo que conducirá a la expansión comercial en esta área.

Organizaciones de Verificación de Hechos y Grupos de Expertos: Japón alberga dos organizaciones importantes de verificación de hechos, a saber, FactCheck Initiative Japan ("https://fij.info") y Japan Fact Check Center ("https://www.factcheckcenter.jp/"). El número de organizaciones de verificación de hechos y sus actividades son pequeños en comparación con los de los países en cuestión, y su esfera de influencia todavía es limitada. La verificación de hechos enfrenta desafíos de escalabilidad debido a la gran cantidad de desinformación que se puede producir fácilmente, y la limitada difusión de los resultados de verificación de hechos en comparación con la desinformación. Desafíos similares probablemente enfrentan las organizaciones de verificación de hechos en todo el mundo.

Si bien varios grupos de expertos realizan investigaciones sobre operaciones de influencia digital, como el Japan Institute of International Affairs ("https://www.jiia.or.jp") y la Sasakawa Peace Foundation ("https://www.spf.org"), su número y alcance en esta área son bastante limitados. La mayoría de los informes se basan principalmente en la compilación de materiales y encuestas existentes.

Universidades: Investigadores de diversos campos, como la ciencia política, la sociología computacional y la teoría de los medios, principalmente de universidades, investigan las operaciones de influencia digital desde sus perspectivas únicas. Algunos de estos investigadores reciben apoyo del gobierno japonés.

Proyectos de investigación ambiciosos como "Recomendaciones para la Revisión de la Estrategia de Seguridad Nacional" y "Hacia una Plataforma Saludable para la Discusión" han reunido a investigadores y profesionales de diversos campos (ROLES 2022; Toriumi y Yamamoto 2023). El primero se publicó antes de la revisión de la Estrategia de Seguridad Nacional, cubriendo todos los dominios de seguridad nacional. Fue innovador en su referencia a las medidas de operaciones de influencia digital. Desafortunadamente, el segundo carece de transparencia en cuanto a las fuentes de financiación, lo que genera preocupaciones sobre la posible manipulación de la opinión pública.

En general, la comunidad de investigación de Japón en esta área no es tan extensa como en Europa y los Estados Unidos. Un mayor apoyo financiero del gobierno japonés puede revitalizar el campo de investigación relacionado en un futuro próximo.

Problemas con las Medidas de Operaciones de Influencia Digital de Japón

Las medidas de operaciones de influencia digital de Japón han sido lentas hasta ahora. Aparte del MIC, que ha realizado activamente investigaciones y estudios, solo unos pocos grupos ciudadanos, investigadores y empresas privadas, incluidas las organizaciones de verificación de hechos, han participado. En 2023, el gobierno japonés decidió abordar este problema seriamente, lo que llevó a un fortalecimiento de los presupuestos y la organización, que están comenzando a producir impactos positivos en las empresas privadas y las instituciones de investigación. Aunque actualmente hay una falta de conocimiento y recursos humanos inmediatos, se puede decir que Japón ha llegado a un punto de partida.

Tres problemas principales obstaculizan las medidas de operaciones de influencia digital de Japón. En primer lugar, la escasez de conocimiento y recursos humanos persiste como el obstáculo más importante. En segundo lugar, el enfoque actual se centra principalmente en contrarrestar la desinformación, mejorar la alfabetización y mejorar la comunicación estratégica. El reciente informe de Carnegie enumera 10 medidas para abordar las operaciones de influencia digital, enfatizando la necesidad de medidas multifacéticas basadas en carteras (Bateman y Jackson 2024).

Finalmente, al igual que las medidas de operaciones de influencia digital en Europa y los Estados Unidos, los problemas internos se descuidan en gran medida. Las operaciones de influencia digital extranjeras a menudo exacerban la polarización interna en el país objetivo, lo que requiere contramedidas internas y externas interrelacionadas. Por ejemplo, QAnon, uno de los grupos de conspiración más conocidos, coordinó ocasionalmente con Rusia y China (Kayali y Scott 2022; Soufan Center 2021; Butler y Martin 2022; Graziosi 2022).

Centrarse únicamente en la interferencia extranjera no aborda la realidad de la amenaza de dos maneras. Primero, el número de países que realizan operaciones de influencia digital internas es mayor que el número de países que realizan interferencia extranjera (Martin et al. 2020; Meta 2022; Bradshaw et al. 2020). Las operaciones de influencia digital internas representan una amenaza más grave para la democracia. Segundo, la interferencia extranjera a menudo explota la polarización interna en el país objetivo. En otras palabras, explotan problemas internos preexistentes en el país objetivo. En términos de protección de la democracia, la efectividad de las medidas de operaciones de influencia digital será limitada si no consideran el vínculo entre las condiciones internas y las intervenciones externas. Según el Consejo Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos, China, Rusia e Irán explotan principalmente la polarización interna en los Estados Unidos (National Intelligence Council 2022). Son esenciales tanto las contramedidas internas como las extranjeras contra las operaciones de influencia digital.

La participación estatal en operaciones de influencia digital se representa a continuación (Nyst y Monaco 2018; Ichida 2018; Woolley 2023). Actualmente, Europa, los Estados Unidos y Japón abordan solo dos de los cuatro patrones. Los terceros y cuartos patrones no abordados, que implican incitación y apoyo gubernamental, son particularmente difíciles de abordar, especialmente cuando explotan la polarización interna.

Patrón 1. Ejecución Gubernamental: El gobierno o sus organizaciones afiliadas ejecutan directamente la operación.

Patrón 2. Apoyo y Coordinación Gubernamental: El gobierno diseña el plan pero delega la implementación a partes externas.

Patrón 3. Incitación y Apoyo Gubernamental: El gobierno instiga a los usuarios en línea a atacar a individuos y organizaciones críticas con el gobierno para manipular la opinión pública, lo que representa el mayor peligro.

Patrón 4. Aprobación y Apoyo Gubernamental: El gobierno fomenta una atmósfera propicia para los ataques a través de insultos y críticas.

Sin embargo, a diferencia de otras situaciones, el gobierno japonés tiene una ventaja potencial para abordar este último problema. El Partido Liberal Democrático (PLD), el partido gobernante de Japón, estableció un equipo llamado T2 para actividades de relaciones públicas en línea después de perder el poder ante el Partido Democrático de Japón (DPJ) en 2009 (Koguchi 2016). Con el apoyo de empresas de TI y relaciones públicas, las actividades de T2 se asemejaron a los esfuerzos contemporáneos de gestión de la reputación. Esto sugiere que el gobierno japonés tiene experiencia en la realización de operaciones de influencia digital a nivel nacional. Al publicitar sus actividades, participar en el debate público y establecer la transparencia, el gobierno puede construir una postura de defensa democrática. ■

Referencias

Bateman, Jon y Dean Jackson. 2024. “Countering Disinformation Effectively: An Evidence-Based Policy Guide.” Carnegie Endowment for International Peace. 31 de enero. https://carnegieendowment.org/2024/01/31/countering-disinformation-effectively-evidence-based-policy-guide-pub-91476 (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Bradshaw, Samantha, Hannah Bailey y Philip N. Howard. 2021. “Industrialized Disinformation: 2020 Global Inventory of Organized Social Media Manipulation.” Oxford University Programme on Democracy & Technology. https://demtech.oii.ox.ac.uk/research/posts/industrialized-disinformation/ (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Butler, Josh y Sarah Martin. 2022. “Australian online anti-vaccine groups switch to Putin praise and Ukraine conspiracies.” The Guardian. 2 de marzo. https://www.theguardian.com/australia-news/2022/mar/02/australias-anti-vaccine-groups-switch-focus-to-putin-praise-and-ukraine-conspiracies (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Gabinete del Primer Ministro. 2022. “Estrategia Nacional de Seguridad de Japón (Traducción Provisional)” Diciembre de 2022. https://www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshou/nss-e.pdf (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Dirección de Inteligencia de Defensa: DIH. s.f. “情報本部の任務・活動.” https://www.mod.go.jp/dih/company.html (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Servicio Europeo de Acción Exterior: SEAE. 2024. “Segundo Informe del SEAE sobre Amenazas de Manipulación e Interferencia de Información Extranjera.” 23 de enero. https://www.eeas.europa.eu/eeas/2nd-eeas-report-foreign-information-manipulation-and-interference-threats_en (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Graziosi, Graig. 2022. “Teóricos de la conspiración antivacunas en EE. UU. recurren a propaganda antisemita pro-Putin, según un informe.” The Independent. 2 de marzo. https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/putin-propaganda-usa-conspiracy-theorist-b2027230.html (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Ichida, Kazuki. 2018. 『フェイクニュース　新しい戦略的戦争兵器』. Tokio: Kadokawa Shinsho.

Intelligence Online. 2023. “Japan turns to Israel’s 9500 Group to counter Chinese Fukushima disinformation.” 12 de septiembre. https://www.intelligenceonline.com/corporate-intelligence/2023/09/12/japan-turns-to-israel-s-9500-group-to-counter-chinese-fukushima-disinformation,110042325-art (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Kayali, Laura y Mark Scott. 2022. “Anti-vax conspiracy groups lean into pro-Kremlin propaganda in Ukraine.” POLITICO. 17 de marzo. https://www.politico.eu/article/antivax-conspiracy-lean-pro-kremlin-propaganda-ukraine/ (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Koguchi, Hidehiko. 2016. 『情報参謀』. Tokio: Kodansha.

Martin, Diego A., Jon K. Bateman y Julia G. Ilhardt. 2020. “Online Political Influence Efforts Dataset.” Princeton University Empirical Studies of Conflict Project. Última actualización: 11 de mayo de 2023. https://esoc.princeton.edu/publications/trends-online-influence-efforts (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Meta. 2022. “Recapping Our 2022 Coordinated Inauthentic Behavior Enforcements, Meta.” 15 de diciembre. https://about.fb.com/news/2022/12/metas-2022-coordinated-inauthentic-behavior-enforcements/ (Consultado el 8 de febrero de 2024)

______. 2023. “THIRD QUARTER Adversarial Threat Report.” 3 de noviembre. https://transparency.fb.com/ja-jp/metasecurity/threat-reporting/ (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Ministerio de Asuntos Internos y Comunicaciones: MIC. 2018. “プラットフォームサービスに関する研究会 (Grupo de Estudio sobre Servicios de Plataforma)”. https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/kenkyu/platform_service/index.html (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Ministerio de Defensa: MOD. s.f. “Integrated Information Warfare with Special Regard to the Cognitive Dimension.” https://www.mod.go.jp/en/d_architecture/infowarfare/index.html (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Myre, Greg. 2020. “A ‘Perception Hack’: When Public Reaction Exceeds The Actual Hack.” NPR. 1 de noviembre. https://www.npr.org/2020/11/01/929101685/a-perception-hack-when-public-reaction-exceeds-the-actual-hack (Consultado el 8 de febrero de 2024)

National Intelligence Council. 2022. “Foreign Threats to the 2022 US Elections” 23 de diciembre. https://www.odni.gov/files/ODNI/documents/assessments/NIC-Declassified-ICA-Foreign-Threats-to-the-2022-US-Elections-Dec2023.pdf (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Nyst, Carly, y Nicholas Monaco. 2018. “Trolling patrocinado por el Estado”. 19 de julio. Institute for the Future. https://legacy.iftf.org/statesponsoredtrolling/ (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Centro de Investigación de Ciencia y Tecnología Avanzada Laboratorio Abierto para Estrategias de Emergencia: ROLES. 2022. “Recomendaciones para la Revisión de la Estrategia de Seguridad Nacional”. 31 de octubre. https://roles.rcast.u-tokyo.ac.jp/publication/20221031 (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Soufan Center. 2021. “Cuantificando la Conspiración Q: Un Enfoque Basado en Datos para Comprender la Amenaza Planteada por QAnon”. 21 de abril. https://thesoufancenter.org/research/quantifying-the-q-conspiracy-a-data-driven-approach-to-understanding-the-threat-posed-by-qanon/ (Consultado el 8 de febrero de 2024)

TERCOM (Equipo de Estudio sobre Nuevas Formas de Combate del Ejército de Autodefensa). 2023. “Sobre el concepto de nuevas formas de combate del Ejército de Autodefensa”. 3 de octubre. https://www.mod.go.jp/gsdf/tercom/img/file2320.pdf (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Thomas, Elise. 2022. “QAnon va a China – vía Rusia”, Institute for Strategic Dialogue. 23 de marzo. https://www.isdglobal.org/digital_dispatches/qanon-goes-to-china-via-russia/ (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Toriumi, Fujio y Tatsuhiko Yamamoto. 2023. “Documentos de Trabajo KGRI No.1 Hacia una Plataforma de Discusión Saludable ver2.0”. Mayo de 2023. https://www.kgri.keio.ac.jp/docs/S0120230529.pdf (Consultado el 8 de febrero de 2024)

Woolley, Samuel. 2023. Manufacturing Consensus: Understanding Propaganda in the Era of Automation and Anonymity. New Haven: Yale University Press.

■ Kazuki Ichida es Investigador Visitante en el Instituto de Investigación de Ciberseguridad de la Universidad de Meiji.

■ Composición tipográfica de Hansu Park, Investigador Asociado

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr