[ADRN Issue Briefing] 中国の脅威と「中国の脅威」の利用：2024年台湾総選挙

選挙概要

2024年1月13日、台湾で総統選挙と立法委員選挙が行われた。民主進歩党（DPP、いわゆる緑営）は、副総統であり党主席でもある頼清徳氏を候補者とした。対する中国国民党（KMT、いわゆる藍営）は、現職の新北市長である侯友宜氏を総統候補に指名した。台湾民衆党（TPP、いわゆる白営）は、党主席であり元台北市長の柯文哲氏を総統候補とした。国民党と台湾民衆党は当初、合同キャンペーンチームを結成する計画があったが、最終的な合意には至らなかった。頼氏の勝利は、1996年の直接選挙導入以来、一つの政党が2期を超えて連続して大統領職を獲得した初めての歴史的な瞬間となった。頼氏は40%の得票率で総統に当選し、侯氏は34%、柯氏は26%であった。

頼清徳氏と侯友宜氏は、伝統的な政党に属する政治家であり、特に元警察トップの侯友宜氏には、個々のカリスマ性が欠けていた。一方、柯文哲氏はポピュリスト的な特徴を持つ候補者であり、国家レベルでは政治的アウトサイダーとして登場した。過去の政権運営の負担から解放され、藍緑の対立を超えた選択肢を提供した。彼のインタラクティブなスタイルは、時にインターネットセレブリティを彷彿とさせ、問題について率直な言葉でコメントしたり、社会政治的な問題を指摘したりするが、多くの場合、それらの問題に対する実行可能な解決策を提示しなかった。若者は柯氏のリラックスした、やや皮肉なコミュニケーションスタイルを好んだ。

総選挙のもう一つの側面は、立法委員選挙である。DPPは113議席中51議席を獲得し、議会での過半数を失った。KMTは52議席を獲得し、最大政党となった。TPPは8議席を獲得した。この結果、新しいDPP政権は少数与党となった。

DPPとKMTにおける保証とアイデンティティ防衛のニュアンスの違い

統一か独立かという問題は、台湾における最も重要な政治的対立軸である。一方の極には、台湾独立の追求、台湾人アイデンティティの強化、中国との経済貿易関係の縮小を目指す傾向がある。もう一方の極には、大中華圏アイデンティティと台湾アイデンティティの維持、中国との経済貿易関係の強化を目指す統一への傾倒がある。3人の主要な総統候補者のうち、独立または統一に対するスタンスを左から右のスペクトラムで考えると、DPPは左、親民党（PFP）は中央、KMTは右に位置する。これらの違いにもかかわらず、3党すべてが政治的スペクトラムの中央付近に位置し、現状維持を支持している。

小国である台湾は、常に大国の意向を考慮しなければならない。過去の総統選挙では、常に4つの保証（外部要因2つ、内部要因2つ）が存在した。今回の選挙でも、それは特に顕著であった。第一に、DPPは米国に対し、当選した場合、中華民国の国号を変更せず、憲法を改正しない、すなわち台湾独立を追求しないことを保証した。ある程度、この保証は北京政府に向けられたものでもあり、即時の憲法改正を主張することは両岸関係の緊張を高めることになり、選挙の見通しに役立たないからである。DPPの保証は、国内の中道および軽度の青色支持者層を安心させ、彼らが安心して同党に投票できるようにすることも目的としていた。一方、KMTは米国に対し、政権を握った場合でも台湾は米国との緊密な同盟を維持し、民主主義陣営の側に立ち、統一問題を含む中国とのいかなる政治交渉にも応じないことを保証した。KMTの保証は、国内の中道および軽度の緑色支持者層を対象としており、彼らを安心させ、支持を得ることを目指していた。

これらの保証に加え、二大政党はそれぞれ2つの守るべきものを持っていた。DPPは台湾の主権と民主主義の防衛を主張する一方、KMTは中華民国の防衛を求めた。これらの防衛は政治的アイデンティティに根差している。KMTも親米姿勢と防衛力強化を強調するが、中国との経済貿易関係の拡大を主張することは、親DPP市民の間で懸念を引き起こしている。DPPは中華民国憲法や国号の変更を呼びかけていないものの、過去数年間、歴史的・文化的に脱中国化を進めるいくつかの措置を推進しており、これは泛藍支持者の間で懸念を引き起こしている。これらの防衛目標は、それぞれの選挙基盤の有権者を動員するために提示されることが多く、これらのコア支持者はこれらの問題に最も敏感である。

中国の脅威と選挙介入

過去数年間、中国の台湾に対する脅威は新たな高みに達し、政治的影響力と軍事的威嚇を組み合わせて用いている。外交的には、中国はいくつかの国に対し、台湾との公式な関係を断つよう強制し、誘惑してきた。軍事的には、台湾海峡の中間線を越える軍用機の頻繁な事件が発生している。2回の事例では、中国は台湾周辺を巡航する艦船や航空機を配備し、軍事演習を通じて事実上の封鎖を課した。さらに、台湾に対する威嚇的な言辞は継続的に増加している。これらの行動は、台湾の大多数の人々の間で反発を引き起こしている。

選挙干渉の面では、中国は近年、台湾の選挙に影響を与えるために、直接的および間接的な方法の両方を用いてきた。公式な威嚇に加え、中国は様々なチャネルを通じて偽情報を拡散している。偽ニュースはソーシャルメディアで拡散され、しばしば台湾のネットユーザーによって共有され、中国や台湾の民主主義同盟国に批判的な政党を失墜させることを目的としている。選挙後でさえ、国外から発信された選挙不正の噂が存在する。主流メディアは偽ニュースを拡散する傾向が少ないが、ソーシャルメディアプラットフォームではそれが広範に蔓延している。

外部勢力は、地域代表者、住民、市民団体の職員を中国に招待し、しばしば様々な程度の特別な待遇を与えることで選挙に干渉している（中央広播電台 2023-12-04）。もう一つの方法は、台湾のジャーナリストを買収し、調査組織、サンプリングプロセス、人口統計情報が不明確な偽の世論調査を発表しようとすることである。中国の資金は、法律で禁止されている政治献金の源である立法委員候補者にも流れている。

中国の脅威の利用

近年、候補者はしばしば総選挙の賭け金を、民主主義、主権、あるいは国家の存続に関わる選択肢へと引き上げた。台湾に対する中国の武力行使の脅威が高まる中、それは現職政党がその脅威を利用する機会を提供した。選挙運動中、DPP候補者は自身を台湾主権の擁護者として位置づけ、野党候補が当選すれば台湾は中国に屈服し、民主主義は崩壊し、台湾の主権は弱体化すると主張した。実際、DPPは国内政策に対する多くの批判に対し、偽情報の拡散のような中国の干渉に話をそらすことで対応している。今回の選挙でのDPPの勝利は、中国からの継続的な脅威と、現職政党による存亡の危機という脅威の利用によって、間違いなく影響を受けた。しかし、DPPは得票率40%しか獲得しておらず、存亡の危機というレトリックは、台湾の有権者の大多数に強く響かなかった可能性を示唆している。一部の有権者は、誤算と軍事衝突のリスクを低減するために、中国との対話をより好むかもしれない。

今回の選挙で、若者は以前の選挙ほどDPPを強く支持しなかった。今回は、両岸サービス貿易協定の審査や香港逃亡犯条例改正案への抗議デモのような、過去の選挙で反中感情を激化させた出来事がなく、両岸問題の重要性が低下した。選挙前の数ヶ月間の比較的穏やかな雰囲気は、両岸問題を優先するインセンティブを低下させた。さらに重要なのは、若者は一般的に両岸関係のさらなる悪化を望んでおらず、特に潜在的な軍事紛争と若い男性に課せられる兵役義務が、彼らの生命と財産に脅威をもたらすことを考慮していた。彼らの多くは、今回の選挙でDPPからTPPに投票先を変更した（Wang 2024）。

一方、KMTも選挙を戦争と平和の選択肢として提示することで、中国の脅威を利用した。彼らは、DPP指名の候補者である頼清徳氏の台湾独立推進的な姿勢と対立的なアプローチが紛争のエスカレーションを助長し、この状況下で若者は戦場に駆り出されることになると主張した。頼清徳氏は、中華民国の国号を変更せず、憲法を改正しないことを何度も明確にしている。

脅威の利用の第二のタイプは、政治的利益のために中立とされる政府機関に介入を指示することに関わる。選挙の重要性を戦略的に高めることで、政府は自らの行動を正当化する。この状況は、公平な競争の場を損ない、国民の信頼を損なう可能性がある。例えば、選挙の数日前、中国は台湾上空を通過する衛星を打ち上げた。国防部は、中国のミサイル実験であるとして空襲警報を発令した（中央通信社 2024-01-09）。この偽情報は、国家安全保障上の脅威の感覚を高め、現職政党への支持を潜在的に押し上げた。政府の介入でより頻繁なのは、選挙前に偽ニュースの拡散や中国の浸透を助けたとして、法執行機関に政治的対立者や市民を捜査・訴追するよう指示することである。

過去数年間、台湾は偽ニュースに対処するために社会秩序維持法を、中国の選挙や政治への影響に対抗するために反浸透法を可決した。中国が認知戦や浸透に従事していることで知られている一方で、DPPもこの脅威を利用した。偽ニュースに関して、政府を批判したり、政府の政策についてコメントしたりすることは、認知戦と見なされる可能性があり、潜在的な法的結果を招き、萎縮効果を生み出す（Wu 2023）。浸透に関して、DPP政府は選挙前に法執行機関に、中国への訪問を住民に呼びかけた多数の地域代表者を捜査するよう指示し、いくつかの特別な待遇を受けた。多くの地域代表者は、補助金付きの旅行を利用して住民からの選挙支援を得ている（Kung 2019）。さらに、法務部は外国の影響力に対抗するために、中国からの新移民に対する監視強化を提案したが、特定のグループを対象としているため論争を呼んだ。

経済に関する実質的な政策の違いはない

今回の選挙は、主に国家防衛、安全保障、主権に関連する問題に焦点を当てており、他の公共政策問題に関する議論は限られていた。主権の問題は、主に政治的アイデンティティに根差しており、コア支持者からの支持を効果的に結集させることができる。一方、台湾における労働年金制度の潜在的な破綻、深刻な人口動態問題、地球温暖化、労働力不足、エネルギー補助金の財政コストなど、多くの緊急の社会経済的問題は、十分な注意と議論を受けていない。代わりに、3人の候補者とメディアは、主に不動産所有における相手候補の些細な欠点を攻撃することに焦点を当てていた。

3人の候補者はこれらの重要な問題に対処するいくつかの政策を提案したが、深い議論と十分な国民の注意が欠けていた。さらに、3人の候補者は、特定のグループの利益を損なう可能性のある措置を提案することで、問題の根本原因に対処することをしばしば避けた。例えば、労働年金制度の累積赤字に関して、3人の候補者全員が労働者による支払い増加の可能性について議論することを避けた。代わりに、彼らは政府予算を使用して赤字をカバーし続けると約束した。

実際の政策に関しては、産業、労働、教育、住宅、医療政策の分野で、3組の候補者の間に顕著な違いは見られない。エネルギー問題については、KMTとTPPは原子力エネルギーの継続的な使用を支持しているが、DPPはできるだけ早く原子力エネルギーを段階的に廃止することを目指している。候補者間の政治的立場における最も重要な分岐点は、両岸関係にある。

両岸関係に関しては、候補者はすべて台湾とアメリカの緊密な同盟を支持し、台湾の防衛能力を高め、平等と尊厳の基盤の上で大陸との対話を行うことを主張している。米国の学界やメディアは、3人の候補者のいずれかが当選した場合でも、米中台関係に大きな変化が生じることを期待していない。すべての候補者は米国を訪問し、大学やシンクタンクの学者と会談し、アメリカ当局者と協議を行い、関係に関する彼らの立場を明確に理解していることを保証している。

しかし、「平等と尊厳」という概念は、3つの政党によって異なる解釈がなされている。侯友宜氏は、「一つの中国、異なる解釈（中華民国と中華人民共和国）」という枠組みを受け入れている。彼はまた、台湾独立を拒否し、戦争のリスクについて警告している。彼の前任者と同様に、頼清徳氏は「一つの中国」を受け入れず、「一国二制度」に等しいと述べている。KMTは、頼清徳氏の台湾独立推進的な立場が軍事紛争を誘発すると非難したが、頼清徳氏はKMTの政策を降伏と見なした。柯文哲氏のスタンスはより曖昧である。さらに、両岸経済関係に関しては、頼清徳氏は経済と国家安全保障の強い連携を強調し、台湾は中国への依存を減らし、民主主義同盟国との経済関係を強化すべきだと述べている。一方、KMTは、中国本土とのより強い経済関係の構築を支持している。全体として、KMTの過去の総統候補者と比較して、新しいKMT候補者は、民主的制度と台湾の主権をより強く強調する方向に進んでおり、北京政府に対する不信感を表明している。

結論

総選挙の主なテーマは、中国の脅威と、その脅威の利用である。前者は民主主義の存続に関わり、後者は民主主義の潜在的な劣化に関わる。すべての候補者が強力な台湾・アメリカ同盟を支持し、台湾の防衛能力を強調し、現状維持を主張していることから、民主主義の存続に関しては懸念は少ないはずである。しかし、干渉を注意深く監視し、同盟国との緊密な協力を維持することが依然として重要である。一方、選挙を脅威で支配し、政治的利益のために表向きは中立的な政府機関に影響を与えることによる、存亡の危機という脅威の利用は、民主主義の機能に関する懸念を引き起こす。国家安全保障の必要性と民主的原則の維持とのバランスを取ることは、新政府が直面しなければならない不可欠な課題である。

今後の行政と立法の関係において、新総統は少数与党という状況に直面するだろう。新政府は、過半数を確保するために異なる政党と選択的に協力することを選択できるが、政策における妥協は避けられないだろう。独立推進的な政策を大きく推進することは困難であろう。なぜなら、藍営と白営の両方ともイデオロギー的には独立に傾いておらず、ましてや立法委員の4分の3以上の承認を必要とする憲法改正はなおさらである。しかし、両岸関係を除けば、社会経済問題に関する法案については、異なる政党間での協力は依然として可能であろう。このパターンは、DPPの陳水扁総統時代（2000-2008年）の、これも連立政権であった時期の経験に見られる。■

参考文献

中央広播電台。2023年。「中国招待北市里長涉介選 檢方掌握情資偵辦中」12月4日。https://www.rti.org.tw/news/view/id/2188599（2024年1月28日閲覧）

中央通信社。2024年。「国家級警報衛星誤譯成飛彈 國防部致歉」1月9日。https://www.cna.com.tw/news/aipl/202401095003.aspx（2024年1月28日閲覧）

Kung, William。2019年。「從「雙棲里長」到「里長組黨」，中國因素如何深入台灣選舉基層？」The Reporter。12月13日。https://www.twreporter.org/a/2020-election-chief-of-village-party-united-front-china（2024年1月28日閲覧）

Wang, Austin Horng-En。2024年。「王宏恩／2024總統大選：走不出去的兩大黨、崛起但有隱憂的第三選擇」。The Reporter。1月14日。https://www.twreporter.org/a/2024-election-wang-austin-horng-en-view（2024年1月28日閲覧）

Wu, Chin-en。2023年。「Taiwan’s Civic Space Threatened by Chinese Misinformation and the Government’s Worrisome Legislative Responses」。ADRN Issue Briefing。2月10日。http://adrnresearch.org/publications/list.php?idx=294（2024年1月28日閲覧）

■呉進遠（Chin-en Wu）は、台湾中央研究院政治学研究所の副研究員である。

■ 編集・組版朴漢秀、リサーチ・アソシエイト

    お問い合わせ先：02 2277 1683 (内線 204) | hspark@eai.or.kr