[ADRN Issue Briefing] L’aide publique au développement de la Corée du Sud pour le soutien à la démocratie

Aide étrangère et soutien à la démocratie

En 2022, la Corée du Sud fournit une aide publique au développement (APD) d’un montant de 2,79 milliards de dollars US, soit 0,17 % de son revenu national brut, se classant ainsi 16e parmi les pays donateurs du Comité d’aide au développement (CAD) de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), qui comprend 30 pays. Depuis son adhésion au CAD en 2010, l’APD de la Corée du Sud n’a cessé d’augmenter. La transition réussie d’un pays récipiendaire à un pays donateur est une réussite significative à l’échelle mondiale. Cependant, dans le contexte du statut élevé de la Corée du Sud en matière de démocratie libérale, son niveau de soutien à la gouvernance démocratique est relativement faible.

Il n’existe pas de définition claire de « l’aide à la démocratie », mais elle fait généralement référence à l’aide utilisée pour promouvoir et soutenir la démocratie. Étant donné que l’aide à la démocratie pourrait être perçue comme une ingérence dans les affaires intérieures des pays récipiendaires, elle n’est pas mise en avant dans l’aide au développement où l’éradication de la pauvreté et le développement socio-économique sont les objectifs principaux. Le CAD vise à promouvoir la coopération au développement et les politiques connexes, en ciblant le Développement Durable 2030, qui comprend le développement économique inclusif et durable, le progrès en matière d’égalité nationale et internationale, l’éradication de la pauvreté et l’amélioration des conditions de vie dans les pays en développement. Il établit une norme de politique d’assistance dans divers domaines tels que le développement, le commerce, l’industrie, l’environnement, l’égalité des genres, la lutte contre la corruption et le renforcement de la société civile. Essentiellement, le CAD n’indique pas explicitement que la diffusion de la démocratie est le but de l’APD (OCDE s.d.).

La loi-cadre de la Corée du Sud sur la coopération internationale au développement stipule également que son objectif est « d’améliorer la pertinence des politiques de coopération internationale au développement et l’efficacité de leur mise en œuvre, et d’atteindre efficacement les objectifs politiques de la coopération internationale au développement en fournissant des dispositions sur les questions fondamentales relatives à la coopération internationale au développement, contribuant ainsi à la coprospérité de l’humanité et à la paix mondiale ». Cette loi expose les principes de la coopération internationale au développement, tels que « le respect de tous les principes de la Charte des Nations Unies ; le soutien aux efforts d’auto-assistance et aux capacités des pays en développement ; le respect de la nécessité du développement des pays en développement ; l’augmentation du partage des expériences de développement ; et l’harmonie mutuelle avec la communauté internationale et la promotion de la coopération avec celle-ci », mais il n’y a aucune mention de lier l’APD à la démocratie (OCDE 2005 ; Korea Legislation Research Institute s.d.).

La question de longue date de l’efficacité de l’aide s’est principalement concentrée sur son impact sur le développement économique, l’aide des pays donateurs étant axée sur le renforcement des capacités nationales et le développement institutionnel (Riddell 2007). La Déclaration de Paris de 2005 expose cinq principes pour l’efficacité de l’aide, notamment la propriété des pays en développement, l’alignement des stratégies, l’harmonisation entre les pays donateurs, la gestion axée sur les résultats et la redevabilité mutuelle, tous visant l’impact de l’aide sur le développement socio-économique. Parmi les 17 Objectifs de Développement Durable (ODD) qui constituent le fondement du système d’aide actuel, le seul lié à la promotion de la démocratie est l’objectif 16, qui se concentre sur la paix, la justice et des institutions solides (inclusives).

Le principe « Ne pas nuire », selon lequel l’aide humanitaire dans des situations de conflit telles que les guerres civiles, les conflits ou les catastrophes ne doit pas avoir de conséquences négatives, doit être appliqué avec prudence à l’aide à la démocratie. Ce principe a été établi en raison des préoccupations selon lesquelles les interventions d’aide pourraient involontairement aggraver les conflits politiques au sein des pays récipiendaires ou entraver les processus de consolidation de la nation. Le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) souligne le principe « Ne pas nuire » dans les aspects éthiques tels que l’équité, la neutralité, la transparence et la redevabilité (HCR 2019). L’OCDE recommande que les pays donateurs, lorsqu’ils fournissent une aide, aient une connaissance suffisante des dynamiques politiques locales et des contextes historiques, et se concentrent sur les processus politiques inclusifs, l’intégrité nationale, les relations constructives entre l’État et la société, et le renforcement des capacités nationales.[1] À savoir, l’assistance soutenant la consolidation inclusive de la nation et neutre politiquement vis-à-vis des dynamiques locales se concentre sur la consolidation de la nation et l’intégration sociale plutôt que sur le soutien à la démocratie.

Cependant, il existe une tendance croissante à prôner le soutien à la démocratie, qui n’était pas auparavant mis en avant, en l’intégrant aux intérêts géopolitiques. Alors que l’aide des pays donateurs est devenue plus axée sur la demande, les intérêts des pays donateurs influencent de plus en plus les politiques d’aide (Lancaster 2007 ; Haan 2009). Les pays donateurs ont également privilégié la sécurisation de leurs intérêts sécuritaires et économiques ou de leur influence diplomatique par rapport à la promotion de la démocratie. Certains partisans de la démocratie ont critiqué les pays donateurs occidentaux pour avoir négligé les valeurs démocratiques et les droits de l’homme dans leur aide extérieure. En particulier dans le cas des États-Unis, le principal pays donateur en termes de volume d’aide, la coopération sécuritaire et diplomatique ont été les principaux moteurs de leurs politiques d’aide. L’administration Biden considérant le paysage international comme une confrontation entre la démocratie et l’autoritarisme, une voix de plus en plus forte plaide pour une intégration plus forte du soutien à la démocratie dans les politiques diplomatiques américaines (Task Force on US Strategy 2021).

Comparé à ses prédécesseurs, le président Biden est désireux d’intégrer la démocratie dans sa politique étrangère, organisant le premier Sommet pour la démocratie en décembre 2021. Les efforts américains pour promouvoir la démocratie mondiale se sont intensifiés avec la guerre en Ukraine qui a débuté avec l’invasion russe en février 2022. Dans le cadre de l’« Initiative présidentielle pour le renouveau démocratique », l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) soutient les médias indépendants, la lutte contre la corruption, les réformateurs démocratiques, les avancées technologiques pour la démocratie, et la protection des élections et des processus politiques inclusifs (Maison Blanche 2022). Samantha Power, administratrice de l’USAID, soutient que la bonne voie contre l’autoritarisme est d’intégrer le soutien à la démocratie, loin des pratiques d’aide au développement relativement neutres en termes de valeurs avec un accent limité sur la défense des droits individuels, dans tous les programmes économiques (Power 2023).[2] Une autre opinion apparaît selon laquelle s’il existe un mouvement de résistance volontaire de la part des citoyens contre l’autoritarisme, il ne devrait pas être strictement lié au principe de non-ingérence. Au lieu de cela, le soutien à la démocratie de l’extérieur, conformément à la défense des droits de l’homme reconnue internationalement, devrait être disponible. À cette fin, on soutient qu’une norme affirmant le « droit à l’assistance (démocratique) » doit être établie (Merriman, Quirk et Jain 2023).

Il y a aussi des critiques concernant la connexion du soutien à la démocratie avec les intérêts géopolitiques. Certains soutiennent que l’objectif principal devrait être de soutenir les droits individuels, tels que les droits des groupes minoritaires et la liberté politique des journalistes et des figures de l’opposition, plutôt que d’utiliser le soutien à la démocratie comme un outil pour des objectifs de développement ou géopolitiques (Pepinsky 2021). Cet argument s’aligne sur la logique traditionnelle de rester cohérent dans le soutien à la démocratie sans le lier aux intérêts sécuritaires ou économiques des pays donateurs. Bien qu’il existe des divergences de vues sur les raisons pour lesquelles le soutien à la démocratie est essentiel, il y a un accord sur la nécessité d’accroître le soutien à la protection et à la promotion de la démocratie.

L’administration du président Yoon Suk Yeol en Corée du Sud intègre des valeurs universelles telles que la liberté, les droits de l’homme et l’État de droit dans sa politique étrangère. Dans ce cadre, lors de la deuxième Réunion régionale Indo-Pacifique du Sommet pour la démocratie, le président Yoon a promis de lancer des projets de coopération au développement d’une valeur de 100 millions de dollars US au cours des trois prochaines années dans des domaines susceptibles de contribuer à l’avancement de la démocratie, tels que le gouvernement électronique, le renforcement des capacités technologiques numériques, la transparence et la lutte contre la corruption, pour les pays de l’Indo-Pacifique. Suite à cette annonce, le ministère des Affaires étrangères a convoqué une réunion en mai pour augmenter son budget d’aide pour 2024 à 3,4 billions de won (environ 2,6 milliards de dollars US), soit une augmentation de 29,3 % par rapport à l’année précédente (Ministère des Affaires étrangères 2023). Cependant, l’accent mis sur l’aide annoncée lors du sommet était principalement sur le soutien technique et le renforcement des capacités gouvernementales des pays en développement, soulevant des questions sur la mesure dans laquelle cela contribuerait réellement au soutien de la démocratie.

Alors que la démocratie recule dans le monde et que l’autoritarisme progresse, le soutien à une aide active à la démocratie de la part des pays donateurs occidentaux s’est renforcé. Le gouvernement sud-coréen, qui défend activement la démocratie libérale dans sa politique étrangère, souhaite également partager cette approche. Compte tenu de ces tendances, il est essentiel pour la Corée du Sud de discuter des domaines dans lesquels l’aide au développement doit être élargie, des pays sur lesquels il convient de se concentrer pour aider à la gouvernance démocratique, et des méthodes d’exécution de l’aide les plus efficaces pour la démocratie.

Domaines de l’aide à la démocratie que la Corée du Sud devrait élargir

Selon le rapport de l’OCDE, les domaines de soutien à la gouvernance et à la société civile du CAD sont divisés en consolidation de l’État et promotion de la démocratie. Le premier comprend la gestion des politiques et de l’administration publiques, la gestion des finances publiques, la décentralisation et le soutien aux gouvernements locaux, le soutien aux organisations et institutions de lutte contre la corruption, l’augmentation des impôts, l’acquisition publique, le développement juridique et judiciaire, et les politiques macroéconomiques. Le second est composé de la participation démocratique et du soutien à la société civile, de la législature et des partis, de la libre circulation des médias et de l’information, des droits de l’homme, des institutions et organisations pour l’égalité des genres, de l’élimination de la violence à l’égard des femmes et des filles, et de la promotion d’une immigration et d’une migration ordonnées, sûres et responsables. Sur la base du rapport de l’OCDE analysant l’aide fournie par tous les pays donateurs à 124 pays récipiendaires entre 2010 et 2019, 73 % de l’aide à la gouvernance ont été utilisés pour la consolidation de l’État et 27 % pour la promotion de la démocratie, et ce ratio est resté constant annuellement.[3]

Pour l’aide de la Corée du Sud, le soutien à la démocratie se réalise par le biais de l’aide-don. Selon les 12 domaines d’activité listés sur le site web de l’Agence coréenne de coopération internationale (KOICA), les domaines liés à la démocratie sont la gouvernance et la paix, l’égalité des genres et les droits de l’homme. Parmi ceux-ci, la stratégie à moyen terme pour le domaine central de la gouvernance et de la paix se concentre sur la « démocratie participative et inclusive ». Les programmes suggérés pour atteindre cet objectif comprennent le soutien aux élections inclusives et aux activités législatives, ainsi que l’élargissement des fondements de la démocratie participative. Les domaines restants se concentrent sur l’intégration communautaire et sociale, les systèmes judiciaires et de sécurité justes et sûrs, et les systèmes administratifs responsables et efficaces (KOICA s.d.). Le soutien dans les secteurs de la paix et de la gouvernance représentait 15 % à 18 % de l’aide totale de 2016 à 2019, dont 81 % pour la gouvernance et 19 % pour l’aide liée à la paix. L’aide à la gouvernance a principalement été consacrée à l’amélioration des systèmes administratifs (62 %), aux systèmes judiciaires et de sécurité (19 %) et au soutien législatif (5 %). La majeure partie de l’aide à la gouvernance de la KOICA a été utilisée pour l’amélioration des systèmes administratifs et la formation par invitation (Kim 2021). Le problème est que le renforcement des institutions judiciaires, sécuritaires ou administratives est davantage aligné sur la consolidation de la nation que sur la promotion de la démocratie. La catégorisation par la Corée du Sud de l’aide à la consolidation de la nation sous la gouvernance semble refléter son expérience historique de modernisation par le biais d’un modèle d’État développeur ou administratif.

En adhérant strictement à la définition étroite de l’aide à la démocratie, les domaines de soutien de la KOICA comprennent les élections et les activités législatives, la démocratie participative et l’égalité des genres. L’Association des organismes électoraux mondiaux (A-WEB), initiée et financée par la Commission électorale nationale de Corée du Sud, a été impliquée dans le soutien aux élections démocratiques et les échanges entre les organismes de gestion électorale du monde. Cependant, ses opérations sont limitées en raison de la réduction du financement du gouvernement coréen. Compte tenu du leadership de la Corée du Sud dans les organismes internationaux de gestion électorale, l’amélioration du statut juridique et financier de l’A-WEB peut renforcer son rôle dans l’aide à la démocratie. Compte tenu de la participation active des citoyens en Corée du Sud, des initiatives programmatiques adaptées aux pays partenaires peuvent également être développées. En particulier, des méthodes telles que le budget participatif ou la pétition numérique peuvent favoriser la participation politique des citoyens dans les pays partenaires.

Le soutien à la liberté des médias dans les programmes d’aide a été considéré comme important pour la gouvernance démocratique. Mais les agences d’aide coréennes n’ont jamais été actives dans ce domaine, peut-être en raison de l’approche d’aide centrée sur le gouvernement de la Corée du Sud et des préoccupations concernant l’ingérence dans la politique intérieure. Néanmoins, compte tenu du paysage médiatique indépendant diversifié de la Corée du Sud, il est essentiel de tirer parti de ses capacités pour soutenir les médias libres. La collaboration avec des entités civiles occidentales ou des organisations multilatérales qui soutiennent les médias indépendants pourrait être bénéfique. Le soutien aux migrants et aux personnes déplacées suscite également l’attention de l’aide à la démocratie. Alors que la Corée du Sud est de plus en plus tenue d’accepter l’immigration, l’aide internationale peut aider à trouver un élan pour les réformes de gouvernance intérieure. Pour l’égalité des genres, qui est l’une des principales réalisations sociales de la Corée du Sud, la promotion des droits des femmes par l’éducation et l’emploi peut être un point fort de l’aide à la démocratie coréenne.

En résumé, l’aide à la gouvernance de la Corée du Sud se concentre sur les institutions administratives, tandis que l’aide à la démocratie est relativement faible. Étant donné que l’autonomisation de la société civile et la liberté des médias sont cruciales pour la gouvernance démocratique des pays récipiendaires, l’aide dans ces domaines devrait être complétée.

La Corée du Sud concentrera son aide à la démocratie dans les nouvelles démocraties

Malgré le consensus parmi les pays donateurs du CAD selon lequel l’aide devrait soutenir la bonne gouvernance, leur aide en pratique ne fait pas de distinction basée sur les systèmes politiques des pays récipiendaires. Un récent rapport de l’OCDE a analysé comment l’APD a été fournie selon les types de régimes entre 2010 et 2019. Durant cette période, en considérant tous les pays donateurs de l’APD, membres et non membres du CAD, l’aide totale aux régimes autoritaires a augmenté de 64 % du total de l’APD en 2010 à 79 % en 2019, soit une augmentation de 15 points de pourcentage. Au sein des régimes autoritaires, l’aide aux autocraties fermées qui ne tiennent même pas d’élections directes a augmenté de 178 %, tandis que l’aide à celles ayant des élections non démocratiques a augmenté de 41 %.[4] Cette augmentation est attribuée à l’augmentation du nombre de pays autoritaires de 68 à 75 au cours de la décennie et à une augmentation de 19 fois de l’aide humanitaire à ces régimes. Les crises en Syrie et au Yémen depuis 2015 soulignent le dilemme de l’augmentation du soutien aux régimes autoritaires pour des raisons humanitaires. De plus, au cours de cette période, les pays émergents donateurs tels que la Turquie, les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite ont considérablement augmenté leur soutien aux régimes autoritaires, sans adhérer aux principes des droits de l’homme ou de la gouvernance démocratique car ils ne sont pas membres du CAD.

Étant donné que l’APD vise principalement l’éradication de la pauvreté et le développement économique, il peut sembler compréhensible que l’aide totale ne tienne pas compte des systèmes politiques des pays récipiendaires. Alors, qu’en est-il de l’aide visant à améliorer la gouvernance ? Le rapport indique que l’aide à la gouvernance a augmenté de 65 % à 73 % du total de l’APD entre 2010 et 2019. Mais cela est principalement dû à une augmentation de 150 % de l’aide aux autocraties fermées. Cela implique que l’aide à la gouvernance a également été fournie indépendamment du type de régime. Même en se concentrant uniquement sur l’aide à la gouvernance pour la promotion de la démocratie (c’est-à-dire en excluant la consolidation de la nation du total de l’aide à la gouvernance), la situation ne change pas de manière significative. Au sein de l’aide à la promotion de la démocratie, le soutien à la société civile et à la participation civique domine constamment, le soutien aux élections diminuant mais le soutien aux droits et aux femmes augmentant. Cependant, même l’aide à la démocratie semble souvent avoir été fournie sans grande considération pour la nature politique des pays récipiendaires. Par exemple, les cinq pays membres du comité des donateurs – les États-Unis, l’UE, la Suède, le Royaume-Uni et l’Allemagne – qui représentaient collectivement 70 % de toute l’aide à la participation démocratique et à la société civile, n’ont pas différencié significativement leur aide en fonction du type de régime. Entre 2010 et 2019, l’aide à la promotion de la démocratie aux autocraties fermées a augmenté de 72 %, des pays comme la Somalie, la Jordanie, le Soudan du Sud, la Chine, le Maroc et la Syrie étant les principaux bénéficiaires.

De cette tendance, on peut déduire que même si l’aide est qualifiée de démocratique, elle se poursuit pour diverses raisons dans les régimes autoritaires sans résultats démocratiques réels. Cependant, il est essentiel de noter que le simple fait que l’aide démocratique ait été fournie indépendamment du type de régime ne signifie pas qu’il n’y a pas eu d’effets démocratiques. Des études empiriques récentes suggèrent que l’aide démocratique favorise la démocratisation. Une recherche comparant l’APD des pays de l’OCDE entre 2002 et 2012 a trouvé des effets positifs sur la démocratisation en termes de démocratie électorale, de société civile de base et de niveaux de liberté civique. L’argument principal est que, à moins de représenter une menace pour le régime, l’aide à la promotion de la gouvernance, plutôt que le renforcement de la capacité de l’État, a un impact plus significatif sur les domaines où il existe un déficit démocratique (Lührmann et al. 2018). Une autre étude analysant l’aide démocratique de l’UE entre 2002 et 2018 a révélé que l’aide démocratique de l’UE à 126 pays récipiendaires a conduit à une augmentation de 0,01 de l’indicateur de démocratie électorale V-Dem, chaque dollar d’aide démocratique par habitant entraînant une augmentation de 0,009 de l’indicateur deux ans plus tard (Gafuri 2022). Une étude sur l’aide suédoise à la promotion de la démocratie sur 25 ans suggère que, bien que l’impact global puisse être minime, il existe un effet de soutien démocratique significatif lorsque les pays récipiendaires sont sur une trajectoire de démocratisation. Par conséquent, il n’est pas conseillé de réduire l’aide avant un certain niveau de consolidation démocratique, et il est recommandé de se concentrer sur les domaines essentiels à la consolidation tels que les droits de l’homme, la participation, le renforcement de la société civile et la presse libre (Niño-Zarazúa et al. 2020). Des rapports récents de Cheeseman et Desrosiers soulignent également que, bien que l’aide ne doive pas être brusquement interrompue aux autocraties, si elle est prioritaire, elle devrait être dirigée vers les pays où la démocratie se détériore progressivement. La recommandation principale est de s’engager de manière cohérente avec les pays récipiendaires d’une manière qui privilégie les principes, en veillant à ce que les considérations sécuritaires ou économiques ne sapent pas la démocratie. (Cheeseman et Desrosiers 2023).

En bref, tout en continuant à soutenir les régimes autoritaires pour des raisons humanitaires et autres, les pays donateurs ne concentrent pas leur aide à la gouvernance sur les jeunes démocraties. S’ils veulent voir l’effet de démocratisation de l’aide à la gouvernance, les nouvelles démocraties dans leur processus de démocratisation seront plus prometteuses. Par conséquent, il est nécessaire que les donateurs s’attendent à des effets de démocratisation graduels à long terme de l’aide à la gouvernance et concentrent leur soutien sur des domaines spécifiques dont les pays en démocratisation ont besoin.

Diversifier les mécanismes de mise en œuvre de l’aide par des partenariats avec les organisations de la société civile et les donateurs partageant les mêmes idées

La majorité de l’aide étrangère de la Corée du Sud est basée sur des contrats intergouvernementaux avec les pays récipiendaires. L’aide étrangère déboursée par le biais de partenariats avec des organisations civiles non gouvernementales reste encore autour de 4 %. Ceci est considérablement différent de l’approche des pays donateurs occidentaux qui canalisent le soutien aux sociétés civiles des pays récipiendaires par des voies non gouvernementales.

L’article 2 de la loi-cadre sur la coopération internationale au développement définit la coopération internationale au développement comme « la coopération au développement concessionnelle et non concessionnelle fournie directement ou indirectement aux pays en développement (ci-après dénommés « coopération au développement bilatérale ») et la coopération au développement multilatérale fournie par l’intermédiaire d’organisations internationales par l’État, les gouvernements locaux ou les institutions publiques pour le développement et le bien-être des pays en développement ». Dans cette loi, les organisations internationales désignent les organisations auxquelles la Corée du Sud contribue financièrement ou coopère parmi les organisations internationales liées au développement (y compris les organisations non gouvernementales) déterminées par le CAD de l’OCDE. Par conséquent, sur la base de cette disposition, des projets conjoints peuvent être poursuivis par des organisations internationales non gouvernementales. Avec cette faisabilité juridique, le gouvernement coréen doit diversifier sa mise en œuvre de l’aide vers des mécanismes plus innovants impliquant des organisations non gouvernementales nationales et internationales et des partenariats civils.

On peut également envisager des moyens d’activer davantage l’assistance multi-bilatérale. L’assistance multi-bilatérale est un système où les fonds sont confiés à des organisations internationales pour leur mise en œuvre en spécifiant les objectifs, distincts de l’aide multilatérale où les organisations internationales ont le pouvoir de décision. Cette approche permet aux pays donateurs de tirer parti de l’expérience et de l’expertise des organisations internationales tout en évitant les sensibilités politiques par rapport à l’aide intergouvernementale. Des pays donateurs, y compris la Corée du Sud, ont utilisé les agences des Nations Unies dans le besoin d’aide d’urgence lors de catastrophes ou de conflits dans des États fragiles (Cho et al. 2015). L’utilisation de cette approche pour l’aide démocratique pourrait aider à tirer parti de l’expertise spécialisée des organisations internationales dédiées au soutien de la démocratie tout en respectant le principe de non-ingérence dans la politique des pays récipiendaires. Des partenariats peuvent également être établis avec des donateurs partageant les mêmes idées. En partageant des objectifs communs, les pays donateurs démocratiques peuvent accroître l’aide au développement en réduisant les coûts administratifs des pays récipiendaires d’aide et en produisant également des effets synergiques entre eux.

Conclusion

La Corée du Sud est un État donateur représentatif qui a réalisé à la fois le développement économique et la démocratisation. Cependant, en ce qui concerne l’aide au soutien de la démocratie dans les pays partenaires d’aide, la Corée a été passive, manquant de principes et de normes clairs. À une époque où la démocratie recule dans le monde, il est urgent d’établir un cadre pour l’aide démocratique. Cet article suggère que, bien qu’il ne soit peut-être pas possible de modifier radicalement les politiques d’aide actuelles de la Corée axées sur le développement économique et social, il est impératif d’établir d’urgence un cadre d’aide démocratique. Plus précisément, premièrement, augmenter le soutien à la démocratie dans des domaines tels que le soutien aux élections, la participation citoyenne et la presse libre, en allant au-delà du renforcement traditionnel des capacités gouvernementales ou de l’aide technique. Deuxièmement, se concentrer sur les démocraties émergentes qui se situent entre l’autoritarisme et les démocraties consolidées lors de la sélection des pays récipiendaires. Troisièmement, par le biais de partenariats avec des organisations civiles nationales et internationales et de collaborations avec des pays donateurs démocratiques partageant les mêmes valeurs, exécuter l’aide plus directement auprès de la société civile et des médias dans les pays récipiendaires d’aide. Le point de départ de ces réformes est d’aligner les systèmes de classification de l’aide sur ceux des pays donateurs du CAD tout en concevant des programmes adaptés aux circonstances de la Corée. La diplomatie de contribution par le biais de l’aide doit être complétée par une assistance plus proactive à la gouvernance démocratique. Sans gouvernance démocratique, le développement durable et la paix stable sont difficiles à atteindre. ■

[1] Le rapport de l’OCDE affirme que les élections excluant des groupes spécifiques ne sont pas souhaitables pour être organisées tôt, et que le fait de susciter des attentes de la société civile n’est pas non plus utile pour résoudre les situations de conflit. Étant donné que la fourniture de services par le biais d’organisations de la société civile ne fait que construire un autre secteur public dans les États fragiles, le rapport suggère qu’il est plus souhaitable de distribuer les ressources d’aide par le secteur étatique. OCDE 2010.

[2] L’USAID classe ses activités dans 13 domaines, et « Démocratie, Droits de l’homme et Gouvernance » en est un. https://www.usaid.gov/democracy

[3] Ces données n’incluent pas l’aide multilatérale aux organisations internationales, qui représente 70 % du montant total de l’APD. Concernant la méthode de classification des régimes pour la recherche sur la diversité démocratique, se référer à Lührmann et al. 2018.

[4] La majeure partie de l’augmentation du financement de l’APD aux autocraties fermées a été classée comme aide multilatérale dans les secteurs publics. 34 % d’entre elles ont été investies dans l’aide humanitaire, 29 % dans les infrastructures et services sociaux, 14 % dans les infrastructures et services économiques, et 7 % dans les fournitures et le soutien aux programmes.

Références

Cheeseman, Nic, et Marie-Eve Desrosiers. 2023. « How (Not) to Engage with Authoritarian States ». Westminster Democracy Foundation. https://www.wfd.org/sites/default/files/2023-02/how_not_to_engage_with_authoritarian_states_wfd_cheeseman_desrosiers_2023.pdf

Cho, Hyunju, Eunmi Kim, et Heon Joo Jung. 2015. « Une analyse exploratoire de l’aide publique au développement multi-bilatérale de la Corée du Sud » (en coréen). Journal of International Politics 20, 2 : 35-65.

Gafuri, Adea. 2022. « Can Democracy Aid Improve Democracy » The European Union’s Democracy Assistance 2002-2018 ». Democratization 29, 5 : 777-797.

Haan, Arjan de. 2009. How the Aid Industry Works: An Introduction to International Development. Kumarian Press.

Kim, Tae Kyoon. 2021. « Une implication de l’expérience sud-coréenne de soutien à la démocratie en tant que récit mondial » (en coréen). EAI Issue Briefing. https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=20830&board=kor_issuebriefing

KOICA. n.d. “KOICA’s Governance Mid-Term Strategy 2021-2025.” https://www.koica.go.kr/koica_en/3416/subview.do

Institut de recherche sur la législation de Corée. S.d. « Loi-cadre sur la coopération internationale au développement ».https://elaw.klri.re.kr/kor_service/lawView.do?hseq=54777&lang=ENG

Lancaster, Carol. 2007. Foreign Aid: Diplomacy, Development, Domestic Politics. University of Chicago Press.

Lührmann, Anna, Kelly McMann et Carolien van Ham. 2018. « Democracy Aid Effectiveness: Variation Across Regime Types ». V-Dem Institute Working Paper.https://v-dem.net/media/publications/v-dem_working_paper_2018_40_revised.pdf

Lührmann, Anna, Marcus Tannenberg et Staffan I. Lindberg. 2018. « Tannenberg and Lindberg, Regimes of the World (RoW): Opening New Avenues for the Comparative Study of Political Regimes ».Politics and Governance 6, 1: 60-77.

Merriman, Hardy, Patrick Quirk et Ash Jain. 2023. « Fostering a Fourth Democratic Wave: A Playbook for Countering the Authoritarian Threat ». 28 mars.https://www.atlanticcouncil.org/programs/scowcroft-center-for-strategy-and-security/global-strategy-initiative/democratic-order-initiative/fostering-a-fourth-democratic-wave/

Ministry of Foreign Affairs. 2023. “2023 Grant Aid Committee Is Held.” (in Korean) May 3. https://www.mofa.go.kr/www/brd/m_4080/view.do?seq=373628

Niño-Zarazúa, Miguel, Rachel M. Gisselquist, Ana Horigoshi, Melissa Samarin et Kunal Sen. 2020. « Effects of Swedish and International Democracy Aid ».https://www.oecd.org/derec/sweden/Effects-of-Swedish-and-international-democracy-aid.pdf

OECD. 2005. “The Paris Declaration on Aid Effectiveness: Five Principles for Smart Aid.” https://www.oecd.org/dac/effectiveness/45827300.pdf

______. 2010. Do no Harm: International Support for Statebuilding. https://www.oecd.org/dac/conflict-fragility-resilience/docs/do%20no%20harm.pdf

______. n.d. “DAC Standards.” https://www.oecd.org/dac/dac-instruments-and-standards.htm

Pepinsky, Thomas. 2021. « Biden’s Summit for Democracy should focus on rights, not economics and geopolitics ». 22 novembre.https://www.brookings.edu/articles/bidens-summit-for-democracy-should-focus-on-rights-not-economics-and-geopolitics/

Power, Samantha. 2023. “How Democracy Can Win: The Right Way to Counter Autocracy.” Foreign Affairs, March/April 2023.

Riddell, Roger C. 2007. Does Foreign Aid Really Work? Oxford University Press.

Task Force on US Strategy. 2021. « Reversing the Tide: Towards a New US Strategy to Support Democracy and Counter Authoritarianism ».https://freedomhouse.org/democracy-task-force/special-report/2021/reversing-the-tide

UNHCR. 2019. “Emergency Handbook: Humanitarian Principles.” https://emergency.unhcr.org/protection/protection-principles/humanitarian-principles

White House. 2022. “Fact Sheet: Summit for Democracy: Progress in the Year of Action.” November 29. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/11/29/fact-sheet-summit-for-democracy-progress-in-the-year-of-action/

■ Sook Jong Lee est chercheur principal à l'Institut Asie-Pacifique et représentant du Réseau de recherche sur la démocratie en Asie.

■ Typeset by Hansu Park, Research Associate

    For inquiries: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr