[ADRN Issue Briefing] Asistencia Oficial para el Desarrollo de Corea del Sur para el Apoyo a la Democracia

Ayuda Exterior y Apoyo a la Democracia

A partir de 2022, Corea del Sur proporciona Asistencia Oficial para el Desarrollo (AOD) por un monto de 2.790 millones de dólares, el 0,17% de su ingreso nacional bruto, ocupando el puesto 16 entre los países donantes del Comité de Asistencia para el Desarrollo (CAD) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que incluye 30 países. Desde su ingreso al CAD en 2010, la AOD de Corea del Sur ha aumentado constantemente. La exitosa transición de país receptor a donante es un logro significativo a nivel mundial. Sin embargo, en el contexto del alto estatus de Corea del Sur en democracia liberal, su nivel de apoyo a la gobernanza democrática es relativamente bajo.

No existe una definición clara de «ayuda para la democracia», pero generalmente se refiere a la ayuda utilizada para abogar y apoyar la democracia. Dado que la ayuda para la democracia podría percibirse como una interferencia en los asuntos internos de los países receptores, no se enfatiza prominentemente en la asistencia para el desarrollo, donde la mitigación de la pobreza y el desarrollo socioeconómico son los objetivos principales. El CAD tiene como objetivo promover la cooperación para el desarrollo y las políticas relacionadas, orientándose a la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, que incluye el desarrollo económico inclusivo y sostenible, el progreso en la igualdad nacional e internacional, la erradicación de la pobreza y la mejora de las condiciones de vida en los países en desarrollo. Establece un estándar de política de asistencia en diversos campos como el desarrollo, el comercio, la industria, el medio ambiente, la igualdad de género, la lucha contra la corrupción y el fortalecimiento de la sociedad civil. En esencia, el CAD no establece explícitamente que la difusión de la democracia sea el propósito de la AOD (OCDE s.f.).

La Ley Marco de Cooperación Internacional para el Desarrollo de Corea del Sur también estipula su propósito de «mejorar la pertinencia de las políticas de cooperación internacional para el desarrollo y la eficiencia de su implementación, y lograr eficazmente los objetivos políticos de la cooperación internacional para el desarrollo proporcionando disposiciones sobre asuntos básicos relativos a la cooperación internacional para el desarrollo, contribuyendo así a la coprosperidad de la humanidad y a la paz mundial». Esta ley describe los principios de la cooperación internacional para el desarrollo, como «el respeto por todos los principios de la Carta de las Naciones Unidas; el apoyo a los esfuerzos y capacidades de autosuficiencia de los países en desarrollo; el respeto por la necesidad de desarrollo de los países en desarrollo; el aumento del intercambio de experiencias de desarrollo; y la armonía mutua con la comunidad internacional y la promoción de la cooperación con ella», pero no se menciona la vinculación de la AOD con la democracia (OCDE 2005; Korea Legislation Research Institute s.f.).

La antigua pregunta de si la ayuda es efectiva se ha centrado principalmente en su impacto en el desarrollo económico, con la ayuda de los países donantes centrada en la creación de capacidad nacional y el desarrollo institucional (Riddell 2007). La Declaración de París de 2005 describe cinco principios para la eficacia de la ayuda, que incluyen la apropiación por parte de los países en desarrollo, la alineación de las estrategias, la armonización entre los países donantes, la gestión orientada a resultados y la rendición de cuentas mutua, todos orientados al impacto del desarrollo socioeconómico de la ayuda. De los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) que forman la base del sistema de ayuda actual, el único relacionado con la promoción de la democracia es el objetivo 16, que se centra en la paz, la justicia y las instituciones sólidas (inclusivas).

El principio de «No hacer daño», según el cual la ayuda humanitaria en situaciones de conflicto como guerras civiles, conflictos o desastres no debe tener consecuencias negativas, debe aplicarse con prudencia a la ayuda para la democracia. Este principio se estableció debido a la preocupación de que las intervenciones de ayuda pudieran agravar involuntariamente los conflictos políticos dentro de los países receptores o obstaculizar los procesos de construcción nacional. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) enfatiza el principio de «No hacer daño» en aspectos éticos como la equidad, la neutralidad, la transparencia y la rendición de cuentas (ACNUR 2019). La OCDE recomienda que los países donantes, al proporcionar ayuda, tengan un conocimiento suficiente de las dinámicas políticas locales y los antecedentes históricos, y se centren en procesos políticos inclusivos, la integridad nacional, las relaciones constructivas entre el Estado y la sociedad, y el fortalecimiento de las capacidades nacionales.[1] Es decir, la asistencia que apoya la construcción nacional inclusiva y es políticamente neutral a las dinámicas locales se centra en la construcción nacional y la integración social en lugar del apoyo a la democracia.

Sin embargo, existe una tendencia creciente a abogar por el apoyo a la democracia, que anteriormente no se enfatizaba prominentemente, integrándose con intereses geopolíticos. Si bien la ayuda de los países donantes ha evolucionado para ser más impulsada por la demanda, los intereses de los países donantes también influyen cada vez más en las políticas de ayuda (Lancaster 2007; Haan 2009). Los países donantes también han priorizado la seguridad y los intereses económicos o la influencia diplomática sobre la promoción de la democracia. Algunos defensores de la democracia han criticado a los países donantes occidentales por descuidar los valores democráticos y los derechos humanos en su ayuda exterior. Especialmente en el caso de los Estados Unidos, el principal país donante en términos de volumen de ayuda, la cooperación en materia de seguridad y diplomática han sido los principales impulsores de sus políticas de ayuda. Con la administración Biden viendo el panorama internacional como una confrontación entre democracia y autoritarismo, hay una voz creciente que aboga por una mayor incorporación del apoyo a la democracia en las políticas diplomáticas de EE. UU. (Task Force on US Strategy 2021).

En comparación con sus predecesores, el presidente Biden ha estado interesado en integrar la democracia en su política exterior, celebrando la Cumbre inaugural para la Democracia en diciembre de 2021. Los esfuerzos de EE. UU. para promover la democracia global se intensificaron con la guerra de Ucrania que comenzó con la invasión de Rusia en febrero de 2022. Bajo la «Iniciativa Presidencial para la Renovación Democrática», la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) está apoyando a los medios de comunicación independientes, los esfuerzos anticorrupción, el apoyo a los reformistas democráticos, los avances tecnológicos para la democracia y la protección de las elecciones y los procesos políticos inclusivos (Casa Blanca 2022). Samantha Power, administradora de USAID, argumenta que el camino correcto contra el autoritarismo es integrar el apoyo a la democracia, alejándose de las prácticas de asistencia para el desarrollo relativamente neutrales en cuanto a valores con un enfoque limitado en la defensa de los derechos individuales, en todos los programas económicos (Power 2023).[2] Otra opinión es que si existe un movimiento de resistencia voluntaria por parte de los ciudadanos contra el autoritarismo, no debe estar estrictamente limitado por el principio de no injerencia. En cambio, debe estar disponible el apoyo a la democracia desde el exterior, en consonancia con la defensa de los derechos humanos reconocida internacionalmente. Para este fin, se argumenta que es necesario establecer una norma que afirme el «derecho a la asistencia (democrática)» (Merriman, Quirk y Jain 2023).

También hay críticas a la conexión del apoyo a la democracia con intereses geopolíticos. Algunos argumentan que el enfoque principal debería ser el apoyo a los derechos individuales, como los derechos de las minorías y la libertad política de los periodistas y las figuras de la oposición, en lugar de utilizar el apoyo a la democracia como una herramienta para objetivos de desarrollo o geopolíticos (Pepinsky 2021). Este argumento se alinea con la lógica tradicional de mantenerse coherente en el apoyo a la democracia sin vincularlo a los intereses de seguridad o económicos de los países donantes. Si bien existen diferencias de opinión sobre por qué es esencial el apoyo a la democracia, hay acuerdo en la necesidad de aumentar el apoyo para la protección y promoción de la democracia.

La administración del presidente Yoon Suk Yeol en Corea del Sur está integrando valores universales como la libertad, los derechos humanos y el estado de derecho en su política exterior. Como parte de esto, durante la segunda Reunión Regional del Indo-Pacífico de la Cumbre para la Democracia, el presidente Yoon prometió lanzar proyectos de cooperación para el desarrollo por valor de 100 millones de dólares estadounidenses durante los próximos tres años en áreas que puedan contribuir al avance de la democracia, como el gobierno electrónico, la creación de capacidad tecnológica digital, la transparencia y la lucha contra la corrupción, para los países del Indo-Pacífico. Tras este anuncio, el Ministerio de Asuntos Exteriores convocó una reunión en mayo para aumentar su presupuesto de ayuda para 2024 a 3,4 billones de wones (aproximadamente 2.600 millones de dólares estadounidenses), un aumento del 29,3% respecto al año anterior (Ministerio de Asuntos Exteriores 2023). Sin embargo, el enfoque de la ayuda anunciada durante la cumbre se centró principalmente en el apoyo técnico y el fortalecimiento de la capacidad gubernamental de los países en desarrollo, lo que plantea interrogantes sobre cuánto contribuiría realmente al apoyo a la democracia.

A medida que la democracia retrocede a nivel mundial y aumenta el autoritarismo, se ha fortalecido el apoyo a la ayuda activa para la democracia por parte de los países donantes occidentales. El gobierno de Corea del Sur, que aboga activamente por la democracia liberal en su política exterior, también desea compartir este enfoque. Dados estos avances, es esencial que Corea del Sur discuta en qué áreas se necesita expandir la asistencia para el desarrollo, en qué países es mejor centrarse para ayudar a la gobernanza democrática y cuáles serían los métodos de implementación de ayuda más efectivos para la democracia.

Áreas de Ayuda a la Democracia que Corea del Sur Debería Expandir

Según el informe de la OCDE, las áreas de apoyo a la gobernanza y la sociedad civil del CAD se dividen en construcción del Estado y promoción de la democracia. La primera consta de políticas públicas y gestión administrativa, gestión de finanzas públicas, descentralización y apoyo a gobiernos locales, organización y apoyo institucional anticorrupción, aumento de impuestos, adquisición pública, desarrollo legal y judicial, y políticas macroeconómicas. La segunda se compone de participación democrática y apoyo a la sociedad civil, legislatura y partidos, libre flujo de medios e información, derechos humanos, instituciones y organizaciones para la igualdad de género, eliminación de la violencia contra mujeres y niñas, y promoción de una inmigración y migración ordenada, segura y responsable. Basado en el informe de la OCDE que analiza la ayuda proporcionada por todos los países donantes a 124 países receptores entre 2010 y 2019, el 73% de la ayuda a la gobernanza se utilizó para la construcción del Estado y el 27% para la promoción de la democracia, y esta proporción se mantuvo constante anualmente.[3]

Para la ayuda de Corea del Sur, el apoyo a la democracia se materializa a través de donaciones. Según las 12 áreas de actividad enumeradas en el sitio web de la Agencia de Cooperación Internacional de Corea (KOICA), las áreas relacionadas con la democracia son gobernanza y paz, igualdad de género y derechos humanos. Entre ellas, la estrategia a medio plazo para el área central de gobernanza y paz se centra en la «democracia participativa e inclusiva». Los programas sugeridos para lograr este objetivo incluyen el apoyo a elecciones inclusivas y actividades legislativas, así como la expansión de la base de la democracia participativa. Las áreas restantes se centran en la integración comunitaria y social, sistemas judiciales y de seguridad seguros y justos, y sistemas administrativos responsables y eficientes (KOICA s.f.). El apoyo en los sectores de paz y gobernanza representó entre el 15% y el 18% de la ayuda total de 2016 a 2019, siendo el 81% de esta para gobernanza y el 19% para ayuda relacionada con la paz. La ayuda a la gobernanza se destinó principalmente a sistemas administrativos (62%), sistemas judiciales y de seguridad (19%) y apoyo legislativo (5%). La mayor parte de la ayuda a la gobernanza de KOICA se utilizó para la mejora de los sistemas administrativos y la capacitación de invitados (Kim 2021). El problema es que el fortalecimiento de las instituciones judiciales, de seguridad o administrativas está más alineado con la construcción nacional que con la promoción de la democracia. La categorización de la ayuda a la construcción nacional por parte de Corea del Sur bajo el rubro de gobernanza parece reflejar su experiencia histórica de modernización a través de un modelo de estado desarrollista o administrativo.

Adhiriéndose estrictamente a la definición restrictiva de ayuda a la democracia, las áreas de apoyo de KOICA incluyen elecciones y actividades legislativas, democracia participativa e igualdad de género. La Asociación de Organismos Electorales Mundiales (A-WEB), iniciada y financiada por la Comisión Electoral Nacional de Corea del Sur, ha participado en el apoyo a elecciones democráticas y el intercambio entre los organismos de gestión electoral del mundo. Sin embargo, sus operaciones son limitadas debido a la reducción de la financiación del gobierno coreano. Dada la posición de liderazgo de Corea del Sur en los organismos internacionales de gestión electoral, mejorar el estatus legal y financiero de A-WEB puede potenciar su papel en la ayuda a la democracia. Teniendo en cuenta la activa participación ciudadana de Corea del Sur, también se pueden desarrollar iniciativas programáticas adaptadas a los países socios. En particular, métodos como el presupuesto participativo o las peticiones digitales pueden fomentar la participación política de los ciudadanos en los países socios.

El apoyo a la libertad de los medios en los programas de ayuda se ha considerado importante para la gobernanza democrática. Pero las agencias de ayuda coreanas nunca han sido activas en esta área, posiblemente debido al enfoque de ayuda centrado en el gobierno de Corea del Sur y las preocupaciones sobre la injerencia en la política interna. Aun así, dada la diversidad del panorama mediático independiente de Corea del Sur, es esencial aprovechar sus capacidades para el apoyo a los medios libres. La colaboración con entidades civiles occidentales u organizaciones multilaterales que apoyan a los medios independientes podría ser beneficiosa. El apoyo a los migrantes y desplazados también está ganando atención en la ayuda a la democracia. A medida que Corea del Sur se ve cada vez más obligada a aceptar la inmigración, la ayuda internacional puede ayudar a encontrar un impulso para las reformas de la gobernanza interna. Para la igualdad de género, que es uno de los principales logros sociales de Corea del Sur, la promoción de los derechos de las mujeres a través de la educación y el empleo puede ser un punto fuerte de la ayuda a la democracia coreana.

En resumen, la ayuda a la gobernanza de Corea del Sur se centra en las instituciones administrativas, mientras que la asistencia a la democracia es relativamente débil. Dado que el empoderamiento de la sociedad civil y la libertad de los medios son cruciales para la gobernanza democrática de los países receptores, se debe complementar la ayuda en estos campos.

Corea del Sur Centrará su Ayuda a la Democracia en las Nuevas Democracias

A pesar del consenso entre los países donantes del CAD de que la ayuda debe apoyar la buena gobernanza, su ayuda en la práctica no se diferencia según los sistemas políticos de los países receptores. Un informe reciente de la OCDE analizó cómo se proporcionó la AOD según los tipos de régimen entre 2010 y 2019. Durante este período, al considerar a todos los países donantes de AOD, tanto miembros como no miembros del CAD, la ayuda total a los regímenes autoritarios aumentó del 64% de la AOD total en 2010 al 79% en 2019, un aumento de 15 puntos porcentuales. Dentro de los regímenes autoritarios, la ayuda a las autocracias cerradas que ni siquiera celebran elecciones directas aumentó un 178%, mientras que la ayuda a las que tienen elecciones no democráticas aumentó un 41%.[4] Este aumento se atribuye al incremento del número de países autoritarios de 68 a 75 durante la década y a un aumento de 19 veces en la ayuda humanitaria a estos regímenes. Las crisis en Siria y Yemen desde 2015 resaltan el dilema de aumentar el apoyo a los regímenes autoritarios debido a causas humanitarias. Además, durante este período, países donantes emergentes como Turquía, los EAU y Arabia Saudita aumentaron sustancialmente su apoyo a los regímenes autoritarios, sin adherirse a los principios de derechos humanos o gobernanza democrática, ya que no son miembros del CAD.

Dado que la AOD tiene como objetivo principal la mitigación de la pobreza y el desarrollo económico, podría parecer comprensible que la ayuda total no considere los sistemas políticos de los países receptores. Entonces, ¿qué pasa con la ayuda destinada a mejorar la gobernanza? El informe indica que la ayuda a la gobernanza aumentó del 65% al 73% de la AOD total entre 2010 y 2019. Pero esto se debe principalmente a un aumento del 150% en la ayuda a las autocracias cerradas. Implica que la ayuda a la gobernanza también se ha proporcionado sin tener en cuenta el tipo de régimen. Incluso cuando nos centramos únicamente en la ayuda a la gobernanza para la promoción de la democracia (es decir, excluyendo la construcción nacional de la ayuda total a la gobernanza), la situación no cambia significativamente. Dentro de la ayuda a la promoción de la democracia, el apoyo a la sociedad civil y la participación cívica dominan consistentemente, con una disminución del apoyo electoral pero un aumento del apoyo a los derechos y a las mujeres. Sin embargo, incluso la ayuda democrática a menudo parece haberse proporcionado sin mucha consideración por la naturaleza política de los países receptores. Por ejemplo, los cinco países miembros del comité de donantes – EE. UU., UE, Suecia, Reino Unido y Alemania – que colectivamente representaron el 70% de toda la ayuda a la participación democrática y la sociedad civil, no diferenciaron significativamente su ayuda según el tipo de régimen. Entre 2010 y 2019, la ayuda a la promoción democrática a autocracias cerradas aumentó un 72%, siendo países como Somalia, Jordania, Sudán del Sur, China, Marruecos y Siria los principales receptores.

A partir de esta tendencia, se puede inferir que, aunque la ayuda se etiquete como democrática, continúa por diversas razones en regímenes autoritarios sin resultados democráticos genuinos. Sin embargo, es importante señalar que el hecho de que se proporcionara ayuda democrática independientemente del tipo de régimen no significa que no hubiera efectos democráticos. Estudios empíricos recientes sugieren que la ayuda democrática promueve la democratización. Investigaciones que comparan la AOD de los países de la OCDE entre 2002-2012 encontraron efectos positivos de democratización en términos de democracia electoral, sociedad civil central y niveles de libertad cívica. El argumento principal es que, a menos que represente una amenaza para el régimen, la ayuda a la promoción de la gobernanza, en lugar de fortalecer la capacidad estatal, tiene un impacto más significativo en áreas donde existe un déficit democrático (Lührmann et al. 2018). Otro estudio que analiza el apoyo de la UE a la ayuda democrática entre 2002-2018 encontró que la ayuda democrática de la UE a 126 países receptores condujo a un aumento de 0.01 en el indicador de democracia electoral V-Dem, con cada dólar de ayuda democrática per cápita resultando en un aumento de 0.009 en el indicador dos años después (Gafuri 2022). Un estudio sobre la ayuda de Suecia a la promoción democrática durante 25 años sugiere que, si bien el impacto general puede ser mínimo, existe un efecto significativo de apoyo democrático cuando los países receptores están en una trayectoria de democratización. Por lo tanto, no se recomienda reducir la ayuda antes de un nivel de consolidación democrática, y se recomienda centrarse en áreas esenciales para la consolidación como los derechos humanos, la participación, el fortalecimiento de la sociedad civil y la prensa libre (Niño-Zarazúa et al. 2020). Informes recientes de Cheeseman y Desrosiers también enfatizan que, si bien la ayuda no debe detenerse abruptamente a las autocracias, si se prioriza, debe dirigirse a países donde la democracia se está deteriorando gradualmente. La recomendación principal es interactuar consistentemente con los países receptores de manera que se prioricen los principios, asegurando que las consideraciones de seguridad o económicas no socaven la democracia. (Cheeseman y Desrosiers 2023).

En resumen, si bien todavía se apoya a los regímenes autoritarios por razones humanitarias y de otro tipo, los países donantes no concentran su ayuda a la gobernanza en las jóvenes democracias. Si desean ver el efecto de democratización de la ayuda a la gobernanza, las nuevas democracias en su proceso de democratización serán más prometedoras. Por lo tanto, es necesario que los donantes esperen efectos de democratización graduales a largo plazo de la ayuda a la gobernanza y centren el apoyo en áreas específicas que requieren los países en proceso de democratización.

Diversificar los Mecanismos de Implementación de la Ayuda a Través de Asociaciones con Organizaciones de la Sociedad Civil y Donantes Afines

La mayoría de la ayuda exterior de Corea del Sur se basa en contratos intergubernamentales con los países receptores. La ayuda exterior desembolsada a través de asociaciones con organizaciones civiles no gubernamentales sigue siendo de alrededor del 4%. Esto difiere significativamente del enfoque de los países donantes occidentales de canalizar el apoyo a las sociedades civiles en los países receptores a través de vías no gubernamentales.

El artículo 2 de la Ley Marco de Cooperación Internacional para el Desarrollo define la cooperación internacional para el desarrollo como «cooperación para el desarrollo concesional y no concesional proporcionada directa o indirectamente a países en desarrollo (en adelante, «cooperación bilateral para el desarrollo») y cooperación multilateral para el desarrollo proporcionada a través de organizaciones internacionales por el Estado, gobiernos locales o instituciones públicas para el desarrollo y el bienestar de los países en desarrollo». En esta ley, las organizaciones internacionales se refieren a organizaciones a las que Corea del Sur contribuye financieramente o coopera entre organizaciones internacionales relacionadas con el desarrollo (incluidas organizaciones no gubernamentales) determinadas por el CAD de la OCDE. Por lo tanto, basándose en esta disposición, se pueden perseguir proyectos conjuntos a través de organizaciones internacionales no gubernamentales. Con esta viabilidad legal, el gobierno coreano necesita diversificar su implementación de ayuda hacia mecanismos más innovadores que involucren a organizaciones no gubernamentales y asociaciones civiles nacionales e internacionales.

También se pueden considerar formas de activar aún más la asistencia multi-bilateral. La asistencia multi-bilateral es un sistema en el que los fondos se confían a organizaciones internacionales para su implementación especificando los propósitos, a diferencia de la ayuda multilateral en la que las organizaciones internacionales tienen autoridad de toma de decisiones. Este enfoque permite a los países donantes aprovechar la experiencia y los conocimientos de las organizaciones internacionales, al tiempo que evitan sensibilidades políticas en comparación con la ayuda intergubernamental. Los países donantes, incluida Corea del Sur, han utilizado agencias de la ONU que necesitan ayuda de socorro urgente durante desastres o disputas en estados frágiles (Cho et al. 2015). Utilizar este enfoque para la ayuda democrática podría ayudar a aprovechar la experiencia especializada de las organizaciones internacionales dedicadas al apoyo a la democracia, al tiempo que se adhiere al principio de no injerencia en la política de los países receptores. También se pueden establecer asociaciones con donantes afines. Al compartir objetivos comunes, los países donantes democráticos pueden ampliar la asistencia para el desarrollo reduciendo los costos administrativos de los países receptores de ayuda y produciendo efectos sinérgicos entre ellos.

Conclusión

Corea del Sur es un estado donante representativo que ha logrado tanto el desarrollo económico como la democratización. Sin embargo, en cuanto a la ayuda que apoya la democracia en los países socios de ayuda, Corea ha sido pasiva, careciendo de principios y normas claros. En un momento en que la democracia está retrocediendo a nivel mundial, existe una necesidad urgente de establecer un marco para la ayuda democrática. Este artículo sugiere que, si bien puede no ser factible cambiar drásticamente las políticas de ayuda existentes de Corea centradas en el desarrollo económico y social, es imperativo establecer urgentemente un marco de ayuda democrática. Específicamente, primero, aumentar el apoyo a la democracia en áreas como el apoyo electoral, la participación ciudadana y la prensa libre, yendo más allá de la creación tradicional de capacidad gubernamental o la ayuda de asistencia técnica. Segundo, centrarse en las democracias emergentes que se encuentran entre el autoritarismo y las democracias consolidadas al seleccionar países receptores. Tercero, a través de asociaciones con organizaciones civiles nacionales e internacionales y colaboraciones con países donantes democráticos que comparten los mismos valores, ejecutar la ayuda de manera más directa a la sociedad civil y los medios de comunicación en los países receptores de ayuda. El punto de partida para estas reformas es alinear los sistemas de clasificación de ayuda con los países donantes del CAD mientras se diseñan programas adaptados a las circunstancias de Corea. La diplomacia de contribución a través de la ayuda debe complementarse con la asistencia proactiva a la gobernanza democrática. Sin gobernanza democrática, el desarrollo sostenible y la paz estable son difíciles de lograr. ■

[1] El informe de la OCDE afirma que las elecciones que excluyen a grupos específicos no son deseables que se celebren pronto, y que generar expectativas en la sociedad civil tampoco es útil para abordar situaciones de conflicto. Dado que la prestación de servicios a través de organizaciones de la sociedad civil solo construye otro sector público en estados frágiles, el informe sugiere que es más deseable distribuir los recursos de ayuda por el sector estatal. OCDE 2010.

[2] USAID clasifica sus actividades en 13 áreas, y «Democracia, Derechos Humanos y Gobernanza» es una de ellas. https://www.usaid.gov/democracy

[3] Estos datos no incluyen la ayuda multilateral a organizaciones internacionales, que posee el 70% del monto total de la AOD. En cuanto al método de clasificación de regímenes para la investigación de la diversidad democrática, véase Lührmann et al. 2018.

[4] La mayor parte del aumento de la financiación de la AOD a autocracias cerradas se clasificó como ayuda multilateral en sectores públicos. El 34% se invirtió en ayuda humanitaria, el 29% en infraestructura y servicios sociales, el 14% en infraestructura y servicios económicos, y el 7% en suministros y apoyo a programas.

Referencias

Cheeseman, Nic, y Marie-Eve Desrosiers. 2023. “How (Not) to Engage with Authoritarian States.” Westminster Democracy Foundation. https://www.wfd.org/sites/default/files/2023-02/how_not_to_engage_with_authoritarian_states_wfd_cheeseman_desrosiers_2023.pdf

Cho, Hyunju, Eunmi Kim y Heon Joo Jung. 2015. “An Exploratory Analysis of South Korea’s Multi-Bilateral Official Development Assistance.” (en coreano) Journal of International Politics 20, 2: 35-65.

Gafuri, Adea. 2022. “Can Democracy Aid Improve Democracy” The European Union’s Democracy Assistance 2002-2018.” Democratization 29, 5: 777-797.

Haan, Arjan de. 2009. How the Aid Industry Works: An Introduction to International Development. Kumarian Press.

Kim, Tae Kyoon. 2021. “An Implication of South Korea’s Democracy Support Experience as a Global Narrative” (en coreano). EAI Issue Briefing. https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=20830&board=kor_issuebriefing

KOICA. s.f. “Estrategia de Medio Término de Gobernanza de KOICA 2021-2025”.https://www.koica.go.kr/koica_en/3416/subview.do

Korea Legislation Research Institute. s.f. “Ley Marco de Cooperación Internacional para el Desarrollo”.https://elaw.klri.re.kr/kor_service/lawView.do?hseq=54777&lang=ENG

Lancaster, Carol. 2007. Foreign Aid: Diplomacy, Development, Domestic Politics. University of Chicago Press.

Lührmann, Anna, Kelly McMann, y Carolien van Ham. 2018. “Eficacia de la Ayuda a la Democracia: Variación entre Tipos de Régimen.” V-Dem Institute Working Paper. https://v-dem.net/media/publications/v-dem_working_paper_2018_40_revised.pdf

Lührmann, Anna, Marcus Tannenberg y Staffan I. Lindberg. 2018. “Tannenberg y Lindberg, Regímenes del Mundo (RoW): Abriendo Nuevos Caminos para el Estudio Comparativo de los Regímenes Políticos.” Politics and Governance 6, 1: 60-77.

Merriman, Hardy, Patrick Quirk y Ash Jain. 2023. “Fomentando una Cuarta Ola Democrática: Un Manual para Contrarrestar la Amenaza Autocrática.” 28 de marzo. https://www.atlanticcouncil.org/programs/scowcroft-center-for-strategy-and-security/global-strategy-initiative/democratic-order-initiative/fostering-a-fourth-democratic-wave/

Ministerio de Asuntos Exteriores. 2023. “Se celebra el Comité de Ayuda a la Subvención de 2023.” (en coreano) 3 de mayo. https://www.mofa.go.kr/www/brd/m_4080/view.do?seq=373628

Niño-Zarazúa, Miguel, Rachel M. Gisselquist, Ana Horigoshi, Melissa Samarin y Kunal Sen. 2020. “Efectos de la Ayuda a la Democracia Sueca e Internacional.” https://www.oecd.org/derec/sweden/Effects-of-Swedish-and-international-democracy-aid.pdf

OCDE. 2005. “Declaración de París sobre la Eficacia de la Ayuda: Cinco Principios para una Ayuda Inteligente.” https://www.oecd.org/dac/effectiveness/45827300.pdf

______. 2010. Do no Harm: International Support for Statebuilding. https://www.oecd.org/dac/conflict-fragility-resilience/docs/do%20no%20harm.pdf

______. s.f. “Estándares del CAD.” https://www.oecd.org/dac/dac-instruments-and-standards.htm

Pepinsky, Thomas. 2021. “La Cumbre para la Democracia de Biden debería centrarse en los derechos, no en la economía y la geopolítica.” 22 de noviembre. https://www.brookings.edu/articles/bidens-summit-for-democracy-should-focus-on-rights-not-economics-and-geopolitics/

Power, Samantha. 2023. “Cómo Puede Ganar la Democracia: La Manera Correcta de Contrarrestar la Autocracia.” Foreign Affairs, marzo/abril de 2023.

Riddell, Roger C. 2007. Does Foreign Aid Really Work? Oxford University Press.

Task Force on US Strategy. 2021. “Revertir la Marea: Hacia una Nueva Estrategia de EE. UU. para Apoyar la Democracia y Contrarrestar el Autoritarismo.” https://freedomhouse.org/democracy-task-force/special-report/2021/reversing-the-tide

ACNUR. 2019. “Manual de Emergencia: Principios Humanitarios.” https://emergency.unhcr.org/protection/protection-principles/humanitarian-principles

Casa Blanca. 2022. “Hoja Informativa: Cumbre para la Democracia: Progreso en el Año de Acción.” 29 de noviembre. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/11/29/fact-sheet-summit-for-democracy-progress-in-the-year-of-action/

■ Sook Jong Lee es Investigadora Principal del East Asia Institute y Representante de la Red de Investigación sobre Democracia de Asia.

■ Composición tipográfica de Hansu Park, Investigador Asociado

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr