[ADRN Issue Briefing] アジア太平洋地域の民主主義の現状：衰退の終焉か？

※ 本イシューブリーフィングは、「Global State of Democracy 2023」におけるアジア太平洋地域に関するInternational IDEA（https://www.idea.int/gsod/2023/

International IDEA（国際民主主義・選挙支援研究所）の年次報告書「Global State of Democracy」は、世界のあらゆる地域で民主主義が収縮し続けており、報告書で評価された全国の半数で民主主義のパフォーマンス指標の少なくとも1つが低下していることを示している。しかし、5年連続で改善よりも悪化を経験した国の方が多かった後、この傾向はアジア太平洋地域では、ほとんどの指標で5年間の着実な低下を経て、概ね一時停止した可能性があることがデータで示されている。

これらの調査結果は、2015年に開始され、現在に至るまでの1975年から現在までのデータを収録しているInternational IDEAの民主主義パフォーマンスに関する定量的データセットであるGlobal State of Democracy Indices (GSoD Indices)に基づいている。この指数は、全国、地域、世界の各レベルでの民主主義の動向を幅広いカテゴリーで測定しており、世界174カ国（うち35カ国がアジア太平洋地域）のデータを含んでいる。単一の民主主義スコアの代わりに、GSoD Indicesは、20の多様な情報源（専門家調査、研究グループやアナリストによる基準に基づくコーディング、観察データ、複合測定）からの157の個別の指標に基づいた、代表制、権利、法の支配、参加という4つの主要な民主主義カテゴリーを測定している。これらの4つの測定値はそれぞれ、以下の図1に見られるように、いくつかの要因から構成されている。

このデータは、世界のあらゆる地域で民主主義が収縮し続けており、GSoD Indicesの対象国半数で民主主義パフォーマンス指標の少なくとも1つが悪化していることを示している。しかし、この傾向が最も曖昧で、最も深刻でないのがアジア太平洋地域である。この地域のデータにおける5年間および1年間の統計的に有意な傾向を見ると、2022年に見られるのは継続的な悪化ではなく、長年の悪化を経てほとんどのスコアが横ばいになっていることである。

これが特定の国にとって「良い」ニュースであるかどうかは、近年広範な悪化が始まる前の状況に大きく依存する。一方の極には、オーストラリア、日本、韓国のような確立された民主主義制度を持つ国々がGSoD Indices全体で良好なパフォーマンスを維持しているが、他方の極には、ラオス、中国、北朝鮮、トルクメニスタンといった権威主義体制の国々が、GSoDの4つの主要民主主義指標すべてで世界ランキングの下位を占めている。多様なアジア太平洋地域の大多数は、これら2つの極端の間に位置している。アジアの民主主義の多様性を反映するために、本稿ではGSoD Indicesの4つの主要民主主義カテゴリーに従って国レベルでの主要な動向を概観し、最後に2つのより広範な動向と、この地域の将来が民主的であり続けることを保証するための対応策に関する短い考察で締めくくる。

図1. Global State of Democracyの概念的枠組み

代表制

GSoDの最初の主要な民主主義指標は代表制、すなわち国の代表政府の質である。マレーシアは、過去5年間で、信頼できる選挙と政党の自由における改善により、この指標で大幅な改善を遂げた。これは、2022年11月の選挙で、長年権力を握り、絶え間ない広範な汚職疑惑に直面しながらも権力を維持していた統一マレー国民組織（UMNO）が説得力のある敗北を喫したことによるところが大きい（Bersih 2022; Lee 2022; Wee 2022）。モルディブは、議会の有効性、信頼できる選挙、選挙で選ばれた政府、政党の自由という指標での進展により、代表制で大きな改善を遂げたもう一つの国である。

しかし、2024年初頭に総選挙が予定されていた2カ国では、過去5年間で統計的に有意な低下が見られた。インドの代表制における低下は、与党インド人民党（BJP）がFacebookによる不平等な扱いから恩恵を受け、2019年の総選挙キャンペーン中にヘイトスピーチを使用したという報道に関連していた（Purnell and Horwitz 2020; Safi 2019; Tiwary 2022; Chakrabarty 2023）。バングラデシュでは、批判の多かった2018年の総選挙以降、改善が見られなかったため、選挙で選ばれた政府において著しい低下が見られた（The Wire 2018年8月10日; Siddiqui and Paul 2019; HRW 2018）。同国では2022年早くも野党指導者の逮捕が始まり、抗議活動、暴力、政治的分極化の着実なエスカレーションも、International IDEAの月次更新される質的データセット「Democracy Tracker」で記録されている（International IDEA 2023; Hasnat and Mashal 2022）。

権利

人権、特にGSoDデータセットの市民的自由の下で測定される市民的および政治的権利の尊重は、より広範な安定の傾向に反して、アジア太平洋地域全体で懸念と低下が続く分野である。インド、モルディブ、フィリピン、スリランカはすべて、過去5年間で著しい低下を経験した中程度のパフォーマンスの国である。市民的自由の地域平均は依然として世界の平均を大きく下回っており、アジア太平洋地域のほとんどの人々は、過去5年間でこのスコアが著しく低下した国に住んでいる。これが現場でどのように現れるかの例は数多くある。アムネスティ・インターナショナルは2020年にインドでの活動を停止せざるを得なくなった。スリランカは、大統領辞任に追い込んだ数百日間にわたる大規模な抗議活動に対し、結社の自由と集会の自由を制限する法律を導入することで対応した（Amnesty International n.d.）（HRW 2022）。報道の自由と表現の自由の低下も地域全体で発生しており、以下の図に見られるように、オーストラリアのような高パフォーマンスの民主主義国にさえ影響を与えている。

図2. 選ばれた国における表現の自由と報道の自由の変動 2017-2022年

これらの低下は、アジア太平洋地域でメディアの消費と共有の方法に歴史的な変化があった時期に発生しており、インターネットの普及率は2017年から2022年の間に48%から64%に上昇した。この成長は普遍的に享受されたわけではなく、現地の政治的文脈に応じて、既存の社会的不平等を増幅、削減、あるいは単に変更した（ITU 2023; Setiawan, Pape and Beschorner 2022）。新しいデジタル技術とメディア形態の導入と広範な普及は、本質的に民主的または権威主義的な力ではなく、国内および国外の勢力間の政治的争いの場であることが証明されている（Sinpeng 2020; Farrell 2022）。

法の支配

今年のGlobal State of Democracy報告書では、初めて法の支配に特化したスコアが含められた。以下のグラフに見られるように、これらのスコアは地域によって大きく異なり、オセアニアと東アジアは高く、中央アジアは最も低い。地域全体では、議会が最初の防御線を提供できないことが証明されているため、執行権の行き過ぎに対抗するために、汚職防止局や司法のような制度に委ねられている。

図3. 2022年地域別法の支配スコアの分布（地域別中央値スコアを注記）

裁判所における主要な争点の一つは、LGBTQIA+と女性の権利であった。香港の裁判所は、法的性別認定前の性別適合手術の要件を撤廃し、韓国の裁判所は同性カップルの社会的給付を受ける権利を認め、インドの裁判所は婚姻状況に関わらず中絶を合法化した（Lau 2023; Pandey 2022; Yoon 2023）。司法はまた、表現の自由と報道の自由の低下に対抗する数少ない対抗制度の一つであった。パキスタンでの波乱に満ちた1年において、政府批判を犯罪とする植民地時代の法律がラホール裁判所によって無効とされた（Al Jazeera 2023年3月30日）。フィリピンの税務裁判所は、ノーベル賞受賞者マリア・レッサに対する政治的動機による複数の脱税容疑を免訴した。この判決は、報道の自由と法の支配の勝利として世界的に称賛された（OHCHR 2023a）。

参加

参加、すなわち選挙や組織を通じた民主主義への大衆参加の測定は、この地域のほとんどにとって強みであり、ほとんどの国が中程度または高パフォーマンスのレベルでスコアされている。唯一の例外は中央アジアであり、これは世界で最もパフォーマンスの低い地域でもあり、その権威主義エリートがいかに根付いているか、そしてその権威をチェックする対抗制度の欠如を反映している。

より広範にはアジア太平洋地域全体で、近年この地域で権威主義と既成エリートに対する最も強力な対抗勢力として機能してきたのは、大衆の参加、とりわけ選挙における参加である。これは2022年のマレーシアで見られ、投票年齢を18歳から21歳に引き下げ、自動有権者登録を導入したことで、2018年の前回選挙よりも300万人多い有権者が参加し、汚職疑惑のあるUMNOを権力の座から完全に排除した（Fernandez Gibaja 2022; International IDEA n.d.）。拡大された有権者層は、汚職で有罪判決を受けた元首相でUMNO党首のナジブ・ラザクを同国の1MDBスキャンダルでの役割で有罪とした同国の汚職防止委員会と連携して機能した（Latiff 2023）。

しかし、大規模な公衆動員が必ずしも民主主義の進歩を保証するわけではない。タイの2014年のクーデターに対し、若者の関与、様々な形態の活動主義、市民参加が増加している。マレーシアと同様に、タイの2023年5月の選挙でも、同国史上最高の投票率を記録し、より確立された政党を犠牲にして進歩的な前進党が歴史的な1位を獲得することに貢献した（International IDEA 2023）。マレーシアとは異なり、軍が任命した上院が前進党の連立政権樹立の試みを阻止したため、国の政治的確立勢力が勝利した。2023年8月、軍がより協力的と見なすフェウタイ党主導の連立政権が、前進党なしで統治連立を組むことに成功した（Nikkei Asia 2023年8月15日）。

今後どうなるのか？

民主主義の衰退を食い止め、過去5年間の民主主義の悪化を逆転させるために何ができるだろうか？活動家、民主主義支援提供者、およびドナーが焦点を当てるべき分野の1つは、独立系メディアへの技術的および財政的支援を拡大し、ジャーナリストのための強力な法的保護を提唱することである。自由な報道はあらゆる民主主義の核心的構成要素であるが、2022年と2023年には、バングラデシュとキルギスの政府が人気のメディアアウトレットに禁止措置を課し、パキスタンの裁判所が同国の冒涜法を強化し、韓国政府が主要メディアアウトレットに対して措置を講じ、報道内容が不利であると見なされたことへの報復として公共放送への資金提供を削減した（Imanaliyeva 2023; Masood 2023; OHCHR 2023b; Daily Star 2023年2月21日）（CIVICUS 2022; RSF 2022）。これは長期的な傾向であり、2022年の時点で、報道の自由は2001年の水準に後退しており、以下の図4に見られるように、この地域の歴史的なピークであった2012年よりもはるかに低下している。

図4. 報道の自由は2001年から2012年にかけて改善したが、2022年には2001年の水準に戻った（各点は国を表す）

第二の焦点は、権力の配分を均衡させ、意思決定に対する国民の統制を確保するために、政府の内外で機能する社会制度である「補完的」な対抗制度の確立という地道な作業である。上記の参加のセクションにおけるタイとマレーシアの対比は、単一の対抗制度、タイの場合は選挙に依存することのリスクの重要な例であり、互いに補強し合う配列の代わりに、互いに支持し合う配列に依存することのリスクを示している。

これは、マレーシアの場合の汚職防止委員会の関連する補完的制度が万能薬であったと言っているわけではない。かつて強力であったインドネシアの汚職撲滅委員会（Komisi Pemberantasan Korupsi）は、有能な市民社会組織や、おおむね自由な報道と協力して、21世紀の最初の20年間に数百件の高レベルの有罪判決を確保することができた（Buehler 2019; Umam et al. 2020）。しかし、その後エリート層からの反発を受け、その独立性は損なわれた（Mulholland and Sanit 2020）。その興亡は、汚職防止委員会が、適切に管理され開かれた選挙や自由なメディアのような、高性能で補完的な対抗制度のセットの中核部分となり得ることを示しているが、持続可能な民主主義への近道にはなり得ない。

結論

2022年の民主主義の衰退の全体的な一時停止にもかかわらず、アジア太平洋地域のほとんどの国は、法の支配や代表制のような民主主義の主要な指標において世界平均を下回っている。言論の自由への制限の増加、メディアの検閲、調査報道に対する法的措置は、広範で多様な地域全体で懸念事項であり続けている。司法や汚職防止委員会のようなテクノクラート的および法制度的な機関は、近年の衰退をある程度食い止めることができたが、それらは政治的意思に依存する制度であり、真の独立なしには無効となる運命にある。議会のような民主主義の核心的手段を活性化し、さらなる民主主義の衰退を防ぐためには、地域全体での集団的な努力が必要となる。■

参考文献

Al Jazeera. 2023. “Pakistani court strikes down sedition law in win for free speech.” 3月30日。https://www.aljazeera.com/news/2023/3/30/pakistani-court-strikes-down-sedition-law-in-win-for-free-speech

Amnesty International n.d. “Protect Our Human Rights Work in India.”https://www.amnesty.org/en/petition/protect-our-human-rights-work-in-india/

Bersih. 2022. “Preliminary Report of the 15th General Election.” 12月6日。https://bersih.org/2022/12/06/preliminary-report-of-the-15th-general-election/

Buehler, M. 2019. “Indonesia takes a wrong turn in crusade against corruption.”Financial Times. 10月2日。https://www.ft.com/content/048ecc9c-7819-3553-9ec7-546dd19f09ae

チャクラバルティ、スリーパルナ。2023年。「選挙委員選定パネルから最高裁判所長官を除外する法案が提出される」。The Hindu. 8月10日。https://www.thehindu.com/news/national/bill-moved-to-remove-cji-from-panel-to-select-election-commissioners/article67180873.ece

CIVICUS. 2022. 「韓国における表現の自由への懸念：保安法、報道の自由への制限、反北朝鮮活動について」12月1日。https://monitor.civicus.org/explore/concerns-about-free-expression-south-korea-security-law-restrictions-press-freedom-and-anti-north-activism/

デイリー・スター. 2023. 「ダインク・ディンカル、廃刊」2月21日。https://www.thedailystar.net/news/bangladesh/news/dainik-dinkal-stops-publication-3253461

Farrell, Maria. 2022. 「あなたのプラットフォームはエコシステムではない」Crooked Timber. https://crookedtimber.org/2022/12/08/your-platform-is-not-an-ecosystеm/

Fernandez Gibaja, Alberto. 2022. 「若年層有権者はマレーシアの民主主義をどのように刷新しているか」国際民主主義・選挙支援研究所（International IDEA）。11月17日。https://www.idea.int/blog/how-young-voters-are-revamping-democracy-malaysia

Hasnat, Saif, and Mujib Mashal. 2022. 「バングラデシュ、野党指導者を逮捕、弾圧を強化」ニューヨーク・タイムズ. 12月9日。https://www.nytimes.com/2022/12/09/world/asia/bangladesh-protests-election.html

ヒューマン・ライツ・ウォッチ（HRW）. 2018. 「パニックを引き起こす：バングラデシュにおける政治的反対派および批評家に対する選挙弾圧」12月22日。https://www.hrw.org/report/2018/12/22/creating-panic/bangladesh-election-crackdown-political-opponents-and-critics

______. 2022. 「スリランカ：抗議活動を制限する広範な新命令を撤回せよ」9月27日。https://www.hrw.org/news/2022/09/27/sri-lanka-revoke-sweeping-new-order-restrict-protest

Imanaliyeya, Ayzirek. 2023. 「キルギス：裁判所がRFE/RLの現地法人に閉鎖命令」Eurasianet. 4月27日。https://eurasianet.org/kyrgyzstan-court-orders-closure-of-rferls-local-affiliate

国際民主主義・選挙支援研究所（International IDEA）. 2023. 「民主主義トラッカー：バングラデシュ」https://www.idea.int/democracytracker/country/bangladesh

______. 2023. 「民主主義トラッカー：タイ – 2023年5月」https://www.idea.int/democracytracker/report/thailand/may-2023

______. n.d. 「投票率データベース：マレーシア」https://www.idea.int/data-tools/data/country?country=135&database_theme=293

国際電気通信連合（ITU）. 2023. 「デジタル開発の測定：事実と数字 2023」https://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Pages/facts/default.aspx

Latiff, Rozanna. 2023. 「収監中のマレーシア元首相ナジブ氏、収賄罪有罪判決の再審請求を最終的に棄却」ロイター. 3月31日。https://www.reuters.com/world/asia-pacific/jailed-malaysian-ex-pm-najib-loses-bid-review-graft-conviction-2023-03-31/

Lau, Chris. 2023. 「香港の画期的なトランスジェンダー判決：アジアの他の地域も追随するのか？」サウスチャイナ・モーニング・ポスト. 2月19日。https://www.scmp.com/week-asia/lifestyle-culture/article/3210600/hong-kongs-landmark-transgender-ruling-will-rest-asia-now-follow-suit

Lee, Jaehyon. 2022. 「書評 – ウムノの終焉か？マレーシアの支配政党に関するエッセイ」Kyoto Review of Southeast Asia 36号。https://kyotoreview.org/book-review/review-the-end-of-umno-essays-on-malaysias-dominant-party/

Masood, Salman. 「パキスタン、すでに厳しい冒涜法を強化」ニューヨーク・タイムズ. 1月21日。https://www.nytimes.com/2023/01/21/world/asia/pakistan-blasphemy-laws.html

Mulholland, Jeremy, and Arbi Sanit. 2020. 「インドネシア汚職撲滅委員会の弱体化」East Asia Forum. 1月20日。https://www.eastasiaforum.org/2020/01/28/the-weakening-of-indonesias-corruption-eradication-commission/

日経アジア. 2023. 「タイの前進党、ピュアタイ党の首相候補を支持せず」8月15日。https://asia.nikkei.com/Politics/Thai-election/Thailand-s-Move-Forward-will-not-back-Pheu-Thai-s-PM-bid

国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）. 2023a. 「国連専門家、マリア・レッサ氏の脱税事件判決を歓迎」1月19日。https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/01/un-expert-welcomes-verdict-maria-ressas-tax-evasion-case

______. 2023b. 「カンボジア：国連専門家、Voice of Democracyの復職を求め、選挙前の自由なメディアの重要性を指摘」2月20日。https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/02/cambodia-un-experts-call-reinstatement-voice-democracy-say-free-media

Pandey, Geeta. 2022. 「インド中絶：最高裁判決が大きな前進である理由」BBC. 10月1日。https://www.bbc.com/news/world-asia-india-63086321

Purnell, Newley, and Jeff Horwitz. 2020. “Facebook’s Hate-Speech Rules Collide With Indian Politics.” The Wall Street Journal. August 14. https://www.wsj.com/articles/facebook-hate-speech-india-politics-muslim-hindu-zuckerberg-11597423346

国境なき記者団（RSF）：RSF。2022年。「韓国：大統領による公共メディアへの敵対的措置についてRSFは懸念」12月5日。https://rsf.org/en/south-korea-rsf-concerned-president-s-hostile-moves-against-public-media

Safi, Michael. 2019. “India: high-profile candidates banned from election trail over hate speech.” The Guardian. April 15. https://www.theguardian.com/world/2019/apr/15/indian-party-leaders-banned-from-election-trail-over-hate-speech

Setiawan, Imam, Utz Pape, and Natasha Beschorner. 2022. 「インドネシアにおけるインターネットアクセス格差の解消方法」World Bank Blogs. 5月13日。https://blogs.worldbank.org/eastasiapacific/how-bridge-gap-indonesias-inequality-internet-access

Siddiqui, Zeba, and Ruma Paul. 2019. 「バングラデシュの選挙監視団の一部は、関与を後悔したと述べた」Reuters. January 29. https://www.reuters.com/article/us-bangladesh-election-observers-exclusi-idUSKCN1PG0MA/

Sinpeng, Aim. 2020. 「東南アジアにおけるデジタルメディア、政治的権威主義、インターネット規制」Media, Culture & Society 42, 1: 25-39.

The Wire2018年。「選挙管理委員任命に関する新法案を中央政府が提出、最高裁判所長官はパネルから除外される」8月10日。https://thewire.in/government/new-bill-selection-of-election-commissioners

Tiwary, Deeptiman. 2022. “From 60% in UPA to 95% in NDA: A surge in share of Opposition leaders in CBI net.” The Indian Express. September 21. https://indianexpress.com/article/express-exclusive/from-60-per-cent-in-upa-to-95-per-cent-in-nda-a-surge-in-share-of-opposition-leaders-in-cbi-net-express-investigation-8160912/

Umam, Ahmad Khoirul, Gillian Whitehouse, Brian Head, and Mohammed Adil Khan. 2020. 「スハルト後のインドネシアにおける腐敗対策：腐敗撲滅委員会の役割」Journal of Contemporary Asia 50, 1: 125-143.

Wee, Sui-Lee. 2022. “Anwar, Opposition Leader for Decades, Is Now Malaysia’s Prime Minister.” The New York Times. November 24. https://www.nytimes.com/2022/11/24/world/asia/malaysia-elections-prime-minister.html

Yoon, Lina. 2023. 「韓国裁判所、同性カップルへの平等な福利厚生を承認」Human Rights Watch. 2月22日。https://www.hrw.org/news/2023/02/22/south-korea-court-recognizes-equal-benefits-same-sex-couple

■ Michael Runeyは、International IDEAのグローバルプログラムにおける民主主義評価チームのアドバイザーであり、グローバル民主主義概況（GSoD）イニシアチブを支援するための研究、分析、コミュニケーション、調整に貢献しています。

■ Typeset by Hansu Park, Research Associate

    For inquiries: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr