[EAI 이슈 브리핑] 양국 관계 개선에 대한 상반된 시각: 2023년 한일 공동 여론조사 분석

서문

2023년, 한일 관계는 해빙기를 맞이했다. 한국 외교부가 3월 일제 강점기 강제징용 배상 문제에 대한 해법을 발표한 이후, 6개월간 6차례의 양자 정상회담이 개최되었다. 정부 간 교류 또한 급증했다. 미국 중재 하에 한국과 일본은 외교, 국방, 산업, 재무, 국가안보 분야의 소통 채널을 구축하며 다양한 현안을 논의하기 위한 협의체를 구성했다. 관광을 중심으로 한 인적 교류 또한 코로나19 팬데믹 이전 수준으로 회복되었다. 2012년 일본군 위안부 문제로 인해 관계가 경색되었고, 2018년 대법원 판결 이후 강제징용 문제로 인해 교착 상태에 빠졌던 양국 관계는 이른바 ‘신뢰의 위기’ 시기였다고 볼 수 있다. 2023년은 양국이 ‘잃어버린 10년’을 뒤로하고 새로운 시대를 열어가는 해가 될 수 있을까? 양국 국민들은 양국 정부 간 관계 변화를 어떻게 평가하고 있을까? 관계 개선의 동력은 무엇이라고 생각할까? 관계가 개선됨에 따라 상호 인식 또한 개선되었을까? ‘잃어버린 10년’의 원인이었던 역사 문제들이 해결되고 있다고 인식하고 있을까?

2013년부터 시작된 올해 조사 결과는 매우 흥미롭고, 상당한 해석과 정책적 함의를 내포하고 있다. 첫째, 양국 국민 모두 양국 관계가 개선되었다고 인식하고 있다. 긍정적 평가는 조사 시작 이래 최고치를 기록한 반면, 부정적 평가는 최저치를 기록했다.

둘째, 양국 국민들이 양국 관계 개선 과정을 바라보는 시각에는 뚜렷한 차이가 있다. 일본의 경우, 한국에 대한 호감도, 한일 관계의 중요성, 미국과의 삼국 안보 협력 지지, 강제징용 문제 해결 지지 등이 상승하면서 긍정적 여론이 증가했다. 반면, 한국 국민 여론은 관계 개선에 대한 인식이 높아졌음에도 불구하고 이러한 문제들에 대한 긍정적 정서가 그에 상응하게 증가하지는 않았다.

셋째, 이러한 인식의 차이는 양국 국민들이 관계 개선을 위한 양국 정부의 노력을 평가하는 방식에도 반영된다. 일본 국민들은 양국 정부 모두 관계 개선 노력을 지지하는 반면, 한국 국민 여론은 이에 대한 강력한 지지를 보이지 않았다.

넷째, 역사 문제는 양국 관계에 영향을 미치는 주요 변수로 계속 남아 있다. 양국 국민들은 역사 문제를 양국 관계 발전에 있어 가장 중요한 요인으로 간주한다. 한국은 전쟁, 역사 교과서, 강제징용, 일본군 위안부 문제 등 일본의 역사 인식에 초점을 맞춘다. 반면 일본은 반일 교육, 한국 정치인 및 언론의 대일 발언, 한국인들의 과도한 반일 행위 등 한국의 태도에 우려를 표한다. 본 조사 결과, 한국은 일본의 역사 인식이 변하지 않았다고 믿는 반면, 일본은 한국의 반일 태도가 개선되고 있다고 해석할 수 있다. 그러나 양국 간 역사 인식에 상당한 차이가 여전히 존재한다는 사실은 변함없다.

조사 결과의 함의는 명확하다. 양국은 안보 및 경제와 같은 분야에서 실질적인 협력을 확대하고 강화하는 동시에, 역사 인식의 화해를 위한 진전을 이루어야 한다. 실질 협력과 역사 화해라는 두 바퀴가 함께 움직일 때 비로소 한일 관계는 진정으로 올바른 궤도에 오를 수 있을 것이다.

1. 양국 국민이 체감하는 한일 관계 개선

調査結果によると、韓国と日本の両国民とも、日韓関係の改善を感じている（図1）。関係に対する否定的な評価は、2022年の64.6%から2023年には42%へと急激に減少した。これは、2019年夏に経済報復があった際の二国間関係悪化のピークであった2020年の88.4%と比較して大幅な低下である。一方、肯定的な評価は2022年の4.9%から今年は12.7%へと増加した。日本においては、感情の改善はさらに顕著である。二国間関係に対する否定的な評価は、2022年の39.8%から2023年には21.2%へと減少し、肯定的な評価は同期間に13.7%から29%へと増加した。

그림 1. 현재 한일 관계

향후 한일 관계 전망에 대해 한국 응답자의 28.8%는 개선될 것이라고 답했고, 48%는 현상 유지될 것이라고 답했다. 일본에서는 38.5%가 개선될 것으로 예상했고, 31.3%가 현상 유지될 것으로 예상했다(그림 2). 이는 현재보다 관계가 악화되지 않을 것이라는 믿음과 함께 개선 추세가 지속되고 있음을 시사한다.

그림 2. 한일 관계의 미래

2. 상대국에 대한 인상 관련 응답에서 드러난 한일 인식 차이

양국 관계에 대한 긍정적 평가가 상대국에 대한 호감도 증가로 이어졌을까? 한국인의 경우, 일본에 대한 인상은 전년 대비 크게 변하지 않았다. 호감 응답 비율은 2022년 30.6%에서 2023년 28.9%로 소폭 감소한 반면, 비호감 응답 비율은 52.8%에서 53.3%로 소폭 증가했다. 대조적으로 일본은 긍정적 인상이 같은 기간 30.4%에서 37.4%로 증가하고 비호감 비율은 40.3%에서 32.8%로 감소하는 등 보다 긍정적인 인상을 보였다(그림 3). 한국에서는 관계 개선이 호감도 개선으로 이어지지 않은 반면, 일본에서는 두 지표가 일치하는 경향을 보였다.

그림 3. 상대국에 대한 인상

이러한 인식의 차이는 양국에서 상대국 정상에 대한 평가로도 이어진다. 한국인들의 기시다 후미오 일본 총리에 대한 인식 변화를 살펴보면, 긍정적 인상 비율은 2022년 6.6%에서 2023년 8.5%로 소폭 상승한 반면, 부정적 인상은 2022년 21.8%에서 2023년 36.1%로 14.3%p 크게 증가했다. 대조적으로 일본 국민들의 윤석열 한국 대통령에 대한 인식 변화는 긍정적 인상 비율이 2022년 20.1%에서 2023년 32.1%로 12%p 증가했고, 부정적 인상 비율은 2022년 4.6%에서 2023년 4.1%로 소폭 감소했다(그림 4). 이는 양국 지도자들의 관계 개선 노력의 결과로, 양국 국민들이 이제는 보다 명확한 인상을 갖게 되었음을 시사한다. 주목할 점은 한국의 대일 부정적 인상이 증가한 반면, 일본의 대한국 긍정적 인상은 증가했다는 것이다.

그림 4. 상대국 정상에 대한 인상

양국 간 11년간의 인식 조사 결과를 분석해 보면, 상대국에 대한 인상은 다양한 측면과 연결되어 있음을 알 수 있다. 인식의 차이는 관계의 중요성에 대한 평가, 한일 갈등 해결 방향, 그리고 제5절에서 논의할 한미일 삼국 군사 안보 협력 지지 여부 등에서 나타난다. 한국 응답자의 74.1%, 일본 응답자의 61.8%는 현재 한일 관계가 자국에 중요하다고 답했다. 2022년 대비 관계를 중요하다고 생각하는 비율은 한국에서 8.5%p 감소했고, 일본에서는 5.3%p 증가했다(그림 5).

그림 5. 한일 관계의 중요성

향후 한일 간 갈등 해결 방향에 대해 양국 모두 '문제가 확대되지 않도록 갈등을 관리해야 한다'는 응답이 각각 48.3%(한국)와 42.8%(일본)로 가장 많았다. 한일 양국이 기존 갈등을 미래지향적으로 극복해야 한다는 응답은 한국에서 31.3%(전년 대비 17.9%p 감소), 일본에서 26.1%(전년 대비 2.4%p 감소)를 기록했다(그림 6). 특히 한국 측은 미래지향적 갈등 극복에 대해 비판적인 태도를 보였다.

그림 6. 갈등 대응 방식

3. 양국 관계 개선에 대한 정부 정책 및 태도가 상대국 인식의 주요 결정 요인

그림 7에서 보듯, 한국인의 경우 한국 정부의 한일 관계 개선 노력에 대해 긍정적으로 평가하는 비율은 21.7%로 전년(21.2%)과 비슷한 수준을 유지했다. 반면 부정적 평가 비율은 27.5%에서 32.3%로 소폭 증가했다. 긍정적 평가 비율은 이전 정부(2020년 30.8%, 2021년 30.2%)에 비해 약 10%p 하락했다. 한국 국민 여론은 한국 정부의 대일 관계 개선 노력을 적극적으로 지지하지 않고 있다.

관계 개선과 관련하여 핵심 쟁점인 강제징용 문제에 대해, 한국 정부의 제3자 변제안 추진에 대한 국민 지지율은 28.4%로 높지 않았다(34.1% 대비). 마찬가지로 한국 국민 여론은 일본 정부의 한일 관계 개선 태도에 대해 매우 비판적이다(그림 8). 긍정적 평가는 15%에 불과한 반면, 부정적 평가는 34.2%로, 이는 관계 개선을 위한 일본 정부의 노력에 대한 일본인들의 평가(긍정 34.5%, 부정 16.2%)에 비해 현저히 낮은 수치이다. 요약하자면, 한국 국민 여론은 양국 정부 모두의 관계 개선 태도에 대해 불만을 표출하고 있다.

반면, 일본 국민들은 한국 정부의 양국 관계 개선 노력을 더 긍정적으로 평가(34.8%)하며 부정적 평가 비율(19.3%)은 한국보다 낮다. 일본 국민 여론은 강제징용 문제에 대한 양국 정부의 대응을 비교적 긍정적으로 평가하는 반면, 한국 국민 여론은 이 문제에 대해 상대적으로 부정적이다.

그림 7. 한국 정부의 대일 정책 평가

그림 8. 일본 정부의 대한 정책 평가

한일 양국 국민들의 상대국에 대한 인식에 가장 큰 영향을 미치는 변수는 무엇인가? 이를 파악하기 위해 양국 국민의 상호 호감도 변수에 대한 순서 로지스틱 회귀 분석을 실시하여 인식 변화에 가장 큰 영향을 미치는 변수를 파악했다.

표 1. 한국인의 일본에 대한 호감도 순서 로지스틱 회귀 분석 결과

표 1은 한국인의 일본에 대한 호감도 순서 로지스틱 회귀 분석 결과를 제시한다. 결과는 다음과 같이 요약될 수 있다.

첫째, 한국인의 일본에 대한 호감도에 영향을 미치는 통계적으로 유의미한 변수는 (1) 한국 정부의 관계 개선 노력, (2) 일본 정부의 관계 개선 노력, (3) 한일 관계의 중요성에 대한 인식, (4) 한일 경제 관계에 대한 인식, (5) 중국에 대한 인식, (6) 연령이다. 이 모든 변수는 양의 상관관계를 보여, 즉 (1) 한국 및 일본 정부의 노력, (2) 한일 관계의 중요성, (3) 한일 경제 관계가 경쟁보다는 상호 보완적이라는 인식, (4) 중국에 대한 긍정적 인식, (5) 젊은 연령층에 속할수록 일본을 더 긍정적으로 인식하는 경향이 있다.

둘째, t값의 크기가 클수록 귀무가설에 대한 반증 증거가 강하다는 점을 고려할 때, 한국인의 일본에 대한 호감도에 가장 큰 영향을 미치는 두 변수는 '연령'과 '한일 관계의 중요성 인식'이며, 그 다음으로 '일본 정부의 관계 개선 노력'과 '한국 정부의 노력'이 중요하다.

셋째, 후쿠시마 오염수 방류 문제(그림 9)의 경우, 'IAEA 검증을 신뢰하며 일본 정부의 조치가 정당하다고 믿는' 집단을 참조 집단으로 사용했을 때, 다른 집단('IAEA 검증을 신뢰하지만 일본 정부가 불신 해소를 위해 추가 노력을 해야 한다', 'IAEA 검증과 관계없이 방류에 반대한다', 'IAEA 검증이 신뢰할 수 없기 때문에 방류에 반대한다', '모름')은 한국인의 일본에 대한 호감도에 유의미한 영향을 미치지 않았다. 이는 한국인의 후쿠시마 오염수 방류에 대한 부정적 인식이 일본에 대한 부정적 인식으로 직접 이어지지 않음을 시사한다. 또한, '북한 핵 위협에 대한 한일 군사 협력의 필요성 및 지지'와 '이념' 변수는 가장 포괄적인 모델인 모델 5에서 통계적으로 유의미한 영향을 미치지 않았다.

図9. 廃水放出に関する意見

이러한 회귀 분석 결과에 따르면, 지난 한 해 동안 양국 관계 개선에 상당한 진전이 있었음에도 불구하고 한국인의 일본에 대한 호감도는 상대적으로 정체되어 있다는 점이 주목할 만하다. 이는 한일 관계의 중요성을 인식하는 한국인의 비율이 8.5%p 감소하고, 양국 정부의 노력에 대한 불만이 작용한 결과로 볼 수 있다. 이는 한국 정부가 적극적인 노력을 기울이더라도, 일본 정부가 긍정적으로 반응하지 않고 소극적인 태도를 보인다면 한국인의 일본에 대한 호감도를 개선하기 어려울 수 있음을 의미한다. 후쿠시마 오염수 방류 문제에 대해서는, 분석이 참조 집단에서 다른 집단으로 독립 변수가 이동할 때 종속 변수가 어떻게 변하는지에 기반하고 있어 해석이 어렵지만, 오염수 변수가 한국인의 일본에 대한 호감도에 직접적인 영향을 미치지 않음을 확인할 수 있다. 즉, 오염수 방류에 대한 부정적 인식은 일본에 대한 부정적 인식으로 직접 이어지지 않는 것으로 보인다.

표 2는 한국에 적용된 동일한 변수를 사용하여 일본인의 한국에 대한 호감도에 영향을 미치는 변수에 대한 분석 결과를 요약한 것이다.

표 2. 일본인의 한국에 대한 호감도 순서 로지스틱 회귀 분석 결과

첫째, 일본인의 한국에 대한 호감도에 유의미한 영향을 미치는 가장 중요한 변수는 '한일 관계의 중요성 인식'이며, 그 다음으로 '한일 경제 관계에 대한 인식'과 '한국 정부의 관계 개선 노력'이 중요하다.

둘째, 흥미롭게도 '일본 정부의 관계 개선 노력'은 일본인의 한국에 대한 호감도에 유의미한 영향을 미치지 않는다. 마찬가지로 '북한 핵 위협에 대한 한일 군사 협력의 필요성' 또는 '정당 정체성' 변수도 통계적으로 유의미한 영향을 미치지 않았다. 특히 윤석열 정부의 적극적인 노력은 일본 국민들의 한국에 대한 긍정적 인식을 이끌어내는 데 중요한 역할을 한 것으로 보인다.

4. 한미 관계: 한일 관계 개선의 주요 동력

미국은 2022년 2월 발표한 인도태평양 전략에서 미국, 한국, 일본 간의 삼국 안보 협력을 인도태평양 전략의 핵심 요소로 강조하며 한일 관계 회복의 필요성을 명시적으로 언급했다. 실제로 미국 정부는 2015년 한일 일본군 위안부 합의(손 2018)를 이끌어내는 과정에서 중추적인 역할을 했으며, 문재인 정부와 아베 정부 간 강제징용 문제에 대한 외교적 마찰 속에서도 미국은 다양한 중재 노력을 기울였다. 3월 문제 해결책이 발표되었을 때, 바이든 대통령은 이를 “미국의 가장 가까운 두 동맹국 간의 획기적인 새로운 협력과 파트너십의 장”이라고 환영하는 전례 없는 성명을 발표했다.

이러한 맥락에서, 한국인들 또한 한미 관계 및 동맹과 같은 미국의 요소를 한국의 대일 관계 개선에 있어 핵심 요소로 간주하고 있음이 분명해진다. 한국 응답자들에게 한일 관계 개선이 한미 동맹 발전에 필요한지에 대해 질문했을 때, 71.6%가 '매우 동의' 또는 '동의'라고 답했다(그림 10). 이러한 결과는 북한과 같은 외부 위협에 대처하는 데 있어 한미 동맹의 중요성에 대한 한국인의 강한 인식과 더불어, 한일 관계 개선을 더욱 진전시킬 잠재력을 시사한다.

그림 10. 한미 동맹에서의 한일 관계

5. 한일 안보 협력에 대한 양국 국민의 확고한 지지

양국 국민 모두 미국, 한국, 일본 간의 삼국 안보 협력을 강력히 지지하고 있다. 삼국 군사 및 안보 협력 강화에 찬성하는 응답자 비율은 한국에서 60.6%, 일본에서 49.9%였다(그림 11). 일본 국민의 긍정 응답률은 한국인보다 낮지만, 2018년 이 질문이 처음으로 포함된 이후 최고치를 기록하며 2022년 37.9%에서 12%p 증가했다. 삼국 군사 및 안보 협력 강화에 동의한 응답자들에게 그 이유를 물었을 때, 양국 모두 북한 비핵화와 한반도 안정을 위해 협력이 필수적이라는 응답이 가장 많았다(그림 12).

그림 9. 오염수 방류에 대한 의견

그림 12. 한미일 삼국 군사 안보 협력이 강화되어야 하는 이유

한편, 삼국 협력 강화에 부정적인 응답자들은 주로 한반도 긴장 고조에 대한 우려를 표명했다. 특히 일본에서는 '한국의 역사적 행위가 신뢰성에 의문을 제기한다'는 응답이 2022년 70.9%로 가장 높았으나, 2023년에는 39.3%로 크게 감소했다(그림 13). 이 데이터는 협력 강화에 부정적인 응답자들에 관한 것이지만, 군사 및 안보 협력의 걸림돌이었던 일본 국민들의 한국에 대한 회의감이 상당히 줄어들었음을 시사한다.

그림 13. 한미일 삼국 군사 안보 협력이 강화되어서는 안 되는 이유

올해 조사에서는 북한의 핵 및 미사일 능력 증대에 대응한 한일 안보 협력 방향에 대해 질문했다. 한국 응답자의 82%, 일본 응답자의 71.4%가 정보 공유 또는 더 높은 수준의 안보 협력의 필요성을 나타냈다(그림 14). 이처럼 양국 국민들은 한미 및 미일 동맹에 기반한 기존 삼국 협력의 필요성을 인식할 뿐만 아니라, 한국과 일본 간의 안보 협력의 필요성 또한 인정하고 있다. 이러한 국민 여론은 3월 한일 정상회담 직후 한일 군사정보보호협정(GSOMIA) 정상화 선언에서 볼 수 있듯이, 양국이 안보 협력을 확대하려는 노력과도 일치한다.

그림 14. 북한 대응을 위한 한일 안보 협력 방향

6. 한일 경제 협력에 대한 우호적 경향

본 조사에서는 한일 경제 관계에 대한 긍정적인 경향이 재확인되었다. 한일 경제 관계에 대한 견해를 묻는 질문에 상호 보완적이라는 응답 비율은 한국에서 44.6%, 일본에서 38.5%였다. 경쟁적이라는 응답 비율은 한국에서 38.1%, 일본에서 24%였다(그림 15). 2022년 결과와 비교했을 때, 한국에서는 경쟁보다는 상호 보완적이라는 견해가 더 우세하게 나타나는 역전 현상이 있었고, 일본에서는 2021년 이후 경쟁적이라는 견해가 계속 감소하는 추세를 보였다.

그림 15. 한일 경제 관계

경제 관계에서 자국에 특히 중요한 국가 또는 지역을 선택하도록 요청했을 때, 한국 국민은 미국과 중국에 이어 일본을 세 번째로 중요한 국가로 꼽았다. 반면 일본 국민은 미국, 중국, 인도에 이어 한국을 네 번째로 중요한 국가로 꼽았다. 상대국을 중요하다고 선택한 응답자 비율은 양국 모두 2022년 대비 소폭 증가했다(그림 16).

그림 16. 경제적으로 중요한 국가 및 지역

7. 결론

2023年の韓日共同世論調査によると、両国の世論は、2012年以降続いている歴史問題に起因する相互不信と感情的な対立によって特徴づけられる「失われた10年」から徐々に離れつつある。両国首脳間の信頼回復は、政府間関係の急速な改善につながり、国民はこの傾向を肯定的に見ている。これは、韓国と日本の関係改善を促進するための米国の積極的な努力と、北朝鮮の核・ミサイル挑発および中国による脅威認識の高まりに起因すると考えられる。韓国の場合、北朝鮮と中国からの安全保障上の脅威の増大は、韓米同盟の強化につながり、米国が提唱してきた三者間協力を強化するためには、韓国と日本の関係改善が必要であった。日本にも同様の因果関係が当てはまるようだ。

しかし、韓国国民は、両政府の関係改善に向けた取り組みに対して慎重な姿勢をとっている。尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権は、日本政府および国内の利害関係者との二国間外交に努力を払い、徴用工問題に関する解決策を提示した。しかし、内閣支持率の低い岸田政権は、韓国政府の努力に肯定的に応じていない。韓国の世論は、徴用工被害者への賠償基金への日本企業の拠出や、被害者への謝罪の表明がないため、韓国政府の積極的なイニシアチブに対する十分な支持を示していない。日本からの対応の欠如は、完全な信頼回復が不確かであり、将来志向の協力に向けたより広範な道筋の見通しが、政府の願望と一致しない可能性を示唆している可能性がある。

歴史問題を解決しなければ将来志向の協力は不可能であると述べるのは誤りである。同様に、ソウルと東京の間の将来志向の協力が自動的に歴史問題を是正すると主張するのも同様に誤解を招く。両政府は、北朝鮮の核・ミサイル脅威、経済安全保障、および越境課題に関連する分野での協力を強化する努力を払うと同時に、歴史問題の解決を進めるために熱心に取り組む必要がある。慰安婦問題や徴用工問題などの事柄に関しては、両国が被害者の尊厳と名誉に対する深刻な傷に対処するために協力し、金銭的支援を超えた努力を拡張することが不可欠である。■

参考文献

Sohn, Yul. 2018. 「慰安婦合意の国際政治：アイデンティティ・安全保障・経済のネクサスと朴槿恵（パク・クネ）政権の対日外交政策」Korean Journal of International Relations 58, 2: 145-177.

■ Yul Sohnは、東アジア研究所（EAI）所長であり、延世大学（Yonsei University）国際学教授である。

■ Yang Gyu Kim is Principal Researcher of the East Asia Institute.

■ Hansu Park is Research Associate of the East Asia Institute.

■ Typeset by Hansu Park, EAI Research Associate

    For inquiries: Tel. 82 2 2277 1683 (ext. 204) hspark@eai.or.kr