[ADRN Issue Briefing] Почему демократические страны лучше справляются с климатическими проблемами: сравнительное исследование Индии, Филиппин и Японии

※ Настоящий аналитический бюллетень опубликован в развитие совместного онлайн-семинара ADRN и International IDEA на тему «Изменение климата и демократия». Джу-Чхон Там (профессор юридического факультета Мельбурнского университета) рассказал об основных выводах недавно опубликованного отчета «Изменение климата и демократия: выводы из Азии и Тихоокеанского региона» Международного института демократии и содействия выборам (International IDEA), а Ниранжан Саху (старший научный сотрудник Фонда наблюдательных исследований), Марлеа П. Муньес (президент организации «Женские инициативы за общество, культуру и окружающую среду») и Цузи Юитиро (профессор Университета Мэйдзи) представили свои страновые исследования. Для получения более подробной информации о мероприятии перейдите по этой ссылке.

Азия является самым густонаселенным и одним из наиболее уязвимых к изменению климата регионов мира. Длинная береговая линия, обширные низменные территории, включающие множество малых островных государств, делают ее крайне восприимчивой к изменению климата, такому как повышение уровня моря и экстремальные погодные явления, например наводнения и оползни. Для многих критиков реакция демократических стран на изменение климата сильно затруднена из-за их медленных процессов принятия решений и краткосрочности, обусловленной предвыборными соображениями. Некоторые аналитики даже утверждают, что для более эффективного решения кризиса необходимо авторитарное правление.

Однако тщательный анализ климатических мер, принимаемых различными структурами управления, убедительно свидетельствует о том, что демократические страны по своей сути лучше справляются с климатическим кризисом по сравнению с авторитарными режимами. В данной статье исследуется многогранное воздействие изменения климата на демократию и рассматриваются примеры Индии, Филиппин и Японии для выявления сильных сторон, а также областей для улучшения, которые демократические страны должны учитывать при разработке значимых климатических мер.

Изменение климата: риск и возможность для демократии

Изменение климата не только угрожает природной среде, но и подрывает саму ткань демократии. Угрозы, которые оно представляет для демократических обществ, включают продовольственную незащищенность, углубление неравенства, социальную нестабильность, эрозию демократических ценностей и угрозы целостности свободных и справедливых выборов. Распространение краткосрочного мышления, захват политики корыстными интересами, самореферентные процессы принятия решений и ослабление многосторонности — все это препятствует согласованным и эффективным усилиям, необходимым для решения неотложного климатического кризиса.

Тем не менее, исследования показывают, что демократия имеет центральное значение для решения проблемы изменения климата (Tham et al. 2023). Демократическое управление играет ключевую роль в формировании климатических мер и реагировании на угрозы, возникающие в результате климатического кризиса для демократической системы. Однако важны и следующие обстоятельства: уровень уязвимости к изменению климата; объем государственных возможностей и ресурсов; зависимость от международного финансирования; и структура экономики, в частности значение климатически уязвимых отраслей и отраслей, связанных с ископаемым топливом.

Существуют как угрозы для государства, так и угрозы со стороны государства в отношении реализации эффективных климатических мер. Угрозы для государства проявляются в виде конфликтов, возникающих из-за обострения нехватки продовольствия и земель, в то время как угрозы со стороны государства исходят из процессов принятия решений сверху вниз. Поскольку экстремальные погодные явления, такие как наводнения, засухи и лесные пожары, становятся все более распространенными, климатический кризис неизбежно выходит на первый план в политической повестке дня. Политикам придется бороться с этими бедствиями, что приведет к усилению роли правительства в управлении этими чрезвычайными ситуациями.

Чрезвычайная опасность, которую изменение климата представляет для демократии, также включает возможности для улучшения качества демократии. Это включает «демократическое планирующее государство», которое предполагает, что государства могут планировать будущее демократическим путем (Tham et al. 2023, 27). Кроме того, необходимо развивать дух солидарности, который охватывает широкую инклюзивность и межпоколенческое сотрудничество, включая солидарность между природой и человеком. Возрождение многосторонности и продвижение справедливой и инклюзивной политики, обеспечивающей справедливый переход, также имеют первостепенное значение.

В условиях, когда глубокая связь между демократическими акторами и группами корыстных интересов в некоторой степени игнорировалась, должны появиться новые подходы в «демократическом планирующем государстве». Кроме того, политические рекомендации включают возрождение многосторонности, извлечение ценных уроков из опыта сообществ, наиболее уязвимых к изменению климата, и создание эффективных демократических механизмов в качестве основы для распределения международного финансирования. Эти меры позволят проложить путь к более инклюзивным, подотчетным и эффективным демократическим ответам на климатические вызовы.

Пример № 1: Индия

Дебаты по изменению климата все чаще занимают центральное место в политических кругах Индии. Это во многом связано с растущей уязвимостью Индии к последствиям изменения климата. Крупнейшая в мире демократия сталкивается с наиболее острыми проблемами, связанными с непредсказуемостью изменения климата. Существуют климатические беженцы и мигранты без экономической поддержки для поддержания своей жизни.

Хотя Конституция Индии была дополнена положениями, касающимися охраны окружающей среды и устойчивого развития, комплексные меры по борьбе с климатическим кризисом по-прежнему затруднены из-за отсутствия всеобъемлющего национального института и национального законодательства, специально посвященного решению проблем изменения климата.

На федеральном уровне Министерство окружающей среды, лесного хозяйства и изменения климата Индии является центральной организацией, которая мобилизует национальный ответ и координирует работу уставных органов по охране окружающей среды. Однако реакция на изменение климата остается централизованной и осуществляется сверху вниз при сменяющих друг друга правительствах в центре. Примечательной особенностью реакции Индии на изменение климата является то, что высшая судебная инстанция получила высокую оценку за рассмотрение сотен судебных исков и дел, которые сформировали совокупный национальный ответ на изменение климата и охрану окружающей среды.

Между тем, на субнациональном уровне также предпринимаются реальные действия. Правительства штатов налаживают региональные партнерства, инвестируют в стратегии смягчения последствий изменения климата и запускают «зеленые» инициативы. В то же время на местном уровне органы управления все чаще внедряют климатически ориентированную политику, а гражданское общество прилагает большие усилия для продвижения инициатив по борьбе с изменением климата в мейнстрим. Многочисленные активисты находятся в авангарде новаторских экологических движений, а многие новаторские организации гражданского общества проводят информационную работу, чтобы переосмыслить глобальные дебаты по изменению климата.

Основные проблемы для демократии Индии — это политический краткосрочный подход, усугубляемый нерешительностью и инкрементализмом, конкурентный популизм и низкая государственная способность. В частности, конкурентная федеративная структура Индии означает, что субнациональные правительства и враждебная политика блокируют последовательный национальный ответ. Кроме того, недостаточное финансирование и ограниченные полномочия жизненно важных институтов означают, что многие районы Индии, уязвимые к климатическим рискам, остаются чрезвычайно подверженными частым климатическим катастрофам.

Тем не менее, есть надежда, что демократия Индии сможет отреагировать на изменение климата. Демократические институты Индии уделяют больше внимания климатическим угрозам, и они все чаще становятся ключевыми предвыборными вопросами. Дискуссионные аспекты демократии привели к принятию Национального плана действий по изменению климата (NAPCC) в 2008 году. Индия также расширила использование возобновляемых источников энергии с момента проведения КС-21 и увеличила многосторонние усилия, такие как Солнечный альянс в 2015 году и Дорожная карта 2020 года в сотрудничестве с Великобританией.

Пример № 2: Филиппины

На Филиппинах дискуссия об изменении климата и демократии вращается вокруг роли природных ресурсов. В период военного положения происходила широкомасштабная эксплуатация этих ресурсов, что привело к значительному их истощению и снижению производительности во многих регионах. Период после военного положения ознаменовался согласованными усилиями по демократизации доступа к природным ресурсам и управления ими.

Климатическое управление на Филиппинах берет свое начало с введения Билля о правах, который защищает право на жизнь и право на равную защиту по закону. Кроме того, Конституция признает экономические, социальные и культурные права коренных народов. Закон об коренных народах устанавливает демократические принципы, предоставляющие им права на их земли и определяющие процедуры управления земельными ресурсами.

Для эффективного решения проблемы изменения климата правительство Филиппин разработало структурированный подход. План действий по борьбе с изменением климата был преобразован в Целевую группу по изменению климата, а Комиссия по изменению климата была подчинена непосредственно Канцелярии Президента, что подчеркивает ее значимость. Кроме того, была создана специальная группа для сосредоточения усилий по адаптации и смягчению последствий. На национальном уровне Филиппины применяют партисипативные подходы к планированию, привлекая государственные органы, НПО и различные сообщества к консультациям по национальным рамкам и стратегиям. Этот инклюзивный подход обеспечивает учет различных точек зрения в стремлении к эффективному климатическому управлению.

Однако эффективность демократии на Филиппинах оказалась разочаровывающей. Чтобы демократия работала, требуются конкретные действия, учитывающие специфические уязвимости страны. Первостепенное значение имеет разработка правил и законов, которые являются практическими и приносят ощутимые результаты, а не просто нацелены на широкое общественное согласие. Ключ к успеху — активное поощрение всех заинтересованных сторон к участию в реализации климатических мер, поскольку их вовлеченность жизненно важна для достижения значительного прогресса.

Если рассматривать продолжающиеся дебаты между авторитаризмом и демократией в контексте эффективного решения климатического кризиса, то демократические страны по-прежнему имеют преимущество. Демократическая система обеспечивает более широкое участие общественности, способствуя прозрачности и подотчетности, позволяя гражданам требовать должной осмотрительности. Демократия также способствует созданию среды, благоприятной для инноваций и разнообразия, что облегчает разработку новых подходов к борьбе с климатическим кризисом. Кроме того, демократия поддерживает принципы уважения к другим и признает права коренных народов.

Пример № 3: Япония

Энергетическая самодостаточность Японии низка, поскольку страна зависит от ископаемого топлива, такого как уголь, нефть и СПГ, импортируемых из-за рубежа. Фактически, Япония зависит от других стран почти на 85% своих энергетических ресурсов. Вторжение России в Украину еще больше повлияло на энергетическую политику Японии. Япония стремится увеличить использование таких методов производства энергии, как возобновляемая энергия и атомная энергетика, до 59% к 2030 году. Это увеличит коэффициент энергетической самодостаточности до 30% к 2030 году.

Одним из препятствий для реализации климатических мер в Японии является то, что процесс выработки государственной политики находится под сильным влиянием таких групп интересов, как Японская федерация бизнеса (Кэйданрэн). Кэйданрэн, в частности, оказывает значительное влияние на политические процессы в Японии и поддерживает политику, направленную на сохранение угольных электростанций. Это является препятствием для демократии, поскольку группы интересов, оказывающие сильное влияние на правительство, могут влиять на принятие политических решений. Если вступает в игру влиятельная группа интересов, представители в парламенте будут стремиться удовлетворить ее потребности превыше всего.

Еще одна существенная проблема для демократии Японии заключается в отсутствии достаточного общественного обсуждения относительно готовности населения нести риски, связанные с государственной политикой. В демократическом обществе «народный суверенитет» подразумевает, что народ несет риски, вытекающие из его выбора, в то время как правительство несет ответственность за разъяснение политических решений. К сожалению, правящая Либерально-демократическая партия Японии проявляет нежелание нести ответственность за политику, которая напрямую затрагивает жизнь населения, и не смогла вовлечь всю нацию в всесторонние дискуссионные обсуждения.

Япония обеспечивает подотчетность правительства посредством парламентской политики, где правительство разъясняет свою основную национальную политику, и каждая фракция имеет возможность задавать «представительские» вопросы премьер-министру или министрам. Однако на практике оппозиционные партии иногда не могут эффективно требовать от правительства объяснений относительно рисков, связанных с энергетической политикой. По сути, крайне важно, чтобы энергетическая политика Японии стала предметом общественного беспокойства, что впоследствии может способствовать повышению подотчетности правительства в отношении потенциальных будущих рисков.

Заключение

Таким образом, очевидно, что демократические общества сталкиваются с проблемами в эффективном реагировании на нарастающие угрозы изменения климата. Однако краткосрочность, обусловленная конкурентной партийной политикой, громоздкие и медленные процессы принятия решений, а также переплетение деловых интересов с политикой препятствуют принятию смелых и своевременных политических мер со стороны ключевых демократических стран Азии.

Несмотря на недостатки в их реакции, все же разумно заключить, что демократические страны, благодаря своей присущей открытости и хорошо налаженным механизмам контроля и подотчетности, значительно лучше оснащены, чем авторитарные режимы, для решения сложных проблем, связанных с изменением климата. Авторитаризм лишен необходимых гарантий от злоупотреблений и часто скрывает ключевые процессы принятия решений. Крайне важно признать, что изменение климата — это межпоколенческая и моральная проблема. Его целостный характер требует комплексного подхода, что делает демократию естественно более подходящей для эффективного решения этих проблем. ■

Список литературы

Tham, Joo-Cheong et al. 2023. "Climate Change and Democracy: Insights from Asia and the Pacific.” International IDEA. Июнь: 1-239. https://doi.org/10.31752/idea.2023.25

■ Ниранжан Саху, доктор философии, является старшим научным сотрудником Инициативы по управлению и политике Фонда наблюдательных исследований (Observer Research Foundation).

■ Джису Парк является научным сотрудником Института Восточной Азии (East Asia Institute).

■ Верстка: Джису Парк, научный сотрудник

    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 208) | jspark@eai.or.kr