[ADRN Issue Briefing] なぜ民主主義はより良い気候変動対策を実施するのか：インド、フィリピン、日本のケーススタディ

※ 本イシューブリーフィングは、「気候変動と民主主義」と題されたADRNと国際民主主義支援国際研究所（International IDEA）の共催オンラインセミナーの続編として発行されました。メルボルン大学ロースクールのジョー・チョン・タム教授は、最近出版された国際民主主義支援国際研究所の報告書「気候変動と民主主義：アジア太平洋からの洞察」の主要な発見について講演し、オブザーバー・リサーチ・ファンデーションの上級研究員であるニランジャン・サフー氏、Women’s Initiaitves for Society, Culture, and Environmentの会長であるマーレア・P・ムネス氏、明治大学の辻 裕一郎教授がそれぞれの国の事例を発表しました。イベントの詳細については、こちらの「リンク」をご覧ください。

アジアは世界で最も人口が多く、気候変動の影響を受けやすい地域の一つです。長い海岸線、多くの小島嶼国からなる広大な低平地は、海面上昇や洪水、地滑りなどの異常気象といった気候変動に対して非常に脆弱です。多くの批評家にとって、民主主義の気候変動への対応は、その遅い意思決定プロセスと選挙の制約によって支配される短期主義のために、大きく妨げられています。一部のアナリストは、危機をより効果的に乗り越えるためには権威主義が必要だとさえ主張しています。

しかし、異なる統治構造の気候変動対策を綿密に検討すると、民主主義体制は権威主義体制よりも本質的に気候危機に対処する上で優れていることが強く支持されます。本稿では、気候変動が民主主義に与える多面的な影響を探り、インド、フィリピン、日本のケーススタディを掘り下げて、民主主義が意味のある気候変動対策を確立するために考慮すべき強みと改善点を特定します。

気候変動：民主主義にとってのリスクと機会

気候変動は、自然環境を脅かすだけでなく、民主主義の構造そのものを損ないます。民主主義社会に及ぼすその危険性には、食料不安、不平等の深化、社会的不安定、民主的価値の侵食、そして公正かつ自由な選挙の完全性への脅威が含まれます。短期的な思考の蔓延、既得権益による政策の支配、自己参照的な意思決定、そして多国間主義の弱体化はすべて、目の前にある緊急の気候危機に対処するために必要な、協調的かつ効率的な努力を妨げています。

それにもかかわらず、研究は民主主義が気候変動に対処する上で中心的に重要であることを証明しています（Tham et al. 2023）。民主的な統治は、気候変動対策の形成と、気候危機から民主主義の枠組みに生じる脅威への対応において、極めて重要な役割を果たします。しかし、気候変動の脆弱性のレベル、国家能力と資源の範囲、国際的な資金への依存度、そして経済構造、特に気候変動に脆弱な産業と化石燃料産業の重要性といった状況もまた、重要です。

効率的な気候変動対策の実施に関して、国家に対する脅威と国家からの脅威の両方が存在します。国家に対する脅威は、食料と土地の不足の増大から生じる紛争として現れますが、国家からの脅威はトップダウンの意思決定プロセスに由来します。洪水、干ばつ、森林火災などの異常気象がますます一般的になるにつれて、気候危機は必然的に政治的アジェンダの上位に押し上げられています。政治はこれらの災害に対処しなければならず、緊急事態管理における政府の役割が増大することになります。

気候変動が民主主義にもたらす極度の危険性には、民主主義の質を向上させる機会も含まれます。これには、国家が民主的な方法で将来を計画できることを規定する「民主的な計画国家」が含まれます（Tham et al. 2023, 27）。さらに、広範な包摂性と世代間の協力を包含し、自然と人間の間の連帯を含む連帯の精神を育むことが不可欠です。再生された多国間主義と、公正な移行を確保する、公正で包摂的な政治の推進もまた、最も重要です。

民主的なアクターと既得権益グループとの間の深い結びつきがいくぶん無視されてきた状況において、民主的な計画国家におけるイノベーションをさらに進めるべきです。さらに、政策提言には、多国間主義の再生、気候変動に最も脆弱なコミュニティからの貴重な洞察の活用、そして国際的な資金配分の基礎としての効果的な民主的メカニズムの確立が含まれます。これらの措置は、より包摂的で、説明責任があり、効果的な民主的な気候変動への対応への道を開くでしょう。

ケーススタディ#1：インド

気候変動に関する議論は、インドの政策立案者の間でますます中心的な舞台となっています。これは主に、インドが気候変動イベントに対してますます脆弱になっているためです。世界最大の民主主義国家は、気候変動の気まぐれから最も深刻な課題に直面しています。生活を維持するための経済的支援のない気候難民や移民が存在します。

インド憲法は、環境保護と持続可能な開発に関する問題を網羅するように進化してきましたが、気候変動の課題に特に対処する包括的な国家機関と国家立法がないため、気候危機に対する包括的な行動は依然として妨げられています。

連邦レベルでは、インドの環境・森林・気候変動省が、国家の対応を動員し、環境に関する法定機関を調整する最も中心的な組織です。しかし、その気候変動への対応は、中央政府の歴代政権の下で、依然として中央集権的かつトップダウンのままです。インドの気候変動への対応の注目すべき特徴は、高等裁判所が、気候変動と環境保護に対する累積的な国家の対応を形成した数百件の訴訟や事件を引き受けたことで特に称賛されていることです。

一方、地方レベルでも実際の行動が行われています。州政府は地域的なパートナーシップを構築し、気候変動緩和戦略に投資し、グリーンイニシアチブを開始しています。一方、地方レベルでは、統治機関がますます気候に優しい政策を導入しており、市民社会は気候変動イニシアチブを主流に押し上げるために多大な努力を払っています。数多くの活動家が革新的な環境運動の最前線に立ち、多くの先駆的な市民社会組織が気候変動に関する世界的な議論を再構築するためにアドボカシー活動を行っています。

インドの民主主義における主要な課題は、ためらいと漸進主義によって悪化する政治的な短期主義、競争的なポピュリズム、そして低い国家能力です。特に、インドの競争的な連邦構造は、地方政府と対立的な政治が、首尾一貫した国家の対応を妨げていることを意味します。さらに、重要な機関への資金不足と権限の限定は、気候変動リスクに脆弱なインドの多くの地域が、頻繁な気候災害に対して極めて脆弱なままであることを意味します。

それにもかかわらず、インドの民主主義が気候変動に対応できるようになるという希望は依然としてあります。インドの民主主義制度は気候変動の脅威により注意を払っており、それらはますます主要な選挙争点となっています。民主主義の熟議的な側面は、2008年の国家気候変動行動計画（NAPCC）につながりました。インドはまた、COP 21以降、再生可能エネルギーへの依存を拡大し、2015年の太陽光同盟や、英国との協力による2020年ロードマップなどの多国間努力を増やしています。

ケーススタディ#2：フィリピン

フィリピンでは、気候変動と民主主義に関する議論は、天然資源の役割を中心に展開されています。戒厳令下では、これらの天然資源の広範な搾取が行われ、多くの地域で著しい劣化と生産性の低下を招きました。戒厳令後の時代には、天然資源へのアクセスと管理を民主化するための協調的な努力が見られました。

フィリピンにおける気候ガバナンスは、生命への権利と法の平等な保護を受ける権利を保障する権利章典の実施にまで遡ります。さらに、憲法は先住民文化共同体の経済的、社会的、文化的権利を認識しています。先住民法は、彼らに土地への権利を与え、土地管理の手続きを概説する民主的な原則を確立しています。

気候変動に効果的に対処するため、フィリピン政府は体系的なアプローチを確立しました。気候変動行動は気候変動タスクフォースに改革され、気候変動委員会は、その重要性を強調して、大統領府の直下に位置づけられました。さらに、適応と緩和の取り組みに焦点を当てるための専用グループが作成されました。国家レベルでは、フィリピンは計画への参加型アプローチを採用しており、政府機関、NGO、多様なコミュニティを国家の枠組みと戦略の協議プロセスに含んでいます。この包括的なアプローチにより、効果的な気候ガバナンスの追求において、さまざまな視点が考慮されることが保証されます。

しかし、フィリピンにおける民主主義のパフォーマンスは失望的なものでした。民主主義が機能するためには、国の特定の脆弱性に対処する具体的な行動が必要です。最も重要なのは、単に広範なコミュニティの合意を目指すのではなく、実践的で具体的な結果をもたらす規則と法律を作成することです。鍵は、すべてのステークホルダーが気候変動対策の実施に参加することを積極的に奨励することです。なぜなら、彼らの関与は意味のある進歩を達成するために不可欠だからです。

気候危機に効果的に対処するという権威主義と民主主義の間の進行中の議論を考慮すると、民主主義は依然として優位性を保っています。民主的な枠組みは、より大きな市民参加を可能にし、個人がデューデリジェンスを要求することを許可することによって、透明性と説明責任を促進します。民主主義はまた、イノベーションと多様性に適した環境を育み、気候危機と戦うための新しいアプローチの開発を促進します。さらに、民主主義は他者への敬意の原則を支持し、先住民の権利を認識します。

ケーススタディ#3：日本

日本は海外から輸入される石炭、石油、LNGなどの化石燃料に依存しているため、エネルギー自給率は低いです。実際、日本はエネルギー資源の約85％を他国に依存しています。ロシアのウクライナ侵攻は、日本のエネルギー政策にさらなる影響を与えています。日本は2030年までに、再生可能エネルギーや原子力発電などの発電方法の使用率を59％に引き上げることを目指しています。これにより、2030年までにエネルギー自給率を30％に引き上げます。

日本の気候変動対策実施における一つの障害は、政府の政策プロセスが、日本経済団体連合会（経団連）などの利益団体に大きく影響されてきたことです。特に経団連は、日本の政治プロセスに大きな影響を与え、火力発電所を維持する政策を支持しています。これは、利益団体が政府に強い影響力を行使し、政策決定に影響を与える可能性があるため、民主主義にとって障害となります。強力な利益団体が関与した場合、国会議員はそのニーズを満たすことを最優先にするでしょう。

日本の民主主義におけるもう一つの重要な課題は、国民が政府の政策に伴うリスクを負担することへの意欲に関する十分な公的議論が不足していることです。民主主義において、「人民主権」とは、国民が自らの選択の結果として生じるリスクを負担し、政府が政策決定を説明する責任を負うことを意味します。残念ながら、日本の与党である自由民主党は、国民の生活に直接影響を与える政策に対する責任を問われることに消極的であり、包括的な熟議的な議論に国全体を巻き込むことに失敗しています。

日本は議会政治を通じて政府の説明責任を維持しており、政府は基本的な国家政策を説明し、各派閥は首相または大臣に「代表的な」質問をする機会を得ています。しかし、実際には、野党はエネルギー政策に伴うリスクについて政府に説明を求めることに効果的に関与できないことがあります。本質的に、日本のエネルギー政策が国民の関心の対象となり、それによって潜在的な将来のリスクに対処する上での政府の説明責任をさらに促進することが不可欠です。

結論

要するに、民主主義社会が気候変動の増大する脅威に効果的に対応する上で課題に直面していることは明らかです。しかし、競争的な党派政治によって推進される短期主義、煩雑で遅い意思決定プロセス、そしてビジネス上の利益と政治との絡み合いは、アジアの主要な民主主義国家からの大胆でタイムリーな政策対応の採用を妨げています。

対応における欠陥にもかかわらず、その固有の開放性と確立されたチェックと説明責任を備えた民主主義は、気候変動がもたらす複雑な課題に対処する上で、権威主義体制よりも本質的に優れた装備を備えていると結論付けることは依然として合理的です。権威主義は、乱用に対する必要な保護措置を欠いており、しばしば主要な意思決定プロセスを隠蔽します。気候変動は世代間の道徳的な問題であることを認識することが重要です。その全体的な性質は包括的なアプローチを必要とし、民主主義がこれらの問題を効果的に取り組む上で自然により適しています。■

参考文献

Tham, Joo-Cheong et al. 2023. 「気候変動と民主主義：アジア太平洋からの洞察」国際民主主義・選挙支援研究所（International IDEA）。6月：1-239。https://doi.org/10.31752/idea.2023.25

■ ニランジャン・サフー博士は、オブザーバー・リサーチ・ファンデーションのガバナンス＆ポリティクス・イニシアチブの上級研究員です。

■ パク・ジスは、東アジア研究所の研究員です。

■ 作成者：パク・ジス、研究員

    問い合わせ先：02 2277 1683 (内線 208) | jspark@eai.or.kr