[ADRN Issue Briefing] Pourquoi les démocraties mettent en œuvre de meilleures actions climatiques : étude de cas de l'Inde, des Philippines et du Japon

※ Ce briefing thématique a été publié à la suite du séminaire en ligne conjoint ADRN-International IDEA, intitulé « Changement climatique et démocratie ». Joo-Cheong Tham (Professeur, Melbourne Law School) a présenté les principales conclusions du rapport récemment publié « Changement climatique et démocratie : perspectives d'Asie et du Pacifique » par l'International IDEA, tandis que Niranjan Sahoo (Chercheur principal, Observer Research Foundation), Marlea P. Munez (Présidente, Women’s Initiaitves for Society, Culture, and Environment) et Tsuji Yuichiro (Professeur, Université Meiji) ont présenté leurs études de cas respectives. Pour plus de détails sur l'événement, veuillez suivre ce lien.

L'Asie est la région la plus peuplée et l'une des plus vulnérables au climat du monde. Sa longue côte, ses vastes zones de basse altitude comprenant de nombreuses petites nations insulaires la rendent très susceptible aux changements climatiques tels que l'élévation du niveau de la mer et les événements météorologiques extrêmes comme les inondations et les glissements de terrain. Pour de nombreux critiques, la réponse des démocraties au changement climatique est fortement entravée par leurs processus de prise de décision lents et leur court-termisme dicté par les impératifs électoraux. Certains analystes vont jusqu'à affirmer que l'autoritarisme est nécessaire pour lutter plus efficacement contre la crise.

Cependant, un examen approfondi des actions climatiques de différentes structures de gouvernance soutient fortement que les démocraties sont intrinsèquement mieux placées pour gérer la crise climatique par rapport aux régimes autoritaires. Cet article explore l'impact multiforme du changement climatique sur la démocratie et se penche sur les études de cas de l'Inde, des Philippines et du Japon pour identifier les forces ainsi que les domaines d'amélioration que les démocraties devraient considérer pour établir des actions climatiques significatives.

Changement climatique : un risque et une opportunité pour la démocratie

Le changement climatique ne menace pas seulement l'environnement naturel, mais sape également le tissu même de la démocratie. Les périls qu'il fait peser sur les sociétés démocratiques comprennent l'insécurité alimentaire, l'aggravation des inégalités, l'instabilité sociale, l'érosion des valeurs démocratiques et les menaces à l'intégrité des élections libres et équitables. La prévalence d'une pensée à court terme, la capture des politiques par des intérêts particuliers, la prise de décision autoréférentielle et l'affaiblissement du multilatéralisme entravent tous les efforts concertés et efficaces requis pour faire face à la crise climatique urgente.

Néanmoins, la recherche prouve que la démocratie est essentielle pour lutter contre le changement climatique (Tham et al. 2023). La gouvernance démocratique joue un rôle central dans l'élaboration de l'action climatique et dans la réponse aux menaces que le changement climatique fait peser sur le cadre démocratique. Cependant, les circonstances suivantes sont également importantes : le niveau de vulnérabilité climatique ; l'étendue de la capacité et des ressources de l'État ; la dépendance à l'égard du financement international ; et la structure de l'économie, en particulier l'importance des industries vulnérables au climat et des industries des combustibles fossiles.

Il existe à la fois des menaces pour l'État et émanant de l'État concernant la mise en œuvre d'actions climatiques efficaces. Les menaces pour l'État se manifestent par des conflits découlant de l'escalade de la pénurie alimentaire et foncière, tandis que les menaces émanant de l'État proviennent de processus de prise de décision descendante. Alors que les événements météorologiques extrêmes tels que les inondations, les sécheresses et les incendies de forêt deviennent de plus en plus fréquents, la crise climatique monte inévitablement au premier plan de l'agenda politique. La politique devra faire face à ces calamités, ce qui entraînera un rôle accru du gouvernement dans la gestion de ces urgences.

Le danger extrême que le changement climatique représente pour la démocratie offre également des opportunités d'améliorer la qualité de la démocratie. Il comprend « l'État de planification démocratique », qui stipule que les États peuvent planifier l'avenir de manière démocratique (Tham et al. 2023, 27). De plus, la promotion d'un esprit de solidarité qui englobe une large inclusivité et une collaboration intergénérationnelle, y compris la solidarité entre la nature et les humains, est essentielle. La revitalisation du multilatéralisme et la promotion de politiques justes et inclusives, garantissant une transition juste, sont également de la plus haute importance.

Dans un contexte où le lien profond entre les acteurs démocratiques et les groupes d'intérêts particuliers a été quelque peu négligé, il devrait y avoir plus d'innovations dans l'État de planification démocratique. De plus, les recommandations politiques comprennent la revitalisation du multilatéralisme, en tirant des enseignements précieux des communautés les plus vulnérables au changement climatique, et l'établissement de mécanismes démocratiques efficaces comme base pour l'allocation du financement international. Ces mesures ouvriront la voie à des réponses démocratiques plus inclusives, responsables et efficaces aux défis climatiques.

Étude de cas n° 1 : Inde

Les débats sur le changement climatique occupent de plus en plus le devant de la scène dans les cercles politiques indiens. Cela est largement dû à la vulnérabilité croissante de l'Inde aux événements climatiques. La plus grande démocratie du monde est confrontée aux défis les plus aigus posés par les aléas du changement climatique. Il existe des réfugiés climatiques et des migrants sans soutien économique pour subvenir à leurs besoins.

Bien que la Constitution indienne ait évolué pour couvrir les questions relatives à la protection de l'environnement et au développement durable, une action globale contre la crise climatique reste entravée par l'absence d'une institution nationale globale et d'une législation nationale traitant spécifiquement des défis du changement climatique.

Au niveau fédéral, le ministère de l'Environnement, des Forêts et du Changement climatique de l'Inde est l'organisation la plus centrale qui mobilise la réponse nationale et coordonne les organismes statutaires sur l'environnement. Cependant, sa réponse climatique reste centralisée et descendante sous les gouvernements successifs au centre. Une caractéristique notable de la réponse climatique de l'Inde est que la haute juridiction a été particulièrement saluée pour avoir traité des centaines de litiges et d'affaires qui ont façonné la réponse nationale cumulative au changement climatique et à la protection de l'environnement.

Pendant ce temps, de véritables actions ont également eu lieu au niveau infranational. Les gouvernements des États ont établi des partenariats régionaux, investi dans des stratégies d'atténuation du climat et lancé des initiatives vertes. Pendant ce temps, au niveau local, les organes directeurs mettent de plus en plus en place des politiques respectueuses du climat et les sociétés civiles déploient de grands efforts pour intégrer les initiatives de changement climatique dans le courant dominant. De nombreux militants sont à l'avant-garde de mouvements environnementaux innovants, et de nombreuses organisations de la société civile pionnières mènent des activités de plaidoyer pour recadrer le débat mondial sur le changement climatique.

Les principaux défis pour la démocratie indienne sont le court-termisme politique exacerbé par l'hésitation et l'incrémentalisme, le populisme compétitif et la faible capacité de l'État. En particulier, la structure fédérale compétitive de l'Inde signifie que les gouvernements infranationaux et la politique d'opposition bloquent une réponse nationale cohérente. De plus, le sous-financement et la limitation de l'autonomie des institutions vitales signifient que de nombreuses régions de l'Inde, fragiles face aux risques climatiques, restent extrêmement vulnérables aux catastrophes climatiques fréquentes.

Néanmoins, il reste de l'espoir que la démocratie indienne sera capable de répondre au changement climatique. Les institutions démocratiques indiennes prêtent une attention accrue aux menaces climatiques et elles deviennent de plus en plus des enjeux électoraux clés. Les aspects délibératifs de la démocratie ont conduit au Plan d'action national sur le changement climatique (NAPCC) en 2008. L'Inde a également élargi son recours aux énergies renouvelables depuis la COP 21 et a intensifié ses efforts multilatéraux tels que l'Alliance solaire en 2015 et la Feuille de route 2020 en collaboration avec le Royaume-Uni.

Étude de cas n° 2 : Les Philippines

Aux Philippines, le discours sur le changement climatique et la démocratie tourne autour du rôle des ressources naturelles. Pendant la période de la loi martiale, il y a eu une exploitation généralisée de ces ressources, entraînant une dégradation importante et une baisse de productivité dans de nombreuses régions. L'ère post-loi martiale a vu un effort concerté pour démocratiser l'accès et la gestion des ressources naturelles.

La gouvernance climatique aux Philippines trouve son origine dans la mise en œuvre de la Déclaration des droits, qui garantit les droits à la vie et les droits à une protection égale devant la loi. De plus, la Constitution reconnaît les droits économiques, sociaux et culturels des communautés culturelles autochtones. La loi sur les peuples autochtones établit des principes démocratiques qui leur accordent des droits sur leurs terres et définit les procédures de gestion des terres.

Pour lutter efficacement contre le changement climatique, le gouvernement philippin a adopté une approche structurée. Le Plan d'action sur le changement climatique a été réformé en Task Force sur le changement climatique, et la Commission sur le changement climatique a été placée directement sous le Bureau du Président, soulignant son importance. De plus, un groupe dédié a été créé pour se concentrer sur les efforts d'adaptation et d'atténuation. Au niveau national, les Philippines adoptent des approches participatives pour la planification, impliquant les organismes gouvernementaux, les ONG et diverses communautés dans le processus de consultation pour les cadres et stratégies nationaux. Cette approche inclusive garantit que différentes perspectives sont prises en compte dans la recherche d'une gouvernance climatique efficace.

Cependant, la performance de la démocratie aux Philippines a été décevante. Pour que la démocratie fonctionne, des ensembles d'actions concrètes qui répondent aux vulnérabilités spécifiques du pays sont nécessaires. L'importance primordiale réside dans l'élaboration de règles et de lois pratiques et qui donnent des résultats tangibles, plutôt que de simplement viser un consensus communautaire généralisé. La clé est d'encourager activement tous les acteurs à participer à la mise en œuvre des actions climatiques, car leur engagement est vital pour progresser de manière significative.

Lorsque l'on considère le débat en cours entre autoritarisme et démocratie pour lutter efficacement contre la crise climatique, les démocraties continuent de détenir un avantage. Le cadre démocratique permet une plus grande participation publique, favorisant la transparence et la responsabilité en permettant aux individus d'exiger la diligence raisonnable. La démocratie nourrit également un environnement propice à l'innovation et à la diversité, facilitant le développement d'approches nouvelles pour combattre la crise climatique. De plus, la démocratie respecte les principes du respect d'autrui et reconnaît les droits des peuples autochtones.

Étude de cas n° 3 : Japon

L'autosuffisance énergétique du Japon est faible car le Japon dépend de combustibles fossiles tels que le charbon, le pétrole et le GNL importés de l'étranger. En fait, le Japon dépend des autres pays pour près de 85 % de ses ressources énergétiques. L'invasion de l'Ukraine par la Russie a encore affecté la politique énergétique du Japon. Le Japon vise à augmenter l'utilisation des méthodes de production d'électricité telles que les énergies renouvelables et l'énergie nucléaire à 59 % d'ici 2030. Cela augmentera le ratio d'autosuffisance énergétique à 30 % d'ici 2030.

Un obstacle à la mise en œuvre des actions climatiques par le Japon est que le processus politique du gouvernement a été fortement influencé par des groupes d'intérêt tels que la Fédération des entreprises japonaises (Keidanren). Keidanren, en particulier, a un impact significatif sur les processus politiques japonais et soutient les politiques qui maintiennent les centrales thermiques. C'est un obstacle à la démocratie car les groupes d'intérêt exerçant une forte influence sur le gouvernement peuvent impacter les décisions politiques. Si un groupe d'intérêt puissant entre en jeu, les représentants du parlement chercheront à satisfaire ses besoins avant tout.

Un autre défi important pour la démocratie japonaise réside dans le manque de débat public suffisant concernant la volonté du public d'assumer les risques associés aux politiques gouvernementales. Dans une démocratie, la « souveraineté populaire » implique que le public assume les risques résultant de ses choix, tandis que le gouvernement assume la responsabilité d'expliquer les décisions politiques. Malheureusement, le parti au pouvoir, le Parti libéral-démocrate du Japon, a montré une réticence à être tenu responsable des politiques qui ont un impact direct sur la vie du public, et n'a pas engagé l'ensemble de la nation dans des discussions délibératives complètes.

Le Japon maintient la responsabilité gouvernementale par le biais de la politique parlementaire, où le gouvernement élucide ses politiques nationales fondamentales et chaque faction a la possibilité de poser des questions « représentatives » au Premier ministre ou aux ministres. Cependant, en pratique, les partis d'opposition ne parviennent parfois pas à obtenir efficacement des explications du gouvernement concernant les risques associés aux politiques énergétiques. Essentiellement, il est impératif que la politique énergétique du Japon devienne un sujet de préoccupation publique, ce qui peut ensuite favoriser une plus grande responsabilité gouvernementale dans la gestion des risques futurs potentiels.

Conclusion

En bref, il est évident que les sociétés démocratiques sont confrontées à des défis pour répondre efficacement aux menaces croissantes du changement climatique. Cependant, la présence du court-termisme dicté par la politique de parti compétitive, les processus de prise de décision lourds et lents, et l'imbrication des intérêts commerciaux avec la politique entravent l'adoption de réponses politiques audacieuses et opportunes de la part des principales nations démocratiques d'Asie.

Malgré les défauts de leurs réponses, il est toujours raisonnable de conclure que les démocraties, avec leur ouverture inhérente et leurs contrôles et équilibres bien établis, sont considérablement mieux équipées que les régimes autoritaires pour relever les défis complexes posés par le changement climatique. L'autoritarisme manque des garanties nécessaires contre les abus et dissimule souvent les processus décisionnels clés. Il est crucial de reconnaître que le changement climatique est un problème intergénérationnel et moral. Sa nature holistique nécessite une approche globale, rendant la démocratie naturellement plus apte à aborder efficacement ces questions. ■

Référence

Tham, Joo-Cheong et al. 2023. « Changement climatique et démocratie : perspectives d'Asie et du Pacifique ». International IDEA. Juin : 1-239. https://doi.org/10.31752/idea.2023.25

■ Niranjan Sahoo, PhD, est chercheur principal à l'Initiative Gouvernance et Politique de l'Observer Research Foundation.

■ Jisoo Park est associée de recherche à l'East Asia Institute.

■ Mise en page par Jisoo Park, associée de recherche

    Renseignements : 02 2277 1683 (poste 208) | jspark@eai.or.kr