[ADRN Issue Briefing] Недавнее дело о диффамации и растущие нападки государства на политическую оппозицию в Индии

В последние годы мировое внимание приковано к неуклонному ухудшению свободы и демократии в крупнейшей демократии мира. Многие глобальные наблюдатели за демократией сообщают о росте мажоритаризма, ухудшении положения меньшинств, сокращении свободы СМИ и падении гражданского общества в Индии (Freedom House 2023). Однако немногие обратили внимание на растущие мажоритарные нападки на политическую оппозицию и ее растущую маргинализацию со стороны нынешнего политического режима. Некоторые явные признаки этого можно увидеть в недавних событиях в парламенте и за его пределами, в частности, в дисквалификации г-на Рахула Ганди, ключевой фигуры оппозиции, от его членства в Лок Сабхе по делу о диффамации.

The Defamation Saga

23 марта 2023 года местный суд в Сурате, Гуджарат, приговорил г-на Рахула Ганди, видного лидера главной оппозиционной партии Конгресса, к двум годам тюремного заключения по делу о диффамации (Gandhi 2023). 24 марта Секретариат Лок Сабхи опубликовал уведомление о дисквалификации г-на Ганди от членства в нижней палате. Согласно Закону о представительстве народа 1951 года, Раздел 8(3) (основанному на решении Верховного суда Лили Томас 2013 года), если законодатель осужден на два года или более за преступление, это приведет к дисквалификации из Палаты (Khan 2023). Приговор о диффамации, вынесенный нижестоящим судом, который многие аналитики считают необоснованным и чрезмерным (Bhatia 2023), вызвал массовое возмущение среди оппозиционных партий. Они обвиняют правящую Бхаратия джаната парти (BJP) в использовании закона о диффамации для отстранения ключевого лидера, который неустанно подвергал сомнению премьер-министра г-на Нарендру Моди по поводу недавнего скандала с Адани (Tognini and Hyatt 2023).

Обстоятельства, при которых шло дело о диффамации г-на Ганди, приведшее к его последующей дисквалификации от парламентского членства, пахнут политической местью. Политические аналитики считают, что диффамация была в значительной степени организована, чтобы помешать г-ну Ганди активно критиковать правительство и одновременно послать сильный сигнал другим ключевым оппозиционным деятелям. Рассмотрим ход дела о диффамации. Во время предвыборной кампании в Карнатаке г-н Ганди позволил себе предвыборную шпильку во время выборов в Лок Сабху в 2019 году. Намереваясь высмеять премьер-министра Моди, он сказал: «Почему все воры, будь то Нирав Моди, Лалит Моди или Нарендра Моди, имеют в своих именах Моди?» (The Hindu 2023a). Заявление г-на Ганди во время предвыборной кампании стало основанием для г-на Пурнеша Моди, законодателя от BJP из далекой Гуджарата, подать иск о уголовной диффамации против г-на Ганди. Законодатель от BJP утверждал, что г-н Ганди «оскорбил 130 миллионов человек, живущих во всей Индии, имеющих фамилию «Моди» (Poddar 2023). В течение следующих двух лет дело продвигалось черепашьим шагом, учитывая, что политики часто позволяют себе такие шпильки во время предвыборной агитации. Настолько, что судья местного суда в Сурате отказался удовлетворить просьбу Пурнеша Моди о вызове Ганди в суд во второй раз. В необычном шаге г-н Моди обратился в Высокий суд Гуджарата с просьбой бессрочно приостановить производство по делу о диффамации. В любопытном случае Высокий суд удовлетворил ходатайство, и дело было приостановлено до 16 февраля 2023 года. Неожиданно г-н Пурнеш Моди обратился в Высокий суд Гуджарата с просьбой разморозить ходатайство, ссылаясь на наличие «новых доказательств», и суд незамедлительно удовлетворил это ходатайство. С новым судьей дело о диффамации продвигалось очень быстро. Всего за три недели было проведено семь слушаний. 23 марта 2023 года судья магистратского суда вынес приговор, признав г-на Ганди виновным в двухлетнем тюремном заключении за диффамацию репутации истца и сообщества Моди в целом. Осуждение не только лишает Рахула Ганди парламентского статуса, но и запрещает ему участвовать в всеобщих выборах 2024 года (если только вышестоящие суды не приостановят приговор).

Осуждение г-на Рахула Ганди и его последующая дисквалификация вызвали множество неудобных вопросов, как юридических, так и политических. Юридические эксперты считают, что приговор магистрата о диффамации был «чрезмерным» и имел серьезные недостатки. Во-первых, уголовное преступление диффамации по Уголовному кодексу Индии (Раздел 499) на основе колониального закона 1860 года очень ясно: если ссылки или диффамация делаются на неопределенный «класс» людей, человек не может утверждать, что он является членом этого класса и, следовательно, был оскорблен. Согласно судебной практике, конкретное лицо, возбуждающее уголовное преследование за диффамацию, должно продемонстрировать личный вред или ущерб, причиненный диффамационным заявлением. Г-н Ганди был осужден за замечание: «Почему имена всех этих воров Моди, Моди, Моди… Нирав Моди, Лалит Моди, Нарендра Моди». Ни одно из трех упомянутых имен не подало жалобу. Ее подал Пурнеш Моди, законодатель от BJP из Гуджарата, который утверждал, что по праву своей фамилии он, наряду со всеми другими людьми, носящими фамилию «Моди», были оскорблены г-ном Ганди (Bhatia 2023). Таким образом, приговор кажется юридически неустойчивым. Во-вторых, максимальное наказание, назначенное в этом случае, кажется, не имеет прочной юридической основы. Закон о диффамации предусматривает максимальное тюремное заключение до двух лет, которое должно быть пропорционально тяжести преступления. Учитывая, что истец не имеет прямой связи с диффамационным заявлением г-на Ганди, приговор кажется «чрезмерным». Даже если он оскорбителен, общее заявление не может быть настолько серьезным, чтобы оправдать максимальное наказание. В-третьих, закон о диффамации и несколько решений Верховного суда четко заявили, что это положение должно применяться в редких случаях (The Hindu 2023a). Нижестоящий суд, похоже, проигнорировал эти правила и базовые рассуждения.

Помимо юридических недостатков, эпизод с диффамацией Ганди (время и скорость) поднимает много политических вопросов. Дело о диффамации, как упоминалось ранее, было возбуждено еще в 2019 году кем-то, кто не имел прямого отношения к заявлению г-на Ганди. Кроме того, после двух лет, когда дело никуда не двигалось, истец обращается в Высокий суд Гуджарата с просьбой разморозить дело. Любопытно, что суд удовлетворяет эту необычную просьбу. Затем, через год, дело внезапно возобновляется истцом, и с новым судьей дело продвигается с необычной скоростью, причем нижестоящий суд проводит до семи слушаний за 20 дней. Однако возобновление дела о диффамации, похоже, совпало с резкой критикой г-ном Ганди предполагаемых связей премьер-министра Моди с промышленником Гаутамом Адани. Аналитики считают, что дело о диффамации было возобновлено, чтобы помешать г-ну Ганди задавать неудобные вопросы на заседании парламента (Sharma 2023a). Что еще больше укрепляет эту линию мышления, так это тот факт, что менее чем через 24 часа после вынесения приговора нижестоящим судом Секретариат Лок Сабхи выдает уведомление о дисквалификации г-ну Ганди. Согласно прецеденту и действующему законодательству (Раздел 8(4) Закона о народном представительстве 1951 года), дисквалификации вступают в силу только после истечения трех месяцев с даты любого осуждения, и законодатель не получает судебного запрета от вышестоящего суда. Таким образом, весь эпизод с диффамацией пахнет партийной политикой, направленной на замалчивание голоса оппозиции. Он был тщательно спланирован не только для того, чтобы помешать г-ну Ганди задавать неудобные вопросы на заседании парламента, но и для того, чтобы лишить его права участвовать во всеобщих выборах 2024 года.

Beyond Defamation: Weaponising State Agencies to Unsettle the Opposition

Эпизод с Рахулом Ганди, который стал огромным шоком для многих, не является единичным случаем. С 2014 года режим редко упускал возможности для нападок и ослабления оппозиционных партий. Неоднократно оппозиционные деятели подвергались налоговым рейдам, допросам, тюремному заключению и бесконечному давлению со стороны государственных органов. Давайте рассмотрим это дальше.

Во-первых, вскоре после получения власти в 2014 году правительство BJP агрессивно преследовало дела против оппозиционных лидеров, включая их региональных соперников, используя все инструменты государства. От Управления по борьбе с экономическими преступлениями (ED) до Налогового департамента (IT) и Центрального бюро расследований (CBI), каждое государственное агентство было задействовано для нападок на ключевых оппозиционных лидеров и их родственников. В то время как любая политическая сила в Индии, будь то на провинциальном или федеральном уровне, занимается преследованием оппозиционных лидеров, нынешний режим намного опережает их.

Поразительное количество рейдов, проведенных центральными агентствами против оппозиционных лидеров, говорит само за себя. По сообщениям СМИ, с 2014 года Управлением по борьбе с экономическими преступлениями (ED) было расследовано (проведены рейды, допросы, аресты и т. д.) в общей сложности 121 политический лидер. Из них 115 (95%) — представители оппозиции, в то время как только 3 политика из правящей BJP находятся под следствием ED (Mehra 2023). Это число резко контрастирует с данными ED за период правления коалиции во главе с Конгрессом с 2004 по 2014 год. За этот период из 26 политических лидеров, подвергшихся рейдам и расследованиям агентства, 14 из них (54%) были из оппозиции (Tiwary 2022).

Хотя в последние годы ED стало самым мощным оружием правительства против оппозиции, тенденции аналогичны и в отношении других агентств, особенно CBI. Что делает ED эффективным инструментом для правительства, так это Закон о предотвращении отмывания денег (PMLA), закон, существующий с 2002 года, но недавно измененный правительством BJP, чтобы предоставить больше полномочий следственным органам, особенно ED. В то время как строгие положения об освобождении под залог и широкие полномочия ED по обыску, аресту и конфискации имущества/активов обвиняемых остаются неизменными, правительство недавно расширило сферу применения PMLA, включив в него «политически значимых лиц» и «неправительственные организации (НПО)».[1]

В результате ED проводило рейды, допрашивало, арестовывало и заключало в тюрьму десятки политиков, причем значительное большинство из них — ключевые оппозиционные деятели и их родственники. ED не только проводило рейды и допросы десятков оппозиционных лидеров, включая старших лидеров главной оппозиции (таких как Соня Ганди и Рахул Ганди в связи с делом National Herald), но и агентство заключило под стражу ряд политических лидеров по обвинениям в отмывании денег (Express News Service 2022). Недавно, обвиняя правящую партию в политической мести, 14 политических партий, включая Национальный конгресс, подали петицию в Верховный суд с требованием пресечь использование государственных органов в качестве оружия (Tripathi 2023).

Два момента выделяются в контексте методов работы государственных органов. Во-первых, хотя ED с рьяным усердием преследует дела об отмывании денег, уровень осуждений очень низок. По состоянию на июль 2022 года, несмотря на то, что ED зарегистрировало 5 422 дела по PMLA, было осуждено лишь около 23 человек, что составляет менее 0,5% (Hindustan Times 2022). Во-вторых, как только оппозиционные политики переходят на сторону правящей партии, дела прекращаются или расследования замедляются государственными органами. Несколько из них были вознаграждены министерскими портфелями в правительстве и привлекательными должностями в партии (India Today 2023). Кроме того, широко распространено мнение, что правительство избирательно использует государственные органы для организации перебежчиков или даже для свержения правительств, возглавляемых оппозицией (Sharma and Arunabh 2022). Однако беспрецедентным является то, что оппозиционные лидеры не избегают рейдов или арестов даже в разгар предвыборной кампании, чего не допускало ни одно из прошлых правительств (Chauhan 2021).

Помимо хитроумного использования государственных органов в качестве оружия, существует множество других способов, с помощью которых правящая партия пытается подорвать и ослабить оппозиционные партии. В последнее время правительство использует административные и процедурные арбитражи, используя свое подавляющее большинство в нижней палате парламента, чтобы ограничить эффективность оппозиционных партий в постановке сложных вопросов или требовании подотчетности от исполнительной власти. За некоторыми исключениями, за последние девять лет правящая партия последовательно и упорно уклонялась от ответов на требования оппозиции, даже по вопросам национальной безопасности, обвинениям в коррупции и растущим ценам. Настолько, что в ряде случаев правительство допускало полную срыв парламентских сессий, вместо того чтобы отвечать на требования оппозиции о дебатах и расследованиях совместным парламентским комитетом (JPC). Например, недавно вся парламентская сессия была упущена, поскольку правящая BJP отклонила требование оппозиции о дебатах и создании JPC для расследования предполагаемой связи между премьер-министром Моди и скандальным миллиардером Гаутамом Адани (The Hindu 2023b). В то время как вся оппозиция настаивала на своем требовании JPC и ответе от премьер-министра, правящая партия не предприняла никаких усилий для достижения взаимопонимания с недоверчивой оппозицией, чтобы найти выход. Таким образом, парламент используется меньше как форум для дебатов и контроля, и больше как механизм для простого принятия законов.[2]

Conclusion

Таким образом, хотя дело о диффамации против г-на Ганди и его последующая дисквалификация из нижней палаты могут показаться крайним случаем, это не единичный случай. Его дело является показателем более широкой тенденции, в которой правящая партия неустанно преследует ключевых оппозиционных деятелей и их родственников различными способами. Это включает в себя частые рейды государственных органов, оказание давления на финансовые ресурсы и каналы политических пожертвований, организацию перебежчиков и иногда свержение правительств, возглавляемых оппозицией. В нескольких случаях правящая партия сумела привлечь на свою сторону мелкие партии и ключевых региональных лидеров с помощью экономических и политических стимулов и принудительных тактик. Правящая власть, похоже, действует по лекалам других нелиберальных демократий, в частности Венгрии и Турции, чтобы ослабить и обезоружить оппозицию.[3]

Однако оппозиции не помогает продолжающаяся внутренняя борьба между оппозиционными партиями, которой правящая партия пользуется в своих интересах. Хотя дело Рахула Ганди привело к редкому единству среди оппозиции, еще предстоит увидеть, сохранится ли это единство до всеобщих выборов 2024 года. Короче говоря, демократия Индии выглядит еще слабее с маргинализированной оппозицией, достигнутой благодаря проискам правящей партии.

References

Bhatia, Gautam. 2023. “A disturbing example of the normalization of lawfare.” The Hindu. March 29. https://www.thehindu.com/opinion/lead/a-disturbing-example-of-the-normalisation-of-lawfare/article66672779.ece

Chauhan, Neeraj. 2021. «В сезон выборов рейды возобновились – против лидеров оппозиции». Hindustan Times. 5 апреля. https://www.hindustantimes.com/india-news/in-election-season-the-raids-are-back-against-opposition-leaders-101617609673969.html

Express News Service. 2022. «ED допросила Соню в течение 6 часов; Рахул и другие лидеры Конгресса задержаны во время протеста». The Indian Express. 27 июля. https://indianexpress.com/article/cities/delhi/rahul-other-congress-leaders-detained-during-protest-8053277/

Freedom House. 2023. “Freedom in the World 2023 – India.” https://freedomhouse.org/country/india/freedom-world/2023

Gandhi, Rahul. 2023. “The world’s biggest democracy is becoming less free.” The Economist. May 27. https://www.economist.com/asia/2023/03/27/the-worlds-biggest-democracy-is-becoming-less-free

Hindustan Times. 2022. “Only 23 convicted in 5,422 cases under PMLA till date: Govt to Lok Sabha.” July 26. https://www.hindustantimes.com/india-news/only-23-convicted-in-5-422-cases-under-pmla-till-date-govt-to-lok-sabha-101658774947795.html

India Today. 2023. «От Химaнты до Скандии, от Азада и теперь до Бадала: как Конгресс теряет своих ведущих лидеров». 18 января. https://www.indiatoday.in/india/story/from-himanta-to-scindia-to-azad-and-now-badal-how-congress-has-been-losing-its-top-leaders-2323291-2023-01-18

Khan, Khadija. 2023. «Что такое вердикт Lily Thomas SC, который влияет на дело о дисквалификации Рахула Ганди». The Indian Express. 24 марта. https://indianexpress.com/article/explained/explained-law/what-is-the-lily-thomas-rahul-gandhi-8515037/

Mehra, Ajay K. 2023. “The ED Wasn’t Created to Target the Opposition and Dissenters.” The Wire. January 6. https://thewire.in/politics/enforcement-directorate-target-opposition-dissenters

Öktem, Kerem, and Karabekir Akkoyunlu. 2016. «Выход из демократии: нелиберальное управление в Турции и за ее пределами». Southeast European and Black Sea Studies 16, 4: 469-480. https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/4402090/mod_resource/content/1/Oktem%20Akkoyunlu%20(2016)%20Exit%20from%20democracy%20illiberal%20governance%20in%20Turkey%20and%20beyond.pdf

Poddar, Umang. 2023. «Действительно ли Рахул Ганди опорочил всех Моди в Индии? Нет, говорят эксперты по праву». Scroll. 25 марта. https://scroll.in/article/1046235/has-rahul-gandhi-really-defamed-all-modis-in-india-no-say-legal-experts

PTI News Agency. 2023. «Правительство вносит поправки в правила борьбы с отмыванием денег, включая «политически значимых лиц» в соответствии с PMLA». The Indian Express. 10 марта. https://indianexpress.com/article/india/govt-amends-anti-money-laundering-rules-brings-politically-exposed-persons-under-pmla-8489827/v

Sharma, Ashok. 2023a. “India’s Rahul Gandhi accuses PM Modi of favoring Adani Group.” AP News. March 25. https://apnews.com/article/india-gandhi-modi-adani-89e037a70af49cec743592341d20cea5

Sharma, Pratul. 2023b. ««Беспорядок — новый порядок»: политика парламентских срывов». The Week. 6 апреля. https://www.theweek.in/news/india/2023/04/06/politics-of-parliamentary-disruption-budget-session-ends-with-low-productivity.html

Sharma, Supriya, and Arunabh Saikia. 2022. «Как правительство Моди использовало ED для преследования оппозиции Индии». Scroll. 5 июля. https://scroll.in/article/1027571/how-the-modi-government-has-weaponised-the-ed-to-go-after-indias-opposition

The Hindu. 2023a. “Chilling effect: On defamation, free speech and the Rahul Gandhi case.” March 25. https://www.thehindu.com/opinion/editorial/chilling-effect-the-hindu-editorial-on-defamation-free-speech-and-the-rahul-gandhi-case/article66657495.ece

The Hindu. 2023b. «Оппозиция и правительство обвиняют друг друга в срыве второй половины бюджетной сессии». 6 апреля. https://www.thehindu.com/news/national/opposition-government-blame-each-other-for-budget-sessions-second-half-washout/article66706764.ece

Tiwary, Deeptiman. 2022. «С 2014 года количество дел ED против политиков выросло в 4 раза; 95% из них — от оппозиции». The Indian Express. 21 сентября. https://indianexpress.com/article/express-exclusive/since-2014-4-fold-jump-in-ed-cases-against-politicians-95-per-cent-are-from-opposition-8163060/

Tognini, Giacomo, и John Hyatt. 2023. «Одиссея Гаутама Адани: от подростка, сортировавшего алмазы, до второго богатейшего человека в мире и обвинений в мошенничестве». Forbes. 30 марта. https://www.forbes.com/sites/giacomotognini/2023/03/30/gautam-adanis-odyssey-from-a-diamond-sorting-teenager-to-worlds-second-richest-to-fraud-allegations/?sh=4258b74731c5

Tripathi, Ashish. 2023. «Верховный суд отклонил ходатайство 14 оппозиционных партий, обвиняющих центр в злоупотреблении CBI и ED». Deccan Herald. 5 апреля. https://www.deccanherald.com/assembly-election-2019/sc-junks-plea-by-14-opposition-parties-accusing-centre-of-misusing-cbi-ed-1206905.html

[1] В соответствии с измененными правилами PMLA, политически значимые лица — это «лица, которым иностранным государством поручены видные государственные функции, включая глав государств или правительств, старших политиков, старших государственных или судебных или военных чиновников, старших руководителей государственных корпораций и важных должностных лиц политических партий». См. PTI News Agency (2023).

[2] По данным аналитического центра PRS Legislaive, «17-й Лок Сабха может оказаться самым коротким Лок Сабха полного созыва с 1952 года. Вступая в последний год своего срока, 17-й Лок Сабха функционировал 230 дней заседаний на данный момент. Из всех Лок Сабха, завершивших полный пятилетний срок, 16-й Лок Сабха имел наименьшее количество дней заседаний (331). Поскольку до конца срока остался еще один год, а в среднем в год проводится 58 дней заседаний, 17-й Лок Сабха вряд ли будет заседать более 331 дня. Это может сделать его самым коротким Лок Сабха полного созыва с 1952 года» (Sharma 2023b).

[3] Превосходный анализ этого вопроса см. в работе Öktem and Akkoyunlu (2016).

■ Ниранжан Сахул, доктор наук, является старшим научным сотрудником Инициативы по управлению и политике ORF. Обладая многолетним опытом в области управления и государственной политики, он в настоящее время руководит исследованиями и программами по вопросам демократии, прав человека, федерализма, избирательных реформ (в частности, по вопросам, связанным с политическим финансированием) и сквозным вопросам исключения, повстанческого движения, позитивных действий и инклюзии. Лауреат премии Asia Fellowship (2009) и бывший стипендиат сэра Ратана Таты, в настоящее время он является членом Carnegie Rising Democracies Network от Южной Азии, где он обсуждает и пишет о демократии, внешней политике, правах человека и других связанных вопросах.

■ Набор текста Джису Парк, научный сотрудник

    По вопросам обращаться: 02 2277 1683 (доб. 208) | jspark@eai.or.kr