[ADRN Issue Briefing] インドにおける最近の名誉毀損事件と政治的反対派に対する国家による攻撃の激化

近年、世界は世界最大の民主主義国家における自由と民主主義の着実な悪化に注目している。多くの世界の民主主義監視団体が、インドにおける多数派主義の台頭、少数派の状況の悪化、報道の自由の縮小、市民社会の急落について報告している（Freedom House 2023）。しかし、政治的反対派に対する多数派による攻撃の増加と、現政権によるその周縁化の進展について指摘したものは多くない。この兆候のいくつかは、議会内外での最近の出来事、特に主要な野党指導者であるラフル・ガンディー氏が名誉毀損事件で連邦下院（Lok Sabha）議員資格を剥奪されたことから明らかである。

名誉毀損の顛末

2023年3月23日、グジャラート州スーラトの地方裁判所は、主要野党であるインド国民会議派の著名な指導者ラフル・ガンディー氏に対し、名誉毀損事件で禁錮2年の判決を下した（Gandhi 2023）。3月24日、連邦下院事務局は、ガンディー氏の連邦下院議員資格を剥奪する通知を発出した。1951年人民代表法第8条(3)（最高裁判所による2013年のリリー・トーマス判決に基づく）によれば、議員が犯罪で2年以上の有罪判決を受けた場合、その議員は連邦下院から資格を剥奪される（Khan 2023）。多くの分析家が些細で過剰だと見なす（Bhatia 2023）この名誉毀損判決は、野党間で大規模な反発を引き起こした。彼らは、最近のアダーニ・スキャンダルでモディ首相を執拗に追及してきた主要指導者を失脚させるために、インド人民党（BJP）が名誉毀損法を武器化していると非難している（Tognini and Hyatt 2023）。

ガンディー氏の名誉毀損事件が進展し、その後の議員資格剥奪に至った経緯は、政治的報復の臭いがする。政治アナリストは、この名誉毀損は、ガンディー氏が政府を声高に批判することを阻止し、同時に他の主要な野党指導者たちに強いメッセージを送るために、大部分が仕組まれたものだと考えている。名誉毀損事件の軌跡を見てみよう。2019年の連邦下院選挙運動中、カルナータカ州での遊説中に、ガンディー氏は選挙的な皮肉を言った。モディ首相を嘲笑する意図で、「ニラヴ・モディ、ラリット・モディ、ナレンドラ・モディ、なぜ皆、名前がモディなのだ？」と言った（The Hindu 2023a）。選挙運動中のガンディー氏の発言は、遠く離れたグジャラート州選出のBJP議員であるプルネシュ・モディ氏が、ガンディー氏に対して刑事名誉毀損訴訟を起こす根拠となった。このBJP議員は、「『モディ』という姓を持つインド全土に住む1億3千万人の人々を侮辱した」と主張した（Poddar 2023）。その後2年間、この訴訟は非常にゆっくりと進行した。なぜなら、選挙運動中に政治家がこのような皮肉を言うことは非常に一般的だからである。ス―ラトの地方裁判所判事は、プルネシュ・モディ氏のガンディー氏の再度の出廷要請を拒否したほどである。異例の動きとして、モディ氏はグジャラート高等裁判所に名誉毀損訴訟の審理を無期限に停止するよう申し立てた。奇妙なことに、高等裁判所はこの申し立てに応じ、訴訟は2023年2月16日まで保留された。プルネシュ・モディ氏は、新たな証拠が入手可能になったことを理由に、グジャラート高等裁判所に訴訟凍結解除を求め、裁判所は直ちにその申し立てを認めた。新たな裁判官のもとで、名誉毀損事件は非常に迅速に進展した。わずか3週間の間に7回の審理が記録された。2023年3月23日、治安判事は、原告および一般的にモディ・コミュニティの名誉を毀損したとして、ガンディー氏に禁錮2年の有罪判決を下した。この有罪判決は、ラフル・ガンディー氏から議員資格を奪うだけでなく、（高等裁判所が有罪判決を停止しない限り）2024年の総選挙への立候補も禁止するものである。

ラフル・ガンディー氏の有罪判決とそれに続く資格剥奪は、法的な面でも政治的な面でも、多くの不快な疑問を投げかけている。法曹界からは、治安判事による名誉毀損判決は「過剰」であり、重大な不備があったとの声が上がっている。第一に、インド刑法（第499条）に基づく名誉毀損の刑事犯罪は、1860年の植民地法を基にしており、非常に明確である。すなわち、不特定の「階級」の人々への言及や名誉毀損が行われた場合、個人はその階級のメンバーであり、それゆえ名誉を傷つけられたと主張することはできない。判例によれば、名誉毀損の刑事訴訟を起こす個人は、名誉毀損的な発言によって個人的な損害または被害を証明しなければならない。ガンディー氏は、「これらの泥棒全員の名前がなぜモディ、モディ、モディ…ニラヴ・モディ、ラリット・モディ、ナレンドラ・モディなのか。」という発言で有罪判決を受けた。言及された3人のうち、誰も苦情を申し立てていない。苦情を申し立てたのは、グジャラート州選出のBJP議員であるプルネシュ・モディ氏であり、彼は自身の姓のおかげで、「モディ」という姓を持つ他のすべての人々と共に、ガンディー氏によって名誉を傷つけられたと主張した（Bhatia 2023）。したがって、この判決は法的に持続不可能であるように思われる。第二に、この事件で言い渡された最高刑は、健全な法的根拠を欠いているように見える。名誉毀損法は最高2年の禁錮刑を規定しており、これは犯罪の重大性と比例していなければならない。申立人はガンディー氏の名誉毀損的な発言に直接関連していないことを考えると、刑罰は「過剰」であるように思われる。たとえ不快なものであったとしても、一般的な発言が最高刑を正当化するほど重大であることはありえない。第三に、名誉毀損法および最高裁判所のいくつかの判決は、この規定は稀な場合に適用されるべきであると明確に述べている（The Hindu 2023a）。地方裁判所はこれらの規則と基本的な推論を無視したようである。

法的な不備を超えて、ガンディー氏の名誉毀損事件（そのタイミングとスピード）は多くの政治的な疑問を提起している。前述の通り、この名誉毀損訴訟は2019年に、ガンディー氏の発言に直接関係のない人物によって提起されたものである。さらに、訴訟が2年間進展しなかった後、申立人はグジャラート高等裁判所に訴訟の凍結解除を求めた。奇妙なことに、裁判所はこの異例の要求に応じた。その後、1年後に、訴訟は原告によって突然再開され、新たな裁判官のもとで、地方裁判所が20日間で7回もの審理を記録するなど、異例の速さで進行した。しかし、名誉毀損訴訟の再開は、ガンディー氏がモディ首相と実業家ゴータム・アダニとの関係疑惑を激しく追及していた時期と重なっている。アナリストは、この名誉毀損訴訟は、ガンディー氏が議会で不都合な質問をすることを防ぐために再開されたと考えている（Sharma 2023a）。この見方をさらに強化するのは、地方裁判所の有罪判決から24時間も経たないうちに、連邦下院事務局がガンディー氏に資格剥奪通知を発出したという事実である。先例および現行法（1951年人民代表法第8条(4)）によれば、資格剥奪は、有罪判決から3ヶ月が経過し、かつ議員が上級裁判所から執行停止命令を得られなかった場合にのみ有効となる。したがって、この名誉毀損事件全体は、野党の声の沈黙を図るための党派的な政治の臭いがする。それは、ガンディー氏が議会で不都合な質問をすることを防ぐだけでなく、2024年の総選挙への立候補資格を奪うために、慎重に仕組まれたものである。

名誉毀損を超えて：野党を動揺させるための国家機関の武器化

多くの人々にとって大きな衝撃となったラフル・ガンディー氏の事件は、孤立した出来事ではない。2014年以来、政権は野党を標的にし弱体化させる機会をほとんど逃していない。数多くの機会に、野党の指導者たちは税務調査を受け、事情聴取され、投獄され、国家機関によって絶えず強要されてきた。これをさらに探求しよう。

第一に、2014年に政権を掌握して以来、BJP政府は、地域的なライバルを含む野党指導者に対する訴訟を、国家のあらゆる手段を用いて積極的に追求してきた。執行局（ED）から所得税局（IT）、中央捜査局（CBI）まで、あらゆる国家機関が主要な野党指導者とその親族を標的にするために動員されてきた。インドのあらゆる政治勢力、それが地方レベルであれ連邦レベルであれ、野党指導者を標的にすることに関与しているが、現政権はそれらをはるかに凌駕している。

中央機関が野党指導者に対して実施した捜査の驚異的な数は、物語っている。報道によると、2014年以降、ED単独で合計121人の政治指導者が（捜査、事情聴取、逮捕など）調査を受けている。そのうち、115人（95％）は野党の人物であり、与党BJPの政治家はわずか3人しかEDの網にかかっていない（Mehra 2023）。この数は、2004年から2014年までの連邦国民会議派政権時代のEDの記録とは著しく対照的である。その期間中、捜査や調査を受けた26人の政治指導者のうち、14人（54％）は野党の人物であった（Tiwary 2022）。

近年、EDは政府の野党に対する最も強力な武器として浮上しているが、他の機関、特にCBIに関しても同様の傾向が見られる。EDが政府にとって効果的な道具となっているのは、マネーロンダリング防止法（PMLA）である。この法律は2002年から存在しているが、最近BJP政府によって改正され、特にEDのような捜査機関にさらなる権限を与えることになった。EDの厳しい保釈規定と、捜査、逮捕、資産差押えに関する広範な権限はそのまま維持されているが、政府は最近、PMLAの範囲を「政治的に重要な人物」や「非政府組織（NGO）」にまで拡大した。[1]

その結果、EDは多くの政治家を捜査、事情聴取、逮捕、投獄しており、その大多数は主要な野党の指導者とその親族である。EDは、主要野党（ナショナル・コングレスなど）のソニア・ガンディー氏やラフル・ガンディー氏を含む多くの野党指導者を捜査・事情聴取しただけでなく、マネーロンダリングの容疑で多くの政治家を投獄している（Express News Service 2022）。最近では、与党による政治的報復であると主張し、ナショナル・コングレスを含む14の政党が、国家機関の武器化を抑制するよう最高裁判所に請願した（Tripathi 2023）。

国家機関のやり方に関して、際立った点が2つある。第一に、EDは伝道熱心にマネーロンダリング事件を追求しているが、有罪判決の実績は非常に低い。2022年7月現在、EDはPMLAに基づき5,422件の事件を登録しているにもかかわらず、有罪判決を受けたのはわずか約23人であり、これは0.5％未満に相当する（Hindustan Times 2022）。第二に、野党の政治家が与党に移籍すると、事件は取り下げられるか、捜査は国家機関によって遅延される。彼らの多くは、政府の閣僚職や党内の魅力的な役職で報われている（India Today 2023）。さらに、政府は、離党を画策したり、野党主導の政府を倒したりするために、国家機関を選択的に使用していると広く非難されている（Sharma and Arunabh 2022）。しかし、前例のないのは、過去のどの政府も行わなかった、選挙運動の最中でも野党指導者が捜査や逮捕から免れないことである（Chauhan 2021）。

国家機関の巧妙な武器化を超えて、与党が野党を弱体化させようと試みている他の多くの手段がある。最近では、政府は行政的および手続き的な裁量を活用し、議会下院における圧倒的多数を背景に、野党が厳しい質問をしたり、行政府に説明責任を求めたりする効果を制限している。いくつかの例外を除き、過去9年間、与党は、国家安全保障、汚職疑惑、物価上昇といった問題でさえ、野党の要求に応じることを一貫して頑なに拒否してきた。そのため、数多くの機会に、政府は、合同議会委員会（JPC）による調査や討論の野党の要求に応じる代わりに、議会セッションの完全な流会を許してきた。例えば、最近では、モディ首相と物議を醸している億万長者ゴータム・アダニとの関係疑惑を調査するためのJPCの設置と討論を求める野党の要求を、与党BJPが拒否したため、議会セッション全体が失われた（The Hindu 2023b）。野党全体がJPCの設置と首相からの回答を強く求めていたにもかかわらず、与党は不信感を抱く野党に歩み寄り、解決策を見出すための努力を一切行わなかった。このように、議会は討論と監視の場としてではなく、単に法律を通過させるためのメカニズムとして、より多く利用されている。[2]

結論

要約すると、ガンディー氏に対する名誉毀損事件とその後の連邦下院議員資格剥奪は、極端な事例のように見えるかもしれないが、孤立したものではない。彼の事件は、与党が主要な野党指導者とその親族を様々な方法で執拗に標的にしてきた、より広範なパターンを示している。これには、国家機関による頻繁な捜査、財政資源や政治献金チャネルへの圧力、離党の画策、そして時には野党主導の政府の転覆が含まれる。多くのケースで、与党は経済的および政治的なインセンティブと強制的な戦術を通じて、小政党や主要な地域指導者を味方につけることに成功している。現政権は、特にハンガリーやトルコのような他の非自由主義的な民主主義国のやり方を模倣して、野党を弱体化させ、牙を抜こうとしているように見える。[3]

しかし、野党の状況を助けていないのは、野党間の継続的な内紛であり、これは与党が有利に利用している。ラフル・ガンディー氏の事件は野党間に稀な団結をもたらしたが、この団結が2024年の総選挙まで続くかどうかはまだ分からない。要するに、インドの民主主義は、与党の策略によって周縁化された野党とともに、さらに弱く見える。

参考文献

Bhatia, Gautam. 2023. “A disturbing example of the normalization of lawfare.” The Hindu. March 29. https://www.thehindu.com/opinion/lead/a-disturbing-example-of-the-normalisation-of-lawfare/article66672779.ece

Chauhan, Neeraj. 2021. 「選挙シーズンに、捜査が復活—野党指導者に対して」 Hindustan Times. 4月5日。https://www.hindustantimes.com/india-news/in-election-season-the-raids-are-back-against-opposition-leaders-101617609673969.html

Express News Service. 2022. 「ED、ソニアに6時間質問、ラフルや他の連邦会議指導者は抗議中に拘束される」 The Indian Express. 7月27日。https://indianexpress.com/article/cities/delhi/rahul-other-congress-leaders-detained-during-protest-8053277/

Freedom House. 2023. “Freedom in the World 2023 – India.” https://freedomhouse.org/country/india/freedom-world/2023

Gandhi, Rahul. 2023. “The world’s biggest democracy is becoming less free.” The Economist. May 27. https://www.economist.com/asia/2023/03/27/the-worlds-biggest-democracy-is-becoming-less-free

Hindustan Times. 2022. “Only 23 convicted in 5,422 cases under PMLA till date: Govt to Lok Sabha.” July 26. https://www.hindustantimes.com/india-news/only-23-convicted-in-5-422-cases-under-pmla-till-date-govt-to-lok-sabha-101658774947795.html

India Today. 2023. 「ヒマンタからシンディア、アザド、そしてバダルまで：連邦会議がいかにしてトップ指導者を失ってきたか」 1月18日。https://www.indiatoday.in/india/story/from-himanta-to-scindia-to-azad-and-now-badal-how-congress-has-been-losing-its-top-leaders-2323291-2023-01-18

Khan, Khadija. 2023. 「ラフル・ガンディーの失格事件に影響を与えるリリー・トーマスSC判決とは何か」 The Indian Express. 3月24日。https://indianexpress.com/article/explained/explained-law/what-is-the-lily-thomas-rahul-gandhi-8515037/

Mehra, Ajay K. 2023. “The ED Wasn’t Created to Target the Opposition and Dissenters.” The Wire. January 6. https://thewire.in/politics/enforcement-directorate-target-opposition-dissenters

Öktem, Kerem, and Karabekir Akkoyunlu. 2016. 「民主主義からの離脱：トルコおよびその他の地域における非自由主義的統治」 Southeast European and Black Sea Studies 16, 4: 469-480。https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/4402090/mod_resource/content/1/Oktem%20Akkoyunlu%20(2016)%20Exit%20from%20democracy%20illiberal%20governance%20in%20Turkey%20and%20beyond.pdf

Poddar, Umang. 2023. 「ラフル・ガンディーは本当にインドのすべてのモディを中傷したのか？いいえ、法律専門家は言う」 Scroll. 3月25日。https://scroll.in/article/1046235/has-rahul-gandhi-really-defamed-all-modis-in-india-no-say-legal-experts

PTI News Agency. 2023. 「政府、マネーロンダリング防止規則を改正、政治的に重要な人物をPMLAの対象に」 The Indian Express. 3月10日。https://indianexpress.com/article/india/govt-amends-anti-money-laundering-rules-brings-politically-exposed-persons-under-pmla-8489827/v

Sharma, Ashok. 2023a. “India’s Rahul Gandhi accuses PM Modi of favoring Adani Group.” AP News. March 25. https://apnews.com/article/india-gandhi-modi-adani-89e037a70af49cec743592341d20cea5

Sharma, Pratul. 2023b. 「『無秩序が新秩序である』：議会妨害の政治」 The Week. 4月6日。https://www.theweek.in/news/india/2023/04/06/politics-of-parliamentary-disruption-budget-session-ends-with-low-productivity.html

Sharma, Supriya, and Arunabh Saikia. 2022. 「モディ政権はいかにしてEDを武器化してインドの野党を追及してきたか」 Scroll. 7月5日。https://scroll.in/article/1027571/how-the-modi-government-has-weaponised-the-ed-to-go-after-indias-opposition

The Hindu. 2023a. “Chilling effect: On defamation, free speech and the Rahul Gandhi case.” March 25. https://www.thehindu.com/opinion/editorial/chilling-effect-the-hindu-editorial-on-defamation-free-speech-and-the-rahul-gandhi-case/article66657495.ece

The Hindu. 2023b. 「野党と政府は予算セッションの第2部流会について互いを非難」 4月6日。https://www.thehindu.com/news/national/opposition-government-blame-each-other-for-budget-sessions-second-half-washout/article66706764.ece

Tiwary, Deeptiman. 2022. 「2014年以降、政治家に対するED事件が4倍に増加。95%は野党から」 The Indian Express. 9月21日。https://indianexpress.com/article/express-exclusive/since-2014-4-fold-jump-in-ed-cases-against-politicians-95-per-cent-are-from-opposition-8163060/

トニーニ、ジャコモ、ジョン・ハイアット. 2023. 「ガウタム・アダニのオデッセイ：ダイヤモンド仕分け少年の頃から世界第2位の富豪、そして不正疑惑まで」Forbes. 3月30日.https://www.forbes.com/sites/giacomotognini/2023/03/30/gautam-adanis-odyssey-from-a-diamond-sorting-teenager-to-worlds-second-richest-to-fraud-allegations/?sh=4258b74731c5

トリパティ、アシシュ. 2023. 「野党14党による、中央政府によるCBI、EDの悪用を告発する訴えを最高裁が却下」Deccan Herald. 4月5日.https://www.deccanherald.com/assembly-election-2019/sc-junks-plea-by-14-opposition-parties-accusing-centre-of-misusing-cbi-ed-1206905.html

[1]改正されたPMLA規則によれば、政治的露呈者とは、「外国から著名な公的職務を委託された個人、国家元首または政府首脳、上級政治家、上級政府または司法または軍事役員、国営企業の高級役員、および重要な政党関係者を含む」と定義されています。PTI通信社（2023）を参照。

[2]シンクタンクPRS Legislaiveによると、「第17回ローク・サバーは、1952年以来最も短い任期満了のローク・サバーとなる可能性がある。任期の最終年に入り、第17回ローク・サバーはこれまでに230日の会期日をこなした。5年間の任期を全うしたすべてのローク・サバーの中で、第16回ローク・サバーの会期日は最も少なかった（331日）。任期満了まであと1年あり、年平均58日の会期日を考慮すると、第17回ローク・サバーは1952年以降で最も短い任期満了のローク・サバーとなる可能性は低い」（Sharma 2023b）。

[3]この点に関する優れた分析については、Öktem and Akkoyunlu (2016) を参照してください。

■ Niranjan Sahool, PhD,は、ORFのガバナンス・政治イニシアチブの上級フェローです。ガバナンスと公共政策における長年の専門知識を持ち、現在は民主主義、人権、連邦主義、選挙改革（特に政治資金調達に関連する問題）、および排除、反乱、アファーマティブ・アクション、包摂といった交差的な問題に関する研究とプログラムを主導しています。アジア・フェローシップ（2009年）受賞者であり、元サー・ラタン・タタ・フェローでもあります。現在は、カーネギー・ライジング・デモクラシーズ・ネットワークの南アジアメンバーとして、民主主義、外交政策、人権、その他の関連問題について議論し、執筆しています。

■ Typeset by Jisoo Park、リサーチ・アソシエイト

    お問い合わせ：02 2277 1683 (内線208) | jspark@eai.or.kr