[ADRN 简报] 韩国精英政治两极分化：来自自然语言处理模型的数据证据

引言

尽管韩国在短时间内实现了经济发展和民主化，但韩国人对本国政治的评价却持负面态度。韩国人尤其担心自由派和保守派政党之间日益加剧的两极分化。事实上，以往的研究已经证实了这种看法，这些研究表明韩国两大主要政党目前具有高度的内部意识形态同质性，并且随着时间的推移，它们之间的分歧日益加剧。[1] 这样一来，韩国的情况就符合政治两极分化的定义，即丧失了党际对话和妥协的能力，以及敌对对抗和僵局的反复出现。[2]

自第16届国会下半年开始公布点名投票数据以来，学者们一直使用名义三步估计（NOMINATE）方法研究国会内部的政治两极分化。[3] 然而，这种方法只衡量了法案投票的结果，而未能详细分析两极分化是如何产生并影响立法过程的。我们可以通过分析国会政治精英的演讲来分析两大阵营之间的两极分化。政治家们在信息中注入语言，并在其政治活动中积极利用语言来激发想象力和情感，以形成意识形态或概念体系。

在政治家的语言中，委员会会议记录反映了立法过程中语言的积极竞争性使用，因为这些记录显示了来自不同政治派别的政治家如何利用语言在法案辩论中获得优势。我们可以主要关注立法与司法委员会的第二小组委员会，因为它审查了其他委员会审查过的所有法案的措辞。自然语言处理（NLP）模型学习了除立法与司法委员会第二小组委员会之外的、长达20年的整个委员会会议记录的政治语言，并考察了第17届至第20届国会立法与司法委员会第二小组委员会的会议记录。通过这种方式，我们可以量化政治两极分化随时间的变化。

使用双向编码器表示转换器（BERT）模型的NLP技术分类模型学习属于两个类别的句子和单词，然后训练好的模型对目标文本进行分类并测量其准确性。[4]文本分类的逻辑如下。文本分类是指接收一个句子（或单词）作为输入，并将其分类到预先训练好的（已定义）类别中的过程。也就是说，通过提前将要学习的句子或单词分为二元类别（保守派对自由派），NLP模型通过学习过程（训练过程）进行学习，然后输入目标文本并进行分类。这种准确度的程度是衡量政治语言两极分化程度的结果。

第17届至第20届国会的精英政治两极分化

图1显示政治两极分化呈上升趋势。尽管两极分化在2004年至2010年代初相对稳定，甚至在2011年至2014年间有所下降，但在2014年上半年有所反弹，并自2016年底以来急剧上升并保持在高位。这意味着在会议记录中使用的语言两极分化程度越高，政治两极分化就越严重。

.

图1。政治两极分化，2004-2020年

图2显示了按国会划分的2004年至2020年政治两极分化的变化。该图表明，第17届（0.4953）和第18届（0.485）国会的平均两极分化程度相似。在第17届国会期间，两极分化有所增减；在2010年4月急剧上升，然后在第18届国会剩余时间呈下降趋势。第19届国会的平均两极分化程度为0.3265；在2014年4月和5月有所上升，然后开始下降。在第20届国会期间，两极分化最为严重，平均两极分化程度为0.7043。数据显示，两极分化在2009年2月和3月、2010年4月、2013年6月、2014年5月和2016年11月迅速升级。尽管在这些升级之后通常会下降，但自2016年以来，两极分化一直保持在高位。

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

图2。政治两极分化，2004-2020年，按国会划分

从数据直观的角度来看，这种上升和下降可能归因于数据中的噪声。然而，保持高位应从不同的背景来解释。这一发现表明，两极分化正在随着时间的推移而加剧，而不是恢复正常或表现出以往国会的增减模式。考虑到该模型捕捉了比特定立法更广泛的政治差异，本研究将2016年以前的两极分化周期解释为反映了常规的政治和辩论。它还将2016年以后的高两极分化水平视为执政党和反对党之间更持久的意识形态差异的增长。

2016年后两极分化的增加可能有多重原因，但朴槿惠总统被弹劾无疑是其中最主要的原因。在朴槿惠总统被弹劾后文在寅总统当选后，他的政府推动了调查，将前两个保守派政府（朴槿惠政府和李明博政府）定性为腐败和不可信。这包括成立一个特别委员会来没收前总统朴槿惠通过非法手段获得的收益。文在寅政府将重点和公开关注点放在纠正反对党组成的以往政府的错误和不公上，这对韩国的政治话语产生了持续的、两极分化的影响。尽管这些政策名义上旨在恢复和改善韩国民主，但它们反而导致韩国政治两极分化严重，以至于党派政治几乎不可能进行。两党之间没有为公众利益共同努力建立一个包容、真诚的后弹劾制度，这导致了一种诽谤和人身攻击的文化。

不幸的是，构成保守派大部分的政治家反对或否认弹劾，并讽刺地诋毁和拒绝民选的文在寅政府。另一方面，领导弹劾的派别仅将反对派视为改革对象，而不将其视为合作对象，将议会政治推向了敌对对抗。弹劾后，朴槿惠的政党——人民力量党——在议会外开展政治活动，例如举行太极旗街头集会。这些集会变得暴力，反过来又损害了立法过程和有效议会政治的前景。两大派系之间的冲突在第20届国会期间持续存在，上述发现可以被解释为反映了立法过程中冲突的语言。

影响

研究结果表明，自第17届国会以来，韩国的政治两极分化一直在波动。韩国社会的两极分化并非近期现象；然而，自2016年下半年以来，政治两极分化急剧上升，并在第20届国会期间一直保持在高位。

政治两极分化（精英两极分化）对立法机构的作用提出了重要影响。政治派别之间根据意识形态立场存在一定的紧张关系是现代政治中的自然现象，对于更好的政策制定也是必要的。然而，如果政治两极分化极端且长期持续，将对整个社会产生负面影响。在极端政治两极分化的情况下，妥协变得困难，因为两极分化的政治语言或政治两极分化本身将几乎消除每个政治派别所青睐的选项之间的共同点。其结果是，与民众生活密切相关、意识形态性质较弱的法案（民生法案）可能无法得到妥善审议，立法审议和最后阶段谈判可能陷入僵局。因此，通过的法案的数量和质量可能会下降，从而对民众的生活产生不利影响。事实上，第20届国会的法案通过率是历届国会中最低的，约为36%。此外，政治两极分化可能会损害国会 অন্যান্য重要职能，例如确认听证会。

最重要的是，精英政治的两极分化缩小了对立派系之间达成共识的范围，使得制定大多数社会能够支持的政策变得困难。其结果是，每个政治派别都维持着只针对其支持者的政策，这可能分裂整个社会，并导致整个社会的政治两极分化。在两极分化的政治环境中，公民倾向于将社会视为善恶二元对立，并将他人视为需要推翻的敌人，而不是共存的伙伴。整个社会的政治两极分化反过来又会加剧精英政治的两极分化，从而形成政治两极分化的恶性循环。

我们能否改变韩国政治中精英两极分化加剧的趋势，恢复对话和妥协的政治？如果政治领导层发挥作用，对话和共存的政治将是可能的。为了克服精英两极分化，恢复富有成效的政治，改革政党制度并引导对话和沟通比以往任何时候都更加必要。正如前面所说，政治家们在信息中注入意义，并在其政治活动中积极利用语言来激发想象力和情感，以形成意识形态或概念体系。因此，通过政党之间更多的对话可以缓解政治两极分化。■

[1]Ka, Sang Joon (가상준). 2014. “韩国国会是否正在两极化？” [Has the Korean National Assembly been polarized?] 의정논총 [Journal of Parliamentary Research] 9 (2): 247–272; Park, Yun-Hee, Min-Su Kim, Won-ho Park, Shin-Goo Kang, and Bon Sang Koo (박윤희 김민수 박원호 강신구 구본상). 2016. “第20届国会议员选举当选者及候选人的意识形态倾向与政策态度” [Ideology and Policy Positions of the Candidates and the Elects in the 20th Korean National Assembly Election]. 의정연구 [Korea Journal of Legislative Studies] 22 (3): 117–158.

[2]McCarty, Nolan, Keith T. Poole, and Howard Rosenthal. 2006. 《极化的美国：意识形态与不平等财富的舞蹈》 [Polarized America: The Dance of Ideology and Unequal Riches]. 剑桥：麻省理工学院出版社.

[3]Poole, Keith T., and Howard Rosenthal. 1985. “立法投票分析的空间模型。” [A Spatial Model for Legislative Roll Call Analysis.] 美国政治科学杂志 [American Journal of Political Science] 29 (2): 357–384; Jeon, Jin-Young (전진영). 2006. “国会议员的冲突性投票行为分析：以第16届国会电子表决为中心” [A Study of Members’ Conflictual Voting Behavior in the 16th Korean National Assembly]. 한국정치학회보 [Korean Political Science Review] 40 (1): 47–70.; Lee, Kap-Yun, and Hyeon-Woo Lee (이갑윤 이현우). 2008. “意识形态投票的影响力分析：意识形态的构成、测量及其意义” [A Study of Influence of Ideological Voting: Scope, Measurement and Meaning of Ideology]. 현대정치연구 [Journal of Contemporary Politics] 1 (1): 137–166.; Lee, Nae Young, and Hojun Lee. 2015. “韩国国会的党派极化：对第16至18届国会的投票分析。” [Party Polarization in the South Korea National Assembly: An Analysis of Roll-Call Votes in the 16–18th National Assembly.] 의정논총 [Journal of Parliamentary Research] 10 (2): 25–54.;

[4]Devlin, Jacob, Ming-Wei Chang, Kenton Lee, and Kristina Toutanova. 2019. “BERT：用于语言理解的深度双向变换器的预训练。” [BERT: Pre-training of Deep Bidirectional Transformers for Language Understanding.] NAACL-HLT 2019 会议论文集，2019年6月2日至7日，明尼阿波利斯，明尼苏达州.

■ 韩胜宇是罗格斯大学新泽西州立大学的兼职讲师，也是世界银行社会保护与就业全球实践局的顾问。

■ 排版由 白珍景 高级研究员

    垂询请致：02 2277 1683 (分机 209) | j.baek@eai.or.kr