[ADRN Issue Briefing] Le moment « Printemps arabe » du Sri Lanka : la plus ancienne démocratie d’Asie peut-elle surmonter la crise ?

Le Sri Lanka, la plus ancienne démocratie d’Asie, se trouve à un point d’inflexion critique de son histoire. La nation insulaire de 22 millions d’habitants est confrontée à des crises économiques et politiques sans précédent. Le Sri Lanka est actuellement en proie à une colère immense et à des manifestations de rue intenses contre la mauvaise gestion de l’économie par le gouvernement de Gotabaya Rajapaksa, qui a conduit à un quasi-effondrement. Les manifestations spontanées, qui ont débuté début mars par de petites marches aux chandelles, se sont rapidement intensifiées et transformées en une agitation massive à l’échelle nationale contre le clan Rajapaksa au pouvoir et ses méfaits. Avec des slogans populaires tels que « Go Home Gota » et « Go Home Rajapaksas », les manifestants, composés d’étudiants, d’enseignants, de médecins, de femmes et de personnes de tous horizons, sont descendus dans la rue contre le gouvernement Rajapaksa. Lorsque les partisans du Premier ministre Mahinda Rajapaksa ont lancé des attaques sanglantes contre les manifestants le 9 mars, cela a entraîné une contre-attaque spontanée et massive des manifestants, entraînant la mort d’un député du parti au pouvoir et plusieurs morts civiles. [1] Pour réprimer les troubles violents qui se propageaient rapidement, le président Gotabaya Rajapaksa a persuadé son frère aîné et Premier ministre Rajapaksa de démissionner de ses fonctions. Les troubles continus, qui ont conduit à des manifestants en colère attaquant des propriétés appartenant à des dirigeants du parti au pouvoir et incendiant la maison ancestrale des Rajapaksa dans la ville de Hambantota, ont contraint l’ancien Premier ministre à fuir avec sa famille vers une base navale pour se mettre en sécurité. [2] The island nation seems to be on the cusp of an Arab Spring. [3]

Le pays est sous son deuxième état d’urgence en un mois, et les manifestations ne montrent aucun signe de ralentissement. Le président Gotabaya a entre-temps reconstitué un gouvernement bipartite avec l’arrivée surprise du chef de l’opposition Ranil Wickemesinghe en tant que nouveau Premier ministre pour orienter le pays vers un horizon plus sûr. Pourtant, alors que la crise économique persiste avec la pénurie de carburant et d’autres produits essentiels (entraînant une coupure de courant de 13 heures) due à la crise de la balance des paiements et que les manifestants sont toujours dans les rues exigeant la démission du président Gotabaya, il est difficile de prévoir l’issue de la crise actuelle.

What led to Sri Lanka’s Economic Collapse?

Qu’est-ce qui a réellement conduit cette nation insulaire relativement prospère (qui avait incidemment atteint le statut de pays à revenu intermédiaire supérieur) dans ce pétrin ? Les facteurs les plus immédiats qui ont plongé le pays dans la crise financière sont la pandémie de COVID-19 et la guerre en Ukraine. Depuis début 2020, la pandémie a considérablement affecté le principal secteur générateur de revenus de la nation insulaire : le tourisme. Des millions de personnes ont perdu leurs moyens de subsistance alors que le nombre de touristes a considérablement diminué au cours des deux dernières années, entraînant une perte globale de 12 % de la production économique du pays. [4] De plus, la pandémie a eu un impact négatif sur d’autres secteurs clés générateurs de revenus, notamment l’industrie du vêtement et les exportations de thé, tout en réduisant les revenus des envois de fonds. [5] Ainsi, l’économie fragile du pays, déjà ébranlée par le choc des attentats de Pâques en 2019, [6] s’est retrouvée davantage exposée par ces impacts liés à la pandémie. Alors que la pandémie commençait à reculer début 2022, certains signes de reprise économique apparaissaient. Cependant, l’attaque russe contre l’Ukraine a entraîné une flambée des prix mondiaux du carburant et des denrées alimentaires. [7] Cela a encore affecté la situation déjà précaire de la balance des paiements du pays, obligeant la direction à se démener pour obtenir une aide étrangère afin de répondre à ses besoins immédiats. Le pays n’étant pas en mesure d’obtenir des devises étrangères, il a réduit ses importations essentielles, y compris le carburant, les denrées alimentaires et les médicaments. Cela a entraîné une pénurie de carburants essentiels comme l’essence, des coupures de courant fréquentes, de longues files d’attente aux stations-service et une pénurie dans de nombreux magasins de produits essentiels, de médicaments et d’autres articles de base. La crise est si profonde que, malgré le soutien immédiat de pays comme l’Inde et la Chine, Colombo a fait défaut sur l’ensemble de sa dette extérieure le 12 avril, tout en demandant un plan de sauvetage urgent au Fonds Monétaire International (FMI).

Deeper Structural Factors behind the Economic Crisis

Bien que la pandémie de COVID-19 et la guerre en Ukraine aient grandement exposé la fragilité économique du Sri Lanka, amenant le pays à sa pire crise économique depuis les années 1930, la crise a en réalité des racines structurelles plus profondes et remonte au premier gouvernement Rajapaksa (2005-2014). [9] Au lendemain de sa victoire historique sur les Tigres tamouls en 2009, le gouvernement de Mahinda Rajapaksa s’est lancé dans des projets d’infrastructure ambitieux. Sur fond de crise financière mondiale, le gouvernement a contracté des prêts facilement disponibles auprès de la Chine pour construire des projets d’infrastructure de grande envergure tels que le port de Hambantota, l’aéroport international Mattala Rajapaksa et la ville portuaire de Colombo. Si la poussée des infrastructures a soutenu les secteurs non échangeables comme la construction et l’immobilier et a assuré une croissance temporaire, plusieurs méga-projets d’infrastructure tels que le port de Hambantota et l’aéroport international Mattala Rajapaksa se sont avérés être de mauvais choix d’investissement car ils ont généré peu de devises pour la nation insulaire. [10] Entre-temps, le Sri Lanka est rapidement devenu l’une des nations les plus endettées, la dette commerciale (principalement contractée auprès de sources chinoises) passant de seulement 7 % en 2006 à un énorme 55 % en 2019. [11] Les obligations souveraines internationales ont augmenté de 38 % (sans compter 10 % supplémentaires détenus par la Chine) début 2019, tandis que les gouvernements successifs ont accordé peu ou pas d’attention à l’accumulation monstrueuse de la dette. Les revenus d’exportation restant faibles (en partie à cause des attentats de Pâques en 2019 qui ont considérablement affecté le secteur clé du tourisme du pays), le gouvernement a fortement compté sur la vente d’obligations pour maintenir ses réserves de devises. Cependant, la pandémie ayant freiné les activités économiques et une grande partie des marchés des capitaux, les marchés obligataires ont souffert lourdement, érodant davantage la stabilité financière du pays.

Populist Policies

La mauvaise gestion économique a été aggravée par un certain nombre de politiques populistes avant et pendant la pandémie. Dès que les Rajapaksa ont remporté les élections de 2019, la première décision économique majeure qu’ils ont prise a été d’opérer des réductions d’impôts importantes, malgré les avertissements des experts selon lesquels de telles réductions affecteraient gravement les revenus du gouvernement. [12] Le gouvernement nationaliste cinghalais a ensuite décidé de passer soudainement à l’agriculture biologique dans le pays sans consulter d’experts agricoles. [13] Au milieu de la pandémie en 2021, le gouvernement Rajapaksa s’est lancé dans un programme ambitieux en imposant une interdiction d’importer des engrais synthétiques tout en forçant 2 millions d’agriculteurs à passer à l’agriculture biologique. Le résultat de cette décision mal conçue et populiste a été une chute drastique de la production de produits de base comme le riz et le thé. Par exemple, la production de riz a chuté de 20 % au cours des six premiers mois du programme, forçant le pays à importer pour 450 millions de dollars de riz des marchés internationaux, tandis que les prix intérieurs de ce produit de base national ont augmenté de près de 50 %. [14] L’interdiction des engrais a également eu des effets dévastateurs sur les cultures de thé, qui étaient la principale source de devises du pays.

Bien que le gouvernement ait partiellement levé l’interdiction sur les cultures d’exportation telles que le thé et le caoutchouc, il a été difficile de retrouver l’élan d’avant l’interdiction. Face à l’inflation croissante, à la flambée des prix et aux manifestations massives d’agriculteurs en colère, le gouvernement a finalement annulé sa décision concernant l’agriculture biologique et les mesures associées, mais avec peu de résultats positifs. Autrefois fièrement qualifié de « pays à revenu intermédiaire supérieur » il y a quelques années, plus d’un demi-million de personnes sont retombées dans la pauvreté extrême. Les décisions flagrantes et populistes des Rajapaksa ont été bien résumées par Foreign Policy, qui a déclaré : « Le fatras de pensée magique, d’orgueil technocratique, d’illusion idéologique, de détournement de fonds et de pure myopie qui a produit la crise au Sri Lanka implique à la fois la direction politique du pays et les défenseurs de l’agriculture dite durable : les premiers pour avoir saisi la promesse de l’agriculture biologique comme mesure à courte vue pour réduire les subventions et les importations d’engrais, et les seconds pour avoir suggéré qu’une telle transformation du secteur agricole de la nation pourrait jamais réussir. » [15]

Nepotism and Corruption

Experts link nepotism to the current economic and political crises facing Sri Lanka. [16] Les Sri Lankais moyens attribuent le désordre économique au règne corrompu, gaspilleur et oligarchique de la famille Rajapaksa. Pas moins de six membres de la famille détenaient des portefeuilles clés au sein du gouvernement. [17] Alors que Gotabaya Rajapaksa, le troisième des frères, occupe le poste de président, le frère aîné Mahinda Rajapaksa occupait le poste de Premier ministre jusqu’au 9 mars. Le frère Basil Rajapaksa détenait le ministère clé des finances, et le fils de Mahinda, Namal, était ministre des sports et de la jeunesse. Si l’emprise de la famille sur la politique a commencé pendant les années de guerre civile (2005), leur véritable emprise sur le Sri Lanka a débuté en 2010, lorsque Mahinda Rajapaksa a été réélu avec une plus large majorité. Suite à sa réélection, Mahinda a non seulement nommé ses frères et ses proches à des postes clés, mais il a également sollicité agressivement des investissements de la Chine pour construire de nombreux projets de prestige dans sa ville natale, à grands frais pour le Trésor public. [18] Bien que les Rajapaksa aient perdu le pouvoir en 2015 face aux accusations de corruption et de népotisme, ils ont remporté un mandat massif en 2019 sur fond des attentats de Pâques.

Lorsque Gotabaya est devenu président, il a nommé son frère aîné Mahinda Premier ministre. Quatre autres membres de sa famille se sont vu attribuer des ministères clés, donnant à la famille un contrôle total sur la politique sri-lankaise. Avec peu de contrôle sur leur pouvoir, la famille est à l’origine de nombreuses décisions flagrantes qui ont accentué la crise économique actuelle. Par exemple, l’aéroport international Mattala Rajapaksa, inauguré en 2013, est moqué comme « l’aéroport le plus vide du monde ». [19] Même les décisions d’opter pour l’agriculture biologique et de ne pas demander initialement un plan de sauvetage du FMI ont été prises uniquement par les Rajapaksa. Récemment, le président Gotabaya a admis que ces erreurs avaient conduit au chaos économique actuel. [20] En d’autres termes, le règne familial, le pouvoir incontrôlé et l’impunité ont grandement contribué au désordre actuel dans la nation insulaire.

Where Does Sri Lanka Go from Here?

Le Sri Lanka peut-il surmonter la crise sans bouleversements politiques majeurs ? La nomination du Premier ministre à cinq reprises, Ranil Wickremesinghe, mettra-t-elle fin aux troubles politiques continus ? Quel est l’avenir du président Gotabaya Rajapaksa et de la famille Rajapaksa ? Ce mouvement de protestation facilitera-t-il une démocratie plus tolérante et inclusive au Sri Lanka ? À ce stade, il est très difficile de prédire la direction que prendra la plus ancienne démocratie d’Asie. Cependant, quelques éléments semblent certains. Premièrement, les manifestations nationales persistantes malgré la démission du Premier ministre Mahinda Rajapaksa mettront probablement fin à la longue emprise de la famille Rajapaksa sur le pouvoir politique au Sri Lanka. Bien que le président Gotabaya se batte vaillamment pour conserver le pouvoir, il pourrait ne pas avoir beaucoup de temps devant lui compte tenu de la situation économique fragile et des manifestations généralisées en cours. Un tel développement pourrait être une bonne chose pour la démocratie sri-lankaise, car il créerait une ouverture pour de nouveaux acteurs politiques dans le processus démocratique. Deuxièmement, les troubles politiques continus pourraient mettre fin à la présidence exécutive et rétablir le 19e amendement constitutionnel, qui empêchait le président de révoquer le Premier ministre à sa discrétion. [21] Ce sont les principales revendications du mouvement de protestation, et l’administration actuelle dirigée par Gotabaya est ouverte à ces mesures. Incidemment, avant d’être contraint à la démission, le Premier ministre Mahinda Rajapaksa avait proposé un 21e amendement constitutionnel abrogeant le 20e amendement à la Constitution et rétablissant les clauses clés du 19e amendement. [22] Cet amendement mettrait fin à la présidence exécutive, largement abusée, et rétablirait les pouvoirs du parlement, ce qui constituerait une étape importante pour la démocratie sri-lankaise. [23]

Troisièmement, la crise a suscité un nouvel espoir de solidarité et d’inclusion parmi les minorités telles que les Tamouls, les Musulmans et les Chrétiens avec la majorité cinghalaise. Dans un geste pragmatique, les minorités aliénées se sont unies à la majorité cinghalaise pour renverser le gouvernement nationaliste cinghalais qui s’est assidûment nourri de la polarisation et de l’aliénation des minorités. Le site de protestation que les partisans de Mahinda Rajapaksa ont tenté de détruire, « GotaGoGama », a été judicieusement qualifié de « sanctuaire laïque de la démocratie » par le célèbre politologue Jayadeva Uyangoda. [24] Le site de protestation continue d'être visité par des milliers de personnes de toutes confessions et ethnies pour exprimer leur solidarité en faveur de la démocratie et de l'inclusion. De nombreux moines bouddhistes influents manifestent ouvertement leur solidarité avec les minorités musulmanes et chrétiennes. En bref, la crise est de bon augure pour l'avenir séculier et multiculturel du Sri Lanka.

Enfin, la crise offre une rare opportunité au Sri Lanka de réévaluer sa dépendance excessive vis-à-vis de la Chine et d'élargir et d'approfondir son engagement avec les démocraties clés en Asie et en Occident. Comme indiqué précédemment, la crise économique actuelle du Sri Lanka a une longue ombre chinoise. Les Rajapaksa ont sollicité agressivement l'implication chinoise dans les affaires économiques et politiques de la nation insulaire, avec de graves conséquences. Cependant, maintenant que le pays est en profonde difficulté financière, la Chine s'est montrée moins habile et a adopté une approche plus dure en matière de remboursement de la dette, montrant peu de sensibilité à la souffrance du peuple ordinaire. [25] En revanche, les démocraties asiatiques comme l'Inde et le Japon, qui ont été soumises à des politiques discriminatoires, en particulier sous le règne des Rajapaksa, ont fait preuve d'une plus grande sensibilité et d'une plus grande promptitude à fournir une aide financière et matérielle. Par exemple, l'Inde a rapidement ouvert deux lignes de crédit de 1,5 milliard de dollars chacune pour la nourriture, les médicaments et d'autres biens essentiels et a fourni 2 milliards de dollars de paiements différés de la Banque centrale du Sri Lanka à la Banque centrale de l'Inde. [26] Cette conjoncture géopolitique critique, dans laquelle la Chine et les Rajapaksa font l'objet d'un examen de plus en plus minutieux de la part d'une opposition unie et des masses, est un moment opportun pour New Delhi et Washington de combler le vide et d'éloigner la nation insulaire de l'influence chinoise.[27] . Alors que le balancier s'éloigne de la Chine, le Sri Lanka doit être encouragé à se tourner vers la communauté internationale et les institutions multilatérales pour se remettre de la crise actuelle. ■

[1] [6] Nisha Arunatillake, https://www.ips.lk/talkingeconomics/2020/04/03/easter-attacks-in-2019-vs-covid-19-outbreak-of-2020-what-lies-ahead-for-sri-lanka/

[7] Gerry Shih, « Comment la guerre en Ukraine a transformé la crise économique du Sri Lanka en calamité », 17 avril 2022. https://www.washingtonpost.com/world/2022/04/17/sri-lanka-crisis-default-ukraine/

[8] Mujib Mashal, NYT, 17 mai 2022. https://www.nytimes.com/2022/05/17/world/asia/sri-lanka-fuel-economic-crisis.html

[9] S.D. Muni, Les racines du chaos économique et politique du Sri Lanka, The Hindustan Times, 9 avril 2022. https://www.hindustantimes.com/opinion/the-roots-of-sri-lanka-s-economic-and-political-turmoil-101649428821069.html

[10] Dushni Weerakoon, « Le Sri Lanka au bord du gouffre : comment la pandémie et la guerre en Ukraine ont conduit à l'effondrement économique », Foreign Affairs, 14 avril 2022.https://www.foreignaffairs.com/articles/sri-lanka/2022-04-14/sr

[11] Devaka Gunawardena et Ahilan Kadirgamar, « L'économie politique de la crise au Sri Lanka », Economic and Political Weekly, 30 avril 2022. https://www.epw.in/journal/2022/18/perspectives/p

[12] Ted Nordhaus et Saloni Shah, Foreign Policy, 5 mars 2022. https://foreignpolicy.com/2022/03/05/sri-lanka-organic-farming-crisis/

[13] Ibid

[14] Ibid

[15] Dilrukshi Handunnetti, « La chute de la maison Rajapaksa : comment le népotisme débridé a trahi le Sri Lanka », The Wire, 10 mai 2022,[25] Ibid

[26] C. Raja Mohan, L'Inde et les États-Unis contre-attaquent la Chine en Asie du Sud, Foreign Policy, 6 avril 2022. https://foreignpolicy.com/2022/04/06/us-india-china-sri-lanka-south-asia-geopolitics/

■ Niranjan Sahoo est chercheur principal à l'Observer Research Foundation, New Delhi.

■ Composition par Jinkyung Baek , Directrice du Département de Recherche∙Chercheuse principale

    Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 209) | j.baek@eai.or.kr