[Myanmar Special] ③ Myanmar and ASEAN After the 2021 Coup

1. Introduction

En febrero de 2021, el ejército de Myanmar dio otro golpe de Estado y tomó el poder. El golpe tuvo lugar el día en que los parlamentarios elegidos en las elecciones de noviembre de 2020 debían inaugurar una nueva sesión del Parlamento. Derrocó al gobierno civil que había estado en el poder durante cinco años desde 2015 y devolvió al país a la situación anterior a 2011, antes de la reforma política militar. Ha pasado un año desde que ocurrió esto. Durante este período, el ejército ha matado a unas 1.500 personas y más de 11.000 han sido encarceladas. Al menos 100 personas han sido torturadas hasta la muerte en prisión (The Irrawaddy 2022/01/05). Por supuesto, las cifras reales son probablemente mucho mayores. A pesar de la importante resistencia al gobierno militar por parte del pueblo, el Gobierno de Unidad Nacional (NUG) y la Fuerza de Defensa del Pueblo (PDF), el ejército se mantiene firme. Las críticas de las organizaciones regionales y los países vecinos, incluida la ASEAN, los países occidentales como Estados Unidos y Europa, y la ONU, han hecho poco para cambiar la situación.

2. Myanmar and ASEAN in 2021

En los 70 años transcurridos desde la independencia de Myanmar en 1948, el período más largo en que el país no estuvo bajo control militar fue de 14 años entre 1948 y 1962, seguido de los cinco años de 2015 a 2020, para un total de 19 años. En otras palabras, el país ha experimentado 54 años de gobierno militar. El ejército de Myanmar, que había estado estancado a pesar de las presiones e intentos de persuasión de la comunidad internacional, implementó repentinamente medidas de reforma política y liberalización en 2011. Apenas cuatro años después de la introducción de las medidas de liberalización, Aung San Suu Kyi y la Liga Nacional para la Democracia (NLD) que ella lideraba llegaron al poder en 2015. Las expectativas de liberalización política y democratización en Myanmar aumentaron drásticamente. En noviembre de 2020, la NLD ganó sus segundas elecciones en cinco años, y el nuevo Parlamento estaba programado para inaugurarse el 1 de febrero de 2021 de acuerdo con los resultados electorales. El mismo día en que el segundo gobierno civil debía comenzar, el ejército de Myanmar borró la liberalización política del país con su golpe de Estado.

Desde que Myanmar se convirtió en miembro de la ASEAN en 1997, ha sido una carga política para la organización. La ASEAN esperaba que la liberalización política de Myanmar en 2011, que había sido tan ardua de preparar, continuara y eventualmente aliviara a la ASEAN de la carga política. El golpe de febrero de 2021 sin duda aplastó esa expectativa. Las reacciones surgieron de la ASEAN en su conjunto y de sus estados miembros individuales. El día del golpe, el Presidente de la ASEAN emitió una declaración instando a la restauración del statu quo mediante el diálogo, haciendo referencia a los valores de democracia, estado de derecho, derechos humanos y libertad enumerados en la Carta de la ASEAN (ASEAN 2021, 1). Malasia y Singapur también emitieron declaraciones, instando a un retorno a la normalidad y a la restauración del proceso de democratización (Ministerio de Asuntos Exteriores de Singapur 2021/03/02). Poco después, otros estados miembros de la ASEAN, incluidos Brunéi (24 de febrero), Indonesia (8 de febrero), Tailandia (1 y 11 de marzo), Filipinas (9 de febrero, 3 de marzo) y Camboya (9 de marzo), también emitieron declaraciones expresando su preocupación por la situación en Myanmar (Al Jazeera 2021/02/01). La Ministra de Asuntos Exteriores de Indonesia, Retno Marsudi, buscó una respuesta a nivel de la ASEAN a través de discusiones con los ministros de Asuntos Exteriores de los principales países de la ASEAN, al tiempo que organizaba una reunión con el Ministro de Asuntos Exteriores de Myanmar durante la visita de este último a Tailandia el 24 de febrero para transmitir las preocupaciones de la ASEAN (Erwida y Koya 2021/02/24).

A pesar de estas declaraciones individuales emitidas por los estados miembros de la ASEAN, transcurrieron casi tres meses desde el golpe hasta el 24 de abril para que la ASEAN en su conjunto emitiera alguna acción concreta respecto al asunto. La Secretaría de la ASEAN celebró una reunión durante la Cumbre para elaborar un Consenso de Cinco Puntos sobre cómo resolver el problema en Myanmar. A pesar de la oposición de las fuerzas democráticas de Myanmar, el líder del golpe, el Comandante en Jefe Min Aung Hlaing, también asistió a la Cumbre. Durante esta reunión, los líderes presentaron el Consenso de Cinco Puntos, que prometía 1) el cese inmediato de la violencia y la moderación de todas las partes, 2) un diálogo constructivo para buscar una solución pacífica, 3) el envío de un enviado especial del Presidente de la ASEAN para facilitar el diálogo, 4) asistencia humanitaria de la ASEAN y 5) una visita a Myanmar del enviado especial y la delegación para reunirse con todas las partes interesadas (ASEAN 2021/04/24).

Podemos apreciar que la ASEAN se esforzó por llegar a un acuerdo para resolver la crisis en Myanmar. Sin embargo, si bien la declaración del Presidente reconoce que la situación en Myanmar es un problema, también refleja el deseo de la ASEAN de evitar conflictos y tensiones entre los estados miembros. El título de la declaración del Presidente de la ASEAN no menciona a Myanmar. El Consenso de Cinco Puntos se encuentra en una página separada como un anexo. La declaración consta de nueve párrafos, y Myanmar no se menciona hasta los párrafos ocho y nueve, después de asuntos generales como la Centralidad de la ASEAN, las expectativas y la evaluación del papel que desempeñará Brunéi como Presidente de la ASEAN, la evaluación de la construcción de la comunidad de la ASEAN, la respuesta a la COVID-19 y la cooperación con países socios. Cabe señalar que la mención de los rohinyá, enterrada en el párrafo nueve como referencia a la situación en el estado de Rakhine, agrupa el golpe de estado con este problema. La declaración del Presidente también incluyó una referencia al problema de los rohinyá, aunque esta referencia se formuló como "la situación en el estado de Rakhine", que es donde ocurre el problema, en lugar de una referencia directa al pueblo rohinyá.[1] El golpe de estado de Myanmar y sus problemas se relegaron al párrafo ocho y el Consenso de Cinco Puntos al anexo.

La implementación de los cinco términos acordados durante la Cumbre de abril estuvo plagada de problemas. Cuando Min Aung Hlaing regresó a casa de la Cumbre, el ejército emitió un comunicado que prácticamente ignoraba el consenso y sus términos. El comunicado decía que el ejército "consideraría cuidadosamente las sugerencias constructivas", pero que la máxima prioridad de Myanmar en ese momento era "mantener el orden público" y "restaurar la paz y la tranquilidad de la comunidad (Bhavan 2021/04/27)". El envío del enviado de la ASEAN tenía como objetivo estabilizar la situación en Myanmar, y el ejército de Myanmar dejó claro que solo podía considerar la implementación del Consenso de Cinco Puntos de la ASEAN una vez restaurado el orden interno. En junio, el segundo Ministro de Asuntos Exteriores de Brunéi, Erywan Yusof, Presidente de la ASEAN, visitó Myanmar junto con el Secretario General de la ASEAN, Lim Jock Hoi, pero regresaron con las manos vacías. Esta visita se realizó sin haber llegado a un acuerdo sobre el enviado de la ASEAN, lo que posteriormente aumentó la confusión sobre si la visita debía considerarse como proveniente del enviado especial (Editorial Board 2021/06/10).

Tras esta confusión, Erywan Yusof fue nombrado enviado especial de la ASEAN el 4 de agosto (Tom 2021/08/05). Su nombramiento se produjo tras muchos giros y vueltas, pero al final no pudo hacer mucho. La ASEAN no accedió a enviar al enviado especial a Myanmar a menos que se le permitiera reunirse con Aung San Suu Kyi, a lo que el ejército se negó a acceder (Grant 2021). El envío del enviado especial, que estaba previsto para octubre, se pospuso. En medio de este retraso, se acercaba la Cumbre de la ASEAN prevista para la segunda mitad del año. Las críticas de la comunidad internacional a la capacidad y voluntad de la ASEAN para gestionar la situación de Myanmar se vieron exacerbadas por los errores cometidos en torno al envío del enviado especial. La comunidad internacional criticó las acciones de la ASEAN hasta el momento, diciendo que la ASEAN carecía tanto de la voluntad como de la capacidad para abordar el problema. La organización no pudo tomar ninguna medida para refutar esta crítica. Al final, la ASEAN decidió no invitar a ningún representante de Myanmar a asistir a la reunión de la Cumbre de octubre (ABC News 2021/10/16).

Desde la perspectiva de la ASEAN, tuvo que responder de alguna manera a la crítica de que era tibia en sus esfuerzos por resolver la situación en un estado miembro, Myanmar. La exclusión de Myanmar fue una medida inusual para la ASEAN. Lógicamente, la ASEAN no puede excluir a Myanmar de la Cumbre. La toma de decisiones de la organización sigue el principio de consenso, lo que significa la ausencia de una fuerte objeción (Rodolfo 2006). Esto significa que si la ASEAN no invitaba a Myanmar a la Cumbre, requeriría el consentimiento de Myanmar para hacerlo. El ejército de Myanmar se habría opuesto a esto si se le hubiera dado la oportunidad de expresar una opinión. Esto significa que la exclusión de Myanmar de la Cumbre se hizo con el consentimiento de los otros estados miembros de la ASEAN y, lo que es más importante, sin la participación de Myanmar. Para ampliar esta interpretación, la decisión de excluir a Myanmar de la Cumbre significa que Myanmar ha sido despojado de sus derechos como estado miembro de la ASEAN. En otras palabras, se ha reconocido indirectamente a Myanmar como no teniendo el pleno estatus de estado miembro. La decisión incluye un mensaje implícito de exclusión técnica de Myanmar de la ASEAN y no reconoce al actual régimen militar de Myanmar como el gobierno legal de Myanmar a nivel de la ASEAN.

Sin embargo, el simbolismo del mensaje enviado por la exclusión de Myanmar de la Cumbre tiene un efecto práctico limitado. Independientemente de si la ASEAN excluye a Myanmar de sus Cumbres o no reconoce la legitimidad del gobierno militar del país, no habrá un impacto directo en la situación del país ni en el gobierno militar. Aunque el gobierno militar liberó a 5.000 presos políticos antes de la Cumbre de la ASEAN como gesto de conciliación, este gesto no disminuyó el control del ejército en el poder, ni solucionó la situación de los derechos humanos en Myanmar (BBC2021/10/18).

3. Two Band-aidings and a Failure

El golpe militar de 2021 en Myanmar y la consiguiente carga para la ASEAN se anticiparon en la década de 1990. El ejército de Myanmar, que revirtió los resultados electorales de 1990 y consolidó su poder, comenzó a hacer propuestas a la ASEAN en busca de crecimiento económico a través de la apertura para obtener legitimidad. A diferencia de Vietnam, Laos y Camboya, que se unieron a la ASEAN en la misma época, el proceso de admisión de Myanmar como estado miembro no fue fácil. El acceso de Myanmar a la ASEAN, que se produjo a pesar de la presión de la comunidad internacional y las preocupaciones dentro de la organización, fue el comienzo de una relación conflictiva entre ambas. Myanmar presionó para unirse a la ASEAN al mismo tiempo que la comunidad internacional, especialmente los países occidentales, ejercía presión económica sobre el país. Tras su represión del movimiento democrático en 1988, el ejército de Myanmar celebró a regañadientes elecciones generales en 1990 en un esfuerzo por obtener legitimidad, en las que perdió estrepitosamente ante la NLD. El ejército anuló los resultados de las elecciones y continuó su reinado. La comunidad internacional expresó una fuerte oposición a esta acción, pidiendo la convocatoria del Parlamento electo y exigiendo la renuncia del ejército. Estados Unidos y Europa lideraron el mundo en la imposición de sanciones económicas. Fue en estas circunstancias que Myanmar se unió a la ASEAN.

La ASEAN se encontró inundada de críticas de que la membresía de Myanmar no solo otorgaba legitimidad al régimen militar, sino que tampoco ayudaba a la democracia del país. La oposición europea fue particularmente fuerte. La Unión Europea prohibió a los delegados de Myanmar asistir a la Reunión Asia-Europa (ASEM) en 1996. Ese mismo año, la UE siguió el ejemplo de EE. UU. y prohibió a todos los altos funcionarios realizar visitas oficiales a Myanmar y a cualquier personal militar de Myanmar visitar Europa. Debido a estas medidas, Myanmar no pudo asistir a la ASEM ni siquiera como miembro de la ASEAN. Del mismo modo, la UE no pudo participar en reuniones organizadas por la ASEAN mientras Myanmar era un estado miembro (Alice 2009, 122-123). Canadá también suspendió la cooperación con la ASEAN después de que Myanmar se uniera. Estados Unidos implementó sanciones económicas a gran escala contra Myanmar en 1997.

A pesar de la presión internacional, la ASEAN comenzó a sentar las bases para que Myanmar se convirtiera en un estado miembro en 1995.[2] Se creó la lógica para la membresía de Myanmar. Esto a menudo se denomina compromiso constructivo. La ASEAN enfatizó que es preferible atraer a Myanmar para que se una a la ASEAN para inducir el cambio a través del diálogo y los incentivos, en lugar de simplemente sentarse y esperar que cambien (Stephen 2010, 336)[3]. Por supuesto, no todos los estados miembros de la ASEAN estaban de acuerdo. Los gobiernos filipino y tailandés, más liberales en ese momento, tenían reservas sobre la posible membresía de Myanmar, mientras que la Indonesia autoritaria y la entonces Presidencia de la ASEAN en 1997, Malasia, tenían una perspectiva más positiva al respecto. La adhesión de Myanmar a la ASEAN no se trataba de resolver el molesto problema que era Myanmar. La ASEAN simplemente puso una tirita sobre el problema y siguió adelante.

Sin embargo, este primer movimiento rápidamente se convirtió en un segundo problema. Los estados miembros de la ASEAN asumen la presidencia en orden alfabético. En 2006, nueve años después de su adhesión, el turno de Myanmar como presidente de la ASEAN era inminente. Una vez más, una tormenta de controversia rodeó al país. A partir de 2005, la situación de la democracia y los derechos humanos en Myanmar apenas había mejorado. La lógica de la ASEAN de cambiar Myanmar al traerlo adentro se había vuelto inútil. EE. UU. prometió boicotear el ARF si Myanmar era el presidente. Luego, el Secretario de Estado británico, Ian Pearson, anunció en 2005 que EE. UU. y Europa no asistirían a ninguna reunión relacionada con la ASEAN si Myanmar asumía la presidencia en 2006 (Al Jazeera 2005/07/26). Los países de la ASEAN pusieron una tirita sobre el doloroso problema al llegar a un acuerdo con el ejército de Myanmar de que Myanmar se saltaría su turno como presidente (Murray 2005). Esta fue la estrategia temporal de la ASEAN para detener la presión externa y permitir que Myanmar salvara las apariencias. Esta fue la segunda vez que la ASEAN manejó el problema de Myanmar de esta manera.

El fracaso de la ASEAN en aprovechar estas dos oportunidades en el pasado para resolver el problema de Myanmar la ha llevado a donde se encuentra hoy en 2021. En 2021, el comportamiento de la ASEAN, así como sus principios fundamentales, fueron objeto de críticas. Como la institución multilateral más antigua y con más experiencia de la región, la ASEAN ha desarrollado un argumento de Centralidad de la ASEAN: la ASEAN debe estar en el centro de cualquier cooperación multilateral regional. El concepto ha sido puesto en duda. Es cuestionable cómo una organización regional como la ASEAN, que no ha podido gestionar eficazmente un golpe de estado que tiene lugar dentro de uno de sus propios estados miembros, podrá ocupar una posición central en la cooperación multilateral con países más grandes de la región (Aaron 2021). El conflicto de opiniones dentro de la ASEAN sobre Myanmar ha sacudido incluso el principio de Unidad de la ASEAN, que es la base misma de la Centralidad de la ASEAN.

Subyacente a la respuesta de la ASEAN al problema de Myanmar en 1997, 2005 y 2021 se encuentra el principio de la Vía de la ASEAN. La Vía de la ASEAN, que se caracteriza por la renuencia a interferir en los asuntos internos de los estados miembros, ha servido hasta ahora como salvaguardia para que estos países eviten ser criticados por sus problemas internos en el escenario de la ASEAN. Los estados miembros de la ASEAN han preferido negociar tras bastidores y llegar a un compromiso en lugar de exponer sus desacuerdos internos, discutirlos francamente incluso cuando hacerlo es doloroso y resolverlos rápidamente. Carecen del incentivo para eliminar estas salvaguardias políticas y abandonar esta forma de abordar los problemas, aunque hacerlo los llevaría a un nivel superior de cooperación regional. Esta actitud es lo que llevó a los compromisos de la ASEAN con Myanmar en 1997 y 2005, y este es el problema fundamental que subyace a la incapacidad de la ASEAN para hacer algo para resolver la situación en 2021.

4. Conclusion

Tras el golpe de febrero de 2021, la ASEAN expuso sus limitaciones una vez más. Los estados miembros de la ASEAN, contentos de esconderse detrás de la organización y adherirse a la Vía de la ASEAN, no pudieron desempeñar un papel importante en la resolución de la situación en Myanmar. Crearon el Consenso de Cinco Puntos en la Cumbre de abril de 2021 para defenderse de las críticas internacionales. Sin embargo, no se ha implementado. El nombramiento de un enviado especial de la ASEAN se vio envuelto en confusión. Una vez que el enviado fue finalmente nombrado tras cuatro meses de dilación, no logró abordar adecuadamente el problema. El enviado fue bloqueado por el ejército de Myanmar. Al enviado no se le permitió acceder a las fuerzas opuestas al gobierno militar. En respuesta a las crecientes críticas, la ASEAN decidió no invitar a Myanmar a la Cumbre de octubre. Lógica y técnicamente, la ASEAN no dio a Myanmar la oportunidad de participar en la toma de decisiones, enviando un mensaje tácito sobre el estatus de la membresía del país en la ASEAN. Sin embargo, no tuvo ningún impacto significativo en el comportamiento del ejército ni abordó el problema en Myanmar. Quizás exista la percepción generalizada dentro de la ASEAN de que si algo es responsabilidad de todos, no es responsabilidad de nadie. Este tipo de respuesta tibia volverá a ser una carga para la ASEAN. Los principios fundamentales de la ASEAN, incluida la Centralidad y la Unidad, se han visto gravemente sacudidos por el incidente de Myanmar.

Por supuesto, la ASEAN sola no puede ser culpada por lo sucedido durante el último año. La hirviente opinión pública internacional, las críticas al ejército de Myanmar y el interés mediático que siguieron al golpe del 1 de febrero disminuyeron después de solo tres o cuatro meses. Dentro de Myanmar, la lucha contra el ejército recayó únicamente en su gente, mientras que el apoyo del exterior se desvaneció. El Consejo de Seguridad de la ONU también se vio bloqueado para proporcionar asistencia debido a la oposición de miembros permanentes del Consejo, Rusia y China. La atención de la comunidad internacional se ha desviado de Myanmar y se ha centrado en la respuesta a la COVID-19 y la competencia entre EE. UU. y China. Mientras tanto, las críticas a la ASEAN han aumentado. Por supuesto, la respuesta de la ASEAN a la situación no fue loable, ni fue efectiva. Sin embargo, la comunidad internacional, en lugar de tomar medidas dirigidas al ejército de Myanmar, señaló con el dedo a la ASEAN por ser blanda con la junta militar. Uno podría preguntarse si la impotencia de la comunidad internacional para resolver el problema de Myanmar la ha llevado a engañarse a sí misma pensando que culpar a la ASEAN equivale a asumir la responsabilidad moral y ética de la situación. ■

References

Aaron Connelly. 2021. "The coup in Myanmar and the threat to ASEAN centrality." The International Institute for Strategic Studies. 1 de marzo.

ABC News. 2021. “ASEAN members elect not to invite Myanmar's military leader Min Aung Hlaing to summit. ABC News. October 16.

Alice D. Ba. 2009. (Re)Negociando Asia Oriental y Sudoriental: Región, Regionalismo y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático. Stanford: Stanford University Press. Pp. 122-123.

Al Jazeera. 2005. “Myanmar to forgo Asean chairmanship.” Al Jazeera. July 26.

Al Jazeera. 2021. “‘Serious blow to democracy’: World condemns Myanmar military coup.” Al Jazeera. February 1.

ASEAN. 2021. “Chairman’s Statement on the ASEAN Leaders’ Meeting.” April 24 (https://asean.org/wp-content/uploads/Chairmans-Statement-on-ALM-Five-Point-Consensus-24-April-2021-FINAL-a-1.pdf).

ASEAN. 2021. "Declaración del Presidente de la ASEAN sobre los acontecimientos en la República de la Unión de Myanmar". 1 de enero (https://asean.org/asean-chairmans-statement-on-the-developments-in-the-republic-of-the-union-of-myanmar/).

BBC. 2021. “Myanmar to release 5,000 prisoners held over coup.” BBC. October 18.

Bhavan Jaipragas. 2021. "La junta de Myanmar considerará el consenso de cinco puntos de la ASEAN después de "estabilizar" el país". South China Morning Post. 27 de abril.

Consejo editorial. 2021. “La desastrosa misión de Brunéi.” The Jakarta Post. 10 de junio.

Erwida Maulia y Koya Jibiki. 2021. “Ministros de Asuntos Exteriores de Indonesia y Myanmar se reúnen en Bangkok.” Nikkei Asia. 24 de febrero.

Grant Peck. 2021. “El enviado aborta la visita a Myanmar, tensando las relaciones de la ASEAN.” AP News. 15 de octubre.

Ministerio de Asuntos Exteriores de Singapur. 2021. “Intervención del Ministro de Asuntos Exteriores Dr. Vivian Balakrishnan en la Reunión Ministerial Informal de la ASEAN del 2 de marzo de 2021 a las 16:00 horas.” 2 de marzo (https://www.mfa.gov.sg/Newsroom/Press-Statements-Transcripts-and-Photos/2021/03/02032021-IAMM)

Ministerio de Asuntos Exteriores de Malasia. 2021. “ÚLTIMA SITUACIÓN EN MYANMAR.” 2 de febrero (https://www.kln.gov.my/web/guest/-/latest-situation-in-myanmar).

Murray Hiebert. 2005. “Myanmar Cede el Turno de Presidencia de la ASEAN para Desactivar Tensiones.” The Wall Street Journal. 27 de julio.

Rodolfo C. Severino. 2006. El Sudeste Asiático en Busca de una Comunidad de la ASEAN: Perspectivas del ex Secretario General de la ASEAN. Singapur: Institute of Southeast Asian Studies. pp. 34-35.

The Irrawaddy. 2022. “El jefe del Gobierno en la sombra de Myanmar promete continuar la ‘Segunda Lucha por la Independencia’” The Irrawaddy. 5 de enero.

Tom Allard. 2021. “La ASEAN nombra a un diplomático de Brunéi como enviado a Myanmar.” Reuters. 5 de agosto.

[1] La declaración del Presidente también incluía una referencia al problema de los Rohingya, aunque esta referencia se formuló como "la situación en el estado de Rakhine", que es donde ocurre el problema, en lugar de una referencia directa al pueblo Rohingya.

[2] En 1994, la ASEAN invitó a Myanmar a asistir a la Conferencia de la ASEAN para firmar el Tratado de Amistad y Cooperación en el Sudeste Asiático (TAC). Al año siguiente, Myanmar levantó el arresto domiciliario de Aung San Suu Kyi y obtuvo el derecho a ser observador de la ASEAN. En 1996, Myanmar pudo participar en el Foro Regional de la ASEAN (ARF) como miembro, y finalmente se unió a la ASEAN en 1997. Stephen McCarthy. 2010. “Burma and ASEAN: A Marriage of Inconvenience.” en Lowell Dittmer. Burma or Myanmar: The Struggle for National Identity. Singapur: World Scientific Publishing. p. 336.

[3] Para más detalles, véase Rodolfo C. Severino. 2006. El Sudeste Asiático en Busca de una Comunidad de la ASEAN: Perspectivas del ex Secretario General de la ASEAN. Singapur: Institute of Southeast Asian Studies. pp. 131-135.

■ Jaehyon Lee es investigador principal en el Asan Institute for Policy Studies. También es miembro del Grupo de Asesoramiento de Políticas del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Grupo de Asesoramiento del Comité Presidencial de la Nueva Política del Sur. Anteriormente, el Dr. Lee fue profesor visitante en el Instituto de Asuntos Exteriores y Seguridad Nacional de la Academia Diplomática Nacional de Corea. La investigación del Dr. Lee se centra en la política del Sudeste Asiático y las relaciones internacionales, la cooperación regional de Asia Oriental, y las cuestiones de seguridad no tradicionales y humanas. Sus publicaciones recientes incluyen “A 2+2 for the Future: The First Korea-Australia Foreign and Defence Ministers’ Meeting,” (2013), “South Korea and the South China Sea: A Domestic and International Balancing Act” (2016), y “What Asia Wants from the US: Voices from the Region” (2018). Recientemente tradujo al coreano “The Pivot: The Future of American Statecraft in Asia” de Kurt Campbell. El Dr. Lee obtuvo una Licenciatura y una Maestría en la Universidad Yonsei y su Doctorado en política en la Universidad Murdoch, Australia.

■ Composición tipográfica de Juhyun Jun Jefe del Equipo de Futuro, Innovación y GobernanzaㆍInvestigador Asociado

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr