[缅甸特刊] ① the Spring Revolution's March towards a New Myanmar and the Promising Future of Democracy in Asia

1. 公民不服从运动（CDM）成立了唯一的合法政府——民族团结政府（NUG）

缅甸陷入危机已有一年。2021年2月1日凌晨，被称为“国中之国”的缅甸军方（Tatmadaw）发动了政变。距离上一次政变已有33年。由总司令敏昂莱（Min Aung Hlaing）领导的政变势力逮捕了包括国务资政昂山素季（Aung San Suu Kyi）和总统温敏（Win Myint）在内的缅甸民族民主联盟党（NLD）多名成员，并宣布进入为期一年的紧急状态。2020年11月8日大选后关于政变的传言突然成为现实，昂山素季领导的NLD政府在即将进入第二个任期之际垮台。

首个NLD政府（2016-2021）于2016年3月30日上任，承诺修改2008年宪法，通过与少数民族和解实现和平，并通过经济复苏摆脱贫困。在这些承诺中，它主要关注修改保留了缅甸军方权力的2008年宪法。甚至有传言称，NLD政府正试图获得中国的援助，以促使缅甸军方接受宪法修正案。2016年NLD执政时，中国是昂山素季访问的第一个国家。随着罗兴亚人的人权问题导致与西方关系恶化，昂山素季转向中国的意图变得更加明显。

然而，在去年2月1日的政变之后，中国在声称不干涉内政的原则下保持沉默，最终似乎默许了军政府。昂山素季的亲华外交路线失去了信任。中国的“庸俗实用主义”——即为了国家利益不惜与严重侵犯基本人权的国家保持外交关系——阻止了联合国安理会通过谴责军事政变的决议。结果，缅甸国内反华情绪迅速蔓延，甚至有传言称中国是政变幕后黑手。然而，该国的民主阵营迅速做出了回应。军事政变后，在11月8日大选中当选议员的成员组成了“人民议会代表委员会”（CRPH），该委员会后来于4月成立了平行的“民族团结政府”（NUG）。

目前，缅甸正处于内战状态，NUG于2021年9月向缅甸军方宣战。NUG是国内的地下政府，正与缅甸军方进行全面战争。这与30年前的流亡政府——“缅甸联邦联合民族政府”（NCGUB）——形成对比。NUG正在组织各种政治力量，以取代敏昂莱（Min Aung Hlaing）这个导致民选政府垮台的非法团体，并宣布通过结束长达70年的民族内部冲突来建设真正的联邦民主。自政变以来，领导“公民不服从运动”（CDM）的公民社会在建设“新缅甸”方面发挥了巨大作用。

在改革开放的十年间，缅甸人民的公民意识有所增强。政变一年后的今天，人民仍在继续参与CDM。随着CDM在全国蔓延，军官和士兵开始越来越多地离开营房，由青年领导的“人民保卫军”（PDF）抓住了这一机会，为他们的运动积聚了势头。作为PDF的一部分，在城外接受军事训练的青年返回并开始武装反抗军队。其中一个例子是PDF对Mytel电信公司（一家军方拥有的企业）的塔楼发动的袭击。这是有组织的自卫暴力反抗的开始。PDF与CDM不同之处在于，它有望通过由少数民族武装组织（EAOs）组成的联邦军队来取代缅甸军方。

2. 缅甸人民对东盟的无能和中国的“庸俗实用主义”感到愤怒

由在2020年11月大选中获胜的议员组成的CRPH，在政变后立即通过了一项紧急决议，将敏昂莱（Min Aung Hlaing）领导下的军队定为恐怖分子，并要求国际社会不要承认他们。国际社会，特别是缅甸成员国东盟（ASEAN），面临着回应缅甸民主阵营这一请求的沉重负担。

在2011年缅甸政治开放前的20年里，包括美国和欧盟在内的西方国家对缅甸实施了制裁。他们暂停了武器销售，驱逐了前军方成员的外交官，拒绝向高级军官发放签证，并暂停了除人道主义援助以外的所有双边援助。美国将军方控制下的缅甸指定为“暴政的前哨”。相比之下，奉行不干涉成员国内政原则的东盟，采取了“建设性接触”政策，即“通过包容实现变革”，并允许缅甸在1997年成为成员国，尽管西方国家对此表示反对。然而，次年，泰国外交部长提出了“灵活接触”的概念，这超越了东盟的不干涉政策。这一提议旨在每当一个东盟成员国的政策对另一个成员国产生负面影响时进行讨论。

然而，在2021年缅甸发生军事政变后，东盟规范的这些举动并未达到国际社会的期望。最重要的是，东盟未能应对缅甸迅速恶化为内战的危机。例如，2021年4月，政变领导人敏昂莱（Min Aung Hlaing）前往雅加达，接受了旨在恢复缅甸和平的“五点共识”，但至今仍未执行其中任何一点。

最终，在2021年10月，东盟十个成员国积极采取行动，将敏昂莱（Min Aung Hlaing）排除在东盟峰会之外，但缅甸军方并未让步。2022年初，柬埔寨首相、新任东盟轮值主席洪森甚至访问了缅甸，并受到了敏昂莱（Min Aung Hlaing）的热烈欢迎。当新加坡、马来西亚、菲律宾和其他一些东盟国家抗议此举时，洪森对缅甸军政府采取了稍微强硬的立场。

缅甸军方（Tatmadaw）忽视国际社会目光的策略并非新事物。即使在1990年5月大选（昂山素季领导的NLD赢得多数席位）被推翻后，美国和其他国家增加了对军方的制裁，缅甸军方也未改变其行为，甚至在昂山素季因其反抗军方的斗争而获得诺贝尔和平奖时也没有做出反应。

这种态度与国际社会一些成员国对缅甸军政府的友好态度不无关系。例如，2021年3月27日，包括中国和俄罗斯在内的大国以及泰国、越南、老挝等东盟成员国都派出了外交使团参加由军事政变政府主持的武装部队日庆祝活动。在庆祝活动举行期间，缅甸军方和警察正在屠杀参与CDM的平民。

中国实用主义的政策——似乎忽视了缅甸军方（Tatmadaw）的非人道行为——尤其激怒了缅甸人民。如果中国真正执行其一再强调的不干涉内政政策，那么它就应该切断与缅甸军方的联系，并进行不干涉的外交，既不支持军方也不支持反军方派别。

冷战期间，中国与1962年通过政变上台的奈温（Ne Win）将军领导下的、奉行“缅甸式社会主义”且不与美国或苏联结盟的缅甸军方政府没有必要敌对。因此，中国保持了耐心，即使奈温（Ne Win）政府将该国大部分产业国有化并侵占了当时居住在缅甸的中国人的财产，中国也没有被激怒。奈温（Ne Win）领导下的军方精英实施的国有化政策属于典型的自给自足模式。他们的目标很明确。首先是结束外国人在经济上的主导地位——他们在独立后仍在矿业和商业领域建立经济基础——并实现缅甸人的经济主体化。另一个目标是通过建立一个完全自力更生的经济来防止“新殖民主义的渗透”，使其不再受外国势力的支配。尽管军方革命精英倡导“缅甸式社会主义”作为一种融合了佛教和社会主义、远离物质主义的模式，并且他们本身属于非共产主义左翼，但他们的革命路线实际上与共产主义模式非常相似。

3. 亚洲的非自由主义治理与“中国化”的蔓延

回顾缅甸早期历史，里根政府时期的右翼外交官Jeane Kirkpatrick在评估政府体系时提出的“反共右翼独裁比极权左翼独裁者更可取”的冷酷论断似乎是正确的。

本质上，缅甸军方（Tatmadaw）宣称的“缅甸式社会主义”革命路线变成了军方统治极权主义的典型政治模式，并因国家经济短缺而退化。相比之下，尽管反共的东盟成员国新加坡、印度尼西亚和泰国曾一度导致该组织被嘲笑为“独裁者俱乐部”，但这些国家却成功实现了追赶式增长。例如，新加坡政府能够提出“亚洲价值观”论述，源于其在实现经济奇迹方面的自信。在“亚洲价值观”或“亚洲性”的核心中，存在着对政府纪律的服从文化，以及公众对基于经济绩效的非自由主义治理的胜利的认可和支持。随着冷战的结束，“亚洲价值观”论述挑战了被表述为“历史终结”的自由主义胜利论。“亚洲价值观”论述倡导非自由主义治理，并宣称“更多纪律，更少自由”是一种美德。

然而，新加坡的李光耀（Lee Kuan Yew）和马来西亚的马哈蒂尔（Mahathir）所倡导的非自由主义治理，与缅甸军方（Tatmadaw）的非自由主义治理有着明显的区别。前者在对外开放和高效官僚体系的基础上取得了强大的经济成功，而后者则通过广泛的裙带关系和对军方精英的优待，同时奉行孤立主义，将国家拖入了贫困的深渊。

登盛（Thein Sein）政府（2011-2016）奉行了超出预期的开放和改革政策，因此预期会获得绩效合法性。然而，2008年宪法所规定的、控制缅甸大部分行政系统的“促进纪律的民主”路线图，阻碍了向基于精英治国的体系进行改革。当昂山素季（Aung San Suu Kyi）的NLD政府上台时，要简单地改革过去50年的非自由主义军方治理并非易事。特别是由于2008年宪法规定内政部长必须来自军方。因此，没有对2008年宪法进行重大改革，缅甸就无法恢复正常。昂山素季和NLD坚持认为，没有改变2008年宪法，缅甸就无法实现和平与繁荣，这也是他们在历次选举中获得公众绝对支持的另一个原因。

当然，这种“NLD综合症”被缅甸军方视为对“促进纪律的民主”的挑战，是试图越过“不应越过的红线”。最终，缅甸军方以一场不合时宜的军事行动——政变——作为回应。2008年宪法使得缅甸军方能够发动一场宪法政变，以保护他们自封为“国父”的特权。

一年前的政变之后，CDM已成为春季革命的象征。公民不服从的概念最早出现在西方，在那里自由主义是一种普世价值。然而，大多数西方国家实际上催生了反殖民的非自由民族主义运动，因为它们采取了双重标准，只允许在其边界内实行自由主义，却忽视了被殖民人民的自由权。例如，缅甸军方（Tatmadaw）的非自由极端民族主义路线，就是在与英国殖民主义的斗争过程中形成的，英国奉行分而治之的政策。在殖民时期的印度尼西亚，日本法西斯与印度尼西亚民族主义者之间形成了强大的联盟，以反抗荷兰这个帝国主义强国，争取民族独立。越南、柬埔寨和老挝的民族主义者在反抗法国和美国等主要大国的殖民主义时，也转向了非自由主义治理，而这些大国却虚伪地声称倡导自由主义作为普世价值。正是在这种背景下，作为非自由主义根源的中国，继续对目前被归类为非民主国家的东盟国家产生巨大影响。尽管亚洲国家在摆脱国家主义作为内部殖民主义方面有着共同的背景，但在非殖民化过程中，对非自由主义治理接受程度的差异，造成了各国以不同速度迈向自由民主统治的“多速亚洲”。

尽管中国共产党在1989年6月4日镇压天安门广场民主抗议活动中留下了血腥的历史，但它仍然在没有受到公民社会任何有意义挑战的情况下生存下来。从这个意义上说，中国共产主义模式正成为亚洲反对民主的范例。中国是亚洲非自由主义治理扩张和维持的有利因素。例如，当美国和其他西方国家批评泰国军方在2014年5月的政变时，中国却对发动政变的军方网开一面。这就是威胁亚洲民主的“中国化”现象。

缅甸军方（Tatmadaw）曾是反抗缅甸殖民化的主要武装力量，但在过去半个世纪里，它却变成了压迫自己人民的殖民力量。在登盛（Thein Sein）政府于2011年3月开始推行改革开放之前，缅甸人民被困在“军方监护”之下，他们的自由权受到彻底侵犯。

然而，自2月1日政变以来，缅甸人民一直在与试图恢复这种噩梦状态的军方进行全面战争。NUG已宣布联邦民主作为一种自由治理，极大地保障了少数民族的自治权。CRPH发布了《联邦民主宪章》，旨在建设联邦民主，并同时宣布废除2008年宪法。这种联邦民主与NLD为中心、未能摆脱缅族中心主义且仍受昂山素季个人魅力影响的治理结构有所不同。这一变革将由民族团结协商委员会（NUCC）推动，该委员会由CRPH和NUG、公民社会组织、所有政党、总罢工委员会（GSC）、CDM、少数民族武装组织（EAOs）等代表组成。NUCC包括许多领导春季革命的组织，它是一个革命委员会和制宪议会的混合体。此外，它们正在试验协商民主的沟通政治，作为多数统治民主（其缺陷是多数人的暴政）的替代方案。它是建立“新缅甸”的核心组织，并有望重现旨在独立后建立联邦国家和团结反抗英国殖民统治的“彬龙会议”。[1]1

4. 春季革命引发“亚洲新价值观”，开启具有跨国意义的新视野

大多数与缅甸军方（Tatmadaw）保持默契联盟的国家，都实行非自由主义，并压制国内的抵抗权。其中最主要的是中国。然而，尽管NUG外交部长Zin Mar Aung强调邻国对缅甸民主派采取友好立场的重要性，但她表示中国似乎试图在NUG和缅甸军方之间取得不偏不倚的平衡。[2]这表明NUG在外交上将中国视为争取说服的对象，而非排斥的对象。

与这种积极的外交相关的是，值得注意的是，新加坡等非自由主义国家在呼吁立即停止该国暴力事件时，表现出了“精心策划的实用主义”。马来西亚也对政变表示不满，尽管它本身并非完全自由。尽管这两个非自由主义国家都奉行以国家利益为中心的外交政策，但它们都倾向于采取实用主义外交，不惮于批评严重侵犯其公民基本权利的政府。

因此，印度尼西亚作为东盟成员国中唯一一个拥有相对稳定的自由政府的国家，对缅甸民主阵营相对友好，这似乎是自然的。因此，这三个东盟成员国——新加坡（S）、印度尼西亚（I）和马来西亚（M）——在该组织内部率先向缅甸军方施压。

SIM卡是信息时代至关重要的通信手段。SIM卡在缅甸改革开放时期首次流行，并扩大了作为民主基础的公众辩论范围。2021年政变后，累积效应爆发为CDM。

NUG的外交力量对于确保三个SIM国家在恢复缅甸民主方面发挥类似SIM卡的作用至关重要。NUG应发展其外交力量，以便东盟和三个SIM国家拒绝承认军政府，并向缅甸军方施压，迫使其退回军营。NUG必须说服他们，敏昂莱（Min Aung Hlaing）的政变势力正在破坏十个成员国所实现的东盟互联互通。此外，由于敏昂莱（Min Aung Hlaing）的政变势力是破坏区域价值链的主要罪魁祸首，NUG应与志同道合的SIM国家一同发挥其全部外交力量，以便印度和中国等大国能够认识到这一点。

<figure 1>政变后与缅甸军方-民主阵营-国际社会的关系

欧洲议会已正式表态，认为在2月1日政变中被推翻的议员所代表的CRPH和NUG是代表缅甸人民意愿的唯一合法代表机构。美国已加入欧盟的行列，呼吁对敏昂莱（Min Aung Hlaing）、其领导层及其支持者实施制裁，并释放包括昂山素季（Aung San Suu Kyi）在内的政治犯。自政变以来，韩国是亚洲唯一一个加入西方阵营对该独裁政权实施制裁的国家。

如上图<figure 1>所示，B1包括美国、欧盟和韩国等决定对缅甸军方实施制裁的西方国家。相比之下，B2显示了中国、印度和俄罗斯等与缅甸军方保持友好关系的国家。东盟也被划分为对军方友好或不友好的国家。

如下图<figure 2>所示，为了从B1转变为B1'，从B2转变为B2'，作为缅甸泛民主阵营所有政治力量参与的最广泛的对话平台——NUCC——必须运用其全部外交、说服性外交和积极外交，来改变平衡，减少国际社会中对缅甸军方持积极态度的成员的影响力，转而增加对NUG持积极态度的成员的影响力。

<figure 2>政变后缅甸军方与泛民主力量的力量关系

政变是缅甸军方（Tatmadaw）不顾登盛（Thein Sein）政府执政前存在的政治混乱和经济崩溃，试图恢复到噩梦般极权主义状态的非理性行为。缅甸人民正在团结起来，共同对抗缅甸军方超越代际、性别、阶级和民族差异的鲁莽行为。相比之下，作为缅甸军方最高决策机构——国家行政委员会（SAC）——主席的敏昂莱（Min Aung Hlaing）将军，拥有绝对权力，最初宣布为期一年的紧急状态，后来将期限延长至2023年。军方重新出现在2011年改革开放前的政治舞台上，显示了其维护“促进纪律的民主”的决心。

在奈温（Ne Win）将军领导的1962年政变之后，缅甸军方（Tatmadaw）反对实现保障少数民族平等和自决权的联邦国家，并对少数民族实行了内部殖民统治。因此，目前正在准备联邦民主宪法和联邦军队，并以结束对少数民族歧视为前提的缅甸民主阵营，别无他路。

如果缅甸的春季革命像34年前的8888革命一样失败，它将重回奈温（Ne Win）将军统治时期的“停滞之地”。宣扬非自由主义治理的“中国化”将进一步加速，并阻止自由民主在亚洲扎根。亚洲民主的未来取决于春季革命的成功和新缅甸的建设。春季革命提出的“亚洲之路”超越了基本的非自由主义“亚洲价值观”范式，开启了具有跨国意义的新视野。■

* 1989年，在8888民主抵抗运动的次年，缅甸军方（Tatmadaw）单方面将国名从“缅甸”（Burma）改为“缅甸”（Myanmar）。在NLD决定参加2012年4月1日的补选之前，民主阵营为了不承认军政府而沿用了“缅甸”（Burma）的国名。在本文中，考虑到时代背景，我将混合使用“缅甸”（Burma）和“缅甸”（Myanmar）这两个国名。

[1] 2022年1月27日至29日，NUCC召开了首次人民大会，共有38个组织、388人参加。

[2] 请参阅NUG韩国代表处组织的会议上，外交部长Zin Mar Aung于2022年1月23日发表的主旨演讲。

■ 朴恩弘（Eun Hong Park）是成信大学社会科学系和亚洲NGO研究硕士项目（MAINS）教授，以及该大学亚洲NGO研究中心主任。他的主要著作包括《东亚的转型：超越发展型国家》，以及关于缅甸的文章（韩语），包括《缅甸的春季革命：缅甸军方走向监护垮台的叙事》、《缅甸作为“有序过渡”的典范：从“体制内变革”到“政权更迭”的演变》、《2018年缅甸：“罗兴亚危机”与民主巩固的十字路口》、《民族革命 vs. 公民革命：泰国与缅甸的比较》、《后殖民政权下“我们风格的社会主义”的殖民性：以苏加诺和奈温的革命时代为焦点》、《韩国民主与人权外交：对缅甸军政府实施外交制裁的合法性》。朴教授曾作为博士访问学生在泰国朱拉隆功大学学习政治学。他也是泰国朱拉隆功大学经济学院政治经济学中心的访问研究员。他目前担任大韩民国总统政策规划委员会委员。他还担任缅甸联邦共和国驻韩国代表处民族团结政府的顾问。

■ 排版Juhyun Jun 未来、创新与治理团队负责人ㆍ研究员

    咨询电话：02 2277 1683 (分机号 204) | jhjun@eai.or.kr