[ミャンマー特集] ①「アジアの新しい価値」を切り開く春の革命

1. 市民的不服従運動（CDM）が唯一の正統政府である国民統一政府（NUG）を樹立

ミャンマーが危機に陥ってから1年が経過した。2021年2月1日未明、「国家の中の国家」と呼ばれてきたミャンマー軍（タマドゥ）がクーデターを起こした。前回のクーデターからわずか33年後のことである。ミン・アウン・フライン総司令官率いるクーデター勢力は、アウン・サン・スー・チー国家顧問やウィン・ミン大統領を含む国民民主連盟（NLD）党の複数のメンバーを拘束し、1年間の非常事態を宣言した。2020年11月8日の選挙に続くクーデターの不気味な噂は現実のものとなり、アウン・サン・スー・チー率いるNLD政権は、権力における2期目に入る直前に崩壊した。

最初NLD政権（2016-2021）が2016年3月30日に発足した際、2008年憲法の改正、少数民族との和解を通じた平和の確立、経済再生を通じた貧困からの脱却を公約した。これらの公約のうち、タマドゥの権威を維持する2008年憲法の改正に最も重点が置かれた。NLD政権がタマドゥに憲法改正を受け入れさせるために中国からの支援を求めていたという噂さえあった。2016年にNLDが政権に就いたとき、アウン・サン・スー・チーが最初に訪問した国は中国だった。ロヒンギャの人権問題が西側諸国との関係を悪化させるにつれて、アウン・サン・スー・チーの中国への傾斜は明らかになった。

しかし、昨年の2月1日のクーデター後、中国は内政不干渉の原則の陰に隠れ、最終的には軍事政権を黙認する姿勢を見せた。アウン・サン・スー・チーの親中外交の道は失われた。中国の「俗流実利主義」、すなわち国益に資するのであれば人権を著しく侵害する政府とも外交関係を維持しようとする姿勢は、国連安全保障理事会が軍事クーデターを非難する決議を通過させることを妨げた。その結果、中国がクーデターの背後にいるという噂が流れるほど、ミャンマー全土で反中感情が急速に広まった。しかし、国の民主派は迅速に対応した。軍事政権の樹立後、11月8日の総選挙で選出された国会議員らがピュイタウンスー連邦議会代表委員会（CRPH）を組織し、後に4月に並行政府である国民統一政府（NUG）を樹立した。

現在、NUGが2021年9月にタマドゥに対する抵抗戦争を宣言した後、ミャンマーは内戦状態にある。NUGは国内に潜伏する地下政府であり、タマドゥと全面戦争を繰り広げている。これは、30年前に存在した亡命政府であるビルマ連邦国民連合政府（NCGUB）とは対照的である。NUGは、民主的に選出された政府を転覆させたミン・アウン・フラインの違法な集団に取って代わるための多くの政治勢力を組織しており、70年間続いた民族紛争の終結を通じた真の連邦民主主義の樹立を発表している。市民的不服従運動（CDM）を主導してきた市民社会の、新ミャンマー建設における影響力は、クーデター以降、計り知れないものとなっている。

10年間の改革開放期間中、ミャンマー国民の市民意識は拡大した。2月1日のクーデターから1年を経た現在でも、国民はCDMに参加し続けている。CDMが全国に広がるにつれて、将校や兵士はますます兵舎を離れるようになり、若者主導の人民防衛軍（PDF）はこの機会にキャンペーンの勢いを築いた。PDFの一員として、都市部外で軍事訓練を受けた若者たちが戻り、軍に対する武装闘争を開始した。その一例が、軍事所有の企業であるミッテル通信のタワーに対するPDFによる攻撃である。これは、自衛のために組織された暴力的な反乱の始まりであった。PDFは、民族武装組織（EAO）で構成される連邦軍にタマドゥを置き換えることが期待されている点で、CDMとは異なる。

2. ASEANの無能さと中国の「俗流実利主義」に激怒するミャンマー国民

2020年11月の総選挙で議席を獲得した議員で構成されるCRPHは、クーデター直後にミン・アウン・フライン下の軍隊をテロリストと指定する緊急決議を可決し、国際社会に彼らを承認しないよう求めた。ミャンマーが加盟国であるASEAN、特に国際社会は、ミャンマー民主派からのこの要請に応えるという重い負担に直面した。

米国や欧州連合を含む西側諸国は、2011年の同国の政治的開放以前の20年間、ミャンマーに制裁を課していた。彼らは武器販売を停止し、軍出身の外交官を追放し、高官へのビザ発給を拒否し、人道支援を除くすべての二国間援助を停止した。米国は軍事支配下のミャンマーを「専制政治のアウトポスト」と指定した。対照的に、加盟国の内政不干渉原則の下で運営される傾向のあるASEANは、「建設的関与」という「包摂を通じた変化」の一種の方針を採用し、西側諸国の反対にもかかわらず、1997年にミャンマーを加盟国とした。しかし、翌年、タイ外相はASEANの不干渉政策を超えた「柔軟な関与」の概念を提唱した。この提案は、あるASEAN加盟国の政策が他の加盟国に悪影響を与えた場合に議論されることを意図していた。

しかし、2021年のミャンマー軍事クーデター後、ASEANの規範におけるこれらの動きは国際社会の期待に応えられなかった。最も重要なのは、ASEANが内戦に急速に悪化しているミャンマーの危機に対処できていないことである。例えば、2021年4月、クーデター指導者のミン・アウン・フラインはジャカルタを訪問し、ミャンマーの平和回復のための5項目のコンセンサスを受け入れたが、そのうちの1点も実施されていない。

最終的に、2021年10月、ASEANの10加盟国はミン・アウン・フラインのASEAN首脳会議への参加を排除するために積極的に動いたが、ミャンマー軍は動じなかった。2022年初頭には、カンボジアのフン・セン首相兼新ASEAN議長がミャンマーを訪問し、ミン・アウン・フラインに温かく迎えられた。シンガポール、マレーシア、フィリピン、その他のいくつかのASEAN諸国がこの動きに抗議したとき、フン・センはミャンマー軍事政権に対してやや強硬な姿勢に転じた。

タマドゥが国際社会の目を無視する戦略は、新しいものではない。1990年5月の選挙、アウン・サン・スー・チー率いるNLDが過半数を獲得した選挙を覆した後、米国や他の国々が軍に対する制裁を強化した際でさえ、タマドゥは行動を変えなかったし、アウン・サン・スー・チーが軍に対する闘いのためにノーベル平和賞を受賞したときでさえ反応しなかった。

この態度は、一部の国際社会のメンバーがミャンマー軍事政権に対して友好的であることと無関係ではない。例えば、2021年3月27日、中国やロシアを含む主要国、そしてタイ、ベトナム、ラオスなどのASEAN加盟国は、軍事クーデター政権が主宰する武装軍人の日祝賀会に外交使節団を派遣した。式典が開催されている間、ミャンマー軍と警察のメンバーは、CDMに参加していた民間人を虐殺していた。

タマドゥの非人道的な行為を特に見過ごすかのような中国の実利主義政策は、ミャンマー国民の怒りを買った。もし中国が、内政不干渉という、自身が強く強調してきた政策を実際に実行したのであれば、タマドゥとの関係を断ち、軍にも反軍派にも肩入れしない非介入的な外交を行うべきだった。

冷戦中、1962年にクーデターで権力を握り、「社会主義へのビルマ方式」を進み、米国にもソ連にも非同盟であったネ・ウィン将軍下のタマドゥ支配下のミャンマーに対して、中国は敵対する必要はなかった。そのため、中国は忍耐強く、ネ・ウィン下の軍当局が国の多くの資産を国有化し、当時のビルマに住む中国人から財産を奪ったときでさえ、動揺しなかった。ネ・ウィンの指導下にあった軍エリートによって実施された国有化政策は、典型的な自給自足モデルに属していた。彼らの目標は明確だった。第一は、独立後も鉱業や商業で経済基盤を築いていた外国人の経済支配を終わらせ、経済のビルマ化を達成することであった。もう一つは、外国の力によって二度と支配されない完全に自立した経済を創出することによって、「新植民地主義の浸透」を防ぐことであった。軍事革命エリートは、「ビルマ方式の社会主義」を仏教と社会主義の組み合わせのような、唯物論から距離を置いたものであり、それ自体が非共産主義左派の一種であると主張したが、彼らの革命路線は実際には共産主義モデルに非常に似ていた。

3. アジアの非自由主義的統治と忍び寄る中国化

ミャンマーの初期の日々を振り返ると、レーガン政権初期の右派外交官であったジーン・カークパトリックが、「全体主義的な左翼独裁者よりも反共右翼独裁者の方が望ましい」と言った政府システムに関する彼女の冷徹な評価が正しかったように思われる。

本質的に、タマドゥが掲げたビルマ方式の社会主義という革命路線は、軍事支配の全体主義の典型的な政治モデルとなり、国家の失敗による欠乏経済に陥った。対照的に、反共産主義のシンガポール、インドネシア、タイといったASEAN加盟国は、かつては「独裁者のクラブ」と揶揄される組織を率いたが、キャッチアップ成長を達成することに成功した。例えば、シンガポール政府が「アジア的価値観」という言説を打ち出すことができたのは、経済的奇跡を達成したという自信からであった。ここには、「アジア的価値観」または「アジア性」の中心にある政府規律への服従の文化、そして経済実績に基づいた非自由主義的統治の勝利主義に対する国民の認識と支持がある。冷戦の終結が近づくにつれて、「歴史の終わり」として表現される自由主義的勝利主義に、「アジア的価値観」という言説は異議を唱えた。「アジア的価値観」は、非自由主義的統治を擁護し、「規律を多く、自由を少なく」を美徳と主張する。

しかし、シンガポールのリー・クアンユーやマレーシアのマハティールが提唱した非自由主義的統治は、タマドゥの非自由主義的統治とは明確に異なる。前者が外部に対して開かれた政策と内部の効率的な官僚制度に基づいて強力な経済的成功を収めたのに対し、後者は広範な縁故主義と軍事エリートへの優遇措置を通じて国家を貧困の深淵に引きずり込み、孤立主義を追求した。

テイン・セイン政権（2011-2016）は、期待を超える開放と改革の政策を追求し、それゆえ業績による正当性を期待した。しかし、ミャンマーの行政システムの大部分を管理する2008年憲法の下にある「規律が繁栄する民主主義」へのロードマップは、能力主義に基づくシステムへの改革の障害となった。アウン・サン・スー・チー率いるNLD政権が引き継いだとき、過去50年間の非自由主義的な軍事統治を単純に改革することは容易ではなかった。特に、2008年憲法は内務大臣が軍出身者でなければならないと規定しているため、これは困難であった。このため、ミャンマーは2008年憲法の抜本的な改正なしには正常化できなかった。アウン・サン・スー・チーとNLDが、2008年憲法を変更しなければミャンマーに平和と繁栄は訪れないと主張したことは、彼らがすべての選挙で国民から継続的な絶対的支持を得たもう一つの理由であった。

もちろん、この「NLDシンドローム」は、タマドゥによって「規律が繁栄する民主主義」への挑戦、「越えてはならない一線」を越える試みと見なされた。結局、タマドゥは時代錯誤な軍事行動であるクーデターで対応した。2008年憲法は、タマドゥが自称「国家の父」としての特権を守るために憲法上のクーデターを実行することを可能にしたものである。

1年前のクーデターの後、CDMは春の革命の象徴となった。市民的不服従という概念は、リベラリズムが普遍的価値である西側で最初に現れた。しかし、ほとんどの西側諸国は、自国内でのリベラリズムのみを許可し、植民地化された人々の自由権を無視するという二枚舌の態度により、実際には反植民地的な非自由主義的ナショナリスト運動を生み出した。その一例として、タマドゥの非自由主義的な極端なナショナリスト路線が、分割統治政策をとっていたイギリス植民地支配からの独立闘争の過程で形成されたことが挙げられる。植民地時代のインドネシアでは、オランダという帝国主義勢力に対する独立闘争において、日本のファシストとインドネシアのナショナリストとの間に強力な同盟が形成された。ベトナム、カンボジア、ラオスのナショナリストたちもまた、リベラリズムを普遍的価値と偽って主張した大国、フランスやアメリカの植民地主義と闘う中で、非自由主義的統治を代替案として選択した。このような文脈の中で、非自由主義の源泉である中国は、現在非民主主義と分類されているASEAN諸国に大きな影響を与え続けている。アジア諸国は、内なる植民地主義としての国家主義からの解放という共通の背景を持っているが、脱植民地化の過程で、非自由主義的統治の受容レベルの違いが、各国が自由民主主義体制に向かって異なる速度で進む「多速アジア」を生み出した。

中国共産党は、1989年6月4日の天安門広場民主化デモ弾圧に見られるような血塗られた歴史を持っているにもかかわらず、市民社会からの実質的な挑戦なしに存続し続けている。このように、中国共産党モデルは、アジアで民主主義に反対する方法のマニュアルとなりつつある。中国は、アジアにおける非自由主義的統治の拡大と維持にとって友好的な要因である。例えば、米国や他の西側諸国が2014年5月のタイ軍事クーデターを批判した際、中国はその行為を行った軍隊を自由に通した。これが、アジアの民主主義を脅かす「忍び寄る中国化」現象である。

タマドゥはミャンマーの植民地化に対する主要な戦闘部隊であったが、過去半世紀にわたり自国民に対する植民地化勢力となった。テイン・セイン政権が2011年3月に改革開放政策を開始する前、ミャンマー国民は、自由権を徹底的に侵害する「軍の保護」の下に閉じ込められていた。

しかし、2月1日のクーデター以降、ミャンマー国民は、この悪夢のような状態に戻ろうとする軍に対して全面戦争を繰り広げている。NUGは、民族少数派の自治を大きく保障する自由主義的統治として連邦民主主義を宣言した。CRPHは連邦民主主義建設に向けた連邦民主主義憲章を発表し、同時に2008年憲法の廃止を宣言した。この連邦民主主義は、ビルマ中心主義から抜け出せず、アウン・サン・スー・チー個人のカリスマに囚われたままだったNLD中心の統治構造とはいくつかの明確な違いがある。この変化は、CRPHとNUG、市民社会組織、すべての政党、ゼネスト委員会（GSC）、CDM、民族武装組織（EAO）などの代表者で構成される国民統一協議会（NUCC）によって追求されるだろう。春の革命を主導してきた多くの組織を含むNUCCは、一種の革命評議会であり制憲議会である。さらに、彼らは多数派の専制という欠陥を持つ多数決民主主義に代わるものとして、熟議民主主義のコミュニケーション政治を実験している。これは新ミャンマーを創造する中心的な組織であり、独立後の連邦国家建設とイギリス植民地支配からの解放のための統一闘争に合意したパングロン会議を再創造することが期待されている。[1]1

4. 春の革命が「アジアの新しい価値」を誘発し、国際的な意義を持つ新たな地平を開く

タマドゥと静かに同盟を結んでいる国のほとんどは非自由主義的であり、国内での抵抗権を支配している。これらの同盟国の先頭に立つのは中国である。しかし、NUG外務大臣のジン・マー・アウンがミャンマー民主派に友好的な姿勢をとる近隣諸国の重要性を強調した際、中国はNUGとタマドゥの間で公平なバランスをとろうとしているように見えると述べた。[2]これは、NUGが中国を追放ではなく説得の対象として外交的に見ていることを示している。

この積極的な外交に関連して、シンガポールのような非自由主義国が、同国での暴力を即時停止するよう呼びかけることで「洗練された実利主義」を示していることは注目に値する。マレーシアも、それ自体が完全に自由主義的ではないにもかかわらず、クーデターに対する不満を表明している。これらの非自由主義国の両方が国益に焦点を当てた外交を行っているにもかかわらず、市民の基本的人権を著しく侵害する政府を批判することをためらわない実利的な外交の傾向を示している。

したがって、ASEAN加盟国の中で比較的安定した自由主義政府を持つインドネシアが、ミャンマー民主派に対して比較的友好的であったことは、当然のことかもしれない。このように、シンガポール（S）、インドネシア（I）、マレーシア（M）の3つのASEAN加盟国は、タマドゥに圧力をかける上で、この協会内で主導的な役割を果たしている。

SIMカードは情報時代における重要なコミュニケーション手段である。SIMカードはミャンマーの改革開放期間中に人気を博し、民主主義の基盤を形成する公論の場を拡大させた。その累積効果は、2021年のクーデター後にCDMへと爆発した。

NUGの外交力は、3つのSIM国がミャンマーの民主主義回復においてSIMカードのような役割を果たせるようにするために不可欠である。NUGは、ASEANと3つのSIM国がクーデター政権を承認せず、タマドゥに兵舎への撤退を迫るように、その外交力を発展させなければならない。NUGは、ミン・アウン・フラインのクーデター勢力が10加盟国によって達成されたASEANの連携を破壊していることを説得しなければならない。さらに、ミン・アウン・フラインのクーデター勢力が地域バリューチェーンを混乱させる主な原因であるため、NUGと志を同じくするSIM国の完全な外交力を解き放ち、インドや中国のような大国がこの事実を認識できるようにする必要がある。

<図1>クーデター後とタマドゥ・民主派・国際社会の関係

欧州議会は、2月1日のクーデターで追放された議員を代表するCRPHとNUGが、ミャンマー国民の意思を反映する唯一の正統な代表機関であるという公式見解をとった。米国は欧州連合に加わり、ミン・アウン・フライン、その指導部、および彼らを支援する人々を標的とした制裁、ならびにアウン・サン・スー・チーを含む政治囚の釈放を求めている。韓国は、クーデター以来、西側諸国に加わってビルマ軍事政権に制裁を課したアジアで唯一の国である。

上記の<図1>に示すように、B1は、タマドゥに対する制裁を課すことを決定した米国、欧州連合、韓国などの西側諸国を含んでいる。対照的に、B2は、タマドゥと友好的な関係を維持している中国、インド、ロシアなどの大国を示している。ASEANもまた、軍に対して友好的または敵対的な国々に分かれている。

以下の<図2>に示すように、B1をB1'に、B2をB2'に変更するためには、ミャンマーのパン民主派キャンプのすべての政治勢力を含む最も広範な政治対話プラットフォームであるNUCCが、その総外交、説得外交、積極外交を用いて均衡を変化させ、タマドゥに対して肯定的な態度を持つ国際社会のメンバーの影響力を減らし、代わりにNUGに対して肯定的な態度を持つ影響力を増大させなければならない。

<図2>クーデター後のタマドゥとパン民主派勢力の力関係

クーデターは、テイン・セイン政権以前に存在した政治的混乱と経済的破綻を無視して、悪夢のような全体主義国家への回帰をもたらそうとするタマドゥの非合理的な行動である。ミャンマー国民は、世代、性別、階級、民族の違いを超えて、タマドゥの無謀さに直面して団結している。対照的に、ミャンマー軍の最高意思決定機関である国家行政評議会（SAC）の議長を絶対的な権限で務めるミン・アウン・フライン将軍は、当初1年間の非常事態を宣言し、その後2023年まで期間を延長した。2011年の改革開放以前の政治舞台への軍の再登場は、「規律が繁栄する民主主義」を守るという彼らの決意を示している。

1962年のネ・ウィン将軍によるクーデターの後、タマドゥは、少数派の平等と自決権を保障する連邦国家の実現に反対し、民族少数派に対して一種の国内植民地支配を課した。このため、現在、少数派に対する差別を終わらせることを前提に、連邦民主憲法と連邦軍を準備しているミャンマー民主派には、他に道はない。

もしミャンマーの春の革命が34年前の8888革命のように失敗に終われば、それはネ・ウィン将軍下の「時間が止まった土地」に戻ることになる。非自由主義的統治を促進する中国化はさらに加速し、アジアにおける自由民主主義の定着を防ぐだろう。アジアの民主主義の未来は、春の革命と新ミャンマー建設の成功にかかっている。春の革命が提示するアジア方式は、基本的な非自由主義的な「アジア的価値観」パラダイムを超えて、国際的な意義を持つ新たな地平を開くものである。■

* 1989年、8888民主化抵抗運動の翌年、タマドゥは一方的に国名をビルマからミャンマーに変更した。2012年4月1日の補欠選挙にNLDが参加することを決定するまで、民主派は軍事政権を承認しないために、ビルマという国名に固執していた。本稿では、時代の文脈を考慮し、ビルマとミャンマーという二つの国名を混在させる。

[1] 最初の国民議会は2022年1月27日から29日までNUCCによって開催され、38団体、合計388名が出席した。

[2] 2022年1月23日に韓国代表部主催の会議で、ジン・マー・アウン外務大臣が行った基調講演を参照のこと。

■ パク・ウンホンは、聖公会大学社会科学学部およびアジアNGO修士課程（MAINS）の教授であり、同大学アジアNGOセンター長である。主な著書に「東アジアの変容：開発独裁国家を超えて」があり、ミャンマーに関する論文（韓国語）には、「ミャンマーの春の革命：タマドゥの保護主義崩壊への道のりの物語」、「ミャンマー：『秩序ある移行』のモデル：『体制内の変化』から『体制交代』への進化」、「ミャンマー2018年：『ロヒンギャ危機』と岐路に立つ民主的統合」、「民族革命対市民革命：タイとミャンマーの比較」、「植民地後の体制としての我々のスタイルの社会主義の植民地性：スカルノとネ・ウィンの革命期に焦点を当てて」、「韓国の民主主義と人権外交：ビルマ軍事政権に対する外交制裁の正当性」などがある。パク教授はタイのタマサート大学で博士課程の客員学生として政治学を学んだ。また、チュラロンコン大学経済学部政治経済学センターの客員研究員でもあった。現在、大韓民国政策企画大統領委員会の顧問を務めている。また、ミャンマー連邦共和国駐韓国代表部国民統一政府のカウンセラーも務めている。

■ 編集：チュ・ジュヒョン未来・イノベーション・ガバナンスチーム長・研究員

お問い合わせ：02 2277 1683 (内線204) | jhjun@eai.or.kr