[Myanmar Especial] ① La Marcha de la Revolución de Primavera hacia un Nuevo Myanmar y el Futuro Prometedor de la Democracia en Asia

1. El Movimiento de Desobediencia Civil (CDM) Lanza el Gobierno de Unidad Nacional (NUG), el Único Gobierno Legítimo

Ha pasado un año desde que Myanmar se hundió en la crisis. Al amanecer del 1 de febrero de 2021, el ejército de Myanmar o Tatmadaw, que ha sido llamado el "estado dentro del estado", dio un golpe de estado. Habían pasado solo 33 años desde el golpe de estado anterior. Las fuerzas golpistas, lideradas por el Comandante en Jefe Min Aung Hlaing, detuvieron a varios miembros del partido Liga Nacional para la Democracia (NLD), incluida la Consejera de Estado Aung San Suu Kyi y el Presidente Win Myint, y declararon un estado de emergencia de un año. Los fantasmales rumores de un golpe de estado tras las elecciones del 8 de noviembre de 2020 se hicieron realidad de repente, y el gobierno de la NLD liderado por Aung San Suu Kyi colapsó justo antes de comenzar su segundo mandato en el poder.

Cuando el primer gobierno de la NLD (2016-2021) asumió el poder el 30 de marzo de 2016, se comprometió a revisar la Constitución de 2008, establecer la paz mediante la reconciliación con las poblaciones minoritarias y escapar de la pobreza mediante la reactivación económica. De estas promesas, se centró principalmente en revisar la Constitución de 2008, que preservaba la autoridad del Tatmadaw. Incluso hubo rumores en ciertos círculos de que el gobierno de la NLD estaba tratando de obtener ayuda de China para que el Tatmadaw aceptara una enmienda constitucional. Cuando la NLD asumió el poder en 2016, China fue el primer país que visitó Aung San Suu Kyi. A medida que la cuestión de los derechos humanos de los Rohingya agrió las relaciones con Occidente, el giro de Aung San Suu Kyi hacia China se hizo evidente.

Sin embargo, tras el golpe del 1 de febrero del año pasado, China se escondió tras el principio de no injerencia en los asuntos internos antes de finalmente parecer aceptar el régimen militar. Se perdió la fe en el camino diplomático pro-China de Aung San Suu Kyi. El "pragmatismo vulgar" de China, su voluntad de mantener relaciones diplomáticas con gobiernos que violan gravemente los derechos humanos básicos si sirve a sus intereses nacionales, impidió que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobara una resolución para condenar el golpe militar. Como resultado, el sentimiento anti-chino se extendió rápidamente por Myanmar hasta el punto de que se rumoreaba que China estaba detrás del golpe. Sin embargo, el campo democrático del país respondió rápidamente. Tras la toma del poder por parte de los militares, los miembros elegidos al Parlamento en las elecciones generales del 8 de noviembre formaron el Comité Representante de Pyidaungsu Hluttaw (CRPH), que más tarde lanzó el Gobierno de Unidad Nacional (NUG) paralelo en abril.

Actualmente, Myanmar se encuentra en estado de guerra civil después de que el NUG declarara una guerra de resistencia contra el Tatmadaw en septiembre de 2021. El NUG es un gobierno clandestino dentro del país que está en guerra total con el Tatmadaw. Esto contrasta con el Gobierno de Coalición Nacional de la Unión de Birmania (NCGUB), que fue el gobierno en el exilio hace 30 años. El NUG está organizando una serie de fuerzas políticas para reemplazar al grupo ilegal de Min Aung Hlaing que derrocó al gobierno democráticamente elegido y ha anunciado la construcción de una verdadera democracia federal a través del fin de los conflictos étnicos internos que han durado 70 años. La influencia de la sociedad civil, que ha liderado el Movimiento de Desobediencia Civil (CDM), en la construcción del Nuevo Myanmar ha demostrado ser enorme desde el golpe.

Durante el período de diez años de reforma y apertura, la conciencia cívica del pueblo de Myanmar se expandió. Esto sigue siendo cierto un año después del golpe del 1 de febrero, ya que el pueblo continúa participando en el CDM. A medida que el CDM se extendió por todo el país, los oficiales y soldados comenzaron a abandonar cada vez más los cuarteles, y la Fuerza de Defensa del Pueblo (PDF), liderada por jóvenes, aprovechó esta oportunidad para ganar impulso para su campaña. Como parte de la PDF, jóvenes que recibieron entrenamiento militar fuera de la ciudad regresaron y comenzaron una lucha armada contra el ejército. Un ejemplo de esto es el ataque lanzado por la PDF contra las torres propiedad de Mytel Telecommunications, una empresa propiedad del ejército. Este fue el comienzo de la revuelta violenta organizada lanzada en legítima defensa. La PDF se diferencia del CDM en que se espera que reemplace al Tatmadaw con un ejército federal compuesto por organizaciones armadas étnicas (EAO).

2. El Pueblo de Myanmar Indignado por la Incompetencia de la ASEAN y el "Pragmatismo Vulgar" de China

El CPRH, compuesto por parlamentarios que ganaron escaños en las elecciones generales de noviembre de 2020, aprobó una resolución de emergencia que designaba a las fuerzas militares bajo Min Aung Hlaing como terroristas inmediatamente después del golpe, y pidió a la comunidad internacional que no las reconociera. La comunidad internacional, especialmente la ASEAN, de la que Myanmar es Estado miembro, se enfrentó a una gran carga para responder a esta solicitud del campo democrático de Myanmar.

Las naciones occidentales, incluidos Estados Unidos y la Unión Europea, habían impuesto sanciones a Myanmar en los 20 años anteriores a la apertura política del país en 2011. Suspendieron la venta de armas, expulsaron a diplomáticos que eran ex miembros del ejército, se negaron a emitir visas para altos oficiales militares y suspendieron toda ayuda bilateral, a excepción de la asistencia humanitaria. Estados Unidos designó a la Myanmar controlada por los militares como un "puesto avanzado de la tiranía". En contraste, la ASEAN, que tiende a operar bajo el principio de no injerencia en los asuntos internos de sus países miembros, adoptó una política de "compromiso constructivo", una especie de "cambio a través de la inclusión", y permitió que Myanmar se convirtiera en Estado miembro en 1997 a pesar de la oposición de los países occidentales. Sin embargo, al año siguiente, el Ministro de Asuntos Exteriores tailandés propuso el concepto de "compromiso flexible" que iba más allá de la política de no injerencia de la ASEAN. Esta proposición estaba destinada a ser discutida siempre que las políticas de un Estado miembro de la ASEAN afectaran negativamente a otro Estado miembro.

Sin embargo, tras el golpe militar en Myanmar en 2021, estos movimientos en las normas de la ASEAN no han cumplido las expectativas de la comunidad internacional. Lo más importante ha sido el hecho de que la ASEAN no ha podido hacer frente a la crisis en Myanmar, que se está deteriorando rápidamente hasta convertirse en una guerra civil. Por ejemplo, en abril de 2021, el líder golpista Min Aung Hlaing fue a Yakarta y aceptó el Consenso de Cinco Puntos para restaurar la paz en Myanmar, pero aún no ha implementado ningún punto.

Finalmente, en octubre de 2021, los diez Estados miembros de la ASEAN se movieron agresivamente para excluir a Min Aung Hlaing de participar en las cumbres de la ASEAN, pero el ejército de Myanmar no cedió. A principios de 2022, Hun Sen, Primer Ministro de Camboya y nuevo Presidente de la ASEAN, incluso visitó Myanmar y fue cálidamente recibido por Min Aung Hlaing. Cuando Singapur, Malasia, Filipinas y varios otros Estados de la ASEAN protestaron por esta medida, Hun Sen adoptó una postura algo más dura hacia el gobierno militar de Myanmar.

La estrategia del Tatmadaw de ignorar los ojos de la comunidad internacional no es nueva. Incluso cuando Estados Unidos y otros países aumentaron las sanciones contra los militares tras la anulación de las elecciones de mayo de 1990, en las que la NLD liderada por Aung San Suu Kyi obtuvo la mayoría de los escaños, el Tatmadaw no cambió su comportamiento, ni reaccionó cuando Aung San Suu Kyi recibió el Premio Nobel de la Paz por sus luchas contra los militares.

Esta actitud no está relacionada con la simpatía de algunos miembros de la comunidad internacional hacia el gobierno militar de Myanmar. Por ejemplo, el 27 de marzo de 2021, las principales potencias, incluidos China y Rusia, así como países miembros de la ASEAN como Tailandia, Vietnam y Laos, enviaron misiones diplomáticas a la celebración del Día de las Fuerzas Armadas, presidida por el gobierno golpista militar. Mientras se celebraba la ceremonia, miembros del ejército y la policía de Myanmar estaban masacrando a civiles que participaban en el CDM.

La política de pragmatismo de China, que pareció pasar por alto las acciones inhumanas del Tatmadaw, provocó particularmente la ira del pueblo de Myanmar. Si China realmente hubiera implementado su política de no injerencia en los asuntos internos que tanto enfatizó, entonces debería haber cortado lazos con el Tatmadaw y haber participado en una diplomacia no intrusiva que no apoyara ni a los militares ni a las facciones antimilitares.

Durante la Guerra Fría, China no tuvo necesidad de ser hostil hacia la Myanmar controlada por el Tatmadaw bajo el General Ne Win, quien asumió el poder a través de un golpe en 1962, ya que el país transitó por el "camino birmano al socialismo", sin alinearse ni con Estados Unidos ni con la Unión Soviética. Debido a esto, China se mantuvo paciente y no se sintió provocada incluso cuando las autoridades militares bajo Ne Win nacionalizaron gran parte del país y robaron propiedades de ciudadanos chinos que vivían en Birmania en ese momento. Las políticas de nacionalización promulgadas por la élite militar bajo el liderazgo de Ne Win pertenecían al modelo típico de autarquía. Sus objetivos eran claros. El primero era poner fin a la dominación económica de los extranjeros, que estaban construyendo una base económica en la minería y el comercio incluso después de la independencia, y lograr la birmanización de la economía. El otro era prevenir la "penetración del neocolonialismo" creando una economía totalmente autosuficiente que nunca más sería gobernada por una potencia extranjera. Aunque las élites revolucionarias militares abogaron por el "camino birmano al socialismo" como una especie de combinación de budismo y socialismo que se distanciaba del materialismo y eran en sí mismas una especie de izquierda no comunista, su línea revolucionaria era en realidad bastante similar al modelo comunista.

3. Gobernanza Illiberal de Asia y Sinización Insidiosa

Mirando hacia atrás ahora a los primeros días de Myanmar, parece que Jeane Kirkpatrick, una diplomática de derecha en los primeros días de la administración Reagan, tuvo razón en su fría evaluación de los sistemas de gobierno cuando dijo que "una dictadura de derecha anticomunista es preferible a un dictador de izquierda totalitario".

En esencia, la línea revolucionaria proclamada por el Tatmadaw del camino birmano al socialismo se convirtió en el modelo político típico del totalitarismo de gobierno militar y degeneró en una economía de escasez debido al fracaso del estado. En contraste, a pesar de que los estados miembros de la ASEAN, anticomunistas como Singapur, Indonesia y Tailandia, llevaron a que la organización fuera ridiculizada como un "club de dictadores", estos estados lograron tener éxito en lograr un crecimiento de recuperación. Por ejemplo, la capacidad del gobierno de Singapur para lanzar el discurso de "valores asiáticos" provino de su confianza en haber logrado un milagro económico. Existe una cultura de obediencia a la disciplina gubernamental en el corazón de los "valores asiáticos" o la "asianidad" aquí, así como el reconocimiento y apoyo público al triunfalismo de la gobernanza iliberal basado en el desempeño económico. A medida que se acercaba el fin de la Guerra Fría, el discurso de los valores asiáticos desafió el triunfalismo liberal expresado como "el fin de la historia". El discurso de los valores asiáticos, que aboga por la gobernanza iliberal, afirma "más disciplina y menos libertad" como una virtud.

Sin embargo, la gobernanza iliberal propuesta por Lee Kuan Yew en Singapur y Mahathir en Malasia difiere claramente de la gobernanza iliberal del Tatmadaw. Si los primeros lograron un fuerte éxito económico sobre la base de una política externa abierta y una burocracia interna eficiente, los segundos arrastraron al estado a las profundidades de la pobreza a través del nepotismo generalizado y el trato preferencial a las élites militares mientras perseguían el aislacionismo.

El gobierno de Thein Sein (2011-2016), que persiguió una política de apertura y reforma que superó las expectativas, anticipó en consecuencia la legitimidad del desempeño. Sin embargo, la hoja de ruta hacia la "democracia floreciente de la disciplina" que subyace a la Constitución de 2008 y controla la mayor parte del sistema administrativo de Myanmar supuso un obstáculo para la reforma del sistema hacia uno basado en la meritocracia. Cuando el gobierno de la NLD de Aung San Suu Kyi asumió el poder, no fue fácil simplemente reformar la gobernanza militar iliberal de los 50 años anteriores. Esto fue especialmente cierto porque la Constitución de 2008 estipula que el Ministro del Interior debe ser militar. Debido a esto, Myanmar no podría normalizarse sin una reforma importante de la Constitución de 2008. La insistencia de Aung San Suu Kyi y la NLD en que Myanmar no podía tener paz y prosperidad sin cambiar la Constitución de 2008 fue otra razón por la que tuvieron el continuo apoyo absoluto del público en cada elección.

Por supuesto, este "síndrome de la NLD" fue percibido por el Tatmadaw como un desafío a la democracia floreciente de la disciplina, un intento de cruzar "la línea roja que no debe cruzarse". Al final, el Tatmadaw respondió participando en la acción militar anacrónica de un golpe de estado. La Constitución de 2008 es lo que permitió al Tatmadaw llevar a cabo un golpe constitucional para proteger sus privilegios como los autodenominados "padres de la nación".

Tras el golpe de hace un año, el CDM se ha convertido en un símbolo de la Revolución de Primavera. El concepto de desobediencia civil surgió por primera vez en Occidente, donde el liberalismo es un valor universal. Sin embargo, la mayoría de las potencias occidentales dieron lugar a movimientos nacionalistas iliberales anticoloniales debido a su actitud hipócrita de permitir el liberalismo solo dentro de sus fronteras, ignorando el derecho a la libertad de los pueblos colonizados. Un ejemplo de esto es cómo la línea nacionalista extrema iliberal del Tatmadaw se formó en el proceso de lucha por la independencia del colonialismo británico, que tenía una política de divide y vencerás. En la Indonesia colonial, se formó una fuerte alianza entre los fascistas japoneses y los nacionalistas indonesios en la lucha por la independencia nacional contra los Países Bajos como potencia imperial. Los nacionalistas en Vietnam, Camboya y Laos también recurrieron a la gobernanza iliberal como alternativa mientras luchaban contra el colonialismo de las principales potencias como Francia y Estados Unidos que hipócritamente afirmaban defender el liberalismo como un valor universal. Es en este contexto que China, como fuente de iliberalismo, continúa influyendo enormemente en los países de la ASEAN actualmente categorizados como no democracias. Aunque los países asiáticos comparten un trasfondo de liberación del estatismo como colonialismo interno, en el proceso de descolonización, la diferencia en el nivel de aceptación de la gobernanza iliberal ha creado una "Asia a varias velocidades" a medida que los países avanzan hacia un gobierno democrático liberal a diferentes ritmos.

Aunque el Partido Comunista Chino tiene un historial de derramamiento de sangre, como se demostró en la supresión de las protestas por la democracia en la Plaza de Tiananmen el 4 de junio de 1989, continúa sobreviviendo sin desafíos significativos de la sociedad civil. De esta manera, el modelo comunista chino se está convirtiendo en un manual sobre cómo oponerse a la democracia en Asia. China es un factor amistoso en la expansión y el mantenimiento de la gobernanza iliberal en Asia. Por ejemplo, cuando Estados Unidos y otros países occidentales criticaron el golpe militar tailandés en mayo de 2014, China dio luz verde a los militares que cometieron la acción. Este es el fenómeno de "sinización insidiosa" que amenaza la democracia en Asia.

El Tatmadaw fue la principal fuerza de combate contra la colonización de Myanmar, pero se ha convertido en una fuerza colonizadora sobre su propio pueblo durante el último medio siglo. Antes de que el gobierno de Thein Sein comenzara a perseguir la reforma y la apertura en marzo de 2011, el pueblo de Myanmar estaba atrapado bajo una "tutela militar" que socavaba por completo su derecho a la libertad.

Sin embargo, desde el golpe del 1 de febrero, el pueblo de Myanmar ha estado librando una guerra total contra los militares, que buscan regresar a este estado de pesadilla. El NUG ha proclamado la democracia federal como una gobernanza liberal que garantiza en gran medida la autonomía de las minorías étnicas. El CRPH publicó una Carta de Democracia Federal para la construcción de una democracia federal y, simultáneamente, declaró la derogación de la Constitución de 2008. Esta democracia federal tiene algunas diferencias distintas con la estructura de gobernanza centrada en la NLD que no ha podido liberarse del centralismo birmano y ha permanecido estancada en el carisma de Aung San Suu Kyi sola. Este cambio será perseguido por el Consejo Consultivo de Unidad Nacional (NUCC), que consta de representantes del CRPH y el NUG, organizaciones de la sociedad civil, todos los partidos políticos, el Comité General de Huelga (GSC), el CDM, las Organizaciones Armadas Étnicas (EAO) y otros. El NUCC, que incluye numerosas organizaciones que han liderado la Revolución de Primavera, es una especie de consejo revolucionario y asamblea constituyente. Además, están experimentando con la política de comunicación de la democracia deliberativa como alternativa a la democracia de la regla de la mayoría, que tiene el defecto de la tiranía de la mayoría. Es la organización central que creará el Nuevo Myanmar y se espera que recree la Conferencia de Panglong, que acordó construir un estado federal después de la independencia y la lucha unificada por la liberación del dominio colonial británico.[1]1

4. La Revolución de Primavera Induciendo "Nuevos Valores Asiáticos" para Abrir Nuevos Horizontes con Significado Transnacional

La mayoría de los países que son aliados silenciosos del Tatmadaw son iliberales y controlan el derecho a la resistencia internamente. A la vanguardia de estos aliados se encuentra China. Sin embargo, incluso cuando la Ministra de Asuntos Exteriores del NUG, Zin Mar Aung, enfatizó la importancia de que los países vecinos adopten una postura amistosa hacia la facción democrática de Myanmar, dijo que China parece estar intentando lograr un equilibrio imparcial entre el NUG y el Tatmadaw.[2] Esto demuestra que el NUG ve a China diplomáticamente como un objetivo de persuasión en lugar de ostracismo.

En relación con esta diplomacia activa, cabe destacar que países iliberales como Singapur han mostrado un "pragmatismo cultivado" en su enfoque al pedir un alto inmediato a la violencia en el país. Malasia también ha expresado su desaprobación por el golpe, a pesar de no ser completamente liberal. A pesar de que ambos países iliberales participan en una diplomacia centrada en sus intereses nacionales, han demostrado una tendencia hacia una diplomacia pragmática que no duda en criticar a los gobiernos que infringen gravemente los derechos básicos de sus ciudadanos.

Por lo tanto, puede ser natural que Indonesia, que de manera singular entre los miembros de la ASEAN tiene un gobierno liberal relativamente estable, haya sido relativamente amigable con el campo democrático de Myanmar. Como tal, estos tres miembros de la ASEAN, Singapur (S), Indonesia (I) y Malasia (M) han tomado la iniciativa dentro de la asociación para presionar al Tatmadaw.

Las tarjetas SIM son un medio de comunicación crucial en la era de la información. Las tarjetas SIM se popularizaron por primera vez durante el período de reforma y apertura de Myanmar y ampliaron el ámbito del debate público que forma la base de la democracia. El efecto acumulativo explotó en el CDM tras el golpe de estado de 2021.

El poder diplomático del NUG es esencial para garantizar que los tres países SIM puedan desempeñar un papel similar al de las tarjetas SIM en la restauración de la democracia en Myanmar. El NUG debe desarrollar su poder diplomático para que la ASEAN y los tres países SIM se nieguen a reconocer al gobierno golpista y presionen al Tatmadaw para que regrese a los cuarteles. El NUG debe convencerlos de que las fuerzas golpistas de Min Aung Hlaing están destruyendo la conectividad de la ASEAN lograda por los diez países miembros. Además, dado que las fuerzas golpistas de Min Aung Hlaing son los principales culpables de interrumpir la cadena de valor regional, se debe desatar todo el poder diplomático del NUG con los países SIM afines para que los países grandes como India y China puedan apreciar este hecho.

<figura 1>Post-Golpe y la Comunidad Internacional-Campo Democrático-Tatmadaw

El Parlamento Europeo ha adoptado la posición oficial de que el CRPH, que representa a los parlamentarios destituidos en el golpe del 1 de febrero, y el NUG son el único órgano representativo legítimo que refleja la voluntad del pueblo de Myanmar. Estados Unidos se ha unido a la Unión Europea para pedir sanciones dirigidas a Min Aung Hlaing, el liderazgo y sus facilitadores, así como la liberación de los presos políticos, incluida Aung San Suu Kyi. Corea del Sur es el único país de Asia desde el golpe que se ha unido al campo occidental para imponer sanciones a la dictadura.

Como se muestra en la <figura 1> anterior, B1 incluye países occidentales como Estados Unidos, la Unión Europea y Corea del Sur que han decidido imponer sanciones al Tatmadaw. En contraste, B2 muestra países grandes como China, India y Rusia que han mantenido relaciones amistosas con el Tatmadaw. La ASEAN también está dividida en países que son amistosos o hostiles a los militares.

Como se muestra en la <figura 2> a continuación, para pasar de B1 a B1' y de B2 a B2', el NUCC, que es la plataforma más amplia para el diálogo político e incluye todas las fuerzas políticas del campo pandemocrático de Myanmar, debe utilizar su diplomacia total, diplomacia persuasiva y diplomacia activa para cambiar el equilibrio y reducir la influencia de los miembros de la comunidad internacional que tienen actitudes positivas hacia el Tatmadaw y, en cambio, aumentar la influencia de aquellos que tienen actitudes positivas hacia el NUG.

<figura 2>Relaciones de Poder del Tatmadaw y las Fuerzas Pandemocráticas en la Fase Post-Golpe

El golpe es un acto irracional del Tatmadaw para propiciar un regreso al estado totalitario de pesadilla, ignorando el caos político y la ruina económica que existían antes de la administración de Thein Sein. El pueblo de Myanmar se está uniendo frente a la imprudencia del Tatmadaw más allá de las diferencias de generación, sexo, clase y etnia. En contraste, el General Min Aung Hlaing, quien se desempeña como presidente del máximo órgano de toma de decisiones del ejército de Myanmar, el Consejo de Administración del Estado (SAC), con autoridad absoluta, declaró inicialmente un estado de emergencia de un año antes de extender posteriormente el período hasta el año 2023. La reaparición de los militares en el frente político, como lo fue antes de la reforma y apertura de 2011, revela su compromiso de proteger la democracia floreciente de la disciplina.

Tras el golpe de 1962 liderado por el General Ne Win, uno de los líderes de las luchas anti-británica y anti-japonesa, el Tatmadaw se opuso a la realización de un estado federal que garantizara los derechos de igualdad y autodeterminación para las minorías e impuso una especie de gobierno colonial interno sobre las minorías étnicas. Debido a esto, el campo democrático de Myanmar, que actualmente está preparando una constitución democrática federal y un ejército federal sobre la premisa de poner fin a la discriminación contra las minorías, no tiene otro camino a seguir.

Si la Revolución de Primavera de Myanmar fracasa como la revolución 8888 hace 34 años, volverá a ser "la tierra donde el tiempo se detuvo" como lo fue bajo el General Ne Win. La sinización, que promueve la gobernanza iliberal, se acelerará aún más y evitará el arraigo de la democracia liberal en Asia. El futuro de la democracia asiática depende del éxito de la Revolución de Primavera y la construcción de un nuevo Myanmar. El camino asiático propuesto por la Revolución de Primavera va más allá del paradigma básico de "valores asiáticos" iliberales para abrir nuevos horizontes con significado transnacional. ■

* En 1989, el año siguiente a la Resistencia Democrática 8888, el Tatmadaw cambió unilateralmente el nombre del país de Birmania a Myanmar. Hasta que la NLD decidió participar en la elección parcial del 1 de abril de 2012, el campo democrático se adhirió al nombre nacional de Birmania para no reconocer al gobierno militar. En este artículo, considerando el contexto de la época, mezclaré los dos nombres nacionales de Birmania y Myanmar.

[1] La primera asamblea popular fue celebrada por el NUCC del 27 al 29 de enero de 2022, e incluyó a 38 organizaciones con un total de 388 asistentes.

[2] Por favor, consulte el discurso de apertura de la Ministra de Asuntos Exteriores Zin Mar Aung en una reunión organizada por el representante del NUG ante la República de Corea el 23 de enero de 2022.

■ Eun Hong Park es Profesor en la División de Ciencias Sociales y en la Maestría en Estudios de ONG Interasiáticas (MAINS) de la Universidad Sungkonghoe y Director del Centro de ONG Asiáticas de la universidad. Sus principales publicaciones de libros incluyen "Transformación de Asia Oriental: Más allá de los Estados de Desarrollo" y sus artículos sobre Myanmar (en coreano) incluyen "Revolución de Primavera de Myanmar: La Narrativa del Camino del Tatmadaw hacia el Colapso de la Tutela", "Myanmar como Modelo de 'Transición Ordenada': La Evolución de 'Cambio dentro del Régimen a 'Cambio de Régimen", "Myanmar 2018: 'Crisis Rohingya' y Consolidación Democrática en una Encrucijada", "Revolución Nacional vs. Revolución Civil: Comparación entre Tailandia y Myanmar", "La Colonialidad del Socialismo a Nuestro Estilo como Régimen Postcolonial Centrado en la Era Revolucionaria de Sukarno y Ne Win", "Democracia y Diplomacia de Derechos Humanos de Corea del Sur: La Legitimidad de las Sanciones Diplomáticas contra el Gobierno Militar de Birmania". El Profesor Park estudió ciencias políticas en la Universidad Thammasat de Tailandia como estudiante de doctorado visitante. También fue investigador visitante en el Centro de Economía Política, Facultad de Economía, Universidad Chulalongkorn. Actualmente actúa como asesor de la Comisión Presidencial de Planificación de Políticas de la República de Corea. También se desempeña como consejero del Gobierno de Unidad Nacional de la República de la Unión de Myanmar Representante ante la República de Corea.

■ Composición tipográfica de Juhyun Jun Jefe del Equipo de Futuro, Innovación y Gobernanza · Investigador Asociado

    Para consultas: 02 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr