[Commentaire sur la Corée du Nord dans le monde] Fixer le juste prix : La fin de la déclaration de guerre et les essais de missiles de la Corée du Nord

■ Vous pouvez visiter notre site Global North Korea pour consulter le texte original ou télécharger le pdf.

[Note de l'éditeur]

Alors que son mandat présidentiel touche à sa fin en 2022, Moon Jae-in s'est engagé dans sa dernière tentative pour la paix sur la péninsule coréenne – Moon a appelé à la fin de la guerre de Corée dans son discours devant l'Assemblée générale des Nations Unies. Dans ce commentaire, Youngshik Bong, chercheur à l'Institut d'études sur la Corée du Nord de l'Université Yonsei, explique les implications de la déclaration de fin de guerre, discute des leviers dont dispose la Corée du Sud vis-à-vis des parties concernées et suggère des actions pour le gouvernement coréen. Le Dr Bong affirme que la proposition n'aura une chance d'être acceptée par les parties concernées que si elle est perçue comme un moyen de leur apporter des avantages substantiels et vérifiables. Concernant la réponse de la Corée du Nord, il déclare qu'elle devra réduire la tension militaire entre les deux Corées. En d'autres termes, la proposition doit être substantielle plutôt que symbolique.

La proposition accueillie par des essais de missiles

Le 21 septembre 2021, le président sud-coréen Moon Jae-in a proposé une déclaration trilatérale ou quadrilatérale de fin formelle de la guerre de Corée dans son discours devant la 76e session de l'Assemblée générale des Nations Unies. C'était la troisième fois que le président Moon appelait à une déclaration de fin de guerre dans son discours à l'ONU au cours des quatre dernières années, et cela est considéré comme sa dernière tentative avec cette proposition, son mandat présidentiel devant expirer en mai 2022.

Depuis que le président Moon a proposé l'idée d'une déclaration conjointe, le gouvernement sud-coréen a tenté de manière agressive de persuader les parties concernées, y compris les États-Unis, la Chine et la Corée du Nord, d'accepter la proposition. Cependant, aucune des parties concernées n'a encore montré un soutien ferme à la proposition. Pyongyang a exprimé un soutien conditionnel à l'idée dans deux déclarations officielles. Le vice-ministre des Affaires étrangères Ri Thae Song a déclaré que la proposition était « quelque chose de prématuré » sans « le retrait de la politique hostile envers la RPDC, dans la situation actuelle de la péninsule qui se rapproche d'une situation critique ». Kim Yo Jong, directrice adjointe du département du Comité central du Parti des travailleurs de Corée, a publié une déclaration le 24 septembre dans laquelle elle a déclaré que « rien n'est mal dans la déclaration de fin de guerre elle-même », mais que la Corée du Sud et les États-Unis doivent d'abord se débarrasser des « doubles standards, des préjugés et des politiques hostiles envers la RPDC, ainsi que des discours et actes antagonistes » envers Pyongyang.

La Corée du Nord n'a pas encore expliqué à la Corée du Sud quelles sont les conditions préalables à l'acceptation de la proposition de manière spécifique. Au lieu de cela, le Nord a procédé à des essais de divers missiles sur une période de deux mois depuis la livraison du discours de l'ONU. L'Agence centrale de presse coréenne (KCNA) a annoncé le 13 septembre 2021 que l'Académie des sciences de la défense nationale de la République populaire démocratique de Corée avait réussi le test du nouveau missile de croisière à longue portée les 11 et 12 septembre. L'armée nord-coréenne a également procédé à un test de missile balistique (KN-30), conçu pour préparer un régiment de missiles ferroviaires afin d'accroître la capacité de faire face à un coup multiple et simultané intensif contre les forces menaçantes. Le 19 octobre, le Nord a lancé les missiles balistiques lancés par sous-marin « August 24 "Hero" », dont on estime qu'ils ont volé environ 590 km à une altitude élevée de 60 km.

Dans l'intervalle, le gouvernement chinois n'a exprimé aucune opinion claire sur la proposition de la Corée du Sud. Le silence du gouvernement Xi doit être décevant pour le gouvernement Moon de Corée du Sud, car le dernier discours de l'ONU, contrairement aux deux discours précédents du président Moon, mentionnait spécifiquement la Chine comme l'une des parties concernées dans la possible déclaration.

Les réactions de l'administration Biden ont également été tièdes et prudentes. Sung Kim, représentant spécial pour les affaires nord-coréennes de l'administration Biden, a reconnu que lui et son homologue sud-coréen, le représentant spécial Noh Kyu-duk, avaient « discuté de la proposition de fin de guerre de la ROK » et s'est dit impatient de « poursuivre ces discussions ». Cependant, Kim a également souligné que l'administration Biden continuerait à plaider pour les droits de l'homme en Corée du Nord et à demander une résolution immédiate de la question des enlèvements. Il a souligné que les essais de missiles du Nord violaient les résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU sur la Corée du Nord et menaçaient la sécurité de la péninsule coréenne. Le 26 octobre, Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, a commenté la proposition : « Nous pourrions avoir des perspectives quelque peu différentes sur la séquence précise, le calendrier ou les conditions des différentes étapes ».

Rendre la proposition pertinente

Compte tenu de ces réponses des parties concernées par la déclaration de fin de guerre, on pourrait bien conclure que pousser la proposition revient à s'acharner sur un cheval mort. Une telle vision sceptique semble être une observation exacte de la situation actuelle entourant la proposition. Cependant, il existe des moyens d'augmenter la probabilité que la proposition soit approuvée par les parties concernées. Tout sous le soleil a son prix. Si Séoul parvient à fixer le bon prix de la proposition pour les parties concernées (ou les prix, car cela implique plus d'un pays), alors la déclaration pourra être négociée et convenue.

Le gouvernement Moon doit rendre la proposition substantielle pour les parties concernées. L'ironie de la proposition de fin de guerre est qu'elle n'est pas juridiquement contraignante. L'administration Moon a tenté de persuader les parties concernées en soulignant cet aspect de la proposition, mais cela est contre-productif pour rendre la proposition attrayante pour elles. Le gouvernement Moon a expliqué la proposition comme étant à faible risque et symbolique ; par conséquent, les pays n'ont rien à perdre. Cependant, le fait que la proposition soit symbolique et non contraignante ne la rend pas plus acceptable. Cela ne fait que maintenir l'intérêt des parties concernées. Pourquoi s'embêter à considérer la proposition si son acceptation ne produit pas de résultats importants ?

Dans son discours à l'ONU, le président Moon a déclaré que « lorsque les parties impliquées dans la guerre de Corée se tiendront ensemble et proclameront la fin de la guerre, je crois que nous pourrons faire des progrès irréversibles dans la dénucléarisation et inaugurer une ère de paix complète ». Cette déclaration montre que le gouvernement Moon considère la déclaration conjointe comme une « entrée » vers la dénucléarisation de la péninsule coréenne et la construction d'un régime de paix durable. Cependant, Séoul n'a pas réussi à montrer clairement et de manière convaincante comment cette « approche d'entrée » fonctionnera. Pékin demande comment l'entrée garantira la conclusion formelle de la guerre de Corée. Washington demande comment l'entrée aboutira à la dénucléarisation complète, irréversible et vérifiable de la Corée du Nord. Ni Séoul ni Pyongyang n'ont fourni de réponse claire.

La Corée du Nord avait autrefois un certain intérêt pour la proposition de déclaration conjointe lorsqu'elle a été proposée lors du sommet intercoréen de 2007 entre le président Roh Moo Hyun et le président Kim Jong Il, car elle offrirait au Nord une occasion d'avoir un tête-à-tête avec le chef de l'État américain. Mais la Corée du Nord a eu deux réunions officielles au sommet et une réunion non officielle avec l'administration Donald Trump ; par conséquent, la proposition n'a plus le même attrait pour la direction.

Compte tenu de tous ces facteurs, le gouvernement Moon, dont le mandat approche de sa fin, doit inverser son approche et opter pour une « approche de sortie » avec la proposition. La proposition de fin de guerre a une chance d'être sérieusement considérée par les parties concernées uniquement si elle est perçue comme un moyen de leur apporter des avantages substantiels et vérifiables.

Regard vers l'avenir : le compromis « Guns and Butter » pour la Corée du Nord

Alors, quel levier le gouvernement sud-coréen possède-t-il dans ses tentatives de persuasion des parties concernées ? Les récents essais de missiles de la Corée du Nord fournissent un indice utile. La Corée du Nord souffre de plus en plus du dilemme économique « Guns and Butter » (référence à la dynamique impliquée dans l'allocation par un gouvernement central aux dépenses de défense par rapport aux programmes sociaux lors de la décision d'un budget). Si elle a besoin d'échapper au coût et à la pression de la compétition de développement militaire intercoréen, le régime nord-coréen sera plus ouvert à la proposition de déclaration conjointe comme tentative de réduire le fardeau.

Lors du 8e Congrès du Parti en janvier, le président Kim a candidement admis que « le plan quinquennal de développement économique national avait largement échoué (en gras dans le texte original) ». Dans le même temps, le Congrès du Parti a introduit un nouveau plan de développement des capacités militaires à moyen terme.

Il est révélateur que le régime Kim ait expliqué que les essais de missiles étaient toutes des étapes importantes pour « atteindre l'objectif principal du plan quinquennal de développement de la science de la défense nationale et du système d'armes présenté au huitième Congrès du Parti », qui s'est tenu en janvier, et le résultat « du processus de développement de systèmes d'armes scientifiques et fiables au cours des deux dernières années ». Lors du second test avec deux missiles balistiques le 14, Kim Yo Jong a publié un communiqué de presse déclarant : « Nous ne visons pas à faire de « provocation » contre quelqu'un à un moment donné, comme le présume la Corée du Sud. Ce que nous avons fait fait partie d'une action normale et d'autodéfense pour réaliser la tâche principale de la première année du plan quinquennal de développement de la science de la défense et du système d'armes afin de mettre en œuvre les décisions prises lors de notre Congrès du Parti ». Elle a également ajouté : « Pour être explicite, ce n'est rien de différent du « plan de défense à moyen terme » de la Corée du Sud ».

Il reste discutable si le gouvernement Kim peut gérer la double pression de sauver l'économie et de développer de nouvelles armes stratégiques. De plus, le Nord doit suivre le rythme du développement militaire de la Corée du Sud, en particulier dans les domaines de la technologie des missiles. Le 15 septembre, l'armée sud-coréenne a réussi le test de missiles balistiques lancés par sous-marin (SLBM). Cela fait de la Corée du Sud le 7e pays à disposer d'une telle capacité de lancement sous-marin, aux côtés des États-Unis, du Royaume-Uni, de la Chine, de la France, de l'Inde et de la Russie. Le 21 octobre, la Corée du Sud a lancé sa première fusée de fabrication nationale, nommée Nuri, renforçant ses ambitions spatiales. Le coût du lancement de Nuri est estimé à environ 11,6 milliards de dollars. La Corée du Sud vise à envoyer un satellite sur la lune d'ici 2030.

Pyongyang sera plus disposé à accepter la proposition de déclaration conjointe s'il cherche à alléger le fardeau de la course aux armements avec Séoul en liant l'acceptation au développement militaire de la Corée du Sud. Pékin et Washington accueilleront favorablement toute réduction de la tension militaire et tout contrôle des armements sur la péninsule coréenne. En bref, la proposition dans les conditions actuelles entourant la péninsule coréenne a peu de chances de succès. Elle doit être présentée comme une proposition substantielle par opposition à une proposition symbolique si elle veut améliorer ses chances de survie. ■

■ Youngshik Bong est chercheur à l'Institut d'études sur la Corée du Nord de l'Université Yonsei. Il est également actuellement professeur invité à l'Université Hallym des études supérieures. Auparavant, il a été professeur adjoint à la School of International Service de l'American University à Washington D.C., professeur Freeman d'études coréennes au Williams College, MA et chercheur postdoctoral au Wellesley College, MA. Dr. Bong est titulaire d'une maîtrise et d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Pennsylvanie.

■ Mise en page par Seung Yeon Lee | Associé de recherche

    Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 205) | slee@eai.or.kr