[亚洲民主简报] 韩国转型正义经验的启示

[编者按]

韩国和所有国家一样，曾遭受过严重和系统的侵犯人权事件，但却能够实施多种成功的转型正义政策。朝鲜半岛的人权侵犯和转型正义是民主发展的重要因素，因为其涉及的议题领域十分广泛。韩国大学的Hun Joon Kim教授概述了韩国遭受侵犯人权和转型正义的经历，并探讨了这些经验可以为其他国家提供的启示和局限性。他指出，韩国的经验既具有普遍性，也具有独特性。因此，在寻求韩国转型正义的国际启示时，重要的是要发现并区分韩国案例的普遍和独特之处。

一、引言

转型正义是指政府对过去侵犯人权行为的回应（Teitel 2000）。在二十世纪，韩国和所有国家一样，遭受过严重和系统的侵犯人权事件。民主化之后，受压迫的受害者浮出水面，并在金大中就任总统后，官方对此问题的讨论全面展开。实施了多种成功的转型正义政策并取得了成果。韩国的经验涉及其他国家也能产生共鸣的问题。

描述转型正义的术语多种多样，包括惩罚、事实调查、恢复名誉和赔偿。这一原则于2004年被联合国采纳（联合国2004），但其在各国普遍适用仍存在争议。因此，认真而全面地梳理每个国家的具体经验，以确定转型正义的局限性和可能性至关重要。美国、英国、德国、捷克共和国和韩国的私人组织、政府和学术界都开展了这项工作（Bickford 2007；CEVRO 2021；Dancy et al. 2014）。

英文词“转型正义”（transitional justice）被用来指代过渡时期的正义、转变或转折点，或转型（Cho Jung-hyun 2014；Lee Byung-jae 2015；Kim Hun Joon 2017）。过渡（transition）意为“移动或转变为另一种状态”，转变或转折点（changeover or turning point）意为“改变方向或状态”，转型（transform）意为“改变或从一种状态转变为另一种状态”。然而，“转型正义”一词与向民主的过渡相关联，因此在韩国，该词被用来指代这一概念。虽然这一概念本身可能不熟悉，但它所指的现象却并非如此。在韩国，转型正义被称为“清算过去”、“追究责任者”、“恢复受害者名誉”和“事实调查”。

以下事件很好地描绘了韩国转型正义的现状。2020年，文在寅总统出席了济州4·3事件受害者悼念仪式。在悼念致辞中，总统强调将“国际公认的普遍标准”应用于济州4·3事件的解决。次日，《朝鲜日报》评论道，“国家应妥善慰藉、道歉并赔偿任何遭受不公的平民”，但应将施暴者与此类平民区分开来。有趣的是，尽管对4·3事件的两种观点不同，《朝鲜日报》也认为国家应“妥善”慰藉、道歉，甚至“赔偿”那些遭受不公牺牲的人。

两者之间的共同点是，国家对严重侵犯人权行为的回应是“妥善的”和“国际公认的普遍标准”。保守派媒体提及对4·3事件受害者进行妥善的“慰藉、道歉和赔偿”，表明韩国社会已就此达成一定程度的共识。这表明韩国案例有可能成为国际社会的一个典范。本文旨在概述韩国遭受侵犯人权和转型正义的经历，并探讨这些经验可以为其他国家提供的启示和局限性。

二、韩国的侵犯人权事件与转型正义

近代韩国经历了日本殖民统治（1910-1945年）、解放及美苏军事统治（1945-1948年）、朝鲜战争（1950-1953年）、李承晚独裁统治（1948-1960年）、四月革命与第二共和国（1960-1961年）、五一六军事政变与朴正熙军事独裁统治（1961-1979年）、朴正熙遇刺与汉城之春（1979-1980年）、十二月十二日军事政变、五一八光州民主运动以及全斗焕和卢泰愚的威权政权（1980-1988年），以及六月民主抗争和制度化民主（1987年）。在此过程中，发生了无数侵犯人权事件，包括种族灭绝、酷刑、强迫失踪、可疑死亡以及司法和法外处决。民主化之后，威权主义的势力依然存在，使得当时难以妥善处理过去的问题。因此，始于金大中民选政府的有限努力，在卢武铉执政期间达到了顶峰。这些努力在李明博和朴槿惠政府时期受到阻碍，但文在寅政府积极致力于“令公众满意地解决过去的问题”，并将其列为100项国家政策任务的第三优先事项。

韩国的人权侵犯事件多种多样且异质。由于它们发生在很长一段时间内，因此施暴者（日本帝国主义者、独裁者、威权主义者、民主领导人）和每次事件的规模各不相同。每次事件的性质（如被征服期间发生的侵犯人权事件、战争、人员滥用权力，或在强制推行政策过程中发生的侵犯人权事件等）以及损害的规模也各不相同。造成1000多名平民死亡的事件包括三一运动、间岛大屠杀、关东大屠杀、济州4·3事件、丽水-顺天事件、朝鲜战争后的平民屠杀（包括保导联盟事件、监狱囚犯屠杀、老斤里事件、亲日派屠杀、美军轰炸、朝韩军队及其盟友屠杀以及朝鲜境内平民屠杀）、军队清洗、国军时期以及居昌大屠杀。造成仅100人死亡的事件包括大邱十月事件、四月革命、兄弟之家、五一八光州民主运动以及三清教育队。

即使死亡平民人数少于100人，也有许多重要事件。其中包括在岛屠杀、日军性奴役制度、强迫劳动、大邱二·二八事件、人民革命党事件/公务员再教育营事件、釜马民主抗争、 the Academy Recording Incident、城南学院、瑞山开发集团、沙北煤矿劳工斗争、实尾岛事件、金大中绑架案、张俊河和崔钟吉的可疑死亡事件、可疑军人死亡事件等。还有一些事件是由敌对外国政府针对平民造成的，例如1983年的大韩航空007号班机被击落事件，以及1985年由朝鲜特工制造的大韩航空858号班机爆炸案。虽然自民主化以来，平民受害者人数众多的事件有所减少，但酷刑和捏造的间谍指控等侵犯人权行为仍在继续。

受害者家属不断要求赔偿、事实调查和追究责任者。独裁和威权政权完全无视和压制这些家属。一个例子是朴正熙政府对1960年组织的“六二五屠杀受害者遗属会”进行的非人道压迫。然而，在民选政府上台后，他们开始认真处理过去的问题，首先是成立了“居昌事件等受害者名誉恢复审查委员会”。在金大中执政期间，成立了济州4·3委员会和总统可疑死亡事件真相调查委员会，以及真相与和解委员会、可疑军人死亡事件真相调查委员会、日帝强占时期亲日反民族行为真相调查委员会、大韩民国日帝强占时期强制劳动真相调查委员会以及日帝合作者财产调查委员会。与此同时，警察厅、国防部和国家情报院也成立并运作了自己的委员会。文在寅政府成立了过去搜查事件真相调查委员会、五一八民主化运动真相调查委员会和第二期真相与和解委员会，目前正在组织丽水-顺天事件委员会。

朝鲜的特点是，它维持着一个由金日成家族历代领导人统治的非正常共产主义独裁政权，其特点是发生了大规模屠杀、谋杀、酷刑、强迫失踪、强制监禁和强迫劳动。在1990年代发生“苦难行军”大饥荒之后，又发生了针对朝鲜难民的第二轮虐待、强制遣返以及对朝鲜难民妇女和儿童的迫害。绑架和被拘留者问题仍未解决。一些著名的平民受害者事件包括宗教迫害、甲山派肃清、长坪监狱营地屠杀、伏龙芝军事学院事件、沈和朝肃清、松林钢铁厂屠杀和会宁监狱营地屠杀。当脱北者开始谈论朝鲜的生活现实时，朝鲜的转型正义才得以出现。2013年成立的联合国朝鲜人权状况调查委员会的一份报告中明确提到了“转型正义”一词，在韩国及其他国家也举行了关于事实调查和追究责任者惩罚的讨论（Teitel and Baek 2013；Lee Kyu-chang et al. 2016）。次年，包括转型正义工作组在内的民间社会组织开始为朝鲜的转型做准备，开展了监测该国、记录侵犯人权行为等相关工作。

朝鲜半岛的人权侵犯范围和转型正义的目标非常广泛。它们跨越了一百多年，地理上涵盖了韩国、朝鲜、日本、中国东北和国际水域。施暴者也多种多样，包括日本帝国主义者、韩国独裁者、威权主义者以及民主政权成员、朝鲜、苏联和美国。因此，很难找到一个关于侵犯人权和转型正义的全面模式，也很难理解其启示。

三、韩国转型正义的国际启示

朝鲜半岛的人权侵犯和转型正义是民主发展的重要因素，因为其涉及的议题领域十分广泛。韩国案例作为转型正义的典范，具有以下国际启示。

1. 转型正义的积极影响：巩固保护人权和民主的文化与制度

转型正义有助于形成和巩固保护人权和民主的制度与文化。韩国比任何其他国家都更积极地试图通过利用各种（事实调查/赔偿/调查）委员会、刑事和民事审判以及赔偿/赔偿制度来解决过去的侵犯人权事件。政府已作出努力，包括道歉、修订教科书和官方文件、通过重审恢复受害者名誉并提供赔偿、纪念受害者并挖掘其遗骸、建立纪念基金会、支持受害者和遗属，以及指定国家纪念日（Kim Hyunjun 2017）。这些努力普遍解决了对受害者造成的伤害，并提高了公众对人权的认识。韩国国家人权委员会或纪念基金会（由各委员会建议设立）保护人权，并防止过去侵犯人权的行为被歪曲或诋毁。

当然，国内对这些转型正义努力的有效性评价并不高。从受害者和活动家的角度来看，迄今为止的努力还远远不够，仍有许多问题需要解决。济州4·3事件的受害者尚未获得赔偿或创伤治疗；五一八光州民主运动的事实调查和报告仍需进行；需要为朝鲜战争的平民受害者建立纪念基金会和研究机构。这些冷静的评估和反思应该继续。然而，此外，转型正义的成就也需要被客观地、单独地评估和传播。

2. 持续争议的积极效应：转型正义的相互作用

尽管韩国人在转型正义问题上似乎在意识形态、政治取向、地区、年龄和性别上存在严重分歧，但最终大家都是同一个社区的成员。无论政府性质如何，侵犯人权和转型正义一直是社区的主要关注点。关于过去的异常激烈的斗争证明了公众对此话题的兴趣。过去侵犯人权事件从未在没有争议的情况下达成普遍解决或结束。在文在寅政府执政期间，关于丽水-顺天事件的立法以及对日强征劳工和慰安妇审判的裁决引发了争议。在李明博和朴槿惠政府时期，争议包括“为了爱而游行”（Nimel Wihan Haengjingok，纪念五一八光州起义的象征性抗议歌曲）争议、减少对济州4·3事件受害者的支持，以及关于慰安妇问题的草率协议。当金大中和卢武铉政府同时运作总统真相调查委员会、4·3委员会、真相与和解委员会以及与殖民地有关的委员会时，每次报告的发布或审判的举行都会引发争议。

当自由派政府未来掌权时，类似的辩论将继续进行，而在保守派统治期间，关于朝鲜人权、被绑架者以及执行特殊军事任务人员的问题也将被讨论。有趣的是，对某一时期或事件的转型正义的推动，无论政府性质如何，都提高了其他事件受害者获得同等待遇的期望。济州4·3真相与和解委员会对光州五一八事件受害者的处理产生了影响，对苏联击落大韩航空事件的处理也延伸到了调查朝鲜的机构。转型正义工作组对朝鲜人权的调查促使了对海外朝鲜儿童收养问题的调查。换言之，事实调查、赔偿/补偿、审判和恢复名誉的经验在社区内共享，无论事件性质、地区、施暴者和案件规模如何，都显示出协同效应。

3. 转型正义是一个过程而非终点

韩国的转型正义仍在进行中，并将继续下去。关于历史的法律的修订和重修、地方自治政府、国会、国防部以及济州4·3和光州五一八事件真相调查委员会的持续调查、在可疑死亡事件调查委员会内设立的调查可疑军人死亡事件的专门委员会，以及在调查日帝合作者财产后进行的调查，都表明转型正义并非对历史不公的“一劳永逸”的解决。以济州4·3事件为例，即使在2003年官方调查结束并发布政府报告后，济州4·3和平基金会仍进行了其他调查，在事实调查过程中发现了记录，并进行了关注对教育和宗教损害的调查。所有这些都是转型正义的过程，对于巩固民主和将人权植根于社会是必要的。

当然，由于长期以来进行了许多尝试，人们的疲劳感日益增加，并且根据执政党的性质，这些努力会遭到抵制，导致支持减少或委员会和项目被废除。此类行动会引起社会争议，反对势力会积极采取法律和政治行动来推翻前政府的决定。然而，所有这些争议、斗争、失败和受阻的努力、反对以及新的尝试，都是人权和转型正义发展过程的一部分，也是民主发展的重要因素。它们让我们认识到并记住，发生在济州4·3、光州五一八以及朝鲜战争前后平民屠杀事件，不仅对受害者本身造成直接伤害，而且通过独裁和威权政权对遗属的压迫，以及军事情报机构对事实调查的阻碍，再次造成伤害。

四、韩国转型正义的局限性

在讨论韩国作为转型正义的典范时，也存在局限性。这完全是由于韩国案例的特殊性。

1. 分裂的体制与外国的作用

韩国最独特的方面也是其最大的局限性是其分裂。国家的分裂造成两个问题。首先，朝鲜的人权侵犯仍在继续，并且尚未进行任何适当的转型正义尝试。朝鲜人权中心、转型正义工作组和韩国统一研究院正在进行调查并为最终的转型正义做准备，但实际讨论只有在朝鲜发生一些有限变化后才可能进行。其次，分裂是导致济州4·3事件、丽水-顺天事件和光州五一八事件的意识形态攻击和分裂的原因，这阻碍了在韩国进行全面事实调查的能力。一些人预测，只有在国家不再分裂后，这些事件才能得到历史性的评估和妥善纪念。

另一个局限性是日本、美国和苏联等外部势力造成或在监管下发生的侵犯人权事件。关于过去侵犯人权事件的讨论或政策很容易成为当前的外交争议。一个著名的例子是关于慰安妇和强征劳工的裁决，引起了日本政府的强烈反应。由于济州4·3事件始于美国军政府时期，因此一再有人建议美国应承担部分责任并道歉，但这仍有待观察。在一些与光州五一八事件相关的美国机密文件被披露后，有人认为美国也应为此事件负责，因为其新军事当局对此默许。当然，正如德国与纳米比亚、法国与阿尔及利亚的争议所示，帝国主义国家与前殖民地之间关于过去侵犯人权事件的争议并非韩国独有的问题。然而，韩国遭受了日本殖民统治、美苏军事统治以及内战的国际支持和干预这三重独特的结构。

2. 和解之路漫漫

转型正义的最终目的是通过就相关措施的合法性、必要性、效果和期望达成一致，来实现社会融合与和解。如上所述，争议的存在本身并非负面因素。然而，如果只有争议而社会未能接近和解，那么其他国家就没有理由走这条路。当然，最近韩国在光州五一八和济州4·3事件方面取得了一些有意义的和解尝试。最近反对党就光州五一八事件向受害者墓地道歉和祭拜，卢泰愚总统的儿子祭拜受害者墓地，参与五一八军事和警察罪犯委员会的士兵的证词，以及他们个人的道歉和和解尝试，虽然本身不足够，但它们是重要的起点。在济州，也有重要的解决机会，例如受害者家属与施暴者之间的和解会议、联合悼念仪式、国防部副部长和警察厅长的道歉，以及执政党和反对党联合祭拜受害者墓地。

然而，尽管有这些和解，在确定转型正义的规模和目标方面仍然存在尖锐的分歧。当我们看到关于慰安妇和强征劳工裁决，或丽水-顺天事件和光州五一八事件法律的目标之间存在巨大鸿沟时，很明显，要实现有意义的社会和解还有很长的路要走。在讨论韩国案例的国际启示时，有必要区分国内已达成一致的事件、尚未达成和解的事件以及似乎难以达成一致的事件。我们从南非等其他案例中已经知道，在实施转型正义制度与实际和解之间存在着艰难的距离。由于韩国的和解最终能达到何种程度仍不确定，因此从韩国的例子中推导国际启示必然存在局限性。

五、结论

韩国，或者更广泛地说，在朝鲜半岛上尝试的转型正义，既具有普遍性，也具有独特性。侵犯人权事件本身存在于任何政治共同体中，人类经历了帝国主义、殖民主义、两次世界大战和冷战的共同经历。仅济州4·3事件就与希腊内战、台湾2·28事件以及1965年印度尼西亚大屠杀相似。由于侵犯人权事件具有普遍性，解决这些事件的努力也具有普遍性。最近美国的种族问题（对塔尔萨大屠杀的承认）、加拿大/澳大利亚的原住民问题、德国与纳米比亚的和解尝试、德国为纳粹行为支付赔偿并寻求国际和解的持续努力（默克尔最近访问奥斯威辛）都表明了这一点。

然而，韩国的转型正义也具有明显的独特性。一个最近的例子是，韩国法院最近关于强征劳工和慰安妇的国内裁决，不仅在国内，而且在敏感的韩日关系中也产生了国际政治影响。朝韩持续分裂也是一个独特的因素。过去侵犯人权的问题在任何国家都因施暴者、受害者、意识形态分歧和持续冲突而变得敏感，但在韩国，它往往会引发异常的政治争端。最近关于是否迁移国立显忠院的争议，关于是否颁布将受害者指定为国家有功者的五一八民主化运动特别法案的辩论，反对通过丽水-顺天事件特别法案，以及关于惩罚传播五一八民主化运动虚假信息的行为的拟议法案的争议，都是这方面的明确例子。

在寻求韩国转型正义的国际启示时，重要的是要发现并区分韩国案例的普遍和独特之处。然而，有一点需要注意。我们不能局限于我们所决定的韩国经验的普遍性或独特性。韩国不仅受到南非、台湾和阿根廷等国转型正义经验的影响，也受到国际刑法发展和国际刑事法院设立的影响。反之，韩国的转型正义经验将利用其发展、成就、争议和冲突，为创造新的国际趋势做出贡献。

以下建议可供考虑实施转型正义政策的国家参考。

关于非殖民化的转型正义是第一个建议。韩国成立了一个委员会来恢复受害者名誉并进行赔偿。尽管与日本签署了和解协议，但由于最近最高法院的独立裁决以及民间社会的持续抗议，历史问题最近已成为与日本发生冲突的焦点。这向处理类似问题的国家表明，处理过去的侵犯人权事件可能会成为当前的外交问题。人权意识、民主发展和转型正义可能并不总是与高效的外交政策相符，有时甚至会与之相悖。然而，慰安妇问题不仅仅是韩国和日本之间的殖民问题。它是新趋势的一部分，包括国际人权规范中妇女权利的发展以及国际法中以受害者为中心的新原则。因此，应实施各种政治和外交解决方案，以同时解决短期国家冲突。

与朝鲜战争和威权政权期间侵犯人权相关的转型正义是第二个建议。韩国推行了各种政策来解决解放前后、朝鲜战争、独裁和威权时期发生的严重侵犯人权事件。特别是，通过重叠设立各种中央、地方、私人和公共真相委员会，努力揭露侵犯人权事件。当然，这受到了浪费国家财政的批评，并被反对党污蔑为“委员会共和国”。各种事实调查和委员会的运作似乎是各自为政，缺乏中央指挥。然而，从长远来看，所有这些进程都朝着民主、人权发展和受害者救济的积极方向汇聚。因此，有类似问题的国家需要继续在中央、地方、私人和政府层面进行真相调查，并必须保留记录，作为未来真相委员会、审判、赔偿和补偿的基础。此外，这一过程将为未来时机成熟时改革军队、检察机关和情报机构等主要权力机构提供依据。■

参考文献

Kim Hun Joon. 2017. “全球转型正义规范的传播及其影响：以韩国为例。”《韩国政治学报》，第26卷第1期，页101-126。

Lee Gyu Chang, Kim Heon Jun, Do Kyeong Ok, Baek Beom Seok. 确定朝鲜人权责任的措施与任务：以罗马条例范围内的刑事起诉问题为中心。首尔：韩国统一研究院。

Lee Byung-Jae. “转型正义与人权：因果效应分析框架。”《韩国国际关系学报》，第55卷第3期，页85-121。

Jung Hyun Cho. 2014. “关于统一后韩国背景下转型正义的研究。”《首尔国际法学报》，第21卷第1期，页25-42。

■ 金宪俊（Hun Joon Kim）是韩国大学政治学与国际关系学教授。他与本领域相关的出版物包括《汉拿山大屠杀：韩国六十年的真相追寻》（2014年）、《亚太转型正义》（编辑，2014年）、《联合国对侵犯人权行为的调查是否可行？对联合国调查委员会的评估》（2019年）以及《中美关系中的人权前景：建设性理解》（2020年）。

■ 由以下人员排版：尹河恩（Ha Eun Yoon）研究员

    联系方式：02 2277 1683 (分机号 208) | hyoon@eai.or.kr