[Азиатский брифинг по вопросам демократии] Последствия опыта Южной Кореи в области переходного правосудия

[Примечание редактора]

Корея, как и любая другая страна, пережила серьезные и систематические нарушения прав человека, но смогла реализовать ряд успешных политик переходного правосудия. Нарушения прав человека и переходное правосудие на Корейском полуострове являются важным фактором развития демократии из-за разнообразия проблемных областей. Профессор Университета Корё Хун Джун Ким описывает опыт Кореи в области нарушений прав человека и переходного правосудия, а также исследует последствия и ограничения, которые этот опыт может преподать другим странам. Он утверждает, что корейский опыт является одновременно универсальным и уникальным. Поэтому при поиске международных последствий для переходного правосудия в Корее важно выявить и различить универсальные и уникальные аспекты корейского случая.

I. Введение

Переходное правосудие — это ответ правительства на прошлые нарушения прав человека (Teitel 2000). В течение двадцатого века Корея, как и любая другая страна, пережила серьезные и систематические нарушения прав человека. Жертвы репрессий всплыли на поверхность после демократизации, а официальные обсуждения этого вопроса развернулись в полную силу после вступления в должность Ким Дэ Чжуна. Был реализован ряд успешных политик переходного правосудия, принесших результаты. Опыт Южной Кореи включает в себя проблемы, с которыми могут столкнуться другие страны.

Используются различные термины для описания переходного правосудия, включая наказание, установление фактов, восстановление чести и компенсацию. Этот принцип был принят Организацией Объединенных Наций в 2004 году (United Nations 2004), но его универсальное применение к отдельным странам является спорным. Поэтому важно добросовестно и тщательно каталогизировать индивидуальный опыт каждой страны, чтобы выявить ограничения и возможности переходного правосудия. Эта работа проводилась частными организациями, правительствами и академическими кругами в Соединенных Штатах, Соединенном Королевстве, Германии, Чешской Республике и Южной Корее (Bickford 2007; CEVRO 2021; Dancy et al. 2014).

Английское слово «transitional justice» использовалось для обозначения правосудия в переходный период, смены или поворотного момента, или трансформации (Cho Jung-hyun 2014; Lee Byung-jae 2015; Kim Hun Joon 2017). Слово «transition» означает «переход или изменение в другое состояние», «changeover» или «turning point» означает «переход в другое направление или состояние», а «transform» означает «изменение или переход из одного состояния в другое». Однако фраза «transitional justice» связана с переходом к демократии, и именно так этот концепт используется в Корее. Хотя сам концепт может быть незнаком, явление, которое он описывает, — нет. В Корее переходное правосудие называли «ликвидацией прошлого», «наказанием ответственных лиц», «восстановлением чести жертв» и «установлением фактов».

Следующие события хорошо иллюстрируют состояние переходного правосудия в Корее. В 2020 году президент Мун Чжэ Ин посетил поминальную службу по жертвам инцидента 4.3 на острове Чеджу. В своей поминальной речи президент подчеркнул, что к разрешению инцидента 4.3 на острове Чеджу будут применены «международно установленные универсальные стандарты». На следующий день газета Chosun Ilbo утверждала, что «государство должно должным образом утешить, извиниться и компенсировать всем гражданским лицам, пострадавшим несправедливо», но при этом следует отличать тех, кто совершил насилие, от таких гражданских лиц. Интересно, что, несмотря на различие двух точек зрения на инцидент 4.3, Chosun Ilbo также считает, что государство должно «должным образом» утешить, извиниться и даже «компенсировать» тех, кто несправедливо пострадал.

Общим знаменателем между двумя точками зрения является то, что реакция государства на серьезные нарушения прав человека является «надлежащей» и «соответствующей международно установленному универсальному стандарту». Упоминание консервативными СМИ о надлежащем «утешении, извинении и компенсации» для жертв инцидента 4.3 показывает, что корейское общество достигло определенного уровня согласия по этому вопросу. Это предполагает возможность того, что корейский случай будет представлен как модель в международном сообществе. Данная статья ставит своей целью описать опыт Кореи в области нарушений прав человека и переходного правосудия, а также исследовать последствия и ограничения, которые этот опыт может преподать другим странам.

II. Нарушения прав человека и переходное правосудие в Южной Корее

Современная Корея пережила японскую оккупацию (1910-1945), освобождение и военное правительство США и Советского Союза (1945-1948), Корейскую войну (1950-1953), диктатуру Ли Сын Мана (1948-1960), Апрельскую революцию и Вторую республику (1960-1961), военный переворот 16 мая и военную диктатуру Пак Чон Хи (1961-1979), убийство Пак Чон Хи и Сеульскую весну (1979-1980), военный переворот 12 декабря, Движение за демократию в Кванджу 18 мая и авторитарные режимы Чон Ду Хвана и Ро Дэ У (1980-1988), а также июньское восстание 1987 года и институциональную демократизацию. В ходе этих процессов происходили многочисленные нарушения прав человека, включая геноцид, пытки, насильственные исчезновения, подозрительные смерти, а также судебные и внесудебные убийства. Авторитарная власть сохранялась даже после демократизации, что затрудняло надлежащее рассмотрение прошлого в то время. В результате ограниченные усилия, начавшиеся при гражданском правительстве Ким Дэ Чжуна, достигли своего пика при Ро Му Хёне. Эти усилия были приостановлены при администрациях Ли Мён Бака и Пак Кын Хе, но правительство Мун Чжэ Ина активно работало над «решением прошлых проблем к удовлетворению общественности», включив это в число приоритетных задач национальной политики.

Нарушения прав человека в Корее разнообразны и неоднородны. Поскольку они происходили в течение длительного периода времени, исполнители (японские империалисты, диктаторы, авторитаристы, демократические лидеры) и масштабы каждого случая различаются. Характер каждого случая (нарушения прав, произошедшие во время подчинения, войны, злоупотребления властью должностными лицами или нарушения прав, произошедшие в процессе проведения принудительной политики и т. д.) и масштабы ущерба также различны. Инциденты, в которых погибло более 1000 мирных жителей, включают Движение 1 марта, резню в Кандо, резню в Канто, инцидент 4.3 на острове Чеджу, инцидент в Йосу-Сунчхоне, массовые убийства мирных жителей после Корейской войны (включая резню Лиги Бодо, массовое убийство заключенных тюрем, инцидент в Ногынни, резню коллаборационистов, бомбардировки американскими военными, резню северокорейских военных и их союзников, а также массовые убийства мирных жителей на территории Северной Кореи), военную чистку, период Национальных сил обороны и резню в Кочхане. Инциденты, в которых погибло всего 100 человек, включают Октябрьский инцидент в Тэгу, Апрельскую революцию, «Братьев», Движение за демократию в Кванджу 18 мая и лагерь перевоспитания Самчхон.

Существует также множество инцидентов, которые важны, даже если погибло менее 100 мирных жителей. К ним относятся массовое убийство в Чэми, система сексуального рабства японских военных, принудительный труд, Февральско-мартовский инцидент 28 в Тэгу, Инцидент Народной революционной партии/Инцидент с перевоспитанием государственных служащих, Демократические протесты Пу-Ма, Инцидент с записью в Академии, Академия Сонгам, Группа развития Сосан, Рабочая борьба на угольной шахте Сабук, Инцидент в Сильмидо, похищение Ким Дэ Чжуна, подозрительные смерти Чан Чунь Ха и Чхве Чон Гиля, подозрительные военные смерти и другие. Были также инциденты, когда враждебные иностранные правительства нацеливались на гражданских лиц, такие как инцидент со сбитым самолетом Korean Air 007 в 1983 году и взрыв самолета Korean Air 858 в 1985 году, совершенный северокорейскими агентами. Хотя инциденты с большим числом жертв среди гражданского населения сократились после демократизации, нарушения прав человека, такие как пытки и сфабрикованные обвинения в шпионаже, продолжались.

Родственники погибших непрерывно требовали компенсации, установления фактов и наказания виновных. Диктатуры и авторитарные режимы полностью игнорировали и заставляли молчать этих родственников. Одним из примеров является бесчеловечное подавление администрацией Пак Чон Хи Корейского общества родственников жертв массовых убийств, организованного в 1960 году. Однако после прихода к власти гражданского правительства начался процесс рассмотрения прошлого всерьез, начиная с создания Комитета по пересмотру восстановления чести жертв инцидента в Кочхане и других. При Ким Дэ Чжуне были созданы Комитет по инциденту 4.3 на острове Чеджу и Президентский комитет по установлению фактов подозрительных смертей, а также Комиссия по установлению истины и примирению, Комитет по установлению фактов подозрительных военных смертей, Президентский комитет по проверке коллаборационизма с японским империализмом, Комиссия по установлению истины о принудительном труде при Японской империи Республики Корея и Комитет по расследованию активов японских коллаборационистов. В то же время Национальное полицейское агентство, Министерство национальной обороны и Национальная разведывательная служба создали и управляли своими собственными комитетами. Правительство Мун Чжэ Ина создало Комитет по расследованию прошлых судебных дел, Комитет по установлению фактов Движения за демократию 18 мая и Второй комитет по установлению истины и примирению, и в настоящее время организует комитет по инциденту в Йосу-Сунчхоне.

Характеристики Северной Кореи, которая сохраняет аномальную диктатуру Коммунистической партии с последовательными лидерами из семьи Ким Ир Сена, совершенно иные. Имели место массовые убийства, убийства, пытки, насильственные исчезновения, насильственные заключения и принудительный труд, а после Великого голода, известного как «Тяжелый поход», в 1990-х годах произошла вторая волна злоупотреблений в отношении северокорейских беженцев, насильственных репатриаций, а также в отношении северокорейских женщин-беженок и детей. Вопрос о насильственных похищениях и задержанных также остается нерешенным. Среди известных примеров жертв среди гражданского населения — религиозные преследования, казнь фракции Капсан, массовое убийство в тюремном лагере Чханпхён, инцидент в Военной академии Фрунзе, чистка Сим Хваджо, массовое убийство на сталелитейном заводе Сонним и массовое убийство в тюремном лагере Хверён. Переходное правосудие в Северной Корее возникло, когда перебежчики начали говорить о реальности жизни в Северной Корее. Термин «переходное правосудие» был конкретно упомянут в докладе Комиссии ООН по расследованию прав человека в Корейской Народно-Демотической Республике, организованной в 2013 году, а обсуждения установления фактов и наказания виновных также проводились в Корее и других странах (Teitel and Baek 2013; Lee Kyu-chang et al. 2016). На следующий год организации гражданского общества, включая Рабочую группу по переходному правосудию, начали подготовку к переходу в Северной Корее, занимаясь такими задачами, как мониторинг страны, документирование нарушений прав человека и другая связанная деятельность.

Масштабы нарушений прав человека и цели переходного правосудия на Корейском полуострове широки. Они охватывают более ста лет и географически включают Южную Корею, Северную Корею, Японию, Маньчжурию и международные воды. Исполнители также разнообразны и включают японских империалистов, корейских диктаторов, авторитаристов и членов демократических режимов, Северную Корею, Советский Союз и Соединенные Штаты. Поэтому непросто найти комплексную модель нарушений прав человека и переходного правосудия или понять ее последствия.

III. Международные последствия переходного правосудия в Южной Корее

Нарушения прав человека и переходное правосудие на Корейском полуострове являются важным фактором развития демократии из-за разнообразия проблемных областей. Корейский случай имеет следующие международные последствия как модель переходного правосудия.

1. Позитивное влияние переходного правосудия: укрепление культуры и институтов защиты прав человека и демократии

Переходное правосудие помогает формировать и укреплять системы и культуры, защищающие права человека и демократию. Больше, чем любая другая страна, Корея пыталась разрешить прошлые нарушения прав человека, используя различные (устанавливающие факты/компенсационные/следственные) комитеты, уголовные и гражданские суды, а также системы компенсации/возмещения. Правительство предприняло усилия по принесению извинений, пересмотру учебников и официальных документов, восстановлению чести жертв и предоставлению возмещения посредством повторных судебных процессов, увековечиванию памяти жертв и эксгумации их останков, созданию мемориальных фондов, поддержке жертв и их родственников, а также назначению национальных памятных дней (Kim Hyunjun 2017). Эти усилия в целом разрешили несправедливость, причиненную жертвам, и повысили осведомленность общественности о правах человека. Национальная комиссия по правам человека Кореи или мемориальный фонд, созданный по рекомендации различных комитетов, защищают права человека и предотвращают искажение или дискредитацию прошлых нарушений прав человека.

Конечно, внутренняя оценка эффективности этих усилий по переходному правосудию не очень щедра. С точки зрения жертв и активистов, предпринятые до сих пор усилия недостаточны, и еще многое предстоит решить. Жертвы инцидента 4.3 на острове Чеджу еще не получили компенсации или лечения травм; необходимо провести установление фактов и отчетность по Движению за демократию в Кванджу 18 мая, а также создать мемориальный фонд и научно-исследовательское учреждение для гражданских жертв Корейской войны. Такие трезвые оценки и размышления должны продолжаться. Однако, кроме того, достижения переходного правосудия должны быть объективно и отдельно оценены и распространены.

2. Позитивные эффекты продолжающихся споров: взаимное взаимодействие переходного правосудия

Хотя корейцы, похоже, глубоко разделены по теме переходного правосудия по идеологии, политической ориентации, региону, возрасту и полу, в конечном итоге все они являются членами одного сообщества. Нарушения прав человека и переходное правосудие были основными заботами сообщества, независимо от характера правительства. Необычно ожесточенная борьба по поводу прошлого свидетельствует об интересе общественности к этой теме. Никогда не было случая, чтобы прошлые нарушения прав человека были полностью урегулированы или прошли без споров. При администрации Мун Чжэ Ина возникли споры по поводу законодательства, касающегося инцидента в Йосу-Сунчхоне, и судебных решений по принудительному труду и «женщинам для утешения» со стороны Японии. При администрациях Ли Мён Бака и Пак Кын Хе споры включали спор вокруг «Марша для возлюбленных» (Nimel Wihan Haengjingok, символическая протестная песня в память о восстании в Кванджу 18 мая), сокращение поддержки жертв инцидента 4.3 на острове Чеджу и небрежное соглашение по вопросу «женщин для утешения». Поскольку администрации Ким Дэ Чжуна и Ро Му Хёна одновременно управляли Президентской комиссией по установлению истины, Комиссией по инциденту 4.3, Комиссией по установлению истины и примирению, а также комитетами, связанными с колонизацией, споры возникали каждый раз, когда появлялся отчет или проводился судебный процесс.

Аналогичные дебаты будут продолжаться, когда к власти придут либеральные правительства в будущем, а вопросы прав человека в Северной Корее, похищенных и лиц, выполнявших специальные военные миссии, будут обсуждаться при консервативном правлении. Интересно, что продвижение переходного правосудия для одного периода или инцидента повысило ожидания жертв других инцидентов испытать то же самое, независимо от характера правительства. Комиссия по установлению истины и примирению по инциденту 4.3 на острове Чеджу повлияла на рассмотрение жертв Кванджу 18 мая, а рассмотрение инцидента со сбитым самолетом Korean Air Советским Союзом было передано агентствам, расследующим Северную Корею. Расследование нарушений прав человека в Северной Корее Рабочей группой по переходному правосудию привело к расследованию усыновления корейских детей за границей. Другими словами, опыт установления фактов, возмещения/компенсации, судебных процессов и восстановления чести разделялся внутри сообщества, независимо от характера инцидента, региона, исполнителя и масштаба дела, демонстрируя синергетический эффект.

3. Переходное правосудие как процесс, а не конечная цель

Переходное правосудие в Корее продолжается и будет продолжаться. Пересмотр и повторный пересмотр законов об истории, текущие расследования местными автономными органами власти, Национальным собранием, Министерством обороны и Комитетом по установлению фактов по инцидентам 4.3 на острове Чеджу и 18 мая в Кванджу, отдельный комитет, сформированный в рамках Комиссии по расследованию подозрительных смертей для расследования подозрительных военных смертей, и расследование активов после расследования японских коллаборационистов — все это показывает, что переходное правосудие не является «окончательным» решением исторических обид. В случае с инцидентом 4.3 на острове Чеджу, даже после закрытия официального расследования и публикации правительственного отчета в 2003 году, проводились другие расследования Фондом мира 4.3 на острове Чеджу, были обнаружены записи в процессе установления фактов, а также расследования, посвященные ущербу образованию и религии. Все это является процессом переходного правосудия и необходимо для укрепления демократии и внедрения прав человека в общество.

Конечно, поскольку за долгое время было предпринято множество попыток, усталость нарастает, и в зависимости от характера правящей партии возникают ответные меры против этих усилий, приводящие к сокращению поддержки или упразднению комитетов и проектов. Такие действия вызывают общественные споры, а противоборствующие силы активно предпринимают юридические и политические усилия для отмены решений предыдущего правительства. Однако все эти споры, борьба, неудачи и зашедшие в тупик усилия, противодействие и новые попытки являются частью процесса развития прав человека и переходного правосудия и важными факторами развития демократии. Они учат и напоминают, что массовые убийства гражданских лиц, произошедшие во время инцидента 4.3 на острове Чеджу, 18 мая в Кванджу и до и после Корейской войны, не только причиняют прямой вред самим жертвам, но и вновь через подавление родственников погибших диктатурами и авторитарными режимами, а также препятствование установлению фактов военными и разведывательными агентствами.

IV. Ограничения переходного правосудия в Южной Корее

Существуют также ограничения при рассмотрении Кореи как модели переходного правосудия. Это полностью связано со спецификой корейского случая.

1. Разделенная система и роль иностранных государств

Самый уникальный аспект Кореи и ее самое большое ограничение — это ее разделение. Разделение страны вызывает две проблемы. Во-первых, нарушения прав человека в Северной Корее продолжаются, и надлежащих попыток переходного правосудия еще не предпринято. Центр по правам человека Северной Кореи, Рабочая группа по переходному правосудию и Корейский институт национального объединения проводят расследования и готовятся к возможному переходному правосудию, но фактические обсуждения станут возможными только после некоторых ограниченных изменений в Северной Корее. Во-вторых, разделение лежит в основе некоторых идеологических нападок и расколов по поводу инцидента 4.3 на острове Чеджу, инцидента в Йосу-Сунчхоне и 18 мая в Кванджу, и это мешает проведению всесторонних расследований фактов в Корее. Некоторые предсказывают, что эти события могут быть исторически оценены и должным образом увековечены только после того, как страна перестанет быть разделенной.

Другим ограничением являются нарушения прав человека, которые были вызваны или произошли под наблюдением внешних сил, таких как Япония, Соединенные Штаты и Советский Союз. Обсуждения или политика, охватывающие прошлые нарушения прав человека, легко становятся текущими дипломатическими спорами. Хорошо известный пример — решения по делу «женщин для утешения» и принудительных рабочих, которые вызвали резкую реакцию со стороны японского правительства. Поскольку инцидент 4.3 на острове Чеджу также начался при американском военном правительстве, неоднократно высказывались предположения, что США должны нести некоторую ответственность и принести извинения, но пока неизвестно, отреагируют ли США. После того как были опубликованы некоторые конфиденциальные документы США, относящиеся к событиям 18 мая в Кванджу, было высказано предположение, что США несут некоторую ответственность и в этом инциденте из-за попустительства их новой военной власти. Конечно, как видно из споров между Германией и Намибией, а также Францией и Алжиром, споры о прошлых нарушениях прав человека между империалистическими странами и бывшими колониями не являются исключительно корейской проблемой. Однако Корея пережила уникальную тройную структуру: японскую колонизацию, американо-советское военное правительство, а также международную поддержку и вмешательство в гражданскую войну.

2. Долгий путь к примирению

Конечная цель переходного правосудия — достижение социальной интеграции и примирения путем достижения согласия относительно законности, необходимости, эффективности и ожиданий от соответствующих принятых мер. Как упоминалось выше, само по себе наличие споров не является негативным. Однако, если существуют только споры, а общество не приближается к примирению, то нет причин для других стран выбирать этот путь. Конечно, в последнее время в Корее были предприняты значимые попытки примирения в отношении событий 18 мая в Кванджу и инцидента 4.3 на острове Чеджу. Недавние извинения и посещения могил жертв со стороны оппозиционной партии по поводу событий 18 мая в Кванджу, посещение могил жертв сыном бывшего президента Ро Дэ У, свидетельства солдат, участвовавших в Комитете по преступлениям военных и полиции 18 мая, а также их индивидуальные извинения и попытки примирения сами по себе недостаточны, но они являются важными отправными точками. На Чеджу также были важные возможности для урегулирования, такие как встречи примирения между семьями жертв и исполнителей, совместные поминальные службы, извинения от заместителя министра национальной обороны и начальника Национальной полиции, а также совместные посещения могил жертв правящей и оппозиционной партиями.

Однако, несмотря на эти примирения, все еще существует резкий раскол, когда речь идет об определении масштабов и целей переходного правосудия. Глядя на крайнюю пропасть между мнениями по поводу решений в отношении «женщин для утешения» и принудительных рабочих, или целей законов об инциденте в Йосу-Сунчхоне и событиях 18 мая в Кванджу, становится ясно, что до достижения значимого социального примирения еще далеко. При обсуждении международных последствий корейского случая необходимо различать инциденты, по которым достигнуты внутренние соглашения, те, по которым примирение еще не достигнуто, и инциденты, по которым, как представляется, будет трудно достичь согласия. Мы уже знаем из других случаев, таких как Южная Африка, что существует трудное расстояние между внедрением системы переходного правосудия и фактическим примирением. Поскольку пока точно неизвестно, в какой степени примирение будет возможно в Корее, неизбежно возникнут ограничения при выводе международных последствий из корейского примера.

V. Заключение

Корея, или, шире говоря, переходное правосудие, предпринятое на Корейском полуострове, является одновременно универсальным и уникальным. Нарушения прав человека сами по себе существуют в любом политическом сообществе, и человечество пережило общий опыт империализма, колониализма, двух мировых войн и холодной войны. Один только инцидент 4.3 на острове Чеджу схож с Гражданской войной в Греции, инцидентом 2.28 на Тайване и массовыми убийствами в Индонезии в 1965 году. Поскольку нарушения прав человека универсальны, усилия по их устранению также универсальны. Недавние расовые проблемы в США (признание массовых убийств в Талсе), проблемы коренных народов Канады/Австралии, попытки примирения Германии и Намибии, продолжающиеся усилия Германии по выплате репараций за деяния нацистов и международному примирению (недавний визит Меркель в Освенцим) показывают

Однако южнокорейское переходное правосудие также, безусловно, уникально. Один из недавних примеров — как недавние внутренние решения корейского суда в отношении принудительных рабочих и «женщин для утешения» имели не только внутренние, но и международные политические последствия для чувствительных отношений между Республикой Корея и Японией. Продолжающееся разделение двух Корей также является уникальным фактором. Вопрос о прошлых нарушениях прав человека является чувствительным в любой стране из-за исполнителей, жертв, идеологических разногласий и сохраняющихся конфликтов, но в Корее он, как правило, вызывает необычные политические споры. Недавние споры о том, следует ли перемещать Национальное кладбище, дебаты о том, следует ли принять Специальный закон о Движении за демократию 18 мая, который бы признал жертв национальными заслуженными лицами, противодействие принятию Специального закона об инциденте в Йосу-Сунчхоне и спор по поводу предложенного законопроекта о наказании за распространение ложной информации о Движении за демократию 18 мая в Кванджу — все это явные примеры этого.

При поиске международных последствий для переходного правосудия в Корее важно выявить и различить универсальные и уникальные аспекты корейского случая. Однако есть одно предостережение. Мы не должны ограничиваться тем, что мы считаем универсальным или уникальным в опыте Кореи. Южная Корея развивалась под влиянием не только опыта переходного правосудия таких стран, как Южная Африка, Тайвань и Аргентина, но и развития международного уголовного права и создания Международного уголовного суда. И наоборот, опыт переходного правосудия Кореи будет использовать разработки, достижения, споры и конфликты для содействия созданию новой международной тенденции.

Следующие предложения могут быть сделаны странам, рассматривающим возможность принятия политики переходного правосудия.

Переходное правосудие в отношении деколонизации — первое предложение. Южная Корея сформировала комитет для восстановления чести жертв и выплаты компенсаций. Хотя соглашение об урегулировании было подписано с Японией, исторический вопрос в последнее время стал предметом конфликта с Японией из-за недавних независимых решений Верховного суда и непрекращающихся выступлений гражданского общества. Это предполагает для стран, сталкивающихся с аналогичными проблемами, что решение вопросов нарушений прав человека в прошлом может стать дипломатической проблемой в настоящем. Осознание прав человека, развитие демократии и переходное правосудие могут не всегда идти рука об руку с эффективной внешней политикой и иногда противоречить ей. Однако проблема «женщин для утешения» — это не просто колониальный вопрос между Кореей и Японией. Это часть новой тенденции, которая включает развитие прав женщин в международных нормах в области прав человека и новый принцип международного права, ориентированный на жертву. Поэтому необходимо реализовать различные политические и дипломатические решения, которые могут одновременно разрешить краткосрочные национальные конфликты.

Переходное правосудие, связанное с нарушениями прав человека во время Корейской войны и авторитарного режима, — второе предложение. Корея продвигала различные политики для разрешения серьезных нарушений прав человека, произошедших до и после освобождения, а также во время Корейской войны, диктатуры и авторитарного периода. В частности, были предприняты усилия по выявлению нарушений прав человека путем параллельного создания различных центральных, местных, частных и государственных комиссий по установлению истины. Это, конечно, встретило критику как пустая трата государственных финансов и было заклеймено как «республика комитетов» оппозиционной партией. Различные операции по установлению фактов и работе комитетов кажутся проводимыми индивидуально и бесконтрольно, без центрального руководства. Однако с течением времени все эти процессы сошлись в позитивном направлении к демократии, развитию прав человека и помощи жертвам. Поэтому странам с аналогичными проблемами необходимо продолжать расследование истины на центральном, местном, частном и правительственном уровнях и вести учет в качестве основы для будущих комиссий по установлению истины, судебных процессов, возмещения и компенсации. Кроме того, этот процесс обеспечит обоснование для реформы крупных силовых ведомств, таких как армия, прокуратура и разведывательные службы, когда придет время в будущем. ■

Список литературы

Ким Хун Джун. 2017. «Распространение глобальных норм переходного правосудия и его влияние: пример Южной Кореи». Journal of Korean Politics, № 26(1), сс. 101-126.

Ли Гю Чан, Ким Хон Джун, До Кён Ок, Пэк Пом Сок. Меры и задачи по установлению ответственности за нарушения прав человека в Северной Корее: Фокус на вопросе уголовного преследования в рамках Римских положений. Сеул: Корейский институт национального объединения.

Ли Бён Джэ. «Переходное правосудие и права человека: Основы для анализа причинно-следственных связей». Korean Journal of International Relations, № 55(3), сс. 85-121.

Чон Хён Чхо. 2014. «Исследование переходного правосудия в контексте воссоединенной Кореи». Seoul International Law Journal, № 21(1), сс. 25-42.

■ Хун Джун Ким является профессором политологии и международных отношений в Университете Корё. Среди его публикаций по данной теме: «Резня на горе Халла: шестьдесят лет поиска истины в Южной Корее» (2014), «Переходное правосудие в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (ред. 2014), «Являются ли расследования ООН по нарушениям прав человека жизнеспособным решением? Оценка комиссий ООН по расследованию» (2019) и «Перспективы прав человека в отношениях США и Китая: конструктивное понимание» (2020).

■ Набор текста: Ха Ын ЮнНаучный сотрудник

    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 208) | hyoon@eai.or.kr