[アジア民主化政策ブリーフィング] 韓国の移行期正義の経験がもたらす示唆

編集者注

韓国は、他のすべての国と同様に、深刻かつ組織的な人権侵害を経験しましたが、様々な移行期正義政策を成功裏に実施することができました。朝鮮半島における人権侵害と移行期正義は、問題領域の多様性から、民主主義の発展において重要な要因です。高麗大学のキム・フンジュン教授が、韓国の人権侵害と移行期正義の経験を概説し、この経験が他国に教えることができる示唆と限界を探ります。同氏は、韓国の経験は普遍的かつ独特であると述べています。したがって、韓国の移行期正義の国際的な示唆を探る際には、韓国の事例における普遍的側面と独特な側面を特定し、区別することが重要です。

I. はじめに

移行期正義とは、過去の人権侵害に対する政府レベルの対応です（Teitel 2000）。20世紀、韓国は他のすべての国と同様に、深刻かつ組織的な人権侵害を経験しました。民主化後、抑圧の犠牲者が表面化し、金大中（キム・デジュン）政権下でこの問題に関する公式な議論が本格化しました。成果を上げた様々な移行期正義政策が実施されました。韓国の経験には、他国が共感できる問題が含まれています。

移行期正義には、処罰、事実究明、名誉回復、補償など、様々な用語が用いられます。この原則は2004年に国連で採択されましたが（United Nations 2004）、各国への普遍的な適用は議論の余地があります。したがって、移行期正義の限界と可能性を特定するために、各国固有の経験を慎重かつ徹底的に catalog することが重要です。この作業は、米国、英国、ドイツ、チェコ共和国、韓国の民間団体、政府、学術界によって行われました（Bickford 2007; CEVRO 2021; Dancy et al. 2014）。

英語の「transitional justice」という言葉は、「移行期における正義」、「転換点や転換」、「変革」を意味するために使用されてきました（Cho Jung-hyun 2014; Lee Byung-jae 2015; Kim Hun Joon 2017）。「移行」とは「別の状態への移動または変化」、「転換点や転換」とは「別の方向や状態への変化」、「変革」とは「ある状態から別の状態への変化または移動」を意味します。しかし、「移行期正義」というフレーズは、民主主義への移行と結びついた言葉であり、韓国ではこの概念を指すためにこのフレーズが使用されています。概念自体は馴染みがないかもしれませんが、それが指す現象はそうではありません。韓国では、移行期正義は「過去の清算」、「責任者の処罰」、「被害者の名誉回復」、「事実究明」と呼ばれてきました。

以下の出来事は、韓国の移行期正義の状況をよく表しています。2020年、文在寅（ムン・ジェイン）大統領は済州4・3事件の犠牲者追悼式に出席しました。追悼演説で、大統領は済州4・3事件の解決に「国際的に確立された普遍的基準」が適用されることを強調しました。翌日、朝鮮日報は「国家は不当に苦しんだ民間人に対して適切に慰撫し、謝罪し、補償すべきである」と主張しましたが、暴力を実行した者とそうでない民間人を区別すべきだとしました。興味深いことに、4・3事件に関する二つの見解は異なりますが、朝鮮日報も国家が不当に犠牲になった者に対して「適切に」慰撫し、謝罪し、さらには「補償」すべきだと考えています。

両者の共通点は、深刻な人権侵害に対する国家の対応が「適切」であり、「国際的に確立された普遍的基準」であるということです。保守系メディアが4・3事件の犠牲者に対する適切な「慰撫、謝罪、補償」に言及したことは、韓国社会がある程度の合意に達したことを示しています。これは、韓国の事例が国際社会のモデルとして提示される可能性を示唆しています。本稿は、韓国の人権侵害と移行期正義の経験を概説し、この経験が他国に教えることができる示唆と限界を探ることを目的としています。

II. 韓国の人権侵害と移行期正義

近代韓国は、日本による植民地支配（1910-1945年）、解放と米ソ軍政（1945-1948年）、朝鮮戦争（1950-1953年）、李承晩（イ・スンマン）独裁政権（1948-1960年）、4月革命と第二共和国（1960-1961年）、5月16日軍事クーデターと朴正煕（パク・チョンヒ）軍事独裁政権（1961-1979年）、朴正煕暗殺とソウルの春（1979-1980年）、12月12日軍事クーデター、5月18日光州民主化運動、全斗煥（チョン・ドゥファン）および盧泰愚（ノ・テウ）権威主義政権（1980-1988年）、そして1987年6月民主化闘争と制度的民主化を経験しました。これらの過程で、ジェノサイド、拷問、強制失踪、不審死、司法的・非司法的殺害を含む数多くの人権侵害が発生しました。民主化後も権威主義的な権力は存続し、当時の過去の清算を適切に行うことを困難にしました。その結果、金大中（キム・デジュン）の文民政権から始まった限定的な取り組みは、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権下でピークに達しました。これらの取り組みは、李明博（イ・ミョンバク）および朴槿恵（パク・クネ）政権下で停滞しましたが、文在寅（ムン・ジェイン）政権は「国民が満足する過去の問題解決」に積極的に取り組み、これを国家政策課題トップ100の第3位に位置づけました。

韓国の人権侵害は多様かつ異質です。長期間にわたって発生したため、加害者（日本の帝国主義者、独裁者、権威主義者、民主化指導者）と各事例の規模は異なります。各事件の性質（植民地支配、戦争、権力乱用、強制政策遂行中の権利侵害など）と被害規模も異なります。1,000人以上の民間人が殺害された事件には、三・一運動、間島（カンド）虐殺、関東大虐殺、済州4・3事件、麗水・順天事件、朝鮮戦争後の民間人虐殺（保導連盟事件、刑務所囚人虐殺、老斤里事件、協力者虐殺、米軍による爆撃、北朝鮮軍とその同盟軍の虐殺、北朝鮮領内での民間人虐殺を含む）、軍部粛清、国防警備隊時代、巨済（コジェ）虐殺が含まれます。100人程度が殺害された事件には、大邱10月事件、4月革命、兄弟之家、5・18光州民主化運動、三清教育隊が含まれます。

100人未満の民間人が殺害されたとしても重要な事件は数多くあります。これらには、在里（チェリ）虐殺、日本軍慰安婦制度、強制労働、大邱2・28事件、人民革命党事件/教化所事件、釜馬（プマ）民主化抗争、アケデミア事件、城南（ソンナム）学院、瑞山（ソサン）開発団、沙北（サボク）炭鉱労働争議、シルミド事件、金大中（キム・デジュン）拉致事件、張春河（チャン・チュンハ）および崔鍾吉（チェ・ジョンギル）の不審死、軍の不審死などが含まれます。また、1983年の大韓航空007便撃墜事件や、1985年の北朝鮮工作員による大韓航空858便爆破事件のように、敵対的な外国政府が民間人を標的とした事件もありました。民間人の犠牲者が多い事件は民主化以降減少しましたが、拷問やスパイ容疑の捏造といった人権侵害は継続しました。

遺族は、補償、事実究明、責任者の処罰を継続的に要求してきました。独裁政権や権威主義政権は、これらの遺族を完全に無視し、沈黙させてきました。その一例が、1960年に組織された「6・25韓国遺族会」に対する朴正煕（パク・チョンヒ）政権の非人道的な弾圧です。しかし、文民政権の樹立後、彼らは「巨済事件等犠牲者名誉回復審議会」の設置から本格的に過去の清算に着手しました。金大中（キム・デジュン）政権下では、済州4・3委員会や presidential fact-finding committee on suspicious deaths が設置され、真実和解委員会、軍の不審死真相究明委員会、親日派調査委員会、日帝強占下強制動員被害真相究明委員会、親日派財産調査委員会などが設置されました。同時に、警察庁、国防部、国家情報院も独自の委員会を設置・運営しました。文在寅（ムン・ジェイン）政権は、過去検察権の行使真相調査委員会、5・18民主化運動真相調査委員会、第2期真実和解委員会を設置し、現在、麗水・順天事件に関する委員会を組織しています。

金日成（キム・イルソン）一族からの世襲指導者による異常な共産党独裁を維持してきた北朝鮮の特性は、かなり異なります。虐殺、殺人、拷問、強制失踪、強制監禁、強制労働がすべて行われ、1990年代の「苦難の行軍」として知られる大飢饉の後、北朝鮮難民に対する虐待、強制送還、北朝鮮難民女性・子供への第二波の虐待が発生しました。拉致被害者および抑留者の問題も未解決のままです。著名な民間人犠牲者の例としては、宗教弾圧、甲山（カプサン）派粛清、長坪（チャンピョン）刑務所虐殺、フルンゼ軍事大学事件、沈和朝（シム・ファジョ）粛清、松林（ソンニム）製鉄所虐殺、会寧（フェリョン）刑務所虐殺などがあります。北朝鮮における移行期正義は、脱北者が北朝鮮での生活の実態を語り始めたときに浮上しました。移行期正義という言葉は、2013年に組織された国連北朝鮮人権調査委員会の報告書で具体的に言及され、事実究明と責任者の処罰に関する議論も韓国および他国で行われました（Teitel and Baek 2013; Lee Kyu-chang et al. 2016）。翌年、移行期正義作業部会を含む市民社会組織は、北朝鮮の監視、人権侵害の記録、その他の関連業務に従事することにより、北朝鮮の移行に向けた準備を開始しました。

朝鮮半島における人権侵害と移行期正義の範囲は広範です。100年以上にわたり、地理的には韓国、北朝鮮、日本、満州、国際海域に及びます。加害者も多様であり、日本の帝国主義者、韓国の独裁者、権威主義者、民主化政権のメンバー、北朝鮮、ソ連、米国が含まれます。したがって、人権侵害と移行期正義の包括的なモデルを見つけたり、その示唆を理解したりすることは容易ではありません。

III. 韓国の移行期正義の国際的な示唆

朝鮮半島における人権侵害と移行期正義は、問題領域の多様性から、民主主義の発展において重要な要因です。韓国の事例は、移行期正義のモデルとして以下の国際的な示唆を持っています。

1. 移行期正義の肯定的な影響：人権と民主主義保護の文化と制度の確立

移行期正義は、人権と民主主義を保護するシステムと文化の形成と強化に役立ちます。韓国は、他のどの国よりも、様々な（事実究明/補償/調査）委員会、刑事・民事裁判、補償/賠償制度を活用して、過去の人権侵害を解決しようと試みてきました。政府は、謝罪、教科書や公式文書の改訂、犠牲者の名誉回復と再審による賠償、犠牲者や遺族の追悼と遺骨発掘、記念財団の設立、犠牲者や遺族への支援、国家追悼記念日の指定などを行ってきました（Kim Hyunjun 2017）。これらの努力は、一般的に犠牲者に加えられた不正義を解決し、人権に対する国民の意識を高めました。韓国国家人権委員会や、様々な委員会の勧告によって設立された記念財団は、人権を保護し、過去の人権侵害が歪曲されたり軽視されたりするのを防いでいます。

もちろん、これらの移行期正義の取り組みの有効性に対する国内評価は、あまり寛大ではありません。犠牲者や活動家の視点からは、これまでの取り組みは不十分であり、まだ解決すべきことが多くあります。済州4・3事件の犠牲者はまだ補償やトラウマ治療を受けていません。5・18光州民主化運動の事実究明と報告はまだ行われる必要があり、朝鮮戦争の民間人犠牲者のための記念財団と研究機関が設立される必要があります。これらの冷静な評価と反省は続くべきです。しかし、それに加えて、移行期正義の成果を客観的に個別に評価し、普及させる必要があります。

2. 継続的な論争の肯定的な効果：移行期正義の相互作用

韓国人は、イデオロギー、政治的志向、地域、年齢、性別によって移行期正義のトピックについて深刻に分断されているように見えますが、最終的には皆同じ共同体のメンバーです。人権侵害と移行期正義は、政府の性質に関わらず、共同体の主要な関心事でした。過去に関する異常に激しい議論は、このトピックに対する国民の関心の証拠です。過去の人権侵害が一般的な解決に至ったり、論争なしに過ぎ去ったりした例はありません。文在寅（ムン・ジェイン）政権下では、麗水・順天事件に関する立法や、日本軍徴用工および慰安婦に関する裁判の判決を巡って論争がありました。李明博（イ・ミョンバク）および朴槿恵（パク・クネ）政権下では、5・18光州民主化運動を象徴する歌「恋人たちの行進」に関する論争、済州4・3事件犠牲者への支援削減、慰安婦問題に関する不適切な合意などが論争となりました。金大中（キム・デジュン）および盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権が、大統領真実委員会、4・3委員会、真実和解委員会、植民地関連委員会を同時に運営した際、報告書が出たり裁判が開かれたりするたびに論争が生じました。

今後、リベラルな政権が誕生すれば同様の議論が続くでしょうし、保守政権下では北朝鮮の人権問題、拉致被害者、特殊任務遂行者の問題が議論されるでしょう。興味深いことに、ある期間または事件に対する移行期正義の推進は、政権の性質に関わらず、他の事件の犠牲者の期待を高め、同様の経験を求めるようになりました。済州4・3事件の真実和解委員会は、光州5・18事件の犠牲者の取り扱いに影響を与え、ソ連による大韓航空機撃墜事件の取り扱いは、北朝鮮を調査する機関に引き継がれました。移行期正義作業部会による北朝鮮人権調査は、海外の韓国人子供の養子縁組の調査につながりました。つまり、事実究明、賠償/補償、裁判、名誉回復の経験は、事件の性質、地域、加害者、事件規模に関わらず、共同体内で共有され、相乗効果を示しました。

3. 移行期正義は終着点ではなくプロセスである

韓国における移行期正義は進行中であり、今後も続くでしょう。歴史に関する法の改正と再改正、地方自治体、国会、国防部、済州4・3事件および光州5・18事件調査委員会による継続的な調査、不審死調査委員会内の不審軍事死調査のための別個の委員会の設置、日帝植民地協力者調査後の財産調査など、すべてが移行期正義は歴史的な不正義に対する「一度きりの」解決策ではないことを示しています。済州4・3事件の場合、2003年に公式調査が終了し政府報告書が公表された後も、済州4・3平和財団による他の調査、事実究明の過程で発見された記録、教育と宗教への被害に焦点を当てた調査が行われました。これらすべてが移行期正義のプロセスであり、民主主義を強化し、社会に人権を根付かせるために必要です。

もちろん、長期間にわたって多くの試みが行われてきたため、疲労感が増しており、与党の性質によっては、これらの取り組みに対する反発により支援が削減されたり、委員会やプロジェクトが廃止されたりしています。そのような行動は社会的な論争を引き起こし、反対勢力は前政権の決定を覆すために積極的に法的・政治的努力をしています。しかし、これらの論争、闘争、失敗、行き詰まった努力、反対、そして新たな試みはすべて、人権と移行期正義の開発プロセスの一部であり、民主主義の発展にとって重要な要因です。それらは、済州4・3事件、光州5・18事件、そして朝鮮戦争前後で発生した民間人虐殺が、犠牲者自身に直接的な害を与えるだけでなく、独裁政権や権威主義政権による遺族への抑圧、軍や情報機関による事実究明の妨害を通じて、再び害をもたらすことを教え、記憶させています。

IV. 韓国の移行期正義の限界

韓国を移行期正義のモデルとして議論する上での限界も存在します。これは、韓国の事例の特殊性に完全に起因します。

1. 分断されたシステムと外国の役割

韓国の最もユニークな側面であり、最大の限界は、その分断です。国の分断は二つの問題を引き起こします。第一に、北朝鮮の人権侵害は続いており、適切な移行期正義への取り組みはまだ行われていません。北朝鮮人権センター、移行期正義作業部会、統一研究院は調査を行い、将来の移行期正義の準備をしていますが、実際の議論は北朝鮮に何らかの限定的な変化が生じた後にのみ可能になるでしょう。第二に、分断は済州4・3事件、麗水・順天事件、光州5・18事件に関するイデオロギー的な攻撃や分裂の原因となっており、韓国における包括的な事実究明調査の能力を妨げています。これらの出来事は、国がもはや分断されなくなってから初めて歴史的に評価され、適切に記念される可能性があると予測する人もいます。

もう一つの限界は、日本、米国、ソ連などの外部勢力の監視下で引き起こされた、あるいは発生した人権侵害です。過去の人権侵害を対象とした議論や政策は、容易に現在の外交問題となります。そのよく知られた例は、慰安婦と徴用工に関する韓国の判決であり、日本政府からの強い反発を招きました。済州4・3事件も米軍政下で始まったため、米国が何らかの責任を負い謝罪すべきだという提案が繰り返しなされてきましたが、米国がどのように対応するかはまだわかりません。光州5・18事件に関連する機密の米国文書の一部が公開された後、米国の新しい軍事当局の黙認により、米国もこの事件に何らかの責任があるという提案がなされました。もちろん、ドイツとナミビア、フランスとアルジェリアの事例に見られるように、帝国主義国と旧植民地の間の過去の人権侵害に関する論争は、韓国特有の問題ではありません。しかし、韓国は、日本の植民地支配、米ソ軍政、そして内戦における国際的な支援と介入という、ユニークな三重構造を経験しました。

2. 和解への長い道のり

移行期正義の究極の目的は、取られた措置の正当性、必要性、効果、そして期待に関する合意に達することによって、社会統合と和解を達成することです。前述のように、論争が存在すること自体は否定的なことではありません。しかし、論争しかなく、社会が和解に近づかないのであれば、他国がこの道を選ぶ理由はありません。もちろん、最近、光州5・18事件と済州4・3事件に関して、韓国では意味のある和解の試みが行われています。最近の光州5・18事件に関する野党からの謝罪と犠牲者の墓への訪問、盧泰愚（ノ・テウ）元大統領の息子による犠牲者の墓への訪問、5・18軍警察犯罪者委員会に参加した兵士たちの証言、そして彼らの個々の謝罪と和解の試みは、それ自体では十分ではありませんが、重要な出発点です。済州でも、犠牲者の家族と加害者の間の和解会議、合同追悼式、国防部次官と警察庁長官からの謝罪、与野党による犠牲者の墓への合同参拝など、和解のための重要な機会がありました。

しかし、これらの和解にもかかわらず、移行期正義の規模と対象を決定する際には、依然として鋭い対立があります。慰安婦と徴用工に関する判決、あるいは麗水・順天事件と光州5・18事件法に関する対象を巡る意見の極端な隔たりを見ると、意味のある社会的和解が達成されるまでにはまだ長い道のりがあることが明らかです。韓国の事例の国際的な示唆を議論する際には、国内合意が達された事件、まだ和解が達されていない事件、そして合意が困難なままでありそうな事件を区別する必要があります。南アフリカのような他の事例から、移行期正義制度の実施と実際の和解の間には困難な距離があることはすでにわかっています。韓国で和解がどの程度可能になるかはまだ正確にはわかっていないため、韓国の例から国際的な示唆を引き出すことには必然的に限界があるでしょう。

V. 結論

韓国、あるいはより広く朝鮮半島で試みられている移行期正義は、普遍的かつ独特です。人権侵害自体は、どの政治共同体にも存在し、人類は、帝国主義、植民地主義、二度の世界大戦、冷戦という共通の経験を乗り越えてきました。済州4・3事件だけでも、ギリシャ内戦、台湾の2・28事件、インドネシアの1965年虐殺に類似しています。人権侵害が普遍的であるように、それらを解決しようとする努力も普遍的です。最近の米国の Г racial issues（タルサ虐殺の認識）、カナダ/オーストラリアの先住民問題、ドイツとナミビアの和解の試み、ナチスの行為に対する賠償と国際的な和解に向けたドイツの継続的な努力（メルケル首相のアウシュヴィッツ訪問）は、

しかし、韓国の移行期正義は、明らかに独特でもあります。最近の例として、韓国の裁判所による徴用工と慰安婦に関する最近の国内判決が、国内だけでなく、敏感な日韓関係にも国際的な政治的影響を与えたことが挙げられます。南北分断の継続も独特な要因です。過去の人権侵害の問題は、加害者、犠牲者、イデオロギー的対立、そして根強い紛争のために、どの国でも敏感な問題ですが、韓国では異常な政治的論争を引き起こす傾向があります。最近の国立墓地の移転に関する論争、5・18民主化運動特別法を制定して犠牲者を国家功労者と認定するかどうかの議論、麗水・順天事件特別法制定への反対、そして光州5・18民主化運動に関する虚偽情報拡散行為を処罰する法案に関する論争は、すべてこの明確な例です。

韓国の移行期正義の国際的な示唆を探る際には、韓国の事例における普遍的側面と独特な側面を特定し、区別することが重要です。しかし、一つ注意点があります。韓国の経験に関して普遍的または独特であると決定したことに限定されてはなりません。韓国は、南アフリカ、台湾、アルゼンチンなどの国の移行期正義の経験だけでなく、国際刑事法の発展と国際刑事裁判所の設立の影響を受けて発展しました。逆に、韓国の移行期正義の経験は、発展、成果、論争、そして対立を活用して、新たな国際的トレンドの創造に貢献するでしょう。

移行期正義政策の実施を検討している国々に対して、以下の提案を行うことができます。

脱植民地化に関する移行期正義が最初の提案です。韓国は、犠牲者の名誉回復と補償 administer するための委員会を設置しました。日本との間で合意が締結されましたが、最近の最高裁判所の独立した判決と市民社会からの継続的な反発により、歴史問題は最近、日本との対立の火種となっています。これは、同様の問題を抱える国々に対して、過去の人権侵害への対処が現在の外交問題になり得ることを示唆しています。人権意識、民主主義の発展、そして移行期正義は、効率的な外交政策と常に一致するとは限らず、時には矛盾することもあります。しかし、慰安婦問題は、単なる韓国と日本の間の植民地問題ではありません。それは、国際人権規範における女性の権利の発展と、国際法の新しい被害者中心の原則を含む新しいトレンドの一部です。したがって、短期的な国家間の対立を同時に解決できる様々な政治的・外交的解決策を実施する必要があります。

朝鮮戦争中の人権侵害と権威主義政権に関連する移行期正義が第二の提案です。韓国は、解放前後の朝鮮戦争、独裁、権威主義時代に発生した深刻な人権侵害を解決するために様々な政策を推進してきました。特に、様々な中央、地方、民間、公的な真実委員会を重複して設置することにより、人権侵害を明らかにしようと努力してきました。もちろん、これは国家財政の浪費であるとの批判に直面し、反対党からは「委員会共和国」と烙印を押されました。様々な事実究明と委員会運営は、中央の指揮なしに、自由奔放に個別に実施されているように見えます。しかし、時間の経過とともに見ると、これらのプロセスはすべて、民主主義、人権の発展、そして犠牲者の救済に向けて肯定的な方向に収束してきました。したがって、同様の問題を抱える国々は、中央、地方、民間、政府レベルで真実調査を継続し、将来の真実委員会、裁判、賠償、補償の基礎として記録を保持する必要があります。さらに、このプロセスは、将来、軍、検察、情報機関などの主要機関の改革の正当化を提供するでしょう。■

参考文献

キム・フンジュン. 2017. 「グローバルな移行司法規範の普及とその影響：韓国を事例として」. 『韓国政治学報』第26巻第1号、101-126頁。

李圭昌、金憲俊、都景玉、白範錫. 「北朝鮮人権責任究明のための措置と課題：ローマ規程の範囲内での刑事訴追問題を巡って」. ソウル：韓国統一研究院。

李丙在. 「移行司法と人権：因果効果分析の枠組み」. 『韓国国際関係学報』第55巻第3号、85-121頁。

趙賢廷. 2014. 「統一韓国の文脈における移行司法に関する研究」. 『ソウル国際法ジャーナル』第21巻第1号、25-42頁。

■ キム・フンジュンは、高麗大学政治外交学科教授。この分野に関連する著書に『The Massacres at Mt. Halla: Sixty Years of Truth-Seeking in South Korea』（2014年）、『Transitional Justice in the Asia Pacific』（編著、2014年）、「Are UN Investigations into Human Rights Violations a Viable Solution? An Assessment of UN Commissions of Inquiry」（2019年）、『The Prospect of Human Rights in US-China Relations: A Constructive Understanding』（2020年）などがある。

■ 作成者：ユン・ハウンリサーチ・アソシエイト

    お問い合わせ：02 2277 1683 (内線 208) | hyoon@eai.or.kr